GentengSurabaya kemudian Terdakwa membawa Narkotika jenis sabu tersebut disebuah kamar di rumah Terdakwa II hingga akhirnya ditangkap oleh petugaskepolisian;Perbuatan Terdakwa I, II, III, IV, V dan VI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) Jo. Pasal 132 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya No.

ANISHA RAHMAWATI bintiSLAMET RIYADI bersalah : Melakukan pemufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I bukantanaman sebagaimana diatur dalam Dakwaan Pasal 112 ayat (1) Jo. Pasal132 ayat (1) UU RI No. 35 tahunh 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa I. ARIO DEOLAFIS YAHals. RIO als. MUN bin AMIR HAMZAH, Terdakwa I. SUNARNO als.NARNO als.

SBY., tanggal 10 Oktober 2013, sedang Pembanding /Terdakwa II tidak mengajukan Memori Banding;Menimbang, bahwa perkara a quo Terdakwa berjumlah 6 (enam) orangyang menyatakan banding hanyalah Terdakwa III, sedangkan Terdakwa I, II, IV,V dan VI menerima putusan Hakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa melakukan tindak pidanamelanggar Pasal 112 ayat (1) jo.

SBY., tanggal 10 Oktober 2013 harus diubah kualifikasi perbuatanpidana dari Para Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana, makakepada mereka harus dibebani biaya perkara dikedua tingkat Pengadilan;11Mengingat akan Pasal 112 ayat (1) jo.

Ditahan oleh Penyidik : 20 Oktober 2017 s/d SekararangBerdasarkan Surat Penetapan Hakim/Hakim Ketua pada pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 03 Januari2018 Nomor : 1205/Pid.Sus/2017/PN.JKTTMR, dengan Acara Pemeriksaan Biasa terdakwa dihadapkan kedepan persidangan dengan dakwaan kesatu melanggar pasal 114 ayat (1) Atau Kedua pasal 112 ayat (1) UURINo.35 Tahun 2009 tentang narkotika.Fakta fakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan secara berturutturut berupaketerangan saksisaksi, keterangan

berisikan sabu dengan berat bruto 0,38 grm (nol koma tiga puluhdelapan), berat netto akhir seluruhnya 0,1221 grm, 1 (satu) unit handphone merk XiomiBarang bukti yang diajukan dan diperlihatkan dipersidangan diakui dan dibenarkan oleh para saksisaksi danterdakwa dan telah disita secara sah menurut hukum hingga dapat dipakai untuk memperkuat pembuktian.Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka ia terdakwa ASEP PUDIN als ASEP telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan kesatu pasal

112 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentangnarkotikaBerdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan maka sampailah pada pembuktian unsure pasal112 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika, dengan unsur sebagai berikut :1. unsur setiap orang :2. secara tanpa hak dan melawan hukum3. tanpa hak dan melawan hukum, menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanamanAd, 1.

Telah terpenuhi.Oleh karena semua unsur dalam dakwaan kesatu pasal 112 ayat (1) UURI No.35 tahun 2009 tentangnarkotika, Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana narkotika, namunkami Jaksa Penuntut Umum tidak membuktikan pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009, oleh karena ituterdakwa harus dihukum sesuai dengan perbuatannya.Hakim Ketua Majelis dan Hakim Anggota yang kami hormati, sebelum kami sampai pada tuntutanpidana atas ia terdakwa, perkenankanlah kami mengemukakan

Menyatakan ia terdakwa ASEP PUDIN als ASEP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana narkotika, sebagaimana dimaksud dalam dakwaan pasal 112 ayat (1) UURINo.35 tahun 2009 tentang narkotika2. menjatuhkan pidana terhadap ia terdakwa ASEP PUDIN als ASEP dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Negara sejak tanggal 4 Mei2017 sampai dengan sekarang :PENGADILAN NEGERI tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah melihat buktibukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut1.Menyatakan terdakwa Edi Sarwono Als Edi Bin Suyono (Alm) , terbuktimelakukan tindak Pidana tanpa hak melawan hukum memiliki,menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal

112 ayat (1) UU No.35 tahun 2009tentang Narkotika dalam dakwaan Alternatif kesatu..

No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU. RI. No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa terdakwa M.

112 ayat (1)Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor : 1029/Pid.Sus/2017/PN.PlgNomor 35 tahun 2009 tentang narkotika dan terdakwa dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta dapat menjawab dan mendengar setiap pertanyaanyang diajukan kepadanya sehingga terdakwa tergolong mampu secara hukumdapat mempertanggungjawabkan perbuatannya.Dengan demikian unsur ini terpenuhi;Ad. 2 Unsur Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Gol bukan tanamanBahwa unsur secara tanoa hak

112 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan PeraturanPerundangUndangan yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Nopember2019 bahwa barang bukti setelah diperiksa berupa : 1 (Satu) bungkusplastic klip berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,0353gram dengan sisa barang bukti 0,0285 gram tersebut adalah benarmengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009Halaman 4 dari 11 hal Putusan Nomor 207/PID.SUS/2020/PT.DKItentang Narkotika;Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal

112 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum dalam SuratTuntutan Pidana (requisitoir) tanggal 28 April 2020 Nomor.

Menyatakan Terdakwa FAIZAL SIANTHAR IDRIS bin FRED SIANTHAR IDRISterbukti bersalan melakukan tindak pidana secara tanpa hak dan melawanhukum memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabu sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 112 ayat(1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Subsidair.3.

Jkt.Brt. dalamperkara Terdakwa tersebut di atas, maka dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan TerdakwaHalaman 7 dari 11 hal Putusan Nomor 207/PID.SUS/2020/PT.DKIserta dari barangbarang bukti yang ada dimuat dalam Berita Acara SidangPengadilan Negeri Jakarta Barat dalam hubungannya satu sama lain,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsur tindak pidanayang dirumuskan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika

112 Ayat (1) Undangundang R.I Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 28 April2020 Nomor: 299/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Brt dengan mengubah mengenaipidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1.

112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.2.

Menyatakan Dakwaan Kesatu dan kedua tidak terbukti danmembebaskan terdakwa dari Dakwaan Kesatu dan Kedua tersebut;2.Menyatakan perbuatan yang diuraikan dalam Dakwaan Kedua terbuktinamun perbutan tersebut bukan pelanggaran Pasal 112 ayat (1) UUNarkotika;3.

Menjatuhkan hukuman yang seringanringannya dibawah ketentuanpidana minimum Pasal 112 ayat (1) Undangundang Narkotika terhadapTerdakwa Nunu Nurhayati Alais Nur;4, Memerintahkan terdakwa Nunu Nurhayati alais Nur Menjalanirehabilitasi (pengobatan) medis dan social di Rumah SakitKetergantungan Obat Cibubur atau balai rehabikitasi Badan narkotikaNasional yang diperhitungkan sebagai masa menjalani hukuman;5 Menyatakan biaya perkara dibebankan kepada Negara;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan ( pleidooi

No. 35 tahun2009 tentang Narkotika;AtauKedua : Melanggar Pasal 112 Ayat (1) Undangundang RI. No. 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusundalam bentuk alternatif, maka Majelis Hakim dapat langsung memilih salah satudari dakwaan Penuntut Umum, yang lebih tepat diterapkan dengan memperhatikanfaktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas yakni terhadap dakwaan keduamelanggar Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI.

(Pleidooi)nya yang berpendapat bahwa seharusnya terdakwa didakwakan sebagaipenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi dirinya sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana melanggar pasal 127 ayat (1) Undangundang No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, dan lebih tepat kepada terdakwa diperintahkan untukdirehabilitasi medis dan social, namun tidak didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum, oleh karena itu terdakwa haruslah dilepaskan dari tuntutan hukummelanggar pasal 112 ayat ( 1) Undangundang No. 35 Tahun 2009

112 ayat (1) undangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;4 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 4 (empat)tahun dikurangi masa penahanan seluruhnya dengan perintah terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp.800.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 3(tiga) bulan penjara ;5 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik transparan berisi shabu seberat 0,04 (nol koma nol empat)gram Bruto dirampas

112 ayat(1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Terdakwa menyatakanmengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:1 Saksi L.

112 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secarasubsidaritan maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan primersebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Setiap orang;2 Tanpa hak dan melawan hukum;3 Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan

112 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Setiap orang .2 Tanpa hak atau melawan hukum3 Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan Ibukan tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena diatas telah Majelis Hakim pertimbangkantentang unsur Barang siapa dan unsur Tanpa hak atau melawan hukum, dan ternyatakedua unsur tersebut terpenuhi, maka

112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terbukti secara sah dan menurut hukum dan majelis telah pula mempunyaikeyakinan, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan SubsidairPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis tidak menemukan halhal yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus

Menyatakan terdakwa JHONIH Bin EFENDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

112 Ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan sudah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut sertamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi dan mohonpemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan mendengarkan keterangan saksisaksi serta pemeriksaan barang bukti ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan beberapa orang saksi yang telahmemberikan keterangannya dibawah

112 Ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal, maka Majelis Hakim langsung mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum sebagaimana diatur dalam Pasal 112 Ayat (1) UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika, yaitu unsur memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman, sebagaimanapertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kamus bahasa Indonesia terbaru Drs.Suharto dan drs.

Terdakwa berjanji dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1. = Menyatakan terdakwa Jhonih Bin Efendi tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

Menyatakan terdakwa Yopi Pratama telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu,sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Kedua : Pasal 112 Ayat (1) UU RINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang menerangkan sebagai berikut:1.

112 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

112 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2021/PN MdnMenimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam Dakwaan Kedua Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi, maka terdakwa dapat disalahkantelah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan terhadap terdakwatidak ditemukan

112 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Rio Renaldi als Adi Bin Hajirin terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman dalam dakwaan Pasal 112 ayat (1) UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa dengan pidana penjara selama9 (Sembilan) tahun dan denda sebesar Rp.1. 000.000.000, (Satu milyarrupiah) subsidair 6 (Enam) bulan penjara.3.

112 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika , atauKeduawn Bahwa ia Terdakwa RIO RENALDI Als ADI Bin HAJIRIN, pada hariMinggu tanggal 14 Juli 2019 sekira pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktu lain didalam tahun 2019 bertempat di Jalan Ahmad DahlanGang H.

Hakim dakwaan yang lebih tepat dibuktikan dalam perkara ini adalahdakwaan alternatif kesatu yakni Pasal 112 ayat (1) Undangundang No.35Tahun 2009 tentang Narkotika, yang mempunyai unsurunsur :1.

112 ayat (1) UndangUndang No35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selain diancam pidana badan berupa pidanapenjara terhadap pelaku diancam pula pidana denda secara kumulatif, oleh karena itu berdasarkan ketentuan tersebut, maka Majelis hakim menjatuhkan kedua jenis pidana tersebut, dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar olehTerdakwa, maka pidana denda tersebut akan diganti dengan pidana penjarayang lamanya akan disebutkan dalam amar putusan ini;;Menimbang, bahwa oleh karena sebagaimana proses

112 ayat (1) UndangUndangNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang No. 8 Tahun 1980 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Kesatu AAN HANAFI Als AAN Bin KAMIL bersamaTerdakwa Kedua AMRULLAH Als AMRUL Bin LEHAN secara sah danmeyakinkan telah terbukti melakukan Tindak Pidana melakukan pemufakatanjahat tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimanadiatur dan dipidana dalam dakwaan Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009 Jo. Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

AAN HANAFI Als AAN Bin KAMIL dan terdakwa IL.AMRULLAH Als AMRUL Bin LEHAN sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 112 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa para terdakwa I. AAN HANAFI Als AAN Bin KAMIL dan terdakwaIl.

Lab : 3252/NNEF/2016, tanggal 24 Nopember 2016Menimbang , bahwa dakwaan Penuntut Umum adalah dakwaan alternatiefyaitu dengan dakwaan :Kesatu : Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dalam Pasal 112 Ayat (1)UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKedua : Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang , bahwa oleh karena dakwaan

Penuntut Umum dakwaanalternatif, maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan mana yang terbukti sesuaifaktafakta di persidangan ;Menimbang , bahwa dakwaan Ketiga Penuntut Umum tersebut yaitu AtauKedua : Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dalam Pasal 112 Ayat (1) UU RINomor 35 Tahun 2009 Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dengan unsurunsur adalah sebagai berikut1.

112 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Jo Pasal 132Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danUndang Undang No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta Peraturan PerundangUndangan lain yang bersangkutan :MENGADILI1.

TAPE Bin M.KAMAMI, terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukantindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman, sesuai Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dakwaanKedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMAD MARWAN HIDAYAT Als.TAPE Bin M.

Farm, mengetahui Kepala Balai Laboratorium Narkoba BNN Kuswardani,S.Si, M.Farm, Apt menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkusplastic bening Kristal warna putih dengan berat netto 0,1203 Gram dengannetto akhir setelah pemeriksaan dengan berat netto 0,1027 Gram adalah benarmengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia No

112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika mengatur pula pidana denda secara kumulatif,maka terhadap Terdakwa akan dikenakan juga pidana denda yang jumlahnyasebagaimana dalam amar

Terdakwa tulang punggung keluarga Terdakwa mengaku belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka pidanayang akan dijatuhnkan kepada Terdakwa sebagaimana yang akan disebutkandalam amar putusan menurut Majelis Hakim sudah sesuai dan setimpal denganperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika

112 ayat (1)Jo.Pasal 132 ayat (1) Undang Undang RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat tuntutannya tanggal 28Maret 2018 No.

MKSmenyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)Jo. Pasal 132 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. Irfan Alias lppang Bin Jufri, denganpidana penjara selama 6 (enam) Tahun, dikurangi selama ditahan denganperintah terdakwa tetap ditahan, denda Rp. 800.000.000,(delapan ratus jutarupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;.

112 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa oleh karena Majelis Hakim telah menerapkan ketentuan dalam Pasal197 ayat (1) huruf d KUHAP tidak semestinya, maka Putusan PengadilanNegeri Makassar tersebut cacat dan batal demi hukum sesuai Pasal 197 ayat(2) KUHAP .Bahwa terdakwa tidak dapat dipersalahkan atas perbuatan pidana seperti yangdituntut oleh Penuntut Umum, oleh karena berdasarkan fakta persidanganunsurunsurnya tidak terpenuhi, dengan demikian mohon kepada Majelis HakimPengadilan

MKSdan menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman dilakukan secarapermufakatan jahat sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalamdakwaan kedua (Pasal 112 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UndangUndang RINomor: 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika), akan tetapi dengan memperhatikanfakta yang terungkap di persidangan dan rasa keadilan, Majelis Hakim tingkatbanding tetap memutus sesuai dengan dakwaan alternatif Kedua Pasal 112 ayat(1) UndangUndang nomor 35 Tahun 2009 yang dinyatakan terbukti tetapi denganmenyimpangi

112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang R.1Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, UndangUndang R.I Nomor 8 Tahun1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta pasalpasal dari peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 16 dari 18 halaman Putusan No. 270/PID.SUS/2018/PT.

112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telan mengerti maksudnya dan Terdakwa serta PenasihatHukumnya menyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 372/Pid.Sus/2020/PN TigMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsungdakwaan alternatif Kedua, sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1

112 ayat (1)UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua PenuntutUmum;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkaranyaMajelis Hakim menilai Terdakwa sehat jasmani dan rohani sehingga dinilalmampu bertanggung jawab atas segala perbuatannya dan selama pemeriksaanperkaranya tidak ternyata adanya alasan pemaaf dan atau pembenar yangdapat menghilangkan

unsur kesalahan Terdakwa, maka Terdakwa harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa selain dikenakan pidana penjara Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, juga mengenakanpidana denda terhadap Terdakwa, maka Majelis Hakim akan menjatuhkanpidana denda dan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana penjara yang besar dan lamanya sebagaimana termuat dalam amar dibawah ini;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 372/Pid.Sus/2020/

112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika dan UndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

YAYUK MURTI RAHAYU dan AKP.IBNU SUTARTO, S.T.Perbuatan Terdakwa EKO ERWAN PUSPITO alias OPLOS tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa EKO ERWAN PUSPITO, pada hari Sabtu tanggal O1Desember 2012 sekitar pukul 18.00 Wib atau setidaknya pada suatu waktu tertentu dibulanDesember tahun 2012 bertempat di jalan kampung masih termasuk kampung KedunglumbuKel. Kedunglumbu, Kec.

112 ayat (1) Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotikasesuai dengan dakwaan Alternatif Pertama dari Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidana selamaselama 5 (lima) tahun, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan, dan Terdakwamembayar denda Rp.800.000.000, (Delapan Ratus Juta Rupiah) subsidair 4(empat) bulan kurungan;103 Menetapkan barang bukti berupa, (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria F warnahitam Nopol AD4398MU dikembalikan kepada istri

112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa unsur barang siapa yang terkandung dalam Pasal 112Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika hanyalah sebagai penunjuksuatu subyek hukum yang perbuatannya mampu dipertanggungjawabkan secara hukum,oleh karenanya barang siapa bukanlah merupakan suatu unsur, sehingga Hakimberpendapat tidak akan mempertimbangkannya sebagai unsur delik.

Dengan demikianDakwaan PERTAMA Pasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika mengandung unsurunsur sebagai berikut:1 Tanpa Hak Atau Melawan Hukum;2 Memiliki, Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan Narkotika Golongan I BukanTanaman;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentangtiaptiap unsur yang terkandung pada Pasal yang didakwakan dalam Dakwaan AlternatifPERTAMA tersebut, yakni sebagai berikut:Unsur Ke1: Tanpa Hak Atau Melawan Hukum: Menimbang, bahwa

112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dan peraturan perundangundangan lain yang berkitan dengan perkara ini;MENGADILII Menyatakan Terdakwa EKO ERWAN PUSPITO Alias OPLOS telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000, (delapanratus juta Rupiah), dengan ketentuan

Menyatakan Terdakwa SARIANTO NAPITUPULU ALS UNYIL telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman" sebagaimana diaturdalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika dalamdakwaan kedua;2.

112 ayat (1) UndangUndangHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 1049/Pid.Sus/2021/PN MdnRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika pada dasarnya ditujukan kepada orang atau manusiayang dianggap sebagai subjek hukum pelaku tindak pidana di bidang Narkotika;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata bahwa subyek hukum yang dihadapkan dan didakwa telahmelakukan suatu tindak pidana tersebut, adalah subyek hukum yangidentitasnya diuraikan didalam dakwaan Penuntut Umum dan hal ini dibenarkanoleh Terdakwa di persidangan

112 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif Kedua tersebut;Menimbang, bahwa mengenai pidana yang akan dijatuhnkan kepadaTerdakwa, oleh karena Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika secara imperatif telah menentukanharus dijatuhkan pidana yang bersifat

112 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa CHARLES PARUNTUNGAN PANJAITANbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak melawan hukummenyimpan, menguasai, Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dalam pasal 112 Ayat (1) Undang Undang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

112 Ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti akan dakwaan tersebut dan Terdakwa menyatakantidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

112 ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke2 sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

112 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang,

112 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Ginting, S.Simenyimpulkan 1 (Satu) bungkus plastic bening berisi kristal putih denganberat brutto 1,16 (Satu koma enam belas) gram diduga narkotika miliktersangka Abdul Karim Alias Karim mengandung positif metamfetamina danterdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 8 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal 112 ayat (1) UUNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa terdakwa Abdul Karim Alias Karim pada hari

112 ayat (1) UUNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan pertamaPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana penjara terdakwa Abdul Karim Alias Karim selama 5(lima) tahun dan denda Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)subsidair 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwa tetap di tahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastic klip berisi diduga narkotika jenis shabu, 1 (Satu)buah kaca pin (kaca pirex

112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika, haruslah ditujukan kepada pengedar narkotika.

Akan tetapi dapat dikenai pasal yangmengatur tentang pelaku sebagai Penyalahguna, dengan ketentuan memenuhisyarat, berat Narkotika kurang dari 1(satu) gram dan bukan untukkepentingan diperjual belikan, meskipun ditangkap ketika tidak sedangmenggunakan atau baru berniat untuk menggunakannya.Bahwa benar ketika seseorang mempergunakan sabusabu tersebutmaka harus dimilikinya terlebih dahulu, dan bukan untuk dimiliki sebagaimanaunsur memiliki yang dimaksud dalam pasal 112 ayat (1) Undangundang nomor35

Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan;Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan

Menyatakan Terdakwa HAMZAH Bin HARUN MUSA bersalahmelakukan tindak pidana "Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan 1 bukantanaman" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 Ayat(1) UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana tersebut dalamdakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umum;3.

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

112 ayat ( 1 ) Undang Undang No.35 Tahun 2009 yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

112 ayat( 1) Undang Undang No.35 Tahun 2009 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 112 ayat ( 1 )Undang Undang No.35 Tahun 2009 telah terpenuhi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 910/Pid.Sus/2018/PN JKT.SELmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umumdakam dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa selama jalannya persidangan tidak diketemukanadanya alasan

112 ayat (1) Undangundang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 910/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL1.

Menyatakan terdakwa DEDY SETYADI ALS GUNTUR BIN SUPRIYADIterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKINARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana tercantum dalam DakwaanPenuntut Umum ;2.

112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa DEDY SETYADI ALS GUNTUR BINSUPRIYADI pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikandalam dakwaan Kesatu, merupakan penyalah guna narkotika golongan bagi diri sendiri.

112 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika Telah Terbukti Secara Sah dan MeyakinkanMenurut Hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 Ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif ke .satu.

112 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan:MENGADILI:1.

Bahwa Judex Facti (Pengadilan Negeri Jantho) telah keliru menerapkanPasal, bahwa Penutut Umum menutut dengan Pasal 112 ayat (1) UU. NoHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 480/PID/2021/PT BNA35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sedangkan hakim memutusmenggunakan Pasal Alternatif ke tiga penuntut Umum yaitu dengan Pasal127 ayat (1) UU.

Oleh karena itu, Hukuman ringan dengan tidakmenggunakan unsur dari Pasal alternatif kedua dari Dakwaan PenuntutUmum melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memilikiNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua Penuntut Umum yaitu unsur dari Pasal 112 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. Bahwa ketentuan dari ancaman pidana minimum Pasal 112 ayat(1) adalah 4 (empat) tahun penjara.

112 ayat (1) UU.

memilih langsung dakwaanalternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal 112 Ayat (1)UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

112 Ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.