ARIO BIN A.DAMHA secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan MelawanHukum Memiliki, Menguasai Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dalam Pasal 112 Ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. ARIO BIN A.DAMHA denganpidana selama 6 (enam) tahun dikurangi masa tahanan sementara, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan, Denda 1.000.000, (Satu Milyar rupiah)Subsidar 3 (tiga) bulan penjara,3.

112 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika .Menimbang, bahwa Pasal 112 Ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika mengandung unsurunsursebagai berikut :1.

Dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Menimbang bahwa oleh karena unsur Pasal 112 Ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika terpenuhi makaterdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum.Halaman 9 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2019/PN BtaMenimbang oleh karena selama pemeriksaan perkara ini Majelis tidakmenemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar baik dalam diri maupundalam

Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatHal hal yang meringankan : Terdakwa menyesali dan mengakui perbuatannya Terdakwa bersikap sopan dipersidanganMenimbang, bahwa pada akhirnya Majelis Hakim sampai padakesimpulan, bahwa pidana yang akan dijatuhkan atas diri terdakwa adalahpantas dan adil sesuai dengan rasa keadilan masyarakat ;Mengingat akan Pasal 112 Ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan pasal pasal lain dari peraturanPerundang undangan yang bersangkutan

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 15 Mei 2019sampai dengan tanggal 13 Juli 2019;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Membaca dsb nya;Memeriksa dsb nya;Menimbang dsb nya;Mengingat akan Pasal 112 Ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan pasal pasal lain dari peraturanPerundang undangan yang bersangkutan ;MENGADILI7. Menyatakan Terdakwa M.

Menyatakan terdakwa Anbu Krisna alias Anbu, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan sebagaimana dalam Surat Dakwaan Kedua melanggar pasal 112 ayat (1)UURI Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

112 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadan/atau Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan telah mengerti secara jelasdan tidak ada mengajukan Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

112 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif ke2 (kedua);Menimbang selain dijatuhi pidana penjara sesuai pasal 112 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikakepada terdakwa juga harus dijatuhi pidana denda yang besarnya ditetapkandalam amar putusan,dengan ketentuan apabila

112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Akhmad Nidha Als Nida Bin H.Suriansyah (belum tertangkap) dalam permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenissabusabu tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwajib dan bukan dalamrangka pengobatan atau perawatan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal pasal 112 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa

Rudiansyah Als Rudi Bin Haruna Musa secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan percobaan ataupemufakatan jahat tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana diaturdan diancam pidana melanggar pasal 112 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1))UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaanSubsidiair Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1.

, seandainya Penuntut Umum menghendaki para Terdakwadidakwa bersamasama atau turut serta melakukan tindak pidana dalamperkara ini ia dapat menggunakan pasal 55 KUHP, mengingat pasal 132 ayat(1) tentang permufakatan jahat tidak identik dengan pasal 55 KUHP meskipundalam pasal 1 angka 18 UndangUndang No. 35 tahun 2009 tercantumperkataan turut serta, akan tetapi turut serta tersebut merupakan alternativedari unsur pokok yaitu bersepakat;Menimbang, bahwa tentang dakwaan pokok melanggar pasal 112 ayat

112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang lamanya akan disebut dalam amarputusan;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan di atas jelasterlinat Pengadilan Tinggi telah melakukan perubahan terhadap putusanPengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 662/Pid.Sus/2021/PN.

112 ayat (1) Undang Undang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika, UndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP danPeraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 219/PID.SUS/2021/PT BJMMENGADILI :.

112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Penuntut Umummengajukan tuntutannya sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa MAYA NATALIA TALAKUA Alias MAYA,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana melanggar pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAYA NATALIA TALAKUAAlias MAYA, dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap dalam tahanan dan denda Rp 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) subsider 3 (tiga) bulan penjara;3.

Bahwa, Judex Factie Pengadilan Negeri Ambon, yang memutuskanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak atau melawan hukum mimiliki, Narkotika Golongan jenisshabu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UU.RI.

Bahwa berdasarkan fakta persidangan Terdakwa digolongkan sebagaiPengguna, namun Jaksa Penutut Umum mengajukan dakwaan altarenatifterhadap Terdakwa melanggar Pasal 112 ayat (1) UU.RI. Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika dan atau Pasal 114 ayat (1) UU.RI. Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, dan tidak ada mengajukan dakwaan Pasal127 UU.RI.

112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

Menyatakan terdakwa ARI HARYANTO Bin DARMIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Narkotika memiliki, mMenyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika gol. bukantanama sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

,M.Si., dan ANDRE TAUFIK, S.T., M.T., dengan hasil kesimpulan bahwa BBseperti tersebut diatas Positif Metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik IndonesiaNomor 04 Tahun 2021 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalamlampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaBahwa perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal Pasal 112 ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009

112 Ayat (1) UndangundangRI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selain pidana penjara,terhadap Terdakwa juga dikenakan pidana denda yang bersifat kumulatifdengan Pasal 112 ayat (1), dan besarnya pidana denda yang akan dijatuhkankepada Terdakwa akan ditetapkan dalam amar putusan ini dan apabila dendatersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka berdasarkan ketentuan Pasal 148UndangUndang Republik Indonesia nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,pidana denda terhadap Terdakwa akan diganti dengan pidana

perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahdan harus dihukum, maka Terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini (vide pasal 222KUHAP);Memperhatikan, Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan memedomani Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, PERMANomor 4 Tahun 2020

Menyatakan terdakwa BUANA Als IBLIS Ak HAMSAH telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan , dalambentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua yaitumelanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2.

112 ayat (1) Undang Undang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwadan Penasihat Hukumnya tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Dakwaan kedua : Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa karena Terdakwa didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan yang disusun secara alternatif/ pilihan, maka konsekuensinyaMajelis Hakim akan langsung memilih dakwaan mana yang kiranya lebih tepatdikenakan pada diri Terdakwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, maka terhadap Terdakwa menurut Majelis Hakim lebih tepat

untukdikenakan dakwaan Alternatif Kedua perbuatan Terdakwa sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

.> Bahwa benar terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis sabu.Perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa ADIANTA SEMBIRING als ADE pada hari Selasatanggal 17 November 2020 sekitar pukul 14.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu dalam bulan November 2020 di Simpang Laumacem Desa SugauKec.Pancur Batu Kab.Deli Serdang atau

112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan Kedua kami;.

112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, seharusnya Majelis Hakim PN Lubuk Pakam yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut hendaknya jugamemperhatikan segi social justice, disamping legal justice dan moraljustice dalam mengambil keputusannya serta juga mengedepankanHalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 884/Pid.Sus/2021/PT MDNVi.kepentingan masyarakat dan negara di samping kepentingan terdakwa(individu) semata.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek

Menyatakan Terdakwa ADIANTA SEMBIRING als ADE bersalahmelakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana dimaksud dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Kedua kami;2.

112 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika dan UU No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaPeraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor635/Pid.Sus/2020/PN Lbp, tanggal 25 Mei 2021 yang dimohonkan bandingtersebut; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan terdakwa tetap

Menyatakan terdakwa Dedi Irawan als Iwan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak Atau melawanhukum memiliki, menguasai Narkotika Golongan bukan tanamanHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 1194/Pid.Sus/2021/PT MDNsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat DakwaanSubsidair ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dedi Irawan als Iwan denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam

112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, dimana dalam perkara a quo yaitubarang bukti shabushabu seberat 0,11 (nol koma sebelas) gram netto;.

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 2447K/PID.SUS/ 2011 tanggal 17 Januari 2012, yang menyatakan : Bahwasudah menjadi tren penegakan hukum tindak pidana Narkotika atauPsikotropika meskipun faktanya Terdakwa sebagai Penyalahguna,namun Terdakwa tidak dilakukan pemeriksaan urine dan tidak didakwaPasal 127 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, sebaliknyaJaksa/Penuntut Umum mendakwa dengan pasal yang lebih beratmisalnya Pasal 111 (1) jo Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2650 K/PID.SUS/2015 tanggal O09 Februari 2016 atas nama Terdakwa JON HERI,Penuntut Umum dalam perkara tersebut tidak mendakwa Terdakwa JONHERI dengan Pasal 127, melainkan Penuntut Umum hanya mendakwaTerdakwa JON HERI dengan dakwaan Pasal 114 ayat (1) Jo 132 ayat (1)dan Pasal 112 ayat (1) Jo 132 ayat (1).

Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan;Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana

112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yangdiajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa WARZANI SITOPU Alias RAZA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Pasal 112 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Dalam proses hukum penyidikan, polisi sering kali menghindariuntuk dilakukan pemeriksaan urine Terdakwa, sebab adaketidakjujuran dalam penegakan hukum untuk menghindaripenerapan ketentuan tentang penyalahgunaan narkotika,meskipun sesungguhnya Terdakwa melanggar Pasal 127 ayat(1) UndangUndang No.35 tahun 2009; Oleh karena itu,kepemilikan atau penguasaan narkotika seberat 0,2 untuktujuan digunakan Terdakwa, tidaklah tepat terhadapnyaditerapkan Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009, akantetapi ketentuan

Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Terdakwa tidak dapatdipersalahkan melanggar Pasal 132 ayat (1) jo Pasal 112 ayat(1) UndangUndang Nomor: 35 Tahun 2009 sebab ketentuan inihanya dapat diterapkan terhadap para pelaku yang berperanmelakukan permufakatan jahat untuk melakukan peredarangelap Narkotika berdasarkan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor: 35 Tahun 2009.Misalnya Terdakwa tidak pernah melakukan permufakatanuntuk memiliki, menguasai atau mMenyimpan, sedangkan faktapersidangan Terdakwa

112 ayat (1) UU R.I Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dan Undangundang Nomor. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 21September 2020 Nomor 561/Pid.Sus/2020/PN Rap yang dimintakanbanding tersebut sekedar mengenai beratnya pidana yang dijatuhkan,sehingga amar putusan selengkapnya adalah sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa SEPTIAN CAHYADI SISWANTO terbuktibersalah melakukan tindak pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UU RIHal 8 dari 19 hal. Put No. 10 / Pid. Sus/2016.No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Pasal 62 UndangundangRepublik Indonesia No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropikasebagaimana dalam dakwaan Primair;2.

Sus/2016.menyatakan bahwa Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepadaseorang kecuali apabila sekurang kurangnya dua alat bukti yangsah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benar benar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannyaperbuatan terdakwa Jaksa Penuntut Umum telah menyusundakwaannya secara Subsidaritas yaitu dengan dakwaan Primer :Kesatu Pasal 112 ayat 1 (satu) UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan kedua Pasal 62 Undang Undang RepublikIndonesia No 5 tahun 1997

Dalam fakta persidangan tidak terungkap bahwa terdakwaadalah seorang pecandu, dan penasihat hukum serta terdakwatidak pernah menunjukkan bukti berupa surat keterangan dokterjiwa / psikiater pemerintah yang telah ditunjuk yang menerangkanbahwa terdakwa adalah seorang pecandu / pemakai yang beratNarkotika jenis shabu shabu, dan psikotropika jenis Happy Fivesehingga penuntut umum berpendapat sudah tepat tuntutan yangdiajukan terhadap terdakwa SEPTIAN CAHYADI SISWANTO yaitumelanggar Pasal 112 Ayat (1

Sus / 2015 / PNMtr serta memori banding dan kontra memori banding PengadilanTinggi tidak sependapat dengan hakim tingkat pertama denganpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengandakwaan primeir tanpa hak dan melawan hukum memiliki ,menyimpan , menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukantanaman , melanggar pasal 112 ayat 1 undang undang nomor 35 tahun2009 dan tanpa hak memiliki dan/atau membawa psikotropikasebagaimana diatur dalam pasal 62 undang

undang nomor 5 tahun1997.Menimbang, bahwa didalam pasal 112 ayat 1 mengandungunsur pokok sebagai berikut :1.

Put.No. 223/Pid.Sus/2014/PT.SMG.Perbuatan terdakwa Slamet Riyadi sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa Slamet Riyadi bin Ali Rusdi pada hari Minggu tanggal 01Desember 2013 sekira pukul 21.15 Wib, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Desember tahun 2013, bertempat di Jalan KS TubunDukuh Pamatan, Kelurahan Demaan, Kecamatan Jepara, kabupaten Jeparaatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih

Menyatakan terdakwa Slamet Riyadi bin Ali Rusdi terbuktisecara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan I (Satu) sebagaimanadalam dakwaan alternative kesatu melanggar pasal 112 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2, Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Slamet Riyadi bin AliRusdi dengan hukuman pidana penjara selama 5 (lima) Tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara

112 ayat (1) UU RI, Tahun 2009 tentangNarkotika, mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

112 ayat (1) UU RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.

Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga.Mengingat, ketentuan pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jepara tanggal 24 Juni 2014Nomor 33/Pid.Sus/2014/PN.Jpr. yang dimintakan banding tersebut ;Mengadili Sendiri :Menyatakan terdakwa Slamet Riyadi bin Ali Rusdi

Menyatakan terdakwa FARLIANSYAH Alias FARLIN' BinTHALIB bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hakdan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentangNarkotika;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FARLIANSYAH AliasFARLIN Bin THALIB dengan pidana penjara selama 6 (enam)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah supaya tetap ditahan, membayar

112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan terhadapnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut olehJaksa Penuntut Umum dihadapkan para saksi yaitu :1.

FARLINBin THALIB, adalah benar mengandung KristalMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka segala sesuatu yang tercatat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap telah termuat dalam putusanMenimbang, bahwa terdakwa didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan yaitu :Primair : Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Subsidair : Pasal 112 ayat (1) UU

112 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1. nsur Seti rang;Menimbang, bahwa oleh karena unsur setiap orang ini telahdipertimbangkan dan telah terpenuhi dalam dakwaan primairtersebut di atas, maka dengan sendirinya unsur ini juga terpenuhidalam dakwaan subsidair ;2.

112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dan UndangUndang No. 8 tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan lain yang berkaitan :MENGADILI.

112 Ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Kesatu Subsidair.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HATTA Bin ISMAIL berupa dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan, denda sebesar Rp.800.000.000 (delapan ratus juta rupiah), subsider selama 2 (dua) bulan penjara.3 Barang bukti berupa :e 10 (sepuluh) plastik putih berisikan kristalkristal putih Narkotikajenis shabu

112 ayat(1) Undang Undang Nomor: 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAU KEDUABahwa Terdakwa Hatta Bin Ismail pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2015sekira jam 21.30 wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015, bertempatdi rumah terdakwa di Desa Bingin Rupit, Kecamatan Rupit, Kab.Musi Rawas Utara, atausetidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuklinggau, atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan

112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif subsideritas maka sesuai dengan teori hukum akan dibuktikan dahulu dakwaankesatu primair dan jika tidak terbukti akan dibuktikan ke dakwaan selanjutnya, dimanamaka menurut hemat majelis hakim dakwaan yang terbukti adalah dakwaan KesatuSubsidair yaitu melanggar Pasal

Dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 Jo.

112 Ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009Jo.

LAB119/KNF/2011 tanggal 24 Januari 2011 dengan kesimpulan bahwa masingmasing terhadap barang bukti 1 (satu) plastik bening berisi Kristalkristal putihdengan berat keseluruhan 0,520 (nol koma lima dua puluh) gram pada tablepemeriksaan mengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai golongan 1(satu) nomor 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik

112 ayat (1) UndangHal. 4 dari 15 hal.

Menyatakan Terdakwa Irma Sari binti Nursalim bersalah melakukantindak pidana Secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukantanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

112 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika menurut kami Penuntut Umumadalah tidak tepat, karena di samping tidak didukung oleh alat bukti yangsah juga tidak memenuhi dasar hukum, hal ini dapat dikaji atau digali daripendapat Prof.

Nursalim telah memenuhiunsure Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, namun kemudian putusan yang dijatuhkanterhadap saksi M.

112 Ayat (1) UU R.I.

112 Ayat (1)UU R.I.

Menyatakan terdakwa MASLAN Bin (Alm) AHMAD NAFIS bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam suratdakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum;2.

112 ayat(1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa MASLAN Bin (Alm) AHMAD NAFIS pada waktu dan tempatyang sama sebagaimana terurai dalam dakwaan KESATU tersebut diatas, melakukanpenyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri.

112 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;e Dakwaan kedua : perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim mempunyai kebebasan dalam hal memilih salah satu dakwaan yangakan dibuktikan yang menurut hemat Majelis Hakim sesuai dengan fakta yang terungkapselama di persidangan, yaitu dakwaan pertama

: perbuatan terdakwa sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

112 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturanperaturan hukum lain yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI1.

SUMANTI dan PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa FIFI SUMANTRI SIMANJUNTAK alias FIF!

Menyatakan Terdakwa Fifi Sumantri Simanjuntak alias Fifi Sumanti terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaanpermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana, secara tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai narkotika Golongan bukan tanaman (jenis shabu) sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 ayat (1) Jo pasal 182 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, dalam Dakwaan Kesatu;2.

112 ayat (1) Pasal 132 ayat (1) UU RI NO: 35Tahun 2009 beratnya melebihi 5 (lima ) Gram yakni dengan berat kotor4,32 (Empat Koma Tiga Dua) Gram yang dahulunya 3.2 (Tiga Koma dua)Gram tetapi Satuan Narkoba Polres Tapanuli Tengah telah menimbangberikut Plastik bungkus Sabusabu dan sisa bakaran Sabusabu, denganmenuduhkan serta menjatuhakan Putusan tidak secara Cermat tidakseimbang antara Perbuatan dengan Hukuman Terdakwa /PemohonBanding sesuai dengan Fakta Kronologis kejadian adalah bahwa adapersaingan

112 ayat (1) Jo pasal 132 UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika, dalam Dakwaan Subsider.Memutuskan untuk memerintahkan kepada Terdakwa/ Pemohon BandingMenjatuhkan Putusan Keringanan terhadap Terdakwa /Pemohon bandingsebagaimana dalam Pasal 131 UU NO : 35 Tahun 2009 sebagaimanadengan Bunyi Setiap Orang yang sengaja tidak melaporkan adanya TindakPidana dan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) pada Point (a)dan Point (6) UU RI NO: 35 Tahun 2009 Mengingat Terdakwa saat inisedang hamil dan

112 ayat (1) JoPasal 132 ayat (1) Undangundang RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAPserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ;Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 952/Pid.

TATI Binti MUHAMMADTAHER bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak MemilikiNarkorika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan KEDUA Jaksa Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DARMAWATI als.

112 ayat (1) UURI No.35 Tahun2009 Tentang Narkotika;13Menimbang bahwa karena dakwaan disusun secara aternatif, maka MajelisHakim akan memilih salah satu untuk dipertimbangkan sesuai dengan faktadipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas makaMajelis Hakim memilih untuk membuktikan dakwaan Kedua yaitu terdakwa didakwamelanggar Pasal 112 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yangunsurunsur tindak pidananya adalah sebagai berikut :1.

112 ayat (1) UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika telah telah terbukti secara sah dan meyakinkan makaPengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang bahwa selama pemeriksaan di persidangan Pengadilan Negeritidak menemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenar atas perbuatan terdakwatersebut, sehingga sudah sepatutnya terdakwa mempertanggungjawabkanperbuatannya

112 ayat (1)UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah pidana penjara dandenda maka terhadap terdakwa selain dijatuhi pidana penjara juga dijatuhi pidanadenda;Menimbang bahwa oleh karena dalam perkara ini terdakwa ditangkap danditahan, maka masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang bahwa sesuai dengan penetapan tentang penahanan terhadapterdakwa, Pengadilan Negeri memandang perlu agar terdakwa tetap ditahan

112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;MENGADILI:171.

112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Pandika Als Dul Bin Juwendi denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan.3 Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sebesar Rp. 800.000.000, (delapanratus juta rupiah) apabila terdakwa tidak mampu membayar denda tersebut makaterhadap terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 6 (enam) bulan

PANDIKA Als DUL Bin JUOWENDI adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 37lampiran I UURI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam melanggar Pasal 112 ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa di persidangan menyatakan telah mengerti dan tidakmengajukan eksepsi ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya

112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatalternative maka Majelis Hakim akan memilih dan mempertimbangkan dakwaan manayang paling tepat atas perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan Majelis Hakimberkesimpulan bahwa dakwaan yang paling tepat atas perbuatan terdakwa adalah dakwaankedua yaitu Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang

112 ayat (1) UU No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, terhadap terdakwa harus pula dijatuhi pidana denda yang besarnyaakan ditetapkan dalam amar putusan berdasarkan asas kepatutan dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan penjara yang lamanya akan ditetapkan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa selama pemeriksaan perkara ini telahmenjalani masa penangkapan dan masa penahanan maka masa selama terdakwa beradadalam penangkapan dan penahanan akan dikurangkan

112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, serta peraturanperaturan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1 Meyatakan terdakwa PANDIKA Als DUL Bin JUWENDI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menguasai narkotika golonganI jenis shabushabu ";2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PANDIKA Als DUL Bin JUWENDIdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan ;153 Menjatuhkan pula kepada terdakwa sebesar Rp.8.000.000.000, (delapan ratus

112 ayat (1) Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.3.Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa YUDISTIRA RAVELANO BinPUJI WIDODO dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa ditahan dengan perintahTerdakwa tetap berada dalam tahanan dan denda sebesarRp800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulanpenjara.4.Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) paket / plastik klip transparan berisi shabu Sebuah kotak

112 ayat (1) Undang Undang RepublikIndnesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika .

Bahwa pasal 112 ayat (1) Undang Undang Narkotika seharusnyaditujukan kepada pengedar Narkoba oleh karena itu perlu mendapatperhatian khusus bahwa ketentuan pasal 112 hanya dapat dikenakankepada seseorang dalam rangka peredaran baik dalam perdaganganmaupun pemindah tanganan, sehingga tidak tepat apabila seorangpengguna Narkotika atau penyalah guna Narkotika diajukankepersidangan dan dikenakan ketentuan tersebut.

112 ayat(1) Undang Undang Repubik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan sudah sesuai dengan fakta dipersidangan yang manadalam putusannya hakim telah memenuhi ketentuan pasal 183 KitabUndang Undang Hukum Acara Pidana dan telah didukung dengan alatbukti yang sah berupa keterangan saksi, surat dan keterangan terdakwa ; Bahwa terdakwa tahu bahwa dirinya tidak mempunyai hak untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis shabu tersebut, dengan

112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, dan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang berkaitan;MENGADILI:1.