Terdakwa menyetubuhi Saksi sudah 3 (tiga) kali;Bahwa semua kejadian tersebut terjadi dirumah Terdakwa dimana yangpertama tahun 2013, yang kedua tahun 2013 dan yang ke empat awal tahun2014;Bahwa benar Saksi dan kak Tiara ada memberitahu kepada paman Saksibernama Suwandi atas kejadian tersebut, lalu paman melaporkannya ke polisi;Bahwa Saksi memberitahu kejadian tersebut kepada paman Saksi tahun 2014;Bahwa atas kejadian tersebut Saksi merasakan sakit dikemaluan Saksi ketikakencing dan Saksi merasa trauma

setelah diperiksa dikantor polisidan diceritakan oleh Korban; Bahwa Para Korban menceritakannya kepada Saksi pada hari Jumat tanggal 21November 2014 sekira pukul 10.00 Wib saat para Korban datang kerumahSaksi ;e Bahwa saat itu Para Korban menceritakan bahwa mereka dipukuli dan digaulioleh Terdakwa;e Bahwa menurut keterangan para Korban, Korban telah disetubuhi Terdakwabeberapa kali ;e Bahwa Saksi tidak pernah merasa curiga dengan perilaku Terdakwa ;e Bahwa atas kejadian tersebut, para Korban menjadi trauma

dan ketakutan;e Bahwa menurut keterangan para Korban, Korban telah disetubuhi Terdakwabeberapa kali;e Bahwa Saksi tidak pernah merasa curiga dengan perilaku Terdakwa ;e Bahwa atas kejadian tersebut, para Korban menjadi trauma dan ketakutan ;e Bahwa Saksi Korban Sari Agustina Binti Sukman 15 (lima belas) tahunsedangkan Sestiara Anggraini Binti Sukman 17 (tujuh belas) tahun;e Bahwa Suwandi yang melaporkan kejadian ini ke Polisi; Bahwa Para Korban merupakan anak kandung Saksi;Terhadap keterangan Saksi

Rida Martalena, tetah melakukan pemeriksaan atasnama pasien : Sestriana Angrayeni Binti Sukman,dengan kesimpulan bekas lukarobek pada setaput dara yang tidak beraturan dan terdapat pembengkakan pada regionlabia;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa para Korban menjadi trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas maka unsur ke2 (dua)menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (1) UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah

helaiBH warna coklat, karena disita dari Korban Sestriara Anggraini Binti Sukman makadikembalikan kepada Saksi Korban Sestiara Anggraini Binti Sukman;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 34/PID.S US/2015/PN SKYMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa dilakukan terhadap 2 (dua) orang Korban;e Perbuatan Terdakwa menyebabkan para Korban menjadi trauma

Tepi luka cenderung rata, sudut cenderungsempit.Kesimpulan: Telah diperiksa seorang korban lakilaki dewasa, dikenal,berukuran 37 tahun, yang datang dalam keadaan kesadaranpenuh, Dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa padapada pasien/korban dijumpai adanya luka tusuk pada daerahpunggung kanan atas yang disebabkan kekerasan/ trauma/ruda paksa tajam.

Tepi luka cenderung rata, sudut cenderungsempit.Kesimpulan: Telah diperiksa seorang korban lakilaki dewasa, dikenal,berukuran 37 tahun, yang datang dalam keadaan kesadaranpenuh, Dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa padapada pasien/korban dijumpai adanya luka tusuk pada daerahpunggung kanan atas yang disebabkan kekerasan/ trauma/Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 9/Pid.B/2021/PN Trtruda paksa tajam.

Sarulla KecamatanPahae Jae Kabupaten Tapanuli Utara Terdakwa menusuk punggung bagiansebelah kanan Saksi Agustinus Lase dengan menggunakan sebuah guntingyang Terdakwa genggang ditangan kanan Terdakwa sebanyak 1 (satu) dankemudian Terdakwa mengejar Saksi Agustinus Lase;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa Visum EtRepertum nomor 440/7792/X/2020 tanggal 14 Oktober 2020 diketahui bahwaSaksi Agustinus Lase mengalami luka lecet pada daerah lengan kiri yangdisebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma

Puskesmas idanogawoKecamatan Idonogawo diketahui oleh Dolomano Telaumbanua, AMK selaku Kepalapuskesmas Idanogawo Kecamatan Idanogawo dengan Kesumpulan luka tersebut diatasdisebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 289KUHPidana;ATAUKedua;wn Bahwa terdakwa TERDAKWA, pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2015 sekitar pukul12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Juli tahun 2015bertempat di KABUPATEN NIAS tepatnya di

Puskesmas idanogawoKecamatan Idonogawo diketahui oleh Dolomano Telaumbanua, AMK selaku Kepalapuskesmas Idanogawo Kecamatan Idanogawo dengan Kesumpulan luka tersebut diatasdisebabkan oleh trauma benda tumpul;w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 285KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh PenuntutUmum selanjutnya terdakwa melalui Penasehat Hukumnya menyatakan mengerti isi danmaksud dari dakwaan tersebut

korban melakukanperlawanan dan berteriak minta tolong kemudian Terdakwa dengan menggunakankedua tangganya dan mencekik leher saya sehingga kesakita dan tidak berdayakemudian Terdakwa kembali mencium leher saksi korban sebelah kanan, dan tidaklama kemudian datang SAKSI 4dan SAKSI 3 menolong saksi korban untuk meleraidan kemudian terdakwa dibawa oleh Masyarakat kesalah satu rumah masyarakatsetempat ;= Bahwa saksi korban merasakan kesakitan diseluruh tubuh dan saksi korbanmengalami tekanan merasa trauma

Puskesmasidanogawo Kecamatan Idonogawo diketahui oleh Dolomano Telaumbanua, AMK selakuKepala puskesmas Idanogawo Kecamatan Idanogawo dengan Kesimpulan luka tersebutdiatas disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yangpokoknya sebagai berikut ;= Bahwa Terdakwa mengerti apa sebabnya diminta keterangan pada persidangan inisehubungan dengan kejadian pencabulan yang di laukan oleh terdakwa pada diriSAKSI KORBAN (saksi korban);= Bahwa Keyjadiannya

melakukan perlawanan dan berteriak minta tolongkemudian Terdakwa dengan menggunakan kedua tangganya dan mencekik lehersaya sehingga kesakita dan tidak berdaya kemudian Terdakwa kembali menciumleher saksi korban sebelah kanan, dan tidak lama kemudian datang SAKSI 4danSAKSI 3 menolong saksi korban untuk melerai dan kemudian terdakwa dibawaoleh Masyarakat kesalah satu rumah masyarakat setempat ;= Bahwa benar saksi korban merasakan kesakitan diseluruh tubuh dan saksi korbanmengalami tekanan merasa trauma

dansetelah itu langsung pergi sedangkan saudara Bambang langsung kepuskesmas untuk mengobati luka akibat pemukulan tersebutHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 341/Pid.B/2018/PN Sbr Bahwa berdasarkan VISUM ET REFERTUM Nomor :445/10PKM/VII/2018 yang diperiksa oleh dr HAAKHDIYAT Kepala UPT PuskesmasDTP Sindanglaut dengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan diintalasi UGD terhadap seseorang korban bernama Bambang Suprayogi BinNurhasan dengan hasil pemeriksaan luar terdapat luka memar di telingasebelah kiri /trauma

lecet dan memar dibagian tangan kanan saksi akibat pada saat kakisaksi diseret, luka memar pada telinga kiri saksi akibat dipukul terdakwa; Bahwa saksi dilakukan pemeriksaan dan berdasarkan VISUM ETREFERTUM Nomor :445/10PKM/VII/2018 yang diperiksa oleh drH.AKHDIYAT Kepala UPT Puskesmas DTP Sindanglaut dengan kesimpulantelah dilakukan pemeriksaan di intalasi UGD terhadap seseorang korbanbernama Bambang Suprayogi Bin Nurhasan dengan hasil pemeriksaan luarterdapat luka memar di telinga sebelah kiri /trauma

Rismanto; Bahwa menurut keterangan saksi korban dilakukan pemeriksaan danberdasarkan VISUM ET REFERTUM Nomor :445/10PKM/VII/2018 yangdiperiksa oleh dr HAAKHDIYAT Kepala UPT Puskesmas DTP Sindanglautdengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan di intalasi UGD terhadapseseorang korban bernama Bambang Suprayogi Bin Nurhasan dengan hasilpemeriksaan luar terdapat luka memar di telinga sebelah kiri /trauma akibatbenda tumpul di telinga sebelah kiri yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.H.

SUGRIWA, dokter padaRS Harapan Depok, menerangkan bahwa luka lecet dibatang hidung,sudut mata kiri memar merah dan diagnosis Excoriasi dan konjungtivebleeding (ruam lecet di kulit lapisan epidermis atau mata merah adalahiritasi atau peradangan pada konjungtiva, yang menutupi bagian putih bolamata) kelainan itu disebabkan oleh trauma tumpul dan berdasarkanVisum Et Repertum Nomor:77INeR/RSHD/IV/2021 tanggal 19 April 2021.

SUGRIWA, dokter padaRS Harapan Depok, menerangkan bahwa luka lecet dibatang hidung,sudut mata kiri memar merah dan diagnosis Excoriasi dan konjungtivebleeding (ruam lecet di kulit lapisan epidermis atau mata merah adalahiritasi atau peradangan pada konjungtiva, yang menutupi bagian putih bolamata) kelainan itu disebabkan oleh trauma tumpul dan berdasarkanVisum Et Repertum Nomor:77/NeR/RSHD/IV/2021 tanggal 19 April 2021.

SUGRIWA, dokter padaRS Harapan Depok, menerangkan bahwa luka lecet dibatang hidung,sudut mata kiri memar merah dan diagnosis Excoriasi dan konjungtivebleeding (ruam lecet di kulit lapisan epidermis atau mata merah adalahiritasi atau peradangan pada konjungtiva, yang menutupi bagian putih bolamata) kelainan itu disebabkan oleh trauma tumpul dan berdasarkanVisum Et Repertum Nomor: 77/VeR/RSHD/IV/2021 tanggal 19 April2021.

SIAGIAN, dokter pada RSHarapan Depok, menerangkan bahwa terasa nyeri pada bibir atas kiri,tidak ada luka robek akibat dipukul kKencang dan diagnosis Trauma mulut;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 78/VeR/RSHD/IV/2021tanggal 19 April 2021. Hasil pemeriksaan atas nama GLENHARDUPESSY, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

SUGRIWA, dokter padaRS Harapan Depok, menerangkan bahwa luka lecet dibatang hidung,Halaman 9 dari 15 Halaman Putusan Nomor 282/PID/2021/PT BDG1.sudut mata kiri memar merah dan diagnosis Excoriasi dan konjungtivebleeding (ruam lecet di kulit lapisan epidermis atau mata merah adalahiritasi atau peradangan pada konjungtiva, yang menutupi bagian putih bolamata) kelainan itu disebabkan oleh trauma tumpul dan berdasarkanVisum Et Repertum Nomor:77/NVeR/RSHD/IV/2021 tanggal 19 April 2021.

patuh atas segala halyang diinginkan Tergugat pada waktu itu saksi disuruh jadi imamshalat dengan Penggugat sebagai mamumnya dan dengandipandu oleh Tergugat dengan menyalakan korek api jika adabacaan yang salah menurut Tergugat korek api dinyalakan, saksidan Penggugat disuruh mengulang yang salah tersebut; Bahwa Tergugat sudah berusaha diobati ke rumah sakit jiwanamun pernah minggat; Bahwa keluarga penggugat pernah 1 kali ke Semarang; Bahwa keluarga melihat Penggugat dan Tergugat masingmasingsudah trauma

tuanya lalu 6 bulan setelahnya Penggugat pulangkerumah orang tuanya;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok dirumah saksi hari itu hari jumat tanggalnya sudah lupa, Tergugatmarahmarah kepada keluarga dengan tidak tahu penyebabnya;Bahwa saksi melihat Tergugat sebelum pisah dengan penggugatlabil kejiwaannya;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah, saksi tidak pernahmendengar penggugat dapat kiriman nafkah dari Tergugat;Bahwa keluarga melihat Penggugat dan Tergugat masingmasingsudah trauma

pengertian oleh saksi, Tergugat paham ataskenyataan dan Tergugat menerima gugatan cerai Penggugat danyang tidak bisa diterima oleh Tergugat adalah caranya sebelumnyatanoa ada komunikasi dahulu dengan Tergugat bahkan ketikasaksi ke banjarnegara dengan Tergugat sulit bertemu denganPenggugat dan anak penggugat dan Tergugat;Bahwa keluarga setelah mendapatkan keterangan dari dokter yangmenangani Tergugat bahwa Tergugat mengalami tarumatik danberakibat pula Penggugat dan anak penggugat dan Tergugatmengalami trauma

didapat fakta hukum sebagai berikut : Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul dirumahorang tua Penggugat lalu tinggal di rumah bersama, kemudian pisahrumah sejak lebih 2,5 tahun yang lalu sampai dengan sekarang halmana Tergugat dibawa pulang oleh keluarganya untuk diobati karenamengalami gangguan kejiwaan dan sekarang Tergugat sudah sehatdengan masih berobat jalan; Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat pisah, Tergugat mengalamigangguan kejiwaan yang mengakibatkan Penggugat mengalami trauma

alsa Cys aSla (oll (54 GeArtinya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim Islam didalam persidangansedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa selain berdasarkan pertimbangan tentang akibatketidakhadiran Tergugat diatas, juga berdasarkan faktafakta hukum yangdidasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, terbukti Penggugat danTergugat lebih dari 2 tahun lamanya secara terus menerus telah pisah rumahdan keduanya mengalami trauma

YULIANUSMENDROFA, MARS, selaku Dokter pada RSU Gunungsitoli denganhasil pemeriksaan Kepala : Kepala sebelah kanan luka robek 10 x4 cm; Anggota gerak atas : Siku kanan Iluka lecet 2 x 0,5 cmTangan kananluka lecet 4 x 3 cm dan 2 x 1 cm; Anggota gerak bawah : Lutut kanan luka lecet 2 x 0,5cm ;Punggung kaki kanan luka lecet 2 x 0,5cm dan 1 x 0,5 cm;Dengan kesimpulan kelainan di atas kemungkinan disebabkankarena trauma benda tumpul dan sebab meninggal kemungkinankarena pendarahan di otak akibat trauma

YULIANUSMENDROFA, MARS, selaku Dokter pada RSU Gunungsitoli denganhasil pemeriksaan Kepala : Kepala sebelah kanan luka robek 10 x4 cm; Anggota gerak atas : Siku kanan Iluka lecet 2 x 0,5 cmTangan kananluka lecet 4 x 3 cmdan 2 x 1 cm; Anggota gerak bawah : Lutut kanan luka lecet 2 x 0,5cm ;Punggung kaki kanan luka lecet 2 x 0,5cm dan 1 x 0,5 cm;Dengan kesimpulan kelainan di atas kemungkinan disebabkankarena trauma benda tumpul dan sebab meninggal kemungkinankarena pendarahan di otak akibat trauma

telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Juni 2011 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat terlalu kasar ketika Tergugat minta dilayani berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri sehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat terlalu kasar ketikaTergugat minta dilayani berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istrisehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma, apalagi antara Penggugat danTergugat baru saling mengenal karena dijodohkan oleh orangtua masingmasing;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama11 bulan;e.

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat terlalu kasar ketikaTergugat minta dilayani berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istrisehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma;d.

Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangandengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwasemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejaksekitar 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : karena Tergugat terlalu kasar ketika Tergugat minta dilayaniberhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa ketakutandan trauma

berwarnakemerahan, pupil ukuran tujuh milimeter,bola mata tampak masuk keddalamtidak ada kelainan, sklera berwarnamerah ;Mata kiri : Membuka rambut mata sepanjang tigamilimeter berwarna hitam, kelopakbagian mata luar rusak, Sulit di evaluasi,bagian dalam berwarna kemerahan,scelera mata warna bercak perdarahan,cornea jernih, pada perabaan terabalunak, masuk keddalam, retak tulangada pada sekitar mata ;Pada tubuh korban didapatkan kerusakan jaringan otakdan patah tulang kepala pada wajah bagian kiri atasakibat trauma

Diduga penyebab kematian korbanadalah trauma pada kepala dan kerusakan jaringanotak ;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2019/PN.Krg.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat 4 Undang undang No 22 Tahun 2009tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenunitutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :

Padatubuh korban didapatkan kerusakan jaringan otak dan patah tulangkepala pada wajah bagian kiri atas akibat trauma tumpul. KemungkinanHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2019/PN.Krg.hal ini menjadi penyebab kematian sehubungan dengan peristiwa yangdialami. Diduga penyebab kematian korban adalah trauma pada kepaladan kerusakan dan kerusakan jaringan otak.

, Terdakwa yang mengemudikan kendaraan dalamkondisi mengantuk merasa kaget karena tibatiba ada Truck Fuso didepan mobil Terdakwa, lalu Terdakwa berusaha menghindar truck tersebutdengan membanting setir ke kanan akan tetapi tidak bisa sehingga bagiankiri mobil Terdakwa menabrak bagian belakang truck tersebut dan mobilTerdakwa oleng hingga menabrak pembatas tengah dan berbalik arah ;Bahwa, akibat kejadian tersebut korban Maulana Rifai, SH meninggaldunia di tempat kejadian dengan penyebab kematian trauma

penuhkonsentrasi dan tidak menyadari ada truck di depan kendaraan Terdakwasehingga akhirnya mobil yang Terdakwa kemudikan menabrak bagianbelakang truck ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat Terdakwa telah melakukan~ kelalaian dalammengemudikan kendaraan bermotor dengan kurang hatihati yangmengakibatkan kecelakaan lalu lintas ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa telah mengakibatkankorban Maulana Rifai, SH meninggal dunia di lokasi kejadian denganpenyebab kematian trauma

Luka robek di lutut kananKesimpulan:Luka gugus dan luka robek mungkin disebabkab oleh trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (2) UU RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari Surat Dakwaantersebut dan menyatakan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatanterhadap Surat Dakwaan dari Penuntut Umum tersebut

ANTONI BHP GIRSANG, dokter yang memeriksa pada KLINIK OLOAN,telah melakukan pemeriksaan terhadap BERTUS SIANIPAR (52 tahun) denganHasil Pemeriksaan : Luka kepala disamping leng 9: 1 x0,2 x0,4 cm; Luka di dahi @ : 0,5 x 0,2 x 0,2 cm; Luka memar di bahu kiri; Luka gugus di telapak kaki kanan dan bibir atas; Luka robek di tangan kanan 9:6 x0,4 x0,2 cm; Luka gugus di siku kiri;Kesimpulan :Trauma kepala dan luka robek, luka gugus dan luka memar yang mungkindisebabkan trauma benda tumpul;Putusan Nomor

ANTONI BHP GIRSANG, dokter yang memeriksa pada KLINIK OLOAN,telah melakukan pemeriksaan terhadap SARMAIDA SINAGA (44 tahun) denganHasil Pemeriksaan : Luka gugus di telapak kaki kiri @ : 4x 1,7 x 0,2 cm Luka robek di lutut kanan;Kesimpulan :Luka gugus dan luka robek mungkin disebabkab oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diajukan Surat KeteranganKematian Nomor : 05/07/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Halaman 16 dari 28 halaman Luka memar di bahu kiri; Luka gugus di telapak kaki kanan dan bibir atas; Luka robek di tangan kanan@:6 x0,4 x0,2 cm; Luka gugus di siku kiri;Kesimpulan :Trauma kepala dan luka robek, luka gugus dan luka memar yang mungkindisebabkan trauma benda tumpul; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 05/07/2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

kepala dan luka robek, luka gugus dan luka memar yang mungkindisebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor :05/07/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

XXX K/Pid.Sus/XXXKesimpulan : Bahwa pada korban terjadi trauma tumpul padavagina yang menyebabkan selaput dara hilangtitik ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Subsidair :Bahwa ia terdakwa TERDAKWApada wakiu dan tempat sebagaimanatersebut dalam dakwaan primair di atas bersetubuh dengan perempuan yangbukan istrinya, sedang diketahuinya harus patut disangkanya bahwa umurperempuan itu belum cukup 15 tahun kalau

Kepala : Tidak terdapat kelainan titik ;Leher : Tidak terdapat kelainan titik ;Dada : Tidak terdapat kelainan titik ;Perut : Tidak terdapat kelainan titik ;Anggota gerak atas : Tidak terdapat kelainan titik ;Anggota gerak bawah : Tidak terdapat kelainan titik ;Genetalia : Lubang vagina tapak warna merah komaselaput dara tidak nampak kurung bukahilang kurung tutup titik ;Pemeriksaan Penunjang : Tidak dilakukan pemeriksaan laboratoriumkarena korban takut titik ;Kesimpulan : Bahwa pada korban terjadi trauma

XXX K/Pid.Sus/XXXAnggota gerak bawah : Tidak terdapat kelainan titik ;Genetalia : Lubang vagina tapak warna merah komaselaput dara tidak nampak kurung bukahilang kurung tutup titik ;Pemeriksaan Penunjang : Tidak dilakukan pemeriksaan laboratoriumkarena korban takut titik ;Kesimpulan : Bahwa pada korban terjadi trauma tumpulpada vagina yang menyebabkan selaputdara hilang titik ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Subsidair

XXX K/Pid.Sus/XXXumur masih berusia 7 tahun dimana telah kehilangan keperawanannya danmengalami trauma yang berkepanjangan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan, olehkarena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum ;Pertimbangan Judex Facti yang mengembalikan Terdakwa kepada orangtuanya sudah tepat, karena umur anak/Terdakwa masih 11 tahun adalah lebihtepat untuk diawasi orang tua ;Bahwa Judex Facti Pengadilan

Kemudian terdakwa menggendongsaksi korban sambil mencium bibir dan meremas payudara saksi korban serta merabarabaalat kelamin saksi korban dan pada saat terdakwa hendak memasukkan alat kelaminnyakedalam alat kelamin saksi korban tibatiba ada yang mengetuk pintu rumah terdakwasehingga terdakwa menghentikan perbuatannya tersebut ;Bahwa benar akibat perlakuannya terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Saksi IT: MUHAMMAD IHUTAN DAULAY ;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2013 sekira pukul

Saipar Dolok Hole Kab.Tapanuli Selatan, terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap anak saksi ;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban sebanyak 2(dua) kali ;Bahwa benar umur anak saksi 11 (sebelas) tahun ;Bahwa benar anak saksi mengatakan bahwa terdakwa memberikan uang kepada saksikorban sebanyak Rp.12.000,(dua belas ribu rupiah) ;Bahwa benar akibat perlakuannya terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Saksi II : NURJANNAH PULUNGAN ;Bahwa benar pada hari Kamis

Saipar Dolok Hole Kab.Tapanuli Selatan, terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap anak saksi ;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban sebanyak 2(dua) kali ;Bahwa benar umur anak saksi 11 (sebelas) tahun ;Bahwa benar anak saksi mengatakan bahwa terdakwa memberikan uang kepada saksikorban sebanyak Rp.12.000,(dua belas ribu rupiah) ;Bahwa benar akibat perlakuannya terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Saksi IV: DONI SAPUTRA SIREGAR ;Bahwa benar pada hari Kamis

Kemudianterdakwa menggendong saksi korban sambil mencium bibir dan meremas payudara saksikorban serta merabaraba alat kelamin saksi korban dan pada saat terdakwa hendakmemasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksi korban tibatiba ada yangmengetuk pintu rumah terdakwa sehingga terdakwa menghentikan perbuatannyatersebut ;Bahwa akibat perlakuannya terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut

bahwa oleh karena terdakwa dijatuhkan pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma

No.83/Pdt.G/2012/PACbn.sejak tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan disebabkan:1 Masalah ekonomi,2 Masalah ranjang/berhubungan karena trauma di saat berhubungan,3Selalu berkata kasar, berintonasi keras dan selalu memulai mengatakan ceraidan pisah.Bahwa puncak kekecewaan Penggugat terjadi pada akhir 2011, dimana telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yng mengakibatkan Penggugat denganTergugat pisah ranjang/pisah rumah

Penggugat tetappada gugatannya dengan penjelasan lisan atas dalildalilnya sebagai berikut:e Nama ayah kandung Penggugat adalah Mawan Darmawan bukan MawanDermawan.e Anak Penggugat dengan Tergugat sebenarnya 3 (tiga) orang, tetapi anakpertama bernama ANAK III telah meninggal dunia.e Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi pada pertengahantahun 2009.e Tergugat memberikan nafkah tidak tentu sejumlah Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) perhari karena Tergugat bekerja tidak tetap.e Penggugat trauma

antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar, Tergugat sering berbicara keras (seperti membentak) kepadaPenggugat, Tergugat sering terlihat tidak bekerja sehingga rumah tanggaPenggugat Tergugat bermasalah dalam hal keuangan (ekonomi) dan saksisering membantu masalah ekonomi keluarga Penggugat Tergugat.Saksi tahu Tergugat sering berkata cerai kepada Penggugat.Saksi mendengar dari pengaduan Penggugat bahwa Penggugat denganTergugat bermasalah dalam berhubungan suami isteri, yaitu Penggugatmerasa trauma

berdasarkan keterangan para saksi, pengakuan Tergugatterhadap semua dalil gugatan Penggugat, Majelis telah menemukan fakta di persidanganbahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus sejak pertengahan tahun 2009 sampai sekarang disebabkan:e nafkah yang tidak menentu karena Tergugat bekerja tidak tetap,e Tergugat pernah memaksa Penggugat untuk berhubungan suami isteri disaat Penggugat dalam kondisi lelah, sehingga dalam setiap kaliberhubungan Penggugat merasa trauma

Dengan mendasarkan kepada fakta yang terjadisebagaimana tercantum di atas, di mana antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan percekcokan yang terus menerus sejak pertengahan tahun 2009sampai sekarang yang disebabkan:e nafkah yang tidak menentu karena Tergugat bekerja tidak tetap,e Tergugat pernah memaksa Penggugat untuk berhubungan suami isteri disaat Penggugat dalam kondisi lelah, sehingga dalam setiap kaliberhubungan Penggugat merasa trauma,e Tergugat suka berbicara keras dan

sentimeter, pada tangankiri ditemukan satu buah luka memar berwarna merah berukuran limakali lima sentimeter dan satu buah Iluka memar berwarna merahberukuran dua belas kali lima sentimeter.Kesimpulan :Telah diperiksa korban perempuan tujuh puluh sembilan tahun, padapemeriksaan ditemukan luka robek pada bagian kepala akibat traumabenda tumpul pada tangan kiri ditemukan satu buah luka memar akibattrauma benda tumpul pada tangan kanan ditemukan satu buah luka lecetdan satu buah luka memar akibat trauma

sentimeter, pada tangankiri ditemukan satu buah luka memar berwarna merah berukuran limakali lima sentimeter dan satu buah Iluka memar berwarna merahberukuran dua belas kali lima sentimeter.Kesimpulan :Telah diperiksa korban perempuan tujuh puluh Sembilan tahun, padapemeriksaan ditemukan luka robek pada bagian kepala akibat traumabenda tumpul pada tangan kiri ditemukan satu buah luka memar akibattrauma benda tumpul pada tangan kanan ditemukan satu buah luka lecetdan satu buah luka memar akibat trauma

ditemukan satu buah luka memar,berwarna merah berukuran lima kalilima sentimeter,pada tangan kanan ditemukan satu buah luka lecetberukuran tiga kali sentimeter dan satu buah luka memar berwarna merahberukuran dua belas kali lima sentimeter.Kesimpulan :Telah diperiksa korban perempuan berumur tujuh puluh sembilan tahun, padapemeriksaan ditemukan luka robek pada bagian kepala akibat trauma bendatumpul, pada tangan kiri ditemukan satu buah luka memar akibat trauma bendatumpul, pada tangan kanan ditemukan

satu buah luka lecet dan satu buah lukamemar akibat trauma benda tumpul;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 39/Pid.B/2020/PN.

bendatumpul, pada tangan kiri ditemukan satu buah luka memar akibat trauma bendatumpul, pada tangan kanan ditemukan satu buah luka lecet dan satu buah lukamemar akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas telah terlinat bahwaperbuatan Terdakwa .

Fauzi dokter padaPuskesmas Peranap, yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap saksikorban Juriati Binti BUJANG LENGAH(ALM) berdasarkan Surat Permintaandari Kepala Kepolisian Sektor PeranapNomor Pol.R/15/XI/2009/Reskrim Tanggal19 Nopember 2009, dengan kesimpulanhasil pemeriksaan sebagai berikut:Udem (bengkak) didahi bagian kanan dan didahi bagian kiri didugakarena trauma benda tumpul;Lecet di hidung dan di dagu bagian kiri diduga karena traumabenda tumpul; Memar di lengan kiri bagaian atas dan di bawah

lutut kiri didugakarena trauma benda tumpul;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam PidanadalamPasal 170 ayat (1), (2) keKUHPidana;Bahwa mereka Terdakwa .

Fauzi dokter pada Puskesmas Peranap, yangtelah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban Juriati BintiINIBUJANG LENGAH (ALM) berdasarkan Surat Permintaan dari KepalaKepolisian Sektor Peranap Nomor Pol.R/15/X1I/2009/Reskrim Tanggal19 Nopember 2009, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut: e Udem (bengkak) didahi bagian kanan dan didahi bagian kiri didugakarena trauma benda tumpul;e Lecet di hidung dan di dagu bagian kiri diduga karena traumabenda tumpul; e Memar di lengan kiri bagaian

atas dan di bawah lutut kiri didugakarena trauma benda tumpul;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 351 ayat (1) jo. 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa selanjutnya guna membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum mengajukan saksisaksi di persidangan, sebagai berikut: 1.

benda tumpul; lecetdi hidung dan didagu bagian kiri diduga karena trauma benda tumpul;memar di lengan kiri bagian atas dan di bawah lutut kiri di duga karena trauma benda tumpul; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, yangsaling bersesuaian satu dengan yang lainnya, dan dihubungkan denganketerangan Para Terdakwa serta hasil Visum et Repertum Nomor440/387/2009 Tanggal 1 Desember 2008, Majelis memperoleh faktahukum sebagal berikut:e Bahwa Terdakwa NAPSIAH Alias ATUM Binti (Alm) JAMBANG

Suri Muliati, dengan hasil pemeriksaan terdapat lukatusuk tertancap busur pada dada kiri dengan kesimpulan bahwa keadaantersebut disebabkan oleh Trauma Tajam;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 131/Pid.B/2018/PN BanPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Terdakwa tidak akan mengajukan Eksepsi/Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

SuriMuliati, dengan hasil pemeriksaan terdapat luka tusuk tertancap busurpada dada kiri dengan kesimpulan bahwa keadaan tersebut disebabkanoleh trauma tajam;Bahwa saksi ABD HAKIM ALI BIN MUH. ALI tidak memaafkan perouatanterdakwa;Bahwa antara saksi ABD HAKIM ALI BIN MUH. ALI dan terdakwa tidak pernahada masalah sebelumnya;Bahwa sampai dengan saat ini aktifitas saksi ABD HAKIM ALI BIN MUH.

Suri Muliati, dengan hasilpemeriksaan terdapat luka tusuk tertancap busur pada dada kiri dengankesimpulan bahwa keadaan tersebut disebabkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksiABD HAKIM ALI BIN MUH. ALI di dalamnya sudah menunjukkan adanya suatuperbuatan yang telah menimbulkan luka atau rasa sakit, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan yang dimaksud telahterpenuhi;Ad.3.

Suri Muliati, dengan hasilpemeriksaan terdapat luka tusuk tertancap busur pada dada kiri dengankesimpulan bahwa keadaan tersebut disebabkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa melihat luka yang dialami oleh saksi ABD HAKIM ALIBIN MUH. ALI serta dihubungkan dengan definisi luka berat sebagamanatermuat dalam Pasal 90 KUHP serta keterangan saksi ABD HAKIM ALI BIN MUH.ALI sendiri dipersidangan menurut Majelis luka yang dialami oleh saksi ABDHAKIM ALI BIN MUH.

Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tersebut (XX tahun XX bulan),Tergugat memang beberapa kali berusaha menjemput Penggugat untuk tinggalbersama kembali, tetapi Penggugat merasa trauma untuk hidup bersamadengan Tergugat. Bahkan majikan Penggugat pun sudah berulangkali berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil karena Penggugatmemiliki trauma yang mandalam apabila hidup bersama dengan Tergugat. 6.

Berdasarkan Visum et Repertum Puskesmas Kepenuhan Nomor :004/VERRSUD/VI/2020 tanggal 07 Mei 2020 yang ditandatangani oleh dr.Yogi Pranata setelah melakukan pemeriksaan terhadap korban SAPARUDINLUBIS berusia Tiga Puluh Tujuh Tahun bedasarkan pemeriksaan dapatdisimpulkan bahwa korban mengalami trauma benda tajam pada bagianperut dan tangan kanan, kejadian ini sangat menggangguaktivitas korban,korban harus dirawat untuk penanganan selanjutnya.n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Berdasarkan Visum et Repertum Puskesmas Kepenuhan Nomor :004/VERRSUD/VI/2020 tanggal 07 Mei 2020 yang ditandatangani oleh dr.Yogi Pranata setelah melakukan pemeriksaan terhadap korbanSAPARUDIN LUBIS berusia Tiga Puluh Tujuh Tahun bedasarkanHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 275/Pid.B/2020/PN Prp2.pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa korban mengalami trauma bendatajam pada bagian perut dan tangan kanan, kejadian ini sangatmenggangguaktivitas korban, korban harus dirawat untuk penangananselanjutnya.Atas

Berdasarkan Visum et Repertum Puskesmas Kepenuhan Nomor :004/VERRSUD/VI/2020 tanggal 07 Mei 2020 yang ditandatangani oleh dr.Yogi Pranata setelah melakukan pemeriksaan terhadap korbanSAPARUDIN LUBIS berusia Tiga Puluh Tujuh Tahun bedasarkanpemeriksaan dapat disimpulkan bahwa korban mengalami trauma bendatajam pada bagian perut dan tangan kanan, kejadian ini sangatmenggangguaktivitas korban, korban harus dirawat untuk penangananselanjutnya.Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan

Berdasarkan Visum et Repertum Puskesmas Kepenuhan Nomor :004/VERRSUD/V1/2020 tanggal 07 Mei 2020 yang ditandatangani oleh dr.Yogi Pranata setelah melakukan pemeriksaan terhadap korbanSAPARUDIN LUBIS berusia Tiga Puluh Tujuh Tahun bedasarkanpemeriksaan dapat disimpulkan bahwa korban mengalami trauma bendatajam pada bagian perut dan tangan kanan, kejadian ini sangatmenggangguaktivitas korban, korban harus dirawat untuk penangananselanjutnya.Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan

Tidak ditemukan tandatanda trauma atau kekerasan fisik pada bagiantubuh lainnya dari kepala sampai ke kaki;5. Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang lainnya.Kesimpulan : telah diperiksa seorang korban perempuan berusia 44 Tahun,pada pemeriksaan ditemukan korban mengeluh rasa sakit pada pipi sebelahkir!

mengarah kebagian telinga, tidak ditemukan kelainan seperti bengkak,luka, atau memar pada daerah yang sakit serta tandatanda trauma ataukekerasan fisik pada bagian tubuh lainnya dari kepala sampai ke kaki,sehingga hal ini tidak membatasi aktivitas dan pekerjaannya seharihari.Bahwa terdakwa melakukan penamparan / penganiayaan terhadap diri saksikorban dikarenakan terdakwa merasa marah / tersinggung mendengarperkataan saksi korban yang menuduh terdakwa sering melepaskan taliikatan sapi milik saksi

Tidak ditemukan tandatanda trauma atau kekerasan fisik pada bagian tubuhlainnya dari kepala sampai ke kaki;5.

Tidak ditemukan tandatanda trauma atau kekerasan fisik pada bagiantubuh lainnya dari kepala sampai ke kaki;5. Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang lainnya.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban perempuan berusia 44 Tahun, padapemeriksaan ditemukan korban mengeluh rasa sakit pada pipi sebelahkir!

Tidak ditemukan tandatanda trauma atau kekerasan fisik padabagian tubuh lainnya dari kepala sampai ke kaki;5.

Nirmalasari, dokterpemeriksa pada RSUD Andi Makkasau Kota Parepare, dengan hasilpemeriksaan ditemukan luka robek pada kepala bagian depan, bengkak padakedua mata dengan diagnosa trauma kepala sedang yang diduga karenaterbentur benda tumpul, sehingga menggangu aktifitas saksi Muh.

Nirmalasari, dokter pemeriksa pada RSUD AndiMakkasau Kota Parepare, dengan hasil pemeriksaan ditemukan lukarobek pada kepala bagian depan, bengkak pada kedua mata dengandiagnosa trauma kepala sedang yang diduga karena terbentur bendatumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;2.

Nirmalasari, dokter pemeriksapada RSUD Andi Makkasau Kota Parepare, dengan hasil pemeriksaanditemukan luka robek pada kepala bagian depan, bengkak pada keduamata dengan diagnosa trauma kepala sedang yang diduga karenaterbentur benda tumpui.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan didengar pula keteranganTerdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa membenarkan keterangannya dalam Berita

Yunus Alias Yunus ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan bukti surat berupa hasil Visum Et Repertum Nomor: 371/1400/RSUDAM/VII/2015 tanggal 16 Agustus 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Nirmalasari, dokter pemeriksa pada RSUD Andi Makkasau Kota Parepare, denganhasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada kepala bagian depan, bengkak padakedua mata dengan diagnosa trauma kepala sedang yang diduga karena terbenturbenda tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa

Nirmalasari, dokter pemeriksa pada RSUD Andi MakkasauKota Parepare, dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada kepalabagian depan, bengkak pada kedua mata dengan diagnosa trauma kepala sedangyang diduga karena terbentur benda tumpul ;14Menimbang, bahwa lukaluka yang diderita oleh saksi korban tersebut,apabila dihubungkan antara satu dengan yang lain sebagaimana yang diterangkanoleh Saksisaksi dan Terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa hal ituadalah disebabkan oleh karena perbuatan