Warnet ARS Com ;e Bahwa saksi pada saat itu berada di dalam warnet di Warnet ARS Com tersebut dan yangyang melakukan penangkapan adalah anggota Polisi dari Polres Lhokseumawe;Bahwa yang ditangkap adalah dua orang yang bernama KUET SIEN alias Apok(terdakwa) serta satu orang lagi anak lakilaki yang kemudian saksi ketahui bernamaMaulidan Iqshan yang sedang mengakses Internet di warnet warnet milik Taufiq Diah;Bahwa toko tersebut selain Warnet juga menjual alat alat sparepart computer dan saksisebagai teknisi

MUHAYATSYAH yang saat itu mengaku sebagai teknisi di warnet tersebutdan Sdri. RIKA SAFIRA yang saat itu bertindak sebagai operator warnet;Bahwa kemudian saksi memerintahkan anggota saksi untuk mengamankan Sdr. KUETSIEN Alias AFUK dan sdr.

MUCHAMAD SYAIFUDIN selaku Juru Ukur / Teknisi SurveyPemetaan.o. LUKMAN selaku Juru Ukur / Teknisi Survey Pemetaan.p. KUNCORO selaku selaku Juru Gambar / Drafman SipilBahwa tenaga ahli yang dipersyaratkan tersebut adalah fiktif / bukankaryawan PT. Bunga Arafat melainkan hanya dipinjam ijazahnya sajauntuk dipakai sebagai persyaratan administrasi dan teknis untukmemenangkan pelelangan paket pekerjaan dimaksud.Pada masa proses pelelangan PT.

ALI YUSNI selaku Estimator Biaya Jalan.o MUCHAMAD SYAIFUDIN selaku Juru Ukur / Teknisi SurveyPemetaan.halaman 80 dari 224 Putusan Nomor 79/Pid.SusTPkK/2017/PN Smro LUKMAN selaku Juru Ukur / Teknisi Survey Pemetaan.o KUNCORO selaku selaku Juru Gambar / Drafman SipilNamun dalam hal ini tidak ada dari tim tenaga teknis tersebut yangbekerja di lapangan;Saksi menjelaskan spesifikasi yang harus dikerjakan oleh PT.

ALI YUSNI selaku Estimator Biaya Jalan.6) MUCHAMAD SYAIFUDIN selaku Juru Ukur / Teknisi SurveyPemetaan;7) LUKMAN selaku Juru Ukur / Teknisi Survey Pemetaan.8) KUNCORO selaku selaku Juru Gambar / Drafman Sipil.Saksi menjelasakan bahwa tenaga teknis yang dipersyaratkan padapelelalangan Proyek Peningkatan Jalan Simpang Bukit Harapan 2Kecamatan Bongan tersebut bukan merupakan karyawan PT.

MUCHAMAD SYAIFUDIN selaku Juru Ukur / Teknisi SurveyPemetaan. LUKMAN selaku Juru Ukur / Teknisi Survey Pemetaan. KUNCORO selaku selaku Juru Gambar / Drafman Sipil;Bahwa tenaga ahli yang dipersyaratkan tersebut adalah fiktif / bukankaryawan PT. Bunga Arafat melainkan hanya dipinjam ijazahnya sajauntuk dipakai sebagai persyaratan administrasi dan teknis untukmemenangkan pelelangan paket pekerjaan dimaksud;Bahwa pada masa proses pelelangan PT.

Trigana Air Service sejak bulanFebruari 1995 sampai sekarang, dan saat ini jabatannya adalah sebagaienginer atau teknisi pesawat dengan tugas melakukan perawatan pesawatdan perbaikan pesawat milik PT.

dikembalikan ke perusahaan melaluiterdakwa, namun pada prakteknya sering para teknisi hanyamengembalikan laporan keuangannya saja sedangkan fisik kelebihanHal. 23 dari 112 hal.Put.No.1517/Pid.B/2012/PN.JKT.TIM.24keuangannya jarang dilampirkan, dan bila terdakwa menegur dijawabnantinanti, dan hal ini sudah sering terdakwa laporkan ke atasan terdakwanamun juga tidak ada tindakan nyata ; Bahwa terdakwa sudah merasa kelebihan beban kerja, karena terdakwaselain diserahi tugas pokok di atas, terdakwa

Dan setelah mendapatpersetujuan pimpinan perusahaan bagian keuangan perusahaan akanmemberikan uang kebutuhan para teknisi tersebut kepada terdakwa dankemudian terdakwa memberikannya kepada yang bersangkutan baiksecara tunai maupun dikirim melalui rekening bank; Bahwa saksi Rima Mutiarasari mewakili PT. Trigana Air Service telahmelaporkan terdakwa Leninggar Sukmandini staf maintenance PT.Trigana Air Service telah melakukan penggelapan atau pengelapan dalamjabatan, yang mengakibatkan PT.

Trigana Air Service bagian administrasi dan keuanganmaintenance, dan tugas terdakwa antara lain adalah menerima pengembalian sisadana taktis dari para teknisi dan membayarkan uang perjalanan dinas, atau hakhak keuangan lainnya bagi karyawan teknis pada PT. Trigana Air Service,sehingga demikian unsur keempatpun telah terpenuhi ; Ad. 5. Unsur terdapat hubungan yang sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut.

Trigana Air Service telahdirugikan sebesar Rp.33.549.019, (tiga puluh tiga juta lima ratus empat puluhsembilan ribu sembilan belas rupiah) yang merupakan pengembalian sisa danataktis dari para teknisi kepada terdakwa, namun terdakwa tidak menyetorkan kePerusahaan, sedangkan karyawan bagian teknis PT.

SAKSI 2 ,umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi HP, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai keponakan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah pekerjaan Pemohonyang bekerja di Banyuwangi dan Termohon yang bekerja di Balisehingga antara Pemohon dan Termohon samasama bersikerastidak mau hidup

SALINANPUTUSANNomor 0330/Pdt.G/2014/PA.Rbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara: PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Dukuh Dukuhan RT.06 RW. 02 Desa kajar Kecamatan LasemKabupaten Rembang, sebagai PENGGUGAT,; LawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi

SALINANPUTUSANNomor 2384/Pdt.G/2014/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Teknisi),bertempat tinggal di Kota Batu, selanjutnya sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(Pedagang), bertempat tinggal di Kota Batu ,selanjutnya

SALINANPUTUSANNomor: 3207/Pdt.G/2011/PA.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun agama Islam pekerjaan Karyawan Toko Mas,bertempat tinggal di XXXX, Surabaya, selanjutnya disebutPenggugat.MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun agama Islam pekerjaan Teknisi Komputer, semulabertempat tinggal di XXXX Kota Kab

Banjarsari KotaSurakarta untuk mengecek mesinmesin yang telah datang dan saksi SriAnggono mengatakan nanti ada teknisi datang untuk memasang dan setelahterpasang nanti akan di training memproduksi oleh saksi Ristono.Bahwa beberapa hari kemudian datang bahanbahan untuk memproduksiobat Carnophen Zenith di rumah di JI. Setiabudi No. 66 RT 001 / RW 004 Kel.Gilingan Kec.

terdakwa (V) Susilo serta saksi Wildan Adhyasta Navian, dimanasaksi Wildan Adhyasta Navian juga membagi tugas kepada terdakwa (l)Suwardi untuk menimbang dan mengaduk bahanbahan untuk membuatobat, terdakwa (ll) Maryanto bertugas mengayak setelah selesai diaduk olehterdakwa (lI) Suwardi, kemudian terdakwa (lll) Heri Dwi Manto bertugasdibagian mesin strip dengan dibantu oleh terdakwa (V) Susilo, terdakwa (IV)Jaja Isworo bertugas dibagian mesin pencetak tablet dan terdakwa (V) Susilobertugas dibagian teknisi

SalinanPUTUSANNomor 4532/Pdt.G/2012/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :PEMOHON Umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan purchasing bertempattinggal semula

PENETAPANNomor 0126/Pdt.P/2019/PA KdiKhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan pengesahan nikah :Chairil Anwar Djufri Bin Djufri, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan Teknisi AC,bertempat tinggal di Jl.

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Honor, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Kabupaten Deli Serdang,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan teknisi

PUTUSANNomor : 2031/Pdt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Audio,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya

PUTUSANNomor : 2646/Pdt.G/2015/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Listrik, pendidikanterakhir SMP, bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Pemohon ;MELAWANTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Lpk7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Penjahit, PendidikanStrata Il, tempat kediaman di Kabupaten Deli Serdang,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi Hendphone

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :FR ee eee Umur 23 tahun, Pendidikan terahirSLTA, agama Islam, pekerjaan Teknisi Bengkel, tempat tinggaldi Dusun 7AARRRRARAHE HHH ESO HHEOS CDsPe 6 Kecamatan EEE Kabupaten Madiun,Selanjutnya disebut "Pemohon";MELAWANHH ee eee mur 25 tahun, Pendidikan terahir

PUTUSANNomor : 3309/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, tempat tinggal diKecamatan Jabon Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;LAWANTERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXX2012 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Parang, Kabupaten Magetan tanggal 01 Nopember 2012, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, (P.2) ; Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat yaitu :Saksi I P , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Komputer/Service Komputer, beralamat di, Kabupaten Magetan, dihadapan persidangan memberikan

Anutapura), tempat kediaman di wilayah ,Kota Palu, sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta (Teknisi), tempat kediaman di wilayah Kota Palu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Desember 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

PUJITU JAYA MAKMUR yangbergerak dalam bidang penjualan dan rental mesin fotocopy dan sparepartnya MerkCanon, yang mempunyai gudang di Jalan Simongan 198 Semarang Barat dan di JalanGedongsongo Timur 21 Semarang Barat, dimana Tergugat I adalah salah satukaryawannya dengan jabatan Kepala Teknisi;Bahwa pada kirakira bulan Pebruari 2015, Penggugat beserta seorang staf telahmengadakan pengecekan barangbarang di kedua gudang tersebut di atas yang menjaditanggung jawab Tergugat I dan dari hasil pengecekan

PUJITU JAYA MAKMUR yang bergerak dibidang Penjualan dan Rentalmesin fotoopy, dan sebelumnya Tergugat I merupakan salah satu karyawan pada Penggugatdengan jabatan sebagai kepala teknisi .Bahwa dengan adanya dugaan tindak pidana penggelapan dalam jabatan yang terjadi di PT.PUJITU JAYA MAKMUR milk Penggugat, maka pada hari sabtu tanggal 28 Pebruarl 2015sekira pukul 10:00 WIB, Penggugat melaporkan Tergugat I dan salah satu karyawanpenggugat lainnya yang bernama YULIUS VENSI NUGROHO kepada pihak KepolisianHalaman

DALAM POKOK PERKARA Bahwa dalil Para Tergugat yang termuat dalam eksepsi merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dalildalil Para Tergugat dalam pokok perkara imi .Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil yang dikemukakan olehPenggugat, kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya oleh Para Tergugat.Bahwa benar sebelurn di PHK (Pemutusan Hubungan Kerja) oleh Penggugat, Tergugat Iadalah karyawan Penggugat, dengan jabatan sebagai kepala teknisi sebagaimana dalam dalilgugatan

No.0409/Pdt.G/2016/PA.Mna.Bahwa setahu saksi, selama Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal, Pemohon masih memberi uang dan memebelikan peralatansekolah untuk anakanaknya;Bahwa setahu saksi, gaji Pemohon setiap bulan Rp 3.000.000, danmasih ada penghasilan lain dari teknisi AC serta parabola sebulanRp 500.000,;Bahwa telah ada upaya keluarga untuk merukunkan dan menyatukanPemohon dan Termohon lagi, namun tidak berhasil;.

No.0409/Pdt.G/2016/PA.Mna.e Bahwa setahu saksi, gaji Pemohon setiap bulan Rp 3.000.000, danmasih ada penghasilan lain dari teknisi AC serta parabola sebulanRp 500.000,;e Bahwa telah ada upaya keluarga untuk merukunkan dan menyatukanPemohon dan Termohon lagi, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksinya, Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Bahwa atas keterangan saksi pertama Pemohon, Termohonmenyatakan keberatan jika selama pisah rumah Pemohonnmasih memberiuang dan membelikan

Berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas yang disesuaikan dengan kelayakan, kepatutan danmengingat usia Tergugat rekonvensi yang masih kategori produktif danmempunyai penghasilan sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil danmempunyai penghasilan lain sebagai teknisi elektronik, maka Majelis Hakimmenghukum Tergugat rekonvensi untuk memberikan nafkah lampau kepadaPenggugat rekonvensi sebesar Rp 1000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulanselama 12 bulan sehingga keseluruhan sejumlah Rp 12.000.000, (dua