Siregar) sebesarRp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan Terdakwa tanpa seijinSaksi sebagai pemilik telah menjaminkan kendaraan Daihatsu XeniaBK1968 ZP kepada Saksi5 sebagai jaminan hutang Terdakwakepada Saksi5 tersebut.dari tanggal yang Pemohon Kasasi garis bawahi dan bercetak tebal di atas,jelas menunjukkan ketidak terkaitan uraian tindak pidana yang didakwakanOditur Militer tentang waktu atau tanggal yang ditentukan, artinya bagaimanamungkin Pemohon Kasasi menjaminkan kendaraan Daihatsu Xenia

antarkankerumah pembeli yang menang;Bahwa omzet atau keuntungan yang terdakwa dapatkan dari setiap putaran penjualankupon putih/togel tersebut biasanya sekitar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) hinggaRp.100.000,(seratus ribu rupiah);Page 13 of 21e Bahwa tempat perjudian kupon putih yang terdakwa lakukan dapat dikunjungi olehmasyarakat umum karena terdakwa melakukan permainan judi di dalam kebun milikterdakwa dan para pemasang bisa juga memasang lewat SMS sedangakn tempat parapenulis yang di bawahi

oleh terdakwa dapat di kunjungi masyarakat umum karenamereka menerima pasangan di rumah mereka masingmasing;e Bahwa yang menjadi penulis yang terdakwa bawahi dalam permainan judi kupon putihyakni ICE untuk Desa Toribulu, PUTU BANGKO untuk Desa Buranga dan AR untukDesa Buranga;e Bahwa perjudian kupon putih yang terdakwa lakukan menggunakan uang sebagaitaruhanya;e Bahwa selama terdakwa menjual kupon putih/togel tersebut, pernah ada pemasang yangmenang/tembus yaitu nomor shio, akan tetapi lebih banyak

No. 237/B/PK/PJK/2009.2.3.sepanjang kriteria ini dapat diterapkan, (digaris bawahi oleh PemohonPeninjauan Kembali).

(digaris bawahi olehPemohon Peninjauan Kembali).11.Bahwa tidak terbantahkan Lactogen1 dan lLactogen2 mengandungkomponen utama susu yang sekaligus memberikan karakter utama keduaproduk tersebut sebagai susu bubuk, hal mana sesuai dengan definisiklasifikasi barang menurut catatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4)sebagaimana Halaman 34 buku Explanatory Notes to the HarmonizedSystem, Edisi Ketiga, volume 1 tahun 2002.12.Berdasarkan uraian fakta di atas, sangat jelas bahwa Putusan PengadilanPajak tidak didasarkan

orang lain untukmelakukan kegiatan di atas tanah objek sengketa dengan caramenyewakan kepada Tergugat II Hamid dengan mendirikan warung untukberjualan di atas tanah objek sengketa;Bahwa tindakan atau perbuatan Para Tergugat tersebut adalah benarbenar diluar dugaan serta tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan ParaPenggugat, perbuatan Para Tergugat mana adalah telah melawan hukumserta bertentangan dengan hak Para Penggugat selaku pemilik sah atastanah objek sengketa;Bahwa satu hal yang perlu digaris bawahi

ALIYAH PANCAHAFAT)dan atau PihakPihak yang diberi hak atau kuasa oleh PihakPertama ; 222 on ee nne nnn ane(Majelis Hakim Yang Terhormat mohon diperhatikan frase ataukalimat yang digaris bawahi tersebut) Berdasarkan Akta Nomor : 7466/1994 (P 6) tersebut dapat diketahuidengan jelas bahwa luas semula Proyek Perumahan yang menjadiAsset PT.

Bahwa terkait postingan dalam akun facebook atas nama SULAIMANSULE ahli menggaris bawahi beberapa kata yakni :a. Yth. Bok Suprajarto Dirut BRI. Knp AMBM kendari bisa dijabat12 tahun oleh oknum SL.

Bpk Suprajarto Yth.Mhn sgr audit Oknum SL dg dugaanGravitasi ,kami punya bukti bila Bok Dirut memerlukannya.Menurut Ahli bahwa Postingan tersebut dengan pemaknaan bahwasi pemilik akun SULAEMAN SULE mengatakan bahwa dirinyamempunyai bukti yang dapat dipercaya bahwa SL benar benar telahmelakukan grativikasi.Halaman 27 dari 50 Putusan Nomor 537/Pid.Sus/2020/PN kKdi Bahwa terkait postingan dalam akun facebook atas nama LPKS Sultraahli menggaris bawahi beberapa kata yakni :a.

Jakarta dan kantor BRI pusat di Jakarta menyatakan bahwasaksi korban tidak terbukti menyalahgunakan wewenang dan indikasi korupsi Bahwa berdasarkan keterangan saksi dan terdakwa, masingmasingmembenarkan semua barang bukti yang diajukan di persidangan Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat ahli yang diajukandipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa ahli menjelaskan terkait postingan dalam akun facebook atasnama SULAIMAN SULE, ahli menggaris bawahi

BahwaPostingan tersebut dengan pemaknaan bahwa si pemilik akunSULAEMAN SULE mengatakan bahwa dirinya mempunyai bukti yangdapat dipercaya bahwa SL benar benar telah melakukan grativikasi.Bahwa ahli menjelaskan terkait postingan dalam akun facebook atasnama LPKS Sultra ahli menggaris bawahi beberapa kata yakni :1. Yth Dirut BRI AMBM BRI Kendari dijabat 12 tahun oleh oknumSL.

Hal tersebut terbukti dengan hakim tingkat pertamatidak memperhitungkan adanya bukti T2 tentang minutes of meeting, adabeberapa hal yang perlu digaris bawahi terkait Minutes of Meeting, yaitu: Bukti tersebut menjelaskan bahwa sebelum kapaldioperasikan kapal akan dicek secara fisik dan didaftarkan keBKI. Sehingga dapat disimpulkan bahwa Terbanding telahmengetahui sejak awal kondisi kapal dan kapal tersebut belumdidaftarkan ke BKI.

Jika melihat pendapat hakim tersebut maka ada beberapahal yang perlu di garis bawahi: Telah memenuhi prestasinya,bahwa prestasi dari TERBANDING sesuai dengan perjanjian tidak hanyaberhenti sampai dengan bulan April 2020 melainkan hingga Oktober 2020sesuai dengan perjanjian No. 047/SPS/MITOPS/II/2020 (T6).

Pardomuan Indratno Turnip danTerdakwa langsung membagikan selebaran foto copy yang berjudul"Mahasiswa Terjaring Razia Mesum" dan langsung dibagikan kepada saksiAgus lrawan Bin Amran dan Terdakwa sambil berkata "Na Gus Kalau Kau NakBaco" begitu juga saksi Aristo Bin Asmawi juga mendapat selebaran foto copykoran tersebut dari Terdakwa dan ada kalimat yang telah digaris bawahi olehTerdakwa Ir.

Saat ini berusia 12(dua belas) tahun umur Putri kami, mereka meningkat menjadi remajayang sangatsangat membutuhkan perhatian kedua orang tua, bukansaja perhatian material yang mereka butuhkan tetapi kasih dan sayangkedua orang tua.Mohon yang mulia Ketua Majelis Hakim mempertimbangkannya(menggaris bawahi) TERGUGAT khawatir apa yang di citacitakanANAK DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT kandas di tengah jalandan tidak berguna bagi nusa dan bangsa.4.

lakukan;Halaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 261/Pat.P/2019/PN BywMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan ketentuantersebut, maka Pemohon dalam hal ini adalah bukan wali dari anaknyatersebut, sehingga petitum untuk menjadi wali bagi anaknya tersebut tidakdapat dikabulkan karena orang tua bukan wali bagi anakanaknya;Menimbang, bahwa dalam hal ini Pemohon berhak untuk mewakilianaknya sebagaimana yang dimohonkannya dalam petitum permohonanangka 2 (dua);Menimbang, bahwa dalam hal ini harus digaris bawahi

Pada dalil Penggugat No.7 perlu digaris bawahi bahwapernyataan tersebut sama sekali tidak benar, karena mengingatpada kenyataanya anakanak yang begitu saja ditinggalkanPenggungat tidak pernah menjenguk;Tergugat dengan didampingi bapak Ketua RT dan tetanggasetempat yang merasa iba melihat anakanak yang masihmembutuhkan kasih sayang ibu, pada tanggal 21 Juni 2020 telahdatang menemui Penggungat yang pada waktu itu tinggal dikediaman saudaranya dengan alamat Bogor dengan maksudmengajak Penggugat Kembali

Pada dalil Penggugat No.7 perlu. digaris bawahi bahwapernyataan tersebut sama sekali tidak benar, karena mengingatpada kenyataanya anakanak yang begitu saja ditinggalkanPenggungat tidak pernah menjenguk;Tergugat dengan didampingi bapak Ketua RT dan tetanggasetempat yang merasa iba melihat anakanak yang masihmembutuhkan kasih sayang ibu, pada tanggal 21 Juni 2020 telahdatang menemui Penggungat yang pada waktu itu tinggal dikediaman saudaranya dengan alamat Bogor dengan maksudmengajak Penggugat Kembali

Ismail Efendi M.Si menderita kerugianadalah sangatkontradiksi dengan uraian sebelumnya yang sama sekali tidak adamenyebut nama para Terdakwa, karenanya dakwaan kedua inipun jelas telahdisusun secara tidak cermat, tidak jelas, sangat kabur/obscuur libel bahkansaling bertentangan sehingga harus dinyatakan BATAL DEMI HUKUM;Benang merah yang perlu digaris bawahi dari kesimpulan pemeriksaanpersidangan sebagaimana diuraikan dalam putusan Pengadilan Negeri LubukPakam yang tentunya authentik tersebut adalah

sepertiyang disebutkan, yang mengetahui masalah itu adalah Tasman Aminotosendiri;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM DALAM PUTUSAN JUDEX FACTI PUTUSANPENGADILAN NEGERI LUBUK PAKAM YANG DIAMBIL ALIH MENJADIPERTIMBANGAN HUKUM JUDEX JURIS MAHKAMAH AGUNG RI DALAMMEMUTUS PERKARA DITINGKAT KASASI.Hal. 47 dari 59 hal.Put.No. 1 PK/PID/2011Bahwa dari pertimbangan hukum mulai halaman 88 s/d 95 putusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 1417/Pid.B/2009/PN.LP tanggal 26Oktober 2009 itu benang merah yang perlu digaris bawahi

Kepala Desa/Kampung Sampalidan terdakwa Misran Sasmita selaku saksi padahal mereka Terdakwa tidakmengetahui secara pasti isi dari masingmasing surat tersebut dan kenyataannyasesuai keterangan saksi Sumarni, Anwar Sakas dan Edy Lianto als Anua bahwaisi dari surat Keterangan/Pernyataan Waris tersebut ada yang tidak benar ;Untuk pertimbangan ini perlu digaris bawahi keterangan para Terdakwa yangdikutip dalam putusan yaitu terdakwa Sudarsono als Sudar benar bersamaTasman ada mendatangi rumah para ahli

PenerimaanTanah Tahun 1954 disertai Surat Keterangan/Pernyataan Ahli Waris dan SuratPernyataan ;Ini benar benar satu pertimbangan hukum yang sangat bombastis, sesat danmenyesatkan sebab berdasarkan (akta persidangan mana Hakim Majelis dapatmenyimpulkan bahwa Surat Keterangan Pembagian/Penerimaan Tanah Tahun1954 dan Surat Keterangan/ Pernyataan Ahli Waris dan Surat Pernyataan paraahli waris tersebut isinya tidak benar. palsu, tidak tulen, tidak sah, curang dantidak jujur tersebut ;Di atas telah digaris bawahi

Ismail Effendi M.Si yangbertindak untuk dan atas nama Al Washliyah menderita kerugian.Mohon digaris bawahi bahwa dalam pertimbangan penutup dalam memutusperkara ini sungguh telah terjadi pengerdilan pertimbangan sehinggamenyebabkan pertimbangan hukum menjadi tidak jelas, kabur/ obscuur libel,kacau balau bahkan bertentangan satu sama lain sebab halaman 93 aleniabawah dipertimbangkan telah terbukti bahwa terdakwa Sudarsono Sudar, MisranSasmita dan temannya Tasman Aminoto mempergunakan Surat Keterangan

Saddang No.36B (hak putusan hal.2 dst);In casu dengan kesalahan persepsi inilah yang perlu diluruskan/dandigaris bawahi yang berdasarkan fakta hukum bahwa tanah yangdidalilkan seluas 480 M2 sesungguhnya berasal/bagian dari tanahseluas 864 M? milik Abdul Muis Karim, begitu pula selanjutnya rumahdi JI.S. Saddang No.36 A sebagai objek eksekusi karena dibangun diatas tanah milik Abdul Muis Karim ic.

bernama Mat Roni, bahwa ada tumpukan buahkelapa sawit di blok A 100, pada malamnya saksi bersama anggota Scuritydan anggota Brimob melakukan patroli sekitar Jam 20.00 Wib di blok 100tersebut dengan menaiki 2 unit mobil dan motor, mobil saksi berada dibelakang dan stop karena rodanya kepater sehingga saksi menunggu di mobilsedangkan mereka yang didepan tetap berjalan melakukan pengintaian.e Bahwa keterangan saksi Sulitno Bin Basri dimuka sidang yang kami dengardan kami catat dan yang kami garis bawahi

4 yang tidak ada hubungan darah / waris denganAMAQ DIAHMAD ) sebagai pihak pembeli Dengan Tergugat 1 yaituAMAQ SAL ALIAS SELAM sebagai pihak Penjual, dan jual belitersebut dilakuan secara sah menurut hukum yang dilakukandihadapan pejabat public incasu dihadapan Notaris / PPAT EDDYHERMANSYAH ,SH sebagaimana Akta Jual beli Nomor365/96/NMD/VII/1996 Tertanggal 02 Juli 1996.sehingga dalam sertipikat juga dituangkan dasar perolehansebagaiamana kutipan PETUNJUK sertipkat dibawah ini ( telah kamigaris bawahi

Untuk butir Ketiga alenia (a), beberapa pernyataan adalah benar adanyayaitu mengenai Waktu bertemunya saya dan keluarga, Tempat tinggal sayaselama di jember, dan masalah penjualan mobil untuk membangun rumah.Ada yang perlu saya garis bawahi di dalam pernyataan Termohon, memangbenar saya seringkali di tegur oleh pihak Termohon tentang masalah waktu,penjelasannya adalah saya melakukan hal itu untuk menghindari segalamacam, cekcok dan pertengkaran, karena saya terlalu lelah untukmenghadapi pertengkaran

untuk berdamai membina rumah tangga yangharmonis, namun usaha majelis tersebut tidak berhasilBahwa, kemudian dibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa Tergugat memberikan jawaban dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa gugatan Penggugat pada poin sampai 3 adalah benar ;e Bahwa gugatan Penggugat pada poin 4 adalah salah, yang benar tidak adapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa gugatan pada poin 5 perlu Tergugat garis bawahi

bernama Mat Roni, bahwa ada tumpukan buahkelapa sawit di blok A 100, pada malamnya saksi bersama anggota Scuritydan anggota Brimob melakukan patroli sekitar Jam 20.00 Wib di blok 100tersebut dengan menaiki 2 unit mobil dan motor, mobil saksi berada dibelakang dan stop karena rodanya kepater sehingga saksi menunggu di mobilsedangkan mereka yang didepan tetap berjalan melakukan pengintaian.e Bahwa keterangan saksi Sulitno Bin Basri dimuka sidang yang kami dengardan kami catat dan yang kami garis bawahi

karenakanTermohon selalu pergi tidak pamit kepada Pemohon dan pulangnyapun tidak dapat ditentukan waktunya dan sering membiarkan anaknya tanpa asuhan Termohon, bahkantiap tidur dalam satu kamar Pemohon dan Termohon (pisah tempat tidur);Bahwa Pemohon berusaha untuk memperbaiki rumah tangganya agar dapatnya rumahtangga yang rukun, tentram dan kekal akan tetapi Termohon selalu tidak mau menerimausaha Pemohon, malahan Termohon bila di beri saransaran oleh Pemohon dan orangtua Termohon membantah dan menggaris bawahi

Majelis menggaris bawahi sangat urgen bila kelangsungan hidupkehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon dan lain istri Termohon,sebab apabila pemohon melakukan perzinahan, maka hasil perkawinannyananti menjadi anak zinah, berikutnya apabila menikah dibawah tangan implikasihukum terhadap istri dan anakanaknya tidak memperoleh legalitas hukumpositif.