Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1641/Pdt.G/2019/PA.Mjl Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bakti Nomor 6 RT.007 RW.008Kota Cirebon, dengan surat kuasa Khusus tanggal 03 Agustus 2019;Bahwa pada sidang dalam acara pembuktian Penggugat mencabutgugat cerainya, akan berfikir ulang yang akan berimbas pada psikologis danmasa depan anak, akan tetapi Tergugat tidak setuju tentang pencabutantersebut;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara
Register : 19-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1544/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
anaktersebut, maka hal tersebut dapat dijadikan alasan untuk mengajukangugatan pencabutan hak hadlanah terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menghukum Pemohon untukmemberi nafkah anak Pemohon dengan Termohon yang bernama ANAK,umur 15 tahun, sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapkan sesual dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 03-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 5/Pdt.P/2022/PA.Tbn Tanggal 2 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
36 — 22
36 — 22
kondisi sehat lahirbatin dantercukupi segala kebutuhannya; Bahwa sekarang ROHMA NISA WASHAFA telah berumur 2 tahun 7bulan, dipelihara dan dirawat secara bersamasama oleh Pemohon kinyang berumur 38 tahun dan Pemohon II yang berumur 32 tahun; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak iniadalah untuk memperoleh kepastian hukum atas pengangkatan anak yangbernama ROHMA NISA WASHAFA yang telah dilakukan Para Pemohon,demi kepentingan terbaik anak tersebut, dari segi Kesehatan, pendidikan,danmasa
Register : 20-05-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 41_Pdt_G_2013_PN.Btl_Perceraian Tanggal 8 Juli 2013 — Perdata
-TAMI HERNI SADIYATI
melawan
- WRESNI DYKE P.S
82 — 30
82 — 30
anakanak Penggugat yang bernama WRESNICHRISTIAN ANTORO dan WRESTI DITA CHRISTIANA ERWANTI tersebut saat inimasih berada dalam kategori anakanak karena baru berumur 15 tahun dan 4Menimbang, bahwa oleh karena anakanak dari Penggugat dan Tergugat tersebutmasih dalam kategori anakanak maka sudah selayaknya apabila anakanak tersebut bisaselalu mendapat kasih sayang dari kedua orang tuanya, oleh karena itu pola pengasuhanbersama antara ayah dan ibu merupakan pilihan terbaik untuk tumbuh kembang anak danmasa
Putus : 10-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82/B/PK/PJK/2016 Tanggal 10 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TRANS RETAIL INDONESIA (D.H. PT. CARREFOUR INDONESIA),
33 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 82/B/PK/PJK/20169)dilakukan melalui mekanisme = pembetulan SuratPemberitahuan Masa Pajak Pertambahan Nilai yangbersangkutan, yaitu SPT Masa PPN Masa Pajak Desember2007, Januari 2008, dan Februari 2008;Bahwa mengingat SSP atas PPN Jasa Luar Negeri untukMasa Pajak Januari 2008, Masa Pajak Februari 2008, danMasa Pajak Desember 2007 yang disetor pada tanggal 5Oktober 2009 dikreditkan Termohon Peninjauan Kembalipada SPT PPN Masa Pajak Agustus 2009, makapengkreditan Pajak Masukan yang dilakukan
ketentuan Pasal 78 UUPengadilan Pajak karena diputus tidak berdasarkan ketentuanperundangundangan perpajakan yang berlaku;6) Bahwa dengan demikian, putusan Majelis yang tidakmempertahankan Koreksi Pajak Masukan atas PemanfaatanBKP Tidak Berwujud/JKP dari Luar Daerah Pabean sebesarRp24.660.074,00 adalah tidak tepat karena tidak sesuaidengan ketentuan yang berlaku, dimana berdasarkan fakta dipersidangan terbukti bahwa SSP atas PPN Jasa Luar Negeriuntuk Masa Pajak Januari 2008, Masa Pajak Februari 2008, danMasa
Register : 11-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 618/Pid.Sus/2019/PN Jmb Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SHANDRA FRANSISKA, SH.MH
Terdakwa:
R. HERU ALMADANI BIN R.SYAYUTI
116 — 5
SHANDRA FRANSISKA, SH.MH
Terdakwa:
R. HERU ALMADANI BIN R.SYAYUTI
116 — 5
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 11-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0838/Pdt.G/2020/PA.TDN Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
164 — 26
164 — 26
tambahan;Bahwa, Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan padapersidangan tanggal 21 Desember 2020 yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, posita 1, 2, dan 3 benar; Bahwa, posita 4 benar, perselisihan dan pertengkaran sering terjadisejak tahun 2011; Bahwa, posita 4.1. benar, Tergugat cemburu disebabkan Penggugatsering komunikasi dengan lakilaki lain bernama XXXXXXXXXXXX, melalulaplikasi chat Whatsapp di handphone Penggugat; Bahwa, posita 4.2, benar, karena Tergugat melihat chat tersebut. danmasa
Register : 17-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1421/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : Peri Andinata
Pembanding/Penuntut Umum : Roi Baringin Tambunan, SH
Terbanding/Penuntut Umum : Roi Baringin Tambunan, SH
Terbanding/Terdakwa : Peri Andinata
22 — 15
Pembanding/Penuntut Umum : Roi Baringin Tambunan, SH
Terbanding/Penuntut Umum : Roi Baringin Tambunan, SH
Terbanding/Terdakwa : Peri Andinata
22 — 15
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
Register : 24-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1203/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa di dalam menentukan besarnya mutah, majelis hakimperlu. mempertimbangkan masa perkawinan, dan menyesuaikan dengankepatutan dan kemampuan suami sesuai dengan Pasal 160 KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta, Penggugat dan Tergugat menikahsejak 05 Juni 1996 (bukti P.2), dengan demikian masa perkawinan Penggugat danTergugat adalah 20 tahun 4 bulan, dan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan penghasilan Tergugat danmasa
Register : 09-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 126/Pdt.P/2016/PA.Nnk Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
15 — 11
15 — 11
yang telah ada, baik dalam bentuknasionalitas alquran dan Sunnah, maupun ijma (kesepakatan para ulama)terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akanberada dalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 17-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN BANYUMAS Nomor 91/Pid.B/2018/PN Bms Tanggal 29 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
PUPUT WIJAYA PUTRA, SH.
Terdakwa:
1.RASAM Bin SUNARSO LALI
2.SAKIMIN Bin TIARSO TURSIN
71 — 6
PUPUT WIJAYA PUTRA, SH.
Terdakwa:
1.RASAM Bin SUNARSO LALI
2.SAKIMIN Bin TIARSO TURSIN
71 — 6
halhalyang memberatkan dan meringankan sebagai berikut:Halhal yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa telah menikmati hasil perbuatannya;Halhal yang meringankan para terdakwa secara nyata atau sungguhsungguh telah menunjukan rasapenyesalannya;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diri paraterdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan, disamping itu majelisHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN.Bmstidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan masa penangkapan danmasa
Register : 08-02-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 19/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon:
1.Samsodik Mukayan bin Sukiran
2.Siti Mahmudah Binti Misnan
11 — 4
1.Samsodik Mukayan bin Sukiran
2.Siti Mahmudah Binti Misnan
11 — 4
para Pemohon benarbenar memiliki Kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
Register : 20-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 40/Pid.B/2020/PN Srh Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
HERIANTO, SH
Terdakwa:
DIPA ABDILAH alias DIPA
28 — 12
HERIANTO, SH
Terdakwa:
DIPA ABDILAH alias DIPA
28 — 12
dipikul dari areal PTPN III Gunung Monako ke areal kebun sawit milikorang tua Terdakwa, lalu petugas satpam kebun datang hendak menangkapTerdakwa, tetapi Terdakwa dan teman Terdakwa berhasil melarikan diri;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutadalah untuk dijual dan hasil penjualannya akan dipergunakan untuk biayakebutuhan seharihari;Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum sebelumnya dalam perkara tindakpidana pencurian ringan dengan masa hukuman 2 (dua) bulan penjara danmasa
Register : 26-05-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1551/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 14
29 — 14
Islam;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Register : 27-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 237/Pdt.G/2019/PA.Pbm Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
23 — 16
setiap minggu, sehingga setiap bulannya menjadi Rp.1.600.000,00(satu juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tesebut, di persidangansaksisaksi Penggugat menerangkan bahwa benar saat ini Tergugat bekerjasebagai seorang petani karet mengelola kebunnya sendiri dan berpenghasilansekitar Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) setiap minggunya;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta hukum tersebut danmempertimbangkan pula kebutuhan anak Penggugat dan Tergugat saat ini danmasa
Register : 18-04-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0666/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
pencabutan hak hadlanah terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim karena jabatannya secara exofficio juga menghukum Tergugat untuk memberi nafkah anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama ANAK umur 9 tahun dan ANAK II, umur 4tahun 6 bulan, sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 25-04-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 338/Pid.B/2013/PN.Sgt Tanggal 17 Juni 2013 — NOVIAN Als YAN Bin M. YUSUF
26 — 5
26 — 5
cukup tepat dan adil apabilakepada Terdakwa juga dijatuhnkan pidana denda dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa tahanan yang dijalani Terdakwa,maka Majelis Hakim akan memakai ketentuan Pasal 33 ayat (1) KUHP dan Pasal 22 ayat(4) KUHAP, yaitu masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa ada di dalam tahanan rumah, danmasa
Register : 11-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 102/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 20 Maret 2013 — - AFANDY Bin SHOLEH ;
32 — 4
32 — 4
memberantasPerjudian ;Keadaankeadaan yang Meringankan :e terdakwa sopan selama dalam persidangan ;e terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji dimasa yang akan datangtidak akan mengulangi kesalahannya ;e terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penangkapan danpenahanan, serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanya pidanayang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan masa penangkapan danmasa
Putus : 25-04-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN KENDARI Nomor 58/Pid.Sus/2018/PN.Kdi Tanggal 25 April 2018 — RAMLAN Alias AMBANG Bin SUAIB
187 — 116
187 — 116
dimaksud dengan Niaga pada pasal 55 UU RI No. 22Tahun 2001 adalah kegiatan pembelian, penjualan, ekspor, Minyak Bumidan atau hasil olahannya, termasuk Niaga Gas Bumi melalui pipa;Bahwa adapun bentuk ijin usaha Niaga dan pengangkutan bahan bakarMinyak yang dikeluarkan oleh pemerintah berupa surat pada umumnyayang termuat dalam ijin tersebut dasar pemberian ijin, nama pimpinanperusahaan / badan, Alamat usaha, jumlah kapasitas penyimpanan/pengangkutan, jenis bahan bakar minyak yang ditampung/ diangkut danMasa
Register : 23-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 51/Pdt.P/2017/PA.Mdn Tanggal 20 Juni 2017 — PARA PEMOHON
23 — 0
23 — 0
Kondisi tersebut juga membuat Sri DebbySanti selaku ibu kandung merasa tidak yakin mampu merawat danmembesarkan serta menjamin kelangsungan pendidikan, kesehatan danmasa depan kedua anak tersebut;. Bahwa Sri Debi Santi selaku ibu kandung dari dari anak kembar yangbernama Baihagi Adzka Lesmana (berjenis kelamin lakilaki) dan ZhafiraAdzkia Thalitha Lesmana (berjenis kelamin perempuan) = sudahmenyerahkan kedua anaknya untuk diangkat/diadopsi oleh Pemohon danHal. 2 dari 16 hlm.