Ditemukan 2759 data
45 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
JudexFacti/Pengadilan Tinggi telah keliru) dalam menerapkan hukum danonvoldoende gemotiveerd dalam pertimbangannya sebab :Dari keterangan para saksi di persidangan (baik dari Penggugat/PemohonKasasi maupun dari Tergugat/Termohon Kasasi) diperoleh fakta hukumbahwaKM Liburan II yang dibuat di Luwuk sudah selesai dan sudah beroperasi dankemudian berganti nama menjadi KM Liburan (yang berdasarketerangan saksisaksi KM Liburan yang lama sudah tua dan adalahmilik Tergugat Il yang kemudian dijual) vide hal 2425
316 — 182
sampai sekarang, dan yang keberatanhanya Herman(Tergugat);Bahwa setahu saksi tanah Enong sudah dijual, antara lain kepadaJunaidi, Parsini dan Ardi;Bahwa yang menggarap disamping tanah ibu Ratna adalah RasimKasim;Atas keterangan saksi, para pihak akan menanggapi dalamkesimpulan.Saksi Abdul SonipBahwa saksi kenal dengan penggugat maupun tergugat danyang dipermasalahkan adalah masalah tanah yang terletak diRt.23 Kelurahan Kenali Asam Atas Kecamatan Kota Baru Jambi ;Bahwa luas tanah itu lebih kurang 2425
Saksi M.NurBahwa saksi kenal dengan penggugat maupun tergugat dan yangdipermasalahkan adalah masalah tanah yang terletak di Rt.23Kelurahan Kenali Asam Atas Kecamatan Kota Baru Jambi ;Bahwa luas tanah itu lebih kurang 2425 tumbuk dan batasbatastanah tersebut adalah Utara dengan tanah Mutina Sugi, Selatandengan tanah Rasim Kajim, Barat dengan tanah Darleni Aras,Timur dengan tanah Surono dan tanah tersebut dulu ada dipagardengan kawat sling satu sisi di sebelah barat;36Bahwa dulu tanah tersebut adalah
23 — 2
(7) 1(11) 201(242) 2(25) 1(7) 1(5) 2(22) 2(11) TgETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 206.00 Tm/F12 1 TE(22) 27) 110) 17) 126) 25) 23) 211) 201205) 21L75) 211) 20125) 12) 2136) 25) 21L731) 15) TJRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 273.00 206.00 Tm/F12 1 TE(3225) 1(2) 2(L36) 2(5) 2((((((((((((((((((L731) 15) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 326.00 206.00 Tm/F12 1T(11) 201(202) 2(3) 2(2) 2(L75) 2(3) 2(11) 201(1L72) 2(2d16) 2(50) 2(5) 2(136) 2(11) 201(2425
43 — 4
membayar sejumlah uang yang besarnya akan titentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka cukuplahberalasan dan adil bagi Majelis Hakim untuk menjatuhkan pidana kepada terdakwasebagaimana yang dimuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri terdakwa perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan hal yang meringankan bagi terdakwa ;Hal hal yang memberatkan : = Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat ;2425
212 — 127
., M.Hum. is Sea HO) Shes MH: 2425 TTDFIRZAL ARZY, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,TTDAIF SAIFUDAULLAH, S.H., M.H. Halaman 25 dari 25 halaman Putusan Nomor 86/PID/2014/PT.BTN
65 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
UNDANGUNDANG.BAHWA PADA PRINSIPNYA PEMOHON KASASI/TERDAKWAMENERIMA SEBAGIAN DAN MENOLAK SELURUH PERTIMBANGANHUKUM YANG TERKAIT DENGAN TIDAK DIBERINYA KESEMPATANKEPADA PEMOHON KASASI/TERDAKWA UNTUK MEMPERBAIKI DIRISESUAI FALSAFAH PANCASILA DAN SAPTA MARGA SEBAGAIPRAJURIT TNI DALAM AMAR PUTUSAN JUDEX FACTI TINGKATPERTAMA MAUPUN BANDING.Hal. 16 dari 22 halaman Putusan Nomor 292 K/MIL/2017KEBERATAN TERHADAP PIDANA TAMBAHAN PEMECATANBahwa pada halaman 3031 pertimbangan pada putusan TingkatPertama dan pada halaman 2425
230 — 245 — Berkekuatan Hukum Tetap
("Arpeni"), dimana Tergugat adalah pemilik kargo yang dimuatdalam M/T Durgandini, menurut Bill of Lading Nomor 2425 A, Nomor2426 B, Nomor 2426 C, Nomor 2426 D, yang dalam hal ini Arpenibertindak sebagai pemilik dari M/T Durgandini, sekaligus sebagai"Tertanggung", menurut Polis Asuransi Hull & Machinery NomorBHHMSB0011320503 ("Polis"), dengan Renewal Insurance Policy NomorHULLM/0405/007/001, yang ditutup atau di/ead oleh Royal & SunAlliance Insurance Pic, dimana Terasuransi dilindungi dengan cakupanhingga
32 — 2
Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pariaman dan di hadapan Terdakwa; Hakimhakim Anggota Hakim Ketua 2425 MUHAMMAD IRSYAD, SH. MH RIA HELPINA, SH H. JON EFFREDDI, SH. MH Panitera penggantiSYAHBUDIN RASUL25
25 — 19
harus dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan Terdakwa berada dalamtahanan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat 4 KUHAP, lamanya Terdakwa ditahandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama daripada masapenahanan maka diperintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan Majelismenentukan sebagai berikut:2425
30 — 6
Menimbang, bahwa berhubung terdakwa telah terbukti bersalah melakukan perbuatanyang didakwakan, maka terdakwa patut dijatuhi hukuman apalagi dalam diri terdakwatidak ada halhal yang menghapuskan pidana tersebut ; 2425 Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhihukuman, maka harus dibebani untuk membayar ongkos perkara ; Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan tersebut harus dikurangi dengan waktuselama para terdakwa berada dalam tahanan ; Menimbang. bahwa penahanan
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
., halaman 2425 alinea 7);Bahwa, pertimbangan hukum Judex Facti tersebut di atas dalam perkaraa quo telah salah dalam menerapkan hukumnya, tentang:1. Pasal 15 dari Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 diterjemahkansebagai batas waktu kadaluwarsa dari pada mediasi;2.
10 — 3
,M.HPANITERA PENGGANTI23ao fF ON PRttdDrs.H.FaesolPerincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp 275.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 366.000,00(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)2425
31 — 15
Bahwa Pengadilan Negeri Bangli dalam putusannya pada halaman 2425, kelirudidalam memahami pengakuan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi/Sekarang Pembanding dan Turut Tergugat Konvensi/TurutPenggugat Rekonvensi/Sekarang Turut Pembanding, memang TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Sekarang Pembanding dan Turut TergugatKonvensi/Turut Penggugat Rekonvensi/Sekarang Turut Pembanding mengakuiobyek yang sama ditujukan dalam pemeriksaan setempat yang disengketakanoleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi
Terbanding/Tergugat I : ARIPUDIN HATTAS S.Sos
Terbanding/Tergugat II : ASRIP
Terbanding/Tergugat III : NURMIN
Terbanding/Tergugat IV : SALMI
154 — 106
Para Terbanding sependapatdengan yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 2425 K/PDT/1985menyebutkan surat bukti yang hanya menunjukan suatu pernyataantidaklan mengikat dan tidak dapat disamakan dengan kesaksian ArtinyaHalamanl6dari 21 Halaman PuttG@MOR 88/PDT/2020/PT KDIbukti surat tersebut dapat diterima sepanjang orang yang menyatakantersebut bersaksi di depan persidangan.
58 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
KabupatenLabuhanbatu oleh karenanya Termohon PK diduga telah memberikan keteranganpalsu karena pada saat itu belum ada Sekretaris Daerah defenitif melainkan Plt(Pelaksana Tugas) dan kesemuanya ditandatangani atas nama Sekretaris Daerah.c Bahwa setelah diteliti dengan cermat bukti T4, T5, dan T6 penangungjawabadalah Sekretaris Daerah saat itu dijabat Plt (Pelasana Tugas) maka bukti T4, T5dan T6 tersebut harus dinyatakan cacat hukum karena bertentangan dengan SuratBadan Kepegawaian Negara No.K2620/V.2425
100 — 56
Bukti P 2425. Bukti P 25tanggal 6 Maret 2012 (Fotokopi dari fotokopi);: Fotokopi Notulen Rapat DKP dalam rangka Investigasi atasdugaan pelanggaran Disiplin Pegawai dalam proses penerbitanClass Maintenance Certificate (CMC) KM. IdolaNusantara, KM. Femini I dan TK. Glod Trans 311 tanggal 15Maret 2012 (Fotokopi dari fotokopi); : Fotokopi Keputusan Direksi PT.
Bukti T 2425. Bukti T 25.aPerihal Pemberhentian Sementara sebagai Anggota Direksi PT.Biro Klasifikasi (Persero) tanggal 27 April 2012 beserta TandaTerima Dokumen (Sesuai dengan aslinya);: Fotokopi Surat Dewan Komisaris PT. Biro Klasifikasi Indonesia(Persero) kepada Sdr. Setudju Dangkeng Nomor A.014/DK.201/IV/KI12 Perihal Pemberhentian Sementara sebagai AnggotaDireksi PT.
1535 — 1373
(vide putusan No. 237/Pdt.G/2013/PAUP, halaman 2425).(yang kedua bidang tanah tersebut (ad a dan b tersebut diatas) dalamperkara ini tidak diajukan).Bahwa, dengan demikian eksepsi dari Para Tergugat haruslahdikesampingkan atau setidaktidaknya ditolak demi hukum;DALAM POKOK PERKARA :1.
Tanah sawah seluas 16.665 m2 yang terletak di Desa RatujayaBogor, dengan Sertifikat Hak Milik No. 17 (vide putusan No. 237/Pdt.G/2013/PAUJP, halaman 2425)3.2.
H. Mohammad Sa'i
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMPANG
280 — 188
Bukti T 2425. Bukti T 25Fotokopi sesuai dengan aslinya (Salinan cap basahKades), Kartu. Tanda Penduduk NIK3527036511790003 atas nama Fatiyah;Fotokopi sesuai dengan aslinya (Salinan cap basahKades), Kartu. Tanda Penduduk NIK352703500783006 atas nama ST. Sahriyah;Fotokopi sesuai dengan aslinya (Ssalinan cap basahKades), Kartu. Tanda Penduduk NIK3527031506840010 atas nama Syaifullah;Fotokopi sesuai dengan aslinya (Salinan cap basahKades), Kartu.
Bukti T.Il.Int 2425. Bukti T.Il.Int 2526. Bukti T.Il.Int 2627. Bukti T.ll.Int 2728. Bukti T.Il.Int 2829. Bukti T.Il.Int 2930. Bukti T.II.Int 3031. Bukti T.Il.Int 3132. Bukti T.Il.Int 3233. Bukti T.Il.Int 33Fotokopi sesuai dengan aslinya, Kartu) TandaPenduduk NIK : 3527035707920009 atas namaToya;Fotokopi sesuai dengan aslinya, Kartu.
27 — 13
Misdi Y terhadap AsmayatiNomor 470/1658/2013, tertanggal 01 Oktober 2013 yang dikeluarkan olehKepala Desa Tanjung Baru, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten DellSerdang, bermeterai cukup dan telah dinazagelen oleh Kantor Pos, setelahditeliti dan disesuaikan dengan aslinya diberi kode P.2425.
1.BUKHARI.SH
2.ANDIKO, S.H.-
Terdakwa:
1.SADAM HUSEN BIN ZAKARIA
2.INDRA ISKANDAR BIN MASHURI
30 — 20
Perpanjangan Penuntut Umum Sejak tanggal05 November2017 sampai dengan tanggal 2425 November 2017 sampaidengan tanggal 03 Januari 2018;Putusan Pidana Nomor 08/Pid.B/2018/PN.Srl., Halaman 1 dari 273. Penuntut Umum sejak tanggal 03 Januari 2018 sampai dengan tanggal 22Januari 2018;4. Hakim Pengadilan Negeri Sarolangun tanggal 18 Januari 2018 sampaldengan tanggal 16 Februari 2018 ; 5.