Ditemukan 1966 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ketika kutipan ketidak kenaikan katiman katikan katiran katijan kutikan ketiman ketipan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 24-01-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1486 K/PID.SUS/2016
Tanggal 24 Januari 2017 — Drs. FIKRI HAKIMI, M.AP bin H. MAHESTA
76 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • A kepada Bupati Pasirtanggal 13 Juni 2006 Perihal: Penawaran lokasi rencana PuskesmasLong Kali ASLI KETIKAN KOMPUTER;Hal. 134 dari 155 hal. Put. No. 1486 K/PID.SUS/201621.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.1 (satu) lembar surat dari AHMADSYAH. A, kepada Bupati Pasirtanggal 13062006 Perihal Penawaran lokasi Rencana PuskesmasLong Kali.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-12-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Jmb
Tanggal 23 Maret 2015 — BUDIYANTO BIN ZAINURI
101 — 19
  • pelelangan, semua proses pelelangan diikuti oleh Wawanyang menyiapkan dan mengajukan dokumen penawaran tersebut Wawantapi saksi yang menandatangani, kontrak pekerjaaan juga saksi yangmenandatanganinya dengan nilai kontrak Rp.786.022.000,00;Bahwa pelaksanaan pekerjaan tersebut dari tanggal 18 Nopember 2011sampai dengan 17 Januari 2012;Bahwa ketika kepada saksi diperlihatkan barang bukti berupa kontrakpekerjaan yang sdr tanda tangania saksi membenarkan;Bahwa saksi yang menanda tangani kuitansi pencairan, ketikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-03-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 145 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 19 Maret 2013 — RAHMAT SYAHPUTRA ;
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebutharuslah termuat pula dalam berita acara persidangan dimana fakta faktatersebut disusun substansinya secara sistematis dalam pertimbanganputusan sebagai dasar menentukan bersalah tidaknya Terdakwa dalamperkara tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca dan mempelajariberita acara persidangan dalam perkara tersebut khususnya berita acarapersidangan yang memuat keterangan saksi Nugroho Agung Sanyoto danTerdakwa, ternyata apa yang telah diucapkan Majelis Hakim yang tidaktermuat dalam ketikan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 167/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat:
1.H. DJUMANI bin H. NAPIAH
2.SITI ROHANA Binti H. JAHRANI
Tergugat:
1.Hj. ZUBAIDAH
2.FITRI WAHYUNI Binti H. SYARIFUDDIN
3.WAHYU YULIANTI Binti H. SYARIFUDDIN
4.YENI Istri alm. Syahrudin Bin. H. Napiah
5.AGUS HIDAYAT Bin SYAHRUDIN
6.NORLENAWATI Binti SYAHRUDIN
7.NURYANI Isteri alm. H. ILHAM HANAFIAH Bin H. Napiah
8.MUHAMMAD EDWIN Bin H. ILHAM HANAFIAH
9.MUHAMMAD RIFANI Bin H. ILHAM HANAFIAH
10.MUHAMMAD DEDY SETIAWAN Bin H. ILHAM HANAFIAH
11.FITRIYANI Istri Alm. H. MUHAMMAD IRWANSYAH Bin H. Napiah
12.RUZMANA AGRAWATI Binti H. MUHAMMAD IRWANSYAH
13.AHMAD FAUZAN LUKMANA Bin H. MUHAMMAD IRWANSYAH
14.MUTIARA SYAHIDAH Binti H. MUHAMMAD IRWANSYAH
15.Hj. NORHASANAH Binti H. NAPIAH
16.DEWI NATALIA Isteri alm. Ferry Fadli Bin H. Napiah
17.DELFI NOR OCTAVIANI Binti FERRY FADLI
18.MUHAMMAD ABDORAHMAN Bin FERRY FADLI
19.MUHAMMAD MUCHTAR Bin H. NAPIAH
20.HENDRA WAHYUDI Bin H. SYARIFUDDIN
21.H. HAMDANI HAMID
22.AZHAR KADRI
Turut Tergugat:
1.ACHMAD ANTAL, HS Bin alm Kurba
2.NGADI
3.Pemerintah Republik Indonesia propinsi kalimantan timur
4.Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur
5.Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur
6.Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur
92 — 10
  • Idupdan waktu itu tidak ada pemarafannya sebagai tanda perbaikan (renvoi) itu,tetapi ketikan tindasan yang terlanjur terketik nama H. Juhni Mirza sebelahBarat itu telah diberikan oleh Alm. Syahrudin bin H. Napiah menjadi Arsipdi Kantor Kecamatan Samarinda Ulu yang tidak di tip ex terlupakanadministrasinya tidak diperbaiki (direnvoi) menjadi H. Idup, sehingga Aslidari tindasan yang diberikan sebagai Arsip di Kantor Kecamatan SamarindaUlu itulah yang diperbaiki (direnvoi), yang digunakan Alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-11-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 999/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. NUSA PUSAKA KENCANA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
54 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Konsep pengisian SPTTahunan PPh WP Badan itu, Terdakwa serahkan kepada saksiRobert untuk diketik; Bahwa selanjutnya hasil ketikan tersebut diserahkan kembalikepada Terdakwa untuk dicek, dan setelah dicek, kemuidanTerdakwa mengirimkan hasil pengetikan SPT Tahunan PPh WPBadan tersebut dan laporan Keuangan Neraca (Neraca dan RugiLaba) ke Medan (up Kho Yo Gie) lalu dikonfirmasikan ke saksiVincentius Amin Sutanto (VAS), kemudian ditandatangani olehDirektur masingmasing perusahaan yang berada di bawah
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 20-02-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bgl
Tanggal 24 Juni 2020 — Penuntut Umum:
NELLY, SH
Terdakwa:
ANGGI ANGGRAINI, S.Kom binti SUKARMAN Alm
233 — 105
  • Seluma (656684) bulan Januari 2018 (Asli), Bulan Februari 2018 (Fotocopy), Bulan Maret 2018 s/d Desember (Asli);
  • Lembar ketikan dari ANGGI ANGGRAINI, S.Kom tentang transaksi Harian Keluar Masuknya uang Sesuai dengan transaksi Rekening Koran BPG 121 KPU Kab. Seluma dari Bulan Januari 2018 s/d Desember 2018.
  • Rencana Kerja Anggaran Kementrian/Lembaga (RKA K/L), Term Of Refrence (TOR), Rencana Anggaran Biaya (RAB) KPU Kab. Seluma TA. 2018 (Asli).
    Seluma (656684) bulan Januari 2018 (Asli),Bulan Februari 2018 (Fotocopy), Bulan Maret 2018 s/d Desember(Asli);Lembar ketikan dari ANGGI ANGGRAINI, S.Kom tentangtransaksi Harian Keluar Masuknya uang Sesuai dengan transaksiHalaman 14 dari 452 Putusan Nomor: 15/Pid.SusTPK/2020/PN.BgI92.93.94.95.96.gf.98.99.Rekening Koran BPG 121 KPU Kab.
    Seluma (656684) bulan Januari 2018(Asli), Bulan Februari 2018 (Fotocopy), Bulan Maret 2018 s/dDesember (Asli);91.Lembar ketikan dari ANGGI ANGGRAINI, S.Kom tentangtransaksi Harian Keluar Masuknya uang Sesuai dengantransaksi Rekening Koran BPG 121 KPU Kab. Seluma dariBulan Januari 2018 s/d Desember 2018.92.Rencana Kerja Anggaran Kementrian/Lembaga (RKA K/L),Term Of Refrence (TOR), Rencana Anggaran Biaya (RAB)KPU Kab.
    Seluma (656684) bulan Januari 2018 (Asli), Bulan Februari2018 (Fotocopy), Bulan Maret 2018 s/d Desember (Asli);91.Lembar ketikan dari ANGGI ANGGRAINI, S.Kom tentang transaksiHarian Keluar Masuknya uang Sesuai dengan transaksi RekeningKoran BPG 121 KPU Kab. Seluma dari Bulan Januari 2018 s/dDesember 2018.92.Rencana Kerja Anggaran Kementrian/Lembaga (RKA K/L), Term OfRefrence (TOR), Rencana Anggaran Biaya (RAB) KPU Kab.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-08-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 69/Pid.Sus/Tpk/2014/PN.Sby
Tanggal 15 Agustus 2014 — H. MOKHAMAD TAROKI, ST, MT
69 — 13
  • selanjutnya hasil pencatatan ukur dangambar sket saksi bawa ke kantor dan langsung saksi ketik di computer kantor, selanjutnyahasil data ukur waterpass saksi serahkan ke Pak Ipung untuk dilakukan perhitungan yangkemudian menjadi MC;e Bahwa yang saksi catat dilembaran kertas pada saat melakukan pengukuran elevasi tanahadalah benang tengah dari bak ukur pada titik pngukuran kemudian dibaut sket gambar,selanjutnya catatan pengukuran yang saksi catat dikertas saksi ketim lagi dikomputerkemudian hasil ketikan
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-05-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN BANJARMASIN Nomor - 27/Pid.Sus-TPK/2019/PN.Bjm
Tanggal 6 Mei 2020 — - LANGGENG SRI WAHYUNI, S.T
216 — 86
  • ., namun Saksi sudah lupadokumen untuk perusahaan mana saja yang Saksi ketikan karena sudahSaksi bagi dua dengan Regina VW. Dan benar dokumendokumenperusahaan yang terlampir dalam kontrak tersebut adalah rujukan bagiSaksi untuk melakukan pengisian dokumendokumen lampiran kontrak.
    ,juga meminta kepada agar melakukan pekerjaan tersebut di luar jamkantor karena bukan pekerjaan kantor, sehingga Saksi laksanakan/kerjakan kadang setelah jam kantor atau pada waktu hari libur;Bahwa dokumen kontrak tersebut adalah yang Saksi buat dalam artian,itemitem yang terlampir atau termuat dalam kontrak tersebut adalahSaksi yang mengetik dan kemudian memprintkannya selanjutnyadiserahkan kepada saksi HARNIAH, S.T., namun Saksi sudah lupadokumen untuk perusahaan mana saja yang Saksi ketikan karena
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-05-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 10 September 2018 — Penuntut Umum:
NUR FARIDA ANGGRAENI, SH
Terdakwa:
Drs.H. MUKHIDIN bin WAHID
87 — 18
  • Saksi mau menandatangani Akta Pelepasan danPenggunaan satu rekening atas nama saksi karena ada jaminan dariMukhidin yang tercantum dalam kuitansi yang ada ketikan tembah tertulis,Penandatanganan tanggal 30 Mei 2008 uang belum terbayar dan dibayartanggal 9 Juni 2008;Bahwa tanah milik saksi telah ditinjau oleh Tim dari MA namun saksi tidak ikutpada saat peninjauan tersebut;Bahwa harga tanah saksi yang dibeli MA untuk lokasi pembangunan KantorPA Blora Tahun 2008 harganya adalah sangat murah dibandingkan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 08-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 27-K/PM.II-08/AD/II/2021
Tanggal 5 Mei 2021 — Oditur:
Salmon Balubun, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Adi Eri Wibowo
149 — 78
  • Bahwa Saksi membuat laporan kejadian pemukulan Saksi1tidak dalam bentuk Whatsapp melainkan membuat laporan dalambentuk tulisan ketikan dan setelan selesai Saksi print laludiserahkan Saksi kepada Batipam.27.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 10-05-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 465/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat:
kh. imam jayadi
Tergugat:
1.muhyiddin mukri
2.drs. h. makhfudh, ma
3.h. samsul, s.ag.
4.I Gusti Ngurah Maha Buana, SH
228 — 264
  • IMAM JAYADI;Halaman 112 dari 165 Putusan Perdata Gugatan Nomor 465/Pdt.G/2021/PN Dps Bahwa saksi membenarkan lampiran bukti Surat P26 (rancangansusunan Pembina Yayasan Miftahul Ulum Denpasar) ada tulisan tangan,ada ketikan Pembina H. MUHYIDDIN MUKRI dan H. IMAM JAYADI,dan ada juga tulisan tangah DRS. H. MAHFUDH, M.A., H. MUHAMMADSAMAN dan H. MOHAMMAD HASAN ISHAQ, S.H); Bahwa yang mengusulkan penambahan ketiga nama yaitu DRS.H. MAHFUDH, M.A., H. MUHAMMAD SAMAN dan H.
Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-06-2015 — Putus : 12-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN REMBANG Nomor 1/Pid.Prap/2015/PN Rbg
Tanggal 12 Juni 2015 — MOCHAMAD NUR HASAN,SH,M
35 — 6
  • wudlu kemudian dilanjutkanpembangunan keseluruhannya pada tahun 2015.Bahwa saksi selaku Bendahara ketika diajak Kasmuji, Ali Maksum,Anwar tidak pernah bertemu dengan Pak Nur HasanBahwa kondisi kejiwaan dari Salimun, Ali Maksum, Anwar sehat dannormal.Bahwa pada waktu saksi diperiksa dimintai keterangan untuktersangkanya : Salimun, Ali, Anwar, Qoyyimah, Dullah adalah sekaliansehari untuk kelima tersangka.Halaman 102 dari 152 Putusan Nomor 1/Pid.Prap/2015/PN RbgBahwa sepengetahuan saksi BAP sudah ketikan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 500/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 21 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
88 — 71
  • Saksi mengatakan saat menandatangani suratketerangan berupa ketikan itu sudah ada nama TuahGinting, namun diketik oleh Guru Sembiring.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-11-2013 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 57/Pid.Sus/TPK/2013/Pn.Sby
Tanggal 8 Nopember 2013 — DRS. ABDUL AZIZ, MM BIN SALHA KEJAKSAAN NEGERI MAGETAN
46 — 117
  • Kemudianset 2 ada rapat jadi waktunya memang berurutan.Bahwa saksi menyatakan bahwa daftar hadir di DPRD pasti ketikan, bukan tulisan tangandan saksi manyatakan bahwa tanda tangan saksi tidak seperti yang termuat dalam daftarhadir rapat DPRD Kab Magetan tersebut.Hal 105 dr 381 Putusan No.57/Pid.Sus/2013/PN.Sby106Bahwa sesuai dengan undangan untuk rapat di DPRD tanggal 22 Nopember 2010, yangmembuat daftar hadir waktu rapatnya jam 09.00 WIB sampai dengan jam 12.00 wib, yangdiundang antara lain kabag
    Kemudian set 2 ada rapatjadi waktunya memang berurutan.e Bahwa saksi menyatakan bahwa daftar hadir di DPRD pasti ketikan, bukan tulisan tangan dansaksi manyatakan bahwa tanda tangan saksi tidak seperti yang termuat dalam daftar hadir rapat DPRDKab Magetan tersebut.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-05-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Jmb.
Tanggal 2 September 2015 — ERSAN Bin Majid.
55 — 23
  • KosambiLaksana Mandiri (saksi Ali Abie), maka Majelis Hakim berpendapat perbuatantersebut adalah merupakan satu perbuatan yang sudah selesai, demikian jugaketika Pajak Penghasilan (PPh) yang sudah dipotong oleh terdakwa Ersan BinMajid, akan tetapi oleh terdakwa pajak tersebut tidak disetorkan kepada KasNegara, Maka perbuatan melawan hukumnya telah selesai satu perbuatan lagi,demikian juga seterusnya ketikan Pajak Pertambahan Nilai (PPN) yang tidakdibayarkan oleh terdakwa Ersan Bin Majid sampai saat
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 507/Pid.B/2010/PN.Im
Tanggal 21 April 2011 — Drs. H. MOH. ICHWAN, MM
726 — 584
  • saksi), karena angkaangka yangtercantum dalam model C tersebut saya peroleh dari TotokSucipto, saya tidak pernah wmelihat hasil pengukuranberupa peta yang dibuat oleh Iyus mulia dan saya tidakmempedomaninya, yang menjadi pedoman saya hanyalah konsepberupa rekap data yang diberikan Totok Sucipto kepadasaya dan saksi hanya mengetik yaitu berita acara, notulendan model C dan konsepnya semuanya dari Totok Sucipto danyang mengoreksi hasil ketikannya yaitu Totok Sucipto danDady Haryadi dan dari hasil ketikan
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-05-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN BANJARMASIN Nomor - 30/Pid.Sus-TPK/2019/PN.Bjm
Tanggal 6 Mei 2020 — - BOY RACHMAD NOOR, S.AP.,Bin (Alm) SULAIMANSYAH
249 — 179
  • ., namun = Saksi sudah lupadokumen untuk perusahaan mana saja yang Saksi ketikan karena sudahSaksi bagi dua dengan Regina VW. Dan benar dokumendokumenperusahaan yang terlampir dalam kontrak tersebut adalah rujukan bagiSaksi untuk melakukan pengisian dokumendokumen lampiran kontrak.
    ,juga meminta kepada agar melakukan pekerjaan tersebut di luar jamkantor karena bukan pekerjaan kantor, sehingga Saksi laksanakan/kerjakan kadang setelah jam kantor atau pada waktu hari libur;Bahwa dokumen kontrak tersebut adalah yang Saksi buat dalam artian,itemitem yang terlampir atau termuat dalam kontrak tersebut adalahSaksi yang mengetik dan kemudian memprintkannya selanjuinyadiserahkan kepada saksi HARNIAH, S.T., namun Saksi sudah lupadokumen untuk perusahaan mana saja yang Saksi ketikan karena
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-06-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 24/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby
Tanggal 22 Juni 2015 — R. AHMAD RAMALI, SH. KEJAKSAAN NEGERI PAMEKASAN
93 — 55
  • C1475.HT.03.01TH.1999,berdomisili di Pamekasan jalan Jingga No. 6 Pamekasan;Bahwa Terdakwa pernah meligalisasi akta dibawah tangantertanggal 23 Maret 2009, berupa surat kuasa antara KH RIFA'TBHASIR penerima kuasa dengan MOHRYADI pemberi kuasa:;Bahwa MOHRIYADI datang dengan membawa Surat Kuasa,selanjutnya terdakwa hanya menambahkan ketikan berupalegalisasi ;Bahwa terdakwa selanjutnya membukukan dalam registerlegalisasi surat Kuasa tersebut; Bahwa Awalnya ada pak Mohriyadi datang kepada Terdakwa,dengan
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN
Register : 24-08-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 39/G/2021/PTUN.BL
Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat:
Ir. ACHMAD SOBRIE, MSi, Dkk
Tergugat:
1.Kepala Kantor Kementerian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tulang Bawang Barat
Intervensi:
PT. HUMA INDAH MEKAR
411 — 557
  • dengan fotokopi);Soerat Keterangan Hak Kekuasaan Tanah HoekoemAdat No. 79/Kampoeng /1922 tertanggal 27 April 1936(Sesuai Dengan Asli);Padjak Penghasilan Negeri Tahun 1930 (Sesuai DenganAsli);Surat Perdjandjian Memakai Tanah Tertanggal 30 JuliTahun 1963(Sesuai dengan fotokop)) ;Halaman 115 dari 264 halaman Putusan Nomor : 39/G/2021/PTUN.BL18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.Bukti P 7Bukti P 8Bukti P 9.A:Bukti P 9.B:Bukti P 10 :Bukti P 11 :Bukti P 12 :Bukti P13 :Bukti P 14 :Bukti P15 :Surat Pembanding Ketikan
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-10-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 32/pid.sus-TPK/2015/PN.Smr
Tanggal 7 Maret 2016 — Drs.H.AKHDAR RIVAI,M.Si Bin GUSTI BURHAN
137 — 205
  • Kutai Kartanegara, sehigga saksi tidak sempat untukmelakukan verifikasi akan kebenaran suratsurat tanah milik KAMARUDDINJAW AHIR;Bahwa saat terdakwa menerima SPHAT atas nama KAMARUDDIN JAWAHIR yangasli yang bernilai Rp. 800.000.000, / 2 Ha (delapan ratus juta rupiah per dua hektar)terdakwa tidak melihat adanya kejanggalan dalam surat tersebut yang berupakoreksi (ada bekas ketikan yang dihapus kemudian diketik kembali) pada tulisannilai Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah). saksi baru sadar