kendarai oleh terdakwa Il Fuad bin Jari dan setelah saksi korban ErwanHidayah bin Mahmud memutar balik arah, saksi korban Erwan Hidayah binMahmud langsung menuju kearah Desa Tulus Ayu dan sesampainya di jalanDesa Tulus Ayu, terdakwa Agus Yanto bin Isrok mengejar saksi korbanErwan Hidayah bin Mahmud dan sempat terjadi ribut mulut antara terdakwa Agus Yanto bin Isrok dan saksi korban Erwan Hidayah bin Mahmud laluterdakwa Agus Yanto bin Isrok berkata kepada saksi korban Erwan Hidayahbin Mahmud Ku adukan

kau yo, telah menyelakoi bini aku, ku adukan keLaka Lantas lalu di jawab oleh saksi koroban Erwan Hidayah bin Mahmud Dak katek niat aku nak nyelakoi bini kau lalu terdakwa Agus Yanto binIlsrok turun dari sepeda motor sambil berkata kepada saksi korban ErwanHidayah bin Mahmud Ku tembak kau sambil tangan sebelah kananmemegang pingang sebelah kanan mengeluarkan senjata api warna hitamHalaman 4 Putusan Perkara Nomor 623/Pid.B/2016/PN.Btajenis FN tidak lama kemudian datang mertua saksi korban Erwan Hidayah

No.42 PK/Pid.Sus/2008Bahwa setelah peralatan membuat ekstasi lengkap, selanjutnya Terdakwabersama Richard dan dibantu Hasyim merakit mesin cetak dan Vacumpump yang ada di ruang Basemen kemudian Hasyim dan Suparminmengambil bahanbahan dasar ekstasi berupa PMK, metilamine danfreezer yang ada di gudang kemudian diserahkan kepada Richard untukditakar dan diberi serobuk putih yang selanjutnya dimasukkan ke dalamember (warna merah/biru) dan diaduk menggunakan tongkat kayu sampairata, Kemudian hasil adukan

sertaperalatan lainnya;Bahwa setelah peralatan membuat ekstasi lengkap, selanjutnya Terdakwabersama Richard dan dibantu Hasyim merakit mesin cetak dan Vacumpump yang ada di ruang Basemen kemudian Hasyim dan Suparminmengambil bahanbahan dasar ekstasi berupa PMK, metilamine danfreezer yang ada di gudang kemudian diserahkan kepada Richard untukditakar dan diberi serobuk putih yang selanjutnya dimasukkan ke dalamember (warna merah/biru) dan diaduk menggunakan tongkat kayu sampairata, Kemudian hasil adukan

No.42 PK/Pid.Sus/2008rata, Kemudian hasil adukan dimasukkan ke dalam alat penguapan olehHasyim dan Suparmin yang membutuhkan waktu kurang lebih 12 jam,selanjutnya diletakkan di atas alat pemanas, setelah selesai penguapanoleh Richard dimasukkan ke dalam panci stainless steel Kemudian diaduksambil diberi cairan fosfor di masukkan kedalam alat penyaring/vacuumfilter oleh Hasyim dan Suparmin, dan hasilnya berupa serouk basahdiletakkan pada bak plastik sedangkan limbahnya dimasukkan emberplastik dan

sertaperalatan lainnya;Bahwa setelah peralatan membuat ekstasi lengkap, selanjutnya Terdakwabersama Richard dan dibantu Hasyim merakit mesin cetak dan Vacumpump yang ada di ruang Basemen kemudian Hasyim dan Suparminmengambil bahanbahan dasar ekstasi berupa PMK, metilamine danfreezer yang ada di gudang kemudian diserahkan kepada Richard untukditakar dan diberi serobuk putih yang selanjutnya dimasukkan ke dalamember (warna merah/biru) dan diaduk menggunakan tongkat kayu sampairata, kKemudian hasil adukan

Pada tanggal 21 Oktober 2015, Penggugat mendapatkan surat peringatanpertama dengan nomor 186/GVC/X/2015 yang berlaku selama 3 bulankarena Penggugat dianggap melakukan pelanggaranpelanggaran sebagaiberikut :e Mencampur adukan masalah professional kerja dengan masalah personale Sering meninggalkan pekerjaan dengan alasan yang tidak jelase Bersikap arogan terhadap bawahannyae Tidak mampu menjaga keharmonisan suasana kerjae Lalai dalam membuat laporan penerimaan gaji dan komisi teamtelemarketing;4.

dengan Tergugat adalahsebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bekerja pada Tergugat sejak11 Maret 2011, dengan jabatan terakhir sebagai PIC Marketing, memperoleh upahterakhir sebesar Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan pada tanggal 21 Oktober2015, Penggugat mendapatkan surat peringatan pertama dengan nomor186/GVC/X/2015 yang berlaku selama 3 bulan karena Penggugat dianggapmelakukan pelanggaran pelanggaran sebagai berikut :e Mencampur adukan

meminta maaf kepada saksikorban;Bahwa terdakwa tidak tahu jika saksi korban dirawat akibat perbuatan yangdilakukan terdakwa; Bahwa suami saksi korban merupakan mantan suami terdakwa;Bahwa awalnya terdakwa datang keruang unit 2 Reskrim untuk menghargaipanggilan dari Penyidik, setelah sampai diruangan tersebut terdakwamelihat ada saksi korban berada didalam ruangan sedang dimintaiketerangan, kemudian terdakwa bertemu dengan Bripka Muskaryanto Ismaildan menanyakan bagaimana proses perkara yang terdakwa adukan

kepadasaksi korban;Bahwa benar terdakwa tidak tahu jika saksi korban dirawat akibat perbuatanyang dilakukan terdakwa;Bahwa benar suami saksi korban merupakan mantan suami terdakwa;Bahwa benar awalnya terdakwa datang keruang unit 2 Reskrim untukmenghargai panggilan dari Penyidik, setelan sampai diruangan tersebutterdakwa melihat ada saksi korban berada didalam ruangan sedang dimintaiketerangan, kemudian terdakwa bertemu dengan Bripka Muskaryanto Ismaildan menanyakan bagaimana proses perkara yang terdakwa adukan

tersebut hanya mengikat pihak ketiga sehingga sangat tidak adildan merupakan suatu tindakan sewenangwenang yang melawan hukum, apabila hartamilik Penggugat tibatiba saja dilakukan sita eksekusi, sedangkan Penggugat samasekali tidak ada hubungan hukumdengan para pihak dalam perkara............ dst" dari uraian fersebut diatas sangat tidakjelas gugatan Penggugat, Karena dalam positanya Penggugat selain menguraikan dalildalilnyafentang Perbuatan Melawan Hukum juga mengikut serfakan atau mencampur adukan

Tanggal 22 April 2008 terhadap sebidang tanah dan bangunan bersertfikatHak Milik No.2255 Pondok Pinang atas nama Sally Singgih yang erletak di Jalan Alam Asri VI No.4Sektor VI Blok TH Kav.15 Pondok Indah Jakarta Selatan, disamping itu dalam positanya Penggugatselain menguraikan dalilidalil ntang Perouatan Melawan Hukum juga mencampur adukan denganperkara/bantahan dengan menguiip pasal 117 KUH Perdata yang pada pokoknya bahwa Penggugatbukan pihak dalam perkara Putusan Mahkamah Agung RI No.2926/K/Pdt

Dan setelah itu saksi korban bilang kepada terdakwaJANGAN, JANGAN, KU ADUKAN ABAH KAU NANTI namunterdakwa diam saja dan terus ditekannya kemaluannya ke dalamkemaluan saksi korban, dan setelah itu terdakwa memakai kembalipakaian dan celananya langsung keluar dari kamar mandi saksi korban,lalu saksi korban tarik dan pakai celana saksi korban langsung keluarHalaman 4 dari 33 hal. Ptsn.

Dan setelah itu saksi korban bilang kepada terdakwaJANGAN, JANGAN, KU ADUKAN ABAH KAU NANTI namunterdakwa diam saja dan terus ditekannya kemaluannya ke dalamkemaluan saksi korban, dan setelah itu terdakwa memakai kembalipakaian dan celannya langsung keluar dari kamar mandi saksi korban,lalu saksi korban tarik dan pakai celana saksi korban langsung keluarHalaman 6 dari 33 hal. Ptsn.

Dan setelah itu AnakKorban bilang kepada terdakwa jangan, jangan, ku adukan abah kaunanti namun terdakwa diam saja dan terus ditekannya kemaluannya kedalam kemaluan Anak Korban, dan setelah itu terdakwa memakaikembali pakaian dan celananya langsung keluar dari kamar mandi AnakKorban, lalu Anak Korban tarik dan pakai celana Anak Korban langsungkeluar dari Kamar mandi menuju kamar tempat tidur sambil menangisdan mengeluh kesakitan ditangan Anak Korban karena ditekan kuat kalisama terdakwa; Bahwa saat

Dan setelah itu Anak Korban bilang kepada terdakwajangan, Jangan, ku adukan abah kau nanti namun terdakwa diam saja danterus ditekannya kemaluannya ke dalam kemaluan Anak Korban, hingga keluarHalaman 25 dari 33 hal. Ptsn.

Adeong Putra alias Deong (DPO) yang kemudian Narkotika jenis sabutersebut tercecer diatas tumpukan pasir dekat adukan semen depan rumahyang sedang dibangun dimana terdakwa saat itu sedang bekerja bersamadengan Sadr. Sikun, Sdr. Dedi dan Sadr.

Adeong Putra alias Deong (DPO) yang kemudian Narkotika jenis sabutersebut tercecer diatas tumpukan pasir dekat adukan semen depan rumahyang sedang dibangun dimana terdakwa saat itu sedang bekerja bersamadengan Sadr. Sikun, Sdr. Dedi dan Sdr.

Adeong Putraalias Deong (DPO) yang kemudian Narkotika jenis sabu tersebut tercecer diatastumpukan pasir dekat adukan semen depan rumah yang sedang dibangundimana terdakwa saat itu sedang bekerja bersama dengan Sadr. Sikun, Sdr. Dedidan Sdr.

Menetapkan baraing Bult Derupal tensnnnnsscnnennnnnsncnsnmemnnnsscmmnnennnnnseennnnnnnsicn 1 (satu) buah bongkahan semen yang terbuat antara adukan semen danpasir, sudah padat dengan diameter sekitar 04 centimeter, haruslahdirampas untuk dimusnahkan, n0n no nnn enn nn nnn nnn 1 (satu) buah tas hitam dalam kondisi putus talinya, haruslah dikembalikankepada Terdakwa Kasiyanto Bin Munadi;6.

Karsih (TERGUGAT 1) seluas 7700m2, Gambar Situasi No.1143/1981, tanggal 13 5 1981, yang terletak di blok Genting Parakan,Desa Batukaras, Kecamatan Cijulang Kabupaten Ciamis. sebagaipembayaran kepada Bapak Isep Saefuddin, SmHk, (almarhum), setelah ituoleh Bapak Isep Saefuddin, SmHk, (almarhum) obyek sengketa a quodijual kepada Tergugat III dengan harga sebesar Rp. 11.250.000, (Sebelasjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tanpa melibatkan Penggugat;Bahwa dalam dalilnya tersebut, Penggugat mencampur adukan

tanahdalam Sertipikat Hak Milik no 2 atas nama Karsih (TERGUGAT 1) GambarSituasi No. 1143/1981, tanggal 13 5 1981, yang terletak di blok GentingParakan, Desa Batukaras, Kecamatan Cijulang Kabupaten Ciamissekarang Kabupaten Pangandaran dan Penggugat tidak menguraikanmengenai perbedaan luas dari Sertipikat tanah tersebut dengan tanah yangdiakui oleh Penggugat dalam gugatannya tersebut, dimana perbedaan luastanah tersebut tentu sangat berpengaruh terhadap kepemilikan orang lain;Bahwa dengan mencampur adukan

Pasangan Batu Belah Dinding Kolam, 34.31 mmJ. campuran 1 PC: 3 PP . 497,480.00 17,069,812.99k Finishing Siar Pasangan Batu Kali, 108.93*adukan 1 PC: 2 PP : m? 24,450.00 2,663,338.50i 3I. Saluran Guiter Beton Bertulang K.225 0.23 m 4,135,930.00 265,657.06m Pengadaan dan Pemasangan pipa 3.00 m' Inlet PVC @ 4" : 27,830.00 83,490.00n Pengadaan dan Pemasangan pipa 6.00 m Outlet PVC @ 4" . 27,830.00 166,980.00 Hal. 13 dari 105 hal.Put.

1,114,560.00 9,423,141.16h Pasangan Batu Belah Dinding Kolam, 35.50 mm campuran 1 PC: 3 PP : 497,480.00 17,659,990.68Finishing Siar Pasangan Batu Kali, 118.18 adukan 1 PC: 2 PP : m? 24,450.00 2,889 ,439.88i i 3I Saluran Guiter Beton Bertulang K.225 0.23 m 1,135,930.00 265,657.06k. Plesteran 1 PC: 2 PP, t=15mm 16.87 mm 29,780.00 502,334.56I.

Plesteran1 PC: 2 PP, t=15mm 20.04 m2 29,780.00 596,711.68is Finishing Acian 20.04 m2 14,400.00 288,537.55ls Kolar eamparan, TRO BPE 6.21 ii ADT ACO.D0 17,069,812.99K. kali adukan 1 PC:2 PP 108.23 np 24,450.00 > 663,336.50IL eoos Guiter Beton Bertulang 0.23 ait 1,135,930.00 365,657.08m. pipa inet PVC a 3.00 om 27,830.00 83,490.00a. sina rire = B00 iat 27,480.00 166,980.00Sub Total 40,985,931.15 Hal. 18 dari 105 hal. Put.

Finishing Acian 20.04 me 14,400.00 288,537.55j Pasangan Batu Belah Dinding 34.31 mm: Kolam, campuran 1 PC: 3 PP : 497,480.00 17,069,812.99k Finishing Siar Pasangan Batu 108.93 Kali, adukan 1 PC: 2 PP . m? 24,450.00 2,663,338.50 Saluran Guiter Beton Bertulang 0.23 mm: K.225 : 1,135,930.00 265,657.06m.

Finishing Acian 20.04 mm 14,400.00 288,537.55: Pasangan Batu Belah Dinding Kolam, 34.31 neJ. campuran 1 PC: 3 PP : 497,480.00 17,069,812.99k Finishing Siar Pasangan Batu Kali, adukan 108.93*.1 PC: 2 PP : m? 24,450.00 2,663,338.50i 3I.

:::cc10eceeee Bahwa para Terbanding tidak menjelaskan kapasitas para turutTerbanding dan tidak memuat perbuatan melawan hukum apa danmana yang telah dilakukan oleh Pembanding semula Terrgugat.II ; Bahwa dalam perkara a quo telah mencampur adukan antara dalilwanprestas!

dengan dalil perbuatan melawan hukum, padahalmenggabungkan/mencampur adukan antara gugatan wanprestasidan perbuatan melawan hukum tidak dibenarkan dalm beracara;2.6.2.Keberatanterkait dengan ganti kerugian immaterial, yangharus ditanggung secara tanggung rentengPertama : karena tidak terbukti ganti rugi tersebut disebabkanoleh Pembanding semula Tergugat. II;Kedua : besarnya tuntutan ganti tersebut tidak rinci dan tidakmasuk akal;2.c.

Surat gugatan ( obscuur libels ) karena dalam surat gugatan tidakdijelaskan perbuatan apa yang telah dilakukan Tergugat.IV dalammelakukan perbuatan melawan hukum dimaksud; Selain itu surat gugatan a quo mencampur adukan antara dalilwanprestas! dengan dalil perbuatan melawan hukum; Bahwa pencampur adukan tersebut tidak dapat dibenarkandalam hukum acara;2. Error in Persoon.

Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Pdt.G/2013/PN.Sbb1011tiap kali Penggugat mendatanginya dan/atau menagihnya, sehinggapersoalannya kemudian Penggugat adukan dan/ata membawanya ke kantordesa Lopok Beru guna mendapatkan penyelesaian dan/atau penegaasan dariPara Tergugat atas pelunasan hutanghutangnya;Bahwa setelah diproses secara musyawarah dan kekeluargaan oleh KepalaDesa Lopok Beru maka menghasilkan suatu Penegasan dari Para Tergugatyang dituangkanya dalam suatu surat pernyataan yakni Pernyataan JaminanKepemilikan

mengabaikan serta tidak menghargai lagi keabsahan dari suratpernyataan penyerahan yang telah dibuatnya dihadapan kepala desa dulu;Bahwa hal tersebut tentu saja tidak dapat Penggugat menerimanya, karenasesuai dengan surat Pernyataannya tertanggal 15 November 2011 lalu, Tanahobjek sengketa beserta tanah darat ( gempangnya ) adalah merupakankompensasi pembayaran hutanghutangnya kepada Penggugat danpernyataan Penyerahanya pun dilakukan dihadapan Kepala Desa LopokBeru, sehingga permasalahannya Penggugat adukan

kembali ke Kepala DesaLopok Beru dan Kepala Desa Lopok Beru kemudian menghimbau agar ParaTergugat tidak melakukan tindakan sepihak dan mengambil alih kembalitanah sawah ( objek sengketa ) yang telah diserahkannya dulu;Bahwa akan tetepi himbauan kepala desa Lopok Beru tersebut tidak pernahdigubrisnya dan Para Tergugat tetap bersikukuh mempertahankan tanahobjek sengketa tetap dalam penguasaan dan/atau pengelolaannya sehinggapersoalannya kemudian Penggugat adukan ke Kecamatan dan/ataumelaporkannya

Bahwa ketika masa pembayaran hutanghutangnya telah jatuh tempo pada sekitarbulan September 2010 Penggugat ada mendatangi Para Tergugat untuk menanyakanmasalah hutanghutanganya namun para Tergugat belum mampu untuk membayar danminta perpanjangan waktu sampai Januari 2011 dan ketika jatuh tempo Para Tergugattidak juga mampu membayar sehingga hal tersebut Penggugat adukan pada KepalaDesa Lopok Beru untuk mendapat penyelesaian tentang hutangpiutang antaraPenggugat dengan Tergugat;3.

tersebut akan dibawa ke daerah Batang Kering ProvSumbar untuk dijual dan sebelumnya telah dipesan oleh Pembeli ;" Bahwa dirumah Terdakwa, Saksi menadapti berbagai macam puoukyakni pupuk yang bertuliskan Pupuk ZA sebanyak 20 (dua puluhkarung), 84 (delapan puluh empat) Pupuk bertuliskan Pupuk NKDF,111 (seratus sebelas) Pupuk bertuliskan Pupuk KCL mahkota, 99(sembilan puluh sembilan) Pupuk bertuliskan Pupuk NK gurita, 160(seratus enam puluh) Pupuk bertuliskan Pupuk Kieser Mag dan jugaterdapat bekas Adukan

tersebut akan dibawa ke daerah Batang Kering ProvSumbar untuk dijual dan sebelumnya telah dipesan oleh Pembeli ;Bahwa dirumah Terdakwa, Saksi menadapti berbagai macam puoukyakni pupuk yang bertuliskan Pupuk ZA sebanyak 20 (dua puluhkarung), 84 (delapan puluh empat) Pupuk bertuliskan Pupuk NKDF,111 (seratus sebelas) Pupuk bertuliskan Pupuk KCL mahkota, 99(sembilan puluh sembilan) Pupuk bertuliskan Pupuk NK gurita, 160(seratus enam puluh) Pupuk bertuliskan Pupuk Kieser Mag dan jugaterdapat bekas Adukan

No.196/Pid.Sus/2016/PN.Rgt" Bahwa dirumah Saksi Kuncoro terdapat berbagai macam jenis pupukyakni Pupuk ZA sebanyak 20 (dua puluh karung), 84 (Delapan puluhempat) Pupuk bertuliskan Pupuk NKDF, 111 (seratus sebelas) Pupukbertuliskan Pupuk KCL mahkota, 99 (Sembilan puluh sembilan) Pupukbertuliskan Pupuk NK gurita, 160 (seratus enam puluh) Pupukbertuliskan Pupuk Kieser Mag dan juga terdapat bekas Adukan dilantairuang garasi; Bahwa sejumlah 99 (sembilan puluh sembilan) karung jenis NK guritayang telah

Penggugat jawab tanah tiada sangkut paut dengan adik danjangan tanggung adukan langsung kepada Polisi, nanti kita jumpa dipengadilan.Hingga saat ini Penggugat tiada dapat kabar dari Datok dan panggilan Polisi. Harga tanah Penggugat beli tahun 2010 dari Tergugat 1 meterRp34.944.200,00 : 12.707 meter = Rp2.750,00 Uang dikembalikan TergugatRp4.400.000,00 : 2.750 meter = 1.600 meter. Kekurangan tanah Tergugat3.483,3 meter 1.600 meter = 1.883,3 meter.

Setelah berada di depan rumah terdakwa maka isteri terdakwa langsungmenggendong Nicolas Syahputra dan marahmarah sambil mengatakan mau apa lagikau datang kesini, kalau gak mau lagi dia samamu ngapain kau paksapaksa, mancingmancing biar kau adukan sama bapakmu supaya suamiku dipenjarakan dan dijawabHotnauli Br.Sigiro rindu aku sama anakku Lalu terdakwa keluar dari rumahnyadengan memegang sebilah parang langsung mengarahkan parang tersebut kebagianleher Nicolas Syahputra sambil mengatakan ini maumu

Perlawanan kabur karena mencampur adukan tentang keberatan terhadapTerlawan V yang telah menjaminkan asset Pelawan, dan tentang keberatanterhadap Terlawan II yang telah dilakukanya eksekusi.Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Majelis Hakim TingkatPertama telah mempertimbangkan secara tepat dan benar pada putusanhalaman 39 (tiga puluh sembilan) hingga halaman 40 (empat puluh), yangpada pokoknya menyatakan eksepsi telah menyangkut pokok perkara,sehingga harus ditolak.Menimbang, bahwa dalam eksepsi

salingberpelukan, berciuman diatas ranjang, selanjutnya saksi SHINYTA DEWIMARGARETHA mengambil posisi telentang lalu terdakwa memasukkankemaluannya yang sudah tegang ke dalam vagina saksi SHINYTA DEWIMARGARETHA, setelah masuk semua di tarik maju mundur selama kurang lebih30 menit, hingga terdakwa memeluk erat badan saksi SHINYTA DEWIMARGARETHA dan mengeluarkan spermanya di dalam vagina saksi SHINYTADEWI MARGARETHA, kejadian tersebut oleh saksi DANANG EFENDI (suamisaksi SHINTYA DEWI MARGARETHA) di adukan

Perkara Nomor 620/PDT/2021/PT DKIResmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan nomor150/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Sel. tertanggal 20 Januari 2021, Berita AcaraPersidangan, Suratsurat Bukti, Keterangan Saksi, Kesimpulan, MemoriBanding, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan putusan MajelisHakim Tingkat Pertama yaitu tentang dikabulkannya Eksepsi Terbandingsemula Tergugat tentang kurang pihak (plurium litis consorcium) dan jugagugatan penggugat kabur (obsuur libel) karena mencampur adukan antarawanprestasi

memahami karakter masingmasing;Bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanyaberlangsung selama 3 (tiga) hari saja sejak dilaksanakannya pernikahanpada tanggal 28 Januari 2017, hal ini terjadi karena setelah menikahdengan Penggugat ternyata Tergugat memiliki sikap yang jauh berbedaserta sangat bertolak belakang dengan saat sebelum menikah denganPenggugat, dimana Tergugat selalu mudah tersinggung, sangatsensitife, serta terhadap halhal kecil yang bukan merupakan suatumasalah selalu Tergugat adukan

Bahwa yang sangat mengecewakan Penggugat serta membuatPenggugat sangat terpukul kepada diri Tergugat setelah menikahdisebabkan karena Tergugat selalu bersikap mudah tersinggung, sangatsensitife, serta terhadap halhal kecil yang bukan merupakan suatumasalah selalu Tergugat adukan kepada orang tua Penggugat dan yanglebih membingungkan Penggugat adalah perbuatan Tergugat yangselalu berbicara mengatas namakan agama akan tetapi kenyatannyaHalaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 432/Pdt.G/2017/PA.Mdnsikap

No. 168), semua jenis mesin, bombom, bombom pembakar,ranjauranjau (mijnen), granatgranat tangan dan pada umumnya semuabahan peledak baik yang merupakan luluhan kimia tunggal (enkelvoudigechemischeverbindingen) maupun yang merupakan adukan bahanbahanpeledak (explosievemengsels) atau bahanbahan peledak pemasuk(inliedende explosieven) yang dipergunakan untuk meledakkan lainlainbarang peledak, sekedar belum termasuk dalam pengertian amunisisebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (1) dan (3) UndangUndang

No. 168),semua jenis mesin, bombom, bombom pembakar, ranjauranjau (mijnen),granatgranat tangan dan pada umumnya semua bahan peledak baik yangmerupakan luluhan kimia tunggal (enkelvoudige chemischeverbindingen)maupun yang merupakan adukan bahanbahan peledak (explosievemengsels)atau bahanbahan peledak pemasuk (inliedende explosieven) yangdipergunakan untuk meledakkan lainlain barang peledak, sekedar belumtermasuk dalam pengertian amunisi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurkedua