• (tiga puluh empat miliyar delapan ratus lima puluh empat juta enam puluh enamribu rupiah) untuk kegiatan Solar Cell, Televisi, Radio, dan Parabola ke NomorRekening 100.21.20.01.093226 atas nama CV.

  (dua ratus empat puluh sembilan miliyar Sembilan ratus enam puluh sembilan jutatujuh ratus tujuh puluh satu ribu lima ratus rupiah), untuk TA 2011 sebesarRp.100.959.880.550. (Seratus miliyar sembilan ratus lima puluh sembilan jutadelapan ratus delapan puluh ribu lima ratus lima puluh rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah terdakwa menjadi kepala Biro telah memanggilpara pemenang pelelangan termasuk CV.

  (tiga puluh empat miliyar delapan ratus limapuluh empat juta enam puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sebelumnya besaran biaya pekerjaan pengadaanSolar Cell, untuk seluruh Kabupaten/Kota seProvinsi Papua, adalah sebesarEmpat ratus miliyar lebih, dan khusus untuk Kabupaten Tolikara dan Puncak Jayaadalah sebesar Rp.41.073.879.000.

  (empat puluh satu miliyar tujuh puluh tiga juta,enam ratus tujuh sembilan ribu rupiah) sebagaimana tersebut dalam KeputusanKepala Biro Pemerintahan Kampung Setda Provinsi Papua, Nomor602/106e/PEMKAMP/2009 tentang Penunjukan Pelaksana Pekerjaan (Gunning)Solar Cell, Televisi, Radio dan Parabola se Provinsi Papua lokasi KabupatenTolikara dan Puncak JayaTahun Anggaran 2009 ;Menimbang, bahwa total keseluruhan biaya rasionalisasi yangdikembalikan kepada Negara adalah seratus dua puluh miliyar kurang lebih

  (empat puluh satu miliyar tujuh puluh tiga juta, delapan ratustujuh puluh sembilan ribu rupiah), dirasionalisasikan sehingga menjadiRp.34.854.066.000.

• (sepuluh ribu delapan puluh delapan meter persegi) adalah Rp.1.300.000.000,(satu miliyar tiga ratus juta rupiah) dan sekarang ini nilai jualnyasebesar Rp. 3.300.000.000,(tiga miliyar tiga ratus juta rupiah);Bahwa Penggugat telah mendaftarkan gugatan terhadap Irianto Marbundan selanjutnya oleh Pengadilan Negeri Kelas LA Medan telah diputus secaraverstek sesuai dengan putusan No. 169/Pdt.G/2001/PN.Mdn tertanggal 12 Juli2001 di mana gugatan dikabulkan untuk seluruhnya dan Irianto Marbun dihukumuntuk

  Biaya operasional dalam mengurus perkara No. 169/Pdt.G/2001/PN.Mdntertanggal 12 Juli 2001 dan No. 169/Pdt.G/2001/PN.Mdn tertanggal 30 Mei2002, dihitung dari nilai jual tanah sertifikat No. 28 sebesar Rp.3.300.000.000,(tiga miliyar tiga ratus juta rupiah) dikali 20 % sama denganRp. 660.000.000,(enam ratus enam puluh juta rupiah);Jumlah.

  (tujun ratus sepuluh juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut: Biaya honor Penggugat dalam =mengurus perkara No.169/Pdt.G/2001/PN.Mdn tertanggal 12 Juli 2001 dan No::169/Pdt.G/2001/PN.Mdntertanggal 30 Mei 2002, sebesarRp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah); Biaya operasional dalam perkara No. 169/Pdt.G/2001/PN.Mdntertanggal 12 Juli 2001 dan No. 169/Pdt.G/2001/PN.Mdn tertanggal 30Mei 2002, dihitung dari nilai jual tanah sertifikat No. 28 sebesarRp. 3.300.000.000,(tiga miliyar tiga ratus juta

• pemilik sah atasrumah obyek sengketa;Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang ingkar janji (wanprestasi) tersebut,Penggugat menderita kerugian materiil, yakni kerugian tidak bisa mempergunakan rumah obyek sengketa tersebut untuk usaha Penggugat setiapbulannya sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) terhitung sejakJuni 2008 sampai sertifikat atas rumah dimaksud dilakukan peralihan haksecara sempurna, kerugian moril/immaterial karena Penggugat nama baiknyatercemar sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliyar

  Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi,menyebabkan Penggugat Rekonvensi kehilangan kenikmat an atas obyek sengketa,terhitung sejak bulan Mei 2008 sampai dengan gugatan ini diajukan, yakni apabiladisewakan Rp1.000.000,00 per bulan x 14 bulan = Rp14.000.000,00 (empat belasjuta rupiah);Pembongkaran dan renovasi oleh Tergugat Rekonvensi terhadapobyek sengketa tanpa seizin Penggugat Rekonvensi menimbulkankerugian nilai bangunan sebesar 1/2 x harga jual obyek sengketasenilai Rp1.000.000.000,00 (satu miliyar

  No. 2610 K/Pdt/201111Jumlah keseluruhan adalah Rp2.614.000.000,00 (dua milyar enam ratus empatbelas juta rupiah);Kerugian immateriil:Penggugat Rekonvensi kehilangan kepercayaan dari rekan bisnis, dan bank, sertaperasaan malu dan tertekan pada keluarga dan masyarakat sekitar yang apabiladinilai dengan uang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah);Bahwa, oleh karenanya Tergugat Rekonvensi harus dihukum membayar kerugianmateriil sebesar Rp2.614.000.000,00 (dua miliyar enam ratus empat belas

  jutarupiah) dan dihukum =membayar kerugian immateriil sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah);Bahwa, untuk menjamin pelaksanaan putusan perkara ini, Penggugat Rekonvensimohon agar diletakkan sita jaminan dengan penetapan sita dele gasi melaluiPengadilan Negeri Bangkalan, terhadap harta milik Tergugat Rekonvensi berupa:a Sebidang Tanah Milik Tergugat Rekonvensi terletak di Desa Paseseh,Kecamatan Tanjung Bumi, Kabupaten Bangkalan, Madura, Persil 0020,Kelas A 41, seluas 4.830 M, dengan batas

  , kepada Penggugat Rekonvensi dalam keadaanbaik;Menyatakan Tergugat Rekonvensi melakukan penyalahgunaan keadaan (misbruikvan omstantigheden) yang sangat merugikan Penggugat Rekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kerugian materiil sebesarRp2.614.000.000,00 (dua miliyar enam ratus empat belas juta rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kerugian immateriil sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah);Hal. 15 dari 22 hal. Put.

• pidana penjara selama 6 (Enam) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (Satu Miliyar Rupiah). dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidanapenjara selama 6 (Enam) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(Satu Miliyar Rupiah). dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani olehterdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

• Putusan No : 634/Pdt.G/2014/PN Dpskerugian sebesar Rp. 3.719.500.000,00 ( tiga miliyar tujuh ratus Sembilanjuta lima ratus ribu rupiah ) ;.

  Hal ini tentu sangat merugikan Penggugat oleh karenaterjadi pengurangan luas tanah yang dibeli Penggugat melalui Tergugat l,yang seharusnya sisa dan biaya yang diterima oleh Tergugat danTergugat Il yaitu uang sebesar Rp. 9.179.500.000, (Sembilan milyartujuh ratus Sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah) dikurangi tanahseluas 517 m2 pada saat terjadi transaksi jual beli seharga Rp.275.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) X 517 M2 = Rp. 1.421.750.000.000,00 (satu miliyar empat ratus

  Namun apabila dihargakan sekarang sebesar Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) X 517 M2 Rp. 2.585.000.000,(dua miliyar lima ratus delapan puluh lima juta rupiah), sehingga akibatperbuatan Para Tergugat (Tergugat , dan Tergugat II) knusus masalahpengurangan objek tanah maka selain Penggugat menderita kerugianberupa kehilangan tanah seluas 517 M2, dan jika diuangkan pada saatterjadi transaksi Jual Beli Penggugat menderita kerugian sebesar Rp. 1.421.750.000.000,00 (satu miliyar empat ratus dua

  puluh satujuta tujuhratus lima ribu rupiah), apabila dihargakan dan diperhitungkan semenjakgugatan ini diajukan maka kerugian Penggugat sebesar Rp.2.585.000.000, (dua miliyar lima ratus delapan puluh lima juta rupiah)oleh karenanya mohon Ketua Majelis Hakim menghukum Para Tergugat(Tergugat dan Tergugat II) atau siapa saja yang menguasai sisa tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3502/Desa Pecatu tanah seluas 517M2 untuk mengembalikan kepada Penggugat ;.

  empat ratus dua puluh satu juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah);Kerugian terhitung gugatan ini diajukan jika sisa tanah seluas 517 M2diuangkan dengan harga sekarang sebesar Rp. 2. 585.000.000,00(dua miliyar lima ratus delapan puluh lima juta rupiah) ;Kerugian bangunan Villa dan Restauran sebesar Rp. 1.761.312,664(satu miliyar tujuh ratas enam puluh satu juta tiga ratus dua belas ribuenam ratus enam puluh empat rupiali) ;.

• No. 37/PDT/2018/PT BGL.1.500.000.000, (satu miliyar lima ratus juta rupiah) yang mana sesuaidengan kesepakatan Kontrak sejak pembayaran tahap II hak penguasaanobjek perjanjian dan pemanenan, diserahkan pada Tergugat sampaipelunasannya pada tanggal 18 sampai 20 Juni 2015 (tanggal jatuh tempoperjanjian);.

  memanfaatkan kelemahan daripadaPENGGUGAT yang mempercayai niat atau kesungguhan daripadaTERGUGAT untuk membeli perkebunan sawit milik PENGGUGAT, danberjanji akan melakukan pelunasan dalam tenggang waktu tanggal 18 Juni 20 Juni 2015, sehingga PENGGUGAT percaya kepada TERGUGATuntuk memberikan hak pemanenan dengan syarat TERGUGAT melakukanPelunasan pada tanggal 20 Juni 2015 dan menuangkan klausul perjanjianyang menyebutkan setelah Pembayaran ke 2 pada tanggal 18 Mei 2015sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu miliyar

  No. 37/PDT/2018/PT BGL.17.Bahwa atas kerugian imateril yang timbul dari perbuatan wanprestasiTERGUGAT atas penguasaan fisik dan hasil panen serta lewat waktupembayaran dan atau tidak melakukan pelunasan, dan seluruh biaya yangtimbul akibat dari diajukannya gugatan ini, Penggugat telah dirugikansebesar Rp. 1. 000.000.000, (satu miliyar rupiah);18.Bahwa agar tidak menimbulkan kekhawatiran bagi PENGGUGAT terhadapputusan ini tidak dijalankan oleh TERGUGAT secara sukarela, maka gunamenjamin gugatan PENGGUGAT

  satumiliar lima ratus juta rupiah), dikompensasi atas kerugian Penggugat ataspanen terhitung batas jatuh tempo pelunasan ( 20 Juni 2015). hingga saatgugatan diajukan, berjalan 32 hingga saat gugatan ini diajukan;19.Menghukum atas pembayaran uang muka sebesar Rp. 150.000.000,(sertus lima puluh Juta rupiah) tetap menjadi milik PENGGUGAT = akibatTERGUGAT telah melakukan wanprestasi;20.Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian imateril akibat dariperbuatan wanprestasi sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar

• Mitra Andalan Batam mengalamikerugian sebesar Rp11.000.000.000, (Sebelas miliyar rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;3. Sintha dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Accounting di PT.

  Mitra Andalan Batam melakukan pencairanL/C tersebut namun tidak bisa di cairkan, lalu Terdakwa memberikan cektunai sebesar Rp11.000.000, (Sebelas miliyar rupiah) kepada PT.

  Mitra Andalan Batam,namun saldonya tidak mencukupi untuk melakukan pembayaransebesar Rp11.000.000.000, (Sebelas miliyar) tersebut;Bahwa Terdakwa memberikan cek tersebut hanya untuk sebagai cekjaminan pembayaran atas pembelian minyak solar sebanyak 2000 (duaribu) kilo liter tersebut;Bahwa uang hasil penjualan minyak kepada PT.

  Aditya Mulawarman (Terdakwa) senilai Rp11.000.000.000,(sebelas miliyar rupiah) kepada saksi Yunito perwakilan PT. Mitra AndalanBatam, namun saldonya tidak mencukupi untuk melakukan pembayaransebesar Rp11.000.000.000, (Sebelas miliyar) tersebut, sehingga dengandemikian Majelis Hakim berpendapat unsur dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang terpenuhi;3.

• Bahwa PT Kharisma Starvision Plus telah mengalami kerugiansebesar Rp. 1.403.149.404, (satu miliyar empat ratus tiga juta seratusempat puluh Sembilan ribu empat ratus empat rupiah) yang dilakukan olehterdakwa terdapat 2 (dua) lembar rekap rekening koran Bank BCA GunungSahari No rekening 0030278011 senilai Rp. 1.403.149.404, (satu miliyarempat ratus tiga juta seratus empat puluh Sembilan ribu empat ratus empatrupiah), sebagai berikut : No. Rekening BCA Gunung Sahari : 00030278011No.

  23/12/2015 Inflight Production 6 5 975Tahun 20161,05 14,007,52 15/02/2016 Images In Motion 0 0001,05 13,634,53 11/04/2016 Images In Motion 0 2502,48 33,361,54 24/05/2016 IFE Services USA 5 1251,05 13,975,55 06/06/2016 Images In Motion 0 5003,49 45,190,56 09/09/2016 Inflight Production 5 350Tahun 20171,99 26,361,57 21/02/2017 Inflight Production 5 854.120,10 1,403,149,408 4 Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak PT Kharisma Starvision Plustelah menderita kerugian sebesar Rp. 1.403.149.404, (satu miliyar

  Bahwa PT Kharisma Starvision Plus telah mengalami kerugiansebesar Rp. 1.403.149.404, (satu miliyar empat ratus tiga juta seratusempat puluh Sembilan ribu empat ratus empat rupiah) yang dilakukan olehterdakwa terdapat 2 (dua) lembar rekap rekening koran Bank BCA GunungSahari No rekening 0030278011 senilai Rp. 1.403.149.404, (satu miliyarHalaman 7 Putusan Nomor : 242/PID/2019/PT.DKIempat ratus tiga juta seratus empat puluh Sembilan ribu empat ratus empatrupiah), sebagai berikut : No.

  20161,05 14,007,52 15/02/2016 Images In Motion 0 0001,05 13,634,53 11/04/2016 Images In Motion 0 2502,48 33,361,54 24/05/2016 IFE Services USA 5 1251,05 13,975,55 06/06/2016 Images In Motion 0 500 Halaman 10 Putusan Nomor: 242/PID/2019/PT.DKI 3,49 45,190,56 09/09/2016 Inflight Production 5 350Tahun 20171,99 26,361,57 21/02/2017 Inflight Production 5 854120,10 1,403,149,408 4 Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak PT Kharisma Starvision Plustelah menderita kerugian sebesar Rp. 1.403.149.404, (satu miliyar

  Bahwa PT Kharisma Starvision Plus telah mengalami kerugiansebesar Rp. 1.403.149.404, (satu miliyar empat ratus tiga juta seratusempat puluh Sembilan ribu empat ratus empat rupiah) yang dilakukan olehterdakwa terdapat 2 (dua) lembar rekap rekening koran Bank BCA GunungSahari No rekening 0030278011 senilai Rp. 1.403.149.404, (Satu miliyarempat ratus tiga juta seratus empat puluh Sembilan ribu empat ratus empatrupiah), sebagai berikut : No. Rekening BCA Gunung Sahari : 00030278011No.

• M E N G A D I L I :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) ;
  3. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang pokok kepada Penggugat dengan rincian sebagai berikut:

  • Biaya investasi alat berat dan pembangunan jalan serta bangunan di lokasi tambang Bangunan dengan total sebesar Rp. 14.937.036.000 (empat belas miliyar sembilan ratus tiga puluh tujuh juta

  (dua miliyar tujuh ratus empat puluh delapan juta rupiah) harus diserahkan juga kepada Penggugat dikarenakan hasil tambang masih berada dilokasi penambangan;

Dari rincian diatas jika dijumlahkan senilai Rp. 19.426.723.178,75 (Sembilan belas miliyar empat ratus dua puluh enam juta tujuh ratus dua puluh tiga ribu seratus tujuh puluh delapan koma tujuh puluh lima rupiah);

4.

Menghukum Tergugat untuk membayar bunga dari hutang pokok sebesar Rp. 1.942.672.317,875 (satu miliyar Sembilan ratus empat puluh dua juta enam ratus tujuh puluh dua ribu tiga ratus tujuh belas koma delapan ratus tujuh puluh lima) per tahun;

5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.2.132.000,00(dua juta seratus tiga puluh dua ribu rupiah);

6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

• ,berarti masih ada kekurangan sebesar Rp. 3.403.625.000,.Bahwa Tergugat Dalam rekonvensi tidak melaksanakan kewajibannyasudah tertunda selama dua puluh empat (24) bulan , yaitu terhitung sejakbulan Desember 2015 sampai dengan sekarang desember 2017 ;Bahwa kalau saja sisa uang yang belum terbayar oleh Tergugat dalamrekonvensi sebesar Rp. 3.403.625.000, (Tiga Miliyar Empat ratus Tigajuta Enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) diputar untuk usahaPenggugat Dalam Rekonvensi , maka setiap bulannya Penggugat

  (delapan Miliyar seratus Enam Puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa akibat tidak dilunasi kewajiban Tergugat Dalam Rekonvensi , makamengakibatkan Penggugat Dalam rekonvensi mengalami kerugian Materiildan Immateriil yaitu :A. Kerugian Materiil :Halaman 22 dari 28 Putusan Nomor 10/PDT/2019/PT YYK19.20.21.22.23.24.a. Keuntungan 10 % dari uang yang belum terbayar setiap bulannyaselama dua puluh (24) bulan yaitu Rp. 8.168.700.0000 ,.b. Biaya Jasa Penasehat Hukum Rp. 250.000.000..B.

  (sepuluh miliyar rupiah);Bahwa kerugian yang diderita oleh Penggugat Dalam Rekonvensikeseluruhan yaitu kerugian Materiil ditambah Kerugian Immateriil makatotal semuanya adalah Rp. 9.418.700.000,, (sembilan Miliyar EmpatRatus Delapan Belas juta tuhjuh ratus ribu rupiah);Bahwa karena Tergugat dalam rekonvensi telah lalai melakukankewajibannya, maka sudah sepatutnyalah kerugian yang diderita olehPenggugat Dalam rekonvensi menjadi beban dan tanggung jawab dariTergugat dalam rekonvensi;Bahwa karena Tergugat

  (sembilanMiliyar Empat Ratus Delapan Belas juta tuhjuh ratus ribu rupiah) yangharus menjadi tanggung jawab dari Tergugat Dalam Rekonvesni ;Menyatakan secara hukum Uang yang sudah dibayar oleh Tergugatdalam rekonvensi sebesar Rp. 4.489.375.000, (empat miliyar empatratus delapan puluh sembilan juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)dinyatakan untuk membayar kerugian yang diderita oleh PenggugatDalam Rekonvensi :Menyatakan secara hukum dan/atau menghukum Tergugat Dalamrekonvensi terhadap sisa

  Kerugian Penggugat dalam rekonvensi sebesarRp. 4.929.325.000, (empat miliyar sembilan ratus dua puluh sembilanjuta tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah) harus sudah dibayarkan olehtergugat dalam rekonvensi kepada Penggugat dalam rekonvensiseketika setelah Putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap tanpa digantungkan dengan syarat apapun;Menyatakan secara hukum sita jaminan (Conservatoir beslag) terhadapbarangbarang bergerak atau Tidak Bergerak milik Tergugat dalamrekonvensi sah dan

• Verindo Prima Cemerlang dan pada tanggal 2 November 2018 uang modal ditransfer sebesar Rp.2.016.000.000,- (dua miliyar enam belas juta rupiah).

• 1 (satu) lembar rekening Koran BCA No.Rek : 198-9090-257 an. SILVIA SETIAWAN DARMAWAN tanggal 9 November 2018 uang modal ditransfer sebesar Rp.2.217.600.000,- (dua miliyar dua ratus tujuh belas juta enam ratus ribu rupiah).
• 1 (satu) lembar rekening Koran Bank BCA No.Rek : 198-7777-001 atas nama PT.

  Mitra Kreasi Perkasa tanggal 15 November 2018 uang modal ditransfer sebesar Rp.1.814.400.000,- (satu miliyar delapan ratus empat belas juta empat ratus ribu ripiah).

• 1 (satu) lembar bukti transfer rekening nomor 0398-010-0053-9309 an. PT. Verindo Prima Cemerlang tgl 2 November 2018 uang ditransfer Rp.2.016.000.000,- (dua miliyar enam belas juta rupiah)
• 1 (satu) lembar rekening koran BCA nomor rekenng 8160375559 atas nama ANTON SETIAWAN bulan November 2018.

• =Rp.8.000.000.000. ( delapan miliyar rupiah ).16.Bahwa, dengan perbandingan harga tanah sekarang seperti teruraikanpada posita ke 15 tersebut diatas, maka cukup patut dan adil Penggugatmenghitung uang yang di invenstasikan Penggugat untuk membeli obyeksengketa dan sengketa II sebesar Rp. 718.000.000. apabila di dibungakan , adalah layak dan wajar bila di perhitungkan dengan nilai tanahsengketa dan sengketa Il dengan bunga 2 % ( dua ) Prosen perbulannya . sehingga perhitungannya dari tanggal 4 Pebruari

  2006, sampaigugatan ini diajukan 18 Oktober 2016, sehingga menjadi 128 bulandengan demikian Rp.718.000.000 x2% =Rp. 14.360.000 x 128 bulan =Rp. 1.838.080.000 . + di tambah Pokok Rp.718.000.000 =Rp.2.556.080.000 ( dua miliyar lima ratus lima puluh enam juta delapanpuluh ribu rupiah) .17.Bahwa, oleh karena Penggugat merasa di permainkan oleh Tergugat ,dengan cara menggabungkan kedua sertipikat hak milik dari kKedua (2 )obyek sengketa menjadi satu , selanjutnya dengan terbitnya sertipikat dijual kepada

  (dua miliyar lima ratus limapuluh enam juta delapan puluh ribu rupiah ) dengan bunga duaprosen perbulan dihitung dari Gugatan ini didaftarkan di Pengadilansampai Tergugat membayar lunas kerugian tersebut kepadaPenggugat..

  ., (dua miliyar) baik untuk Tergugat , kepadaPenggugat sebesar Rp. 2.000.000.000 ,(dua miliyar) Tergugat Ilkepada Penggugat sebesar Rp. 2.000.000.000.( dua miliyar )Tergugat Ill kepada Penggugat. Sebesar Rp. 2.000.000.000.

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaberupa pidana penjara selama 7(tujuh) Tahun dan denda sebesar Rp. 1. 000. 000. 000, (Satu miliyar rupiah)subsidair 6 (enam) bulan Penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan agar terdakwa tetap ditahan.5.

  (Satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 1150/Pid.Sus/2020/PT MDN5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;7.

  (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan, saya sebagai terdakwa dalam perkara a quo sangat menyayangkanputusan Majelis Hakim tersebut, karena pada persidangan yang digelarsetelah pembacaan surat tuntutan oleh Penuntut Umum, terdakwa dengansadar telah mengakui perbuatan dan tindakan terdakwa telah melanggarundangundang yang berlaku di Negara Republik Indonesia dan terdakwajuga berjanji tidak akan mengulangi perbuatan

  (Ssatu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulanakan menjadi beban mental yang sangat berat bagi terdakwa dan keluargaterdakwa nantinya; Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapatdalam perkara a quo sangat bertolak belakang dengan nilainilai dan prinsipprinsip keadilan, dimana putusan tersebut menggambarkan seakanakanterdakwa adalah pengedar narkotika jenis shabushabu dalam jumlah yangsangat besar

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 7(tujuh) Tahun dan denda sebesar Rp. 1. 000. 000. 000, (Satu miliyar rupiah)subsidair 6 (enam) bulan Penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan agar terdakwa tetap ditahan.6.

• - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DINDA AFRILIYANI dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)Subsidair 3 (tiga) bulan penjara;3.

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 7(tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama : 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• DALAM POKOK PERKARA.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestas'i ;Menyatakan bahwa Tergugat mempunyai tunggakan hutang kepadaPenggugat sebesar Rp. 1.237.820.395, (Satu Miliyar Dua Ratus TigaPuluh Tujuh Juta Delapan Ratus Dua Puluh Ribu Tiga Ratus SembilanPuluh Lima Rupiah) ;Menghukum Tergugat untuk membayar tunggakan hutangnya kepadaPenggugat sebesar Rp. 1.237.820.395, (Satu Miliyar Dua Ratus TigaHalaman 2 dari 5 halaman Perkara Nomor 154/PDT/2021/

• Tanggal 7 Februari............ sebesar Rp. 1.750.000.000, TOTALSETORAN POKOK SEBESAR Rp. 12.700.000.000, (Dua belas miliyar tujuh ratus juta rupiah) Dan tercatat sebagai pemegang Sertifikat Simpanan dan SertifikatSimpanan Berjangka yang diterbitkan oleh TERGUGAT yang diserahkandengan catatan jangka waktu simpanan, tanggal valuta, jatuh temposimpanan dan persentasi imbalan jasa serta kondisi pajak, yang manaSertifikat Simpanan tersebut ditanda tangani oleh Ketua/PengurusKoperasi INDOSURYA CIPTA (incasu

  bersamasama secara tanggungrenteng dengan PARA PENGURUS KOPERASI tersebut(incasu TERGUGAT II) PARA PENGGUGAT (incasu TuanTISNA WIYANA dan Ibu MARDIAWATY TANUWIDJAYA) adalahsebesar Rp. 3.939.000.000, (Tiga miliyar Sembilan ratus tigapuluh Sembilan juta rupiah) ;> Bahwa, sebagaimana buktibukti penyetoran dana Simpanan yang telahdisetorkan ke pada KOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYAISP(incasu TERGUGAT 1) tersebut diatas serta pembayaran Imbalan Jasaatau Suku Bunga yang telah dirinci tersebut, adalah merupakan

  Sah dan memberi kewenangan tugas kepada TERGUGAT Ilsebagai Pengurus Koperasi TERGUGAT dalam menghimpun danadari PARA PENGGUGAT tersebut ;Memerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II baik secarabersamasama ataupun sendirisendiri untuk menyerahkan/mencairkandana simpanan milik PARA PENGGUGAT yang disimpan/ditabung diKOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYA CIPTA (ISP) tersebut yangseluruhnya sebesar Rp. 16. 639.000.000, (enam belas miliyar enamratus tiga puluh sembilan juta rupiah) kepada PARA PENGGUGATsecara

  Memerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II baik secarabersamasama ataupun sendirisendiri untuk =menyerahkan/mencairkan dana simpanan milik PARA PENGGUGAT yangdisimpan/ditabung di KOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYACIPTA (ISP) tersebut yang seluruhnya sebesar Rp. 16. 639.000.000,(enam belas miliyar enam ratus tiga puluh sembilan juta rupiah)Halaman 31 dari 39 halaman Putusan Nomo 148/Pdt/2020/PN.Bdgkepada PARA PENGGUGAT secara tunai, seketika dan sekaligusatau melalui Pengadilan ;7.

  Memerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II baiksecara bersamasama ataupun sendirisendiri untuk menyerahkan/mencairkan dana simpanan milik PARA PENGGUGAT yangdisimpan/ditabung di KOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYACIPTA (ISP) tersebut yang seluruhnya sebesar Rp. 16. 639.000.000,(enam belas miliyar enam ratus tiga puluh sembilan juta rupiah)kepada PARA PENGGUGAT secara tunai, seketika dan sekaligusatau melalui Pengadilan ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan petitum ke6 (enam) iniberupa permintaan

• PATRICK)sebesar Rp. 500.000.000.000, (lima ratus miliyar rupiah) sudah siap di BNI. 46 GrahaPangeran Surabaya, dan tinggal pencairan saja, selanjutnya Sdr. MOH. MAHMUD,dan Sdr. SULCHAN, tergerak hatinya untuk mencarikan beberapa bidang tanah yanghendak dijual, dan menunjukkan terdakwa DINI NOER SETYONINGSIH, lokasi tanahyang hendak dijual dan terdakwa berminat lokasi tanah terletak di Desa DahanrejoKec.

  MAHMUD, untuk DP/uang muka atauuang kecilkecil saya tidak punya sedangkan uang saya di BNI lima ratus miliyar belumbisa dicairkan tolong untuk DP/uang muka ditalangi dulu Dik MAHMUD, kalau ada ...?selanjutnya Sdr. MOH. MAHMUD, mengatakan ada mbak, apa langsung diserahkanke pemilik tanah (Pak PROBO/SUPRAPTI kemudian terdakwa DINI NOERSETYONINGSIH, mengatakan jangan, ke rekening saya dulu Sdr. MOH.

  SITI HAMIDA,dengan SHM No. : 1113 tanah seluas 588 M2,dan SHM No. : 1598 tanah seluas 366 M2;Bahwa dalam dua surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. : 05 dan 07 / masingmasing Tanggal 18 Nopember 2013, disepakati pada pada tanggal 21 Nopember 2013pembayaran tanah senilai Rp. 11.798.818.750, (sebelas miliyar tujuh ratus sembilanpuluh delapan juta delapan ratus delapan belas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah)dengan menggunakan SKBDN, Bank BNI 46 Graha Pangeran;Bahwa atas permintaan Ny.

  MAHMUD,untuk DP/uang muka atau uang kecilkecilsaya tidak punya sedangkan uang saya di BNIlima ratus miliyar belum bisa dicairkan tolonguntuk DP/uang muka ditalangi dulu DikMAHMUD, kalau ada ...? kemudian Sadr.MOH. MAHMUD, mengatakan ada mbak,apa langsung diserahkan ke pemilik tanah(Pak PROBO/SUPRAPTI selanjutnyaterdakwa mengatakan jangan, ke rekeningsaya dulu Sdr. MOH.

  (lima ratus miliyar rupiah) sudah siap di BNI.46 Graha Pangeran Surabaya, dan tinggalpencairan saja;Bahwa benar Sdr. MOH.

• - Menjatuhkan pidana kepada OKI SYAHPUTRA tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

• Harga tanah PENGGUGAT tersebut jika diperjual belikan akanlaku @Rp.350.000.000 / Ha x 35 Ha = Rp.12.250.000.000, (duabelas miliyar dua ratus lima puluh juta rupiah).b. Biaya PENGGUGAT yang dikeluarkan dalam rangka mempertahankanhak dan mengurus' tanah dimaksud tidak kurang sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah).Jumlah kerugian Material sebesar Rp.12.250.000.000, +Rp.100.000.000, = Rp.12.350.000.000, (dua belas miliyartiga ratus lima puluh juta rupiah).

  (tiga belas miliyar seratus juta rupiah)Total kerugian PENGGUGAT tersebut dibebankan kepada PARATERGUGAT untuk membayarnya dengan Mata Uang yang sah secaratunai dan sekaligus serta akibathukumnya. + ++ 22 eee eee ee eee eee eee ee eee eee7.

• x Rp.500.000 =Rp.340.000.000.000 (tiga ratus empat puluh miliyar rupiah) tunai ; b. Tergugat 7, PT.

  x Rp.500.000 =Rp.540.000.000.000 (lima ratus empat puluh miliyar rupiah) tunaidengan perincian : 2 22222 non non nen nee nea. Tergugat 4 PT Delapan Beringin Motor Coy bersama Tergugat 5PT BLITTS Vilage serta Tergugat 6 PT Citra Land yang menguasaibersama dan mengoperasionalkan usaha diatas areal bidang tanahobyek sengketa seluas : 299.940 m? vide SHGB No. 3/Lateri tanggal 16 Februari 1996 ; 380.060 m2? vide SHGB No. 359/Lateri tanggal 16 SeptemberBOOS 53Sama dengan 680.000 m?

  x Rp.500.000 = Rp. 340.000.000.000(tiga ratus empat puluh miliyar rupiah) tunai ; b. Tergugat 7 PT Moderen Multi Guna vide SHGB No. 96/Lateritanggal 14 Agustus 1997 seluas 400.000 m? x Rp.500.000 =Rp.200.000.000.000 (dua ratus miliyar rupiah) tunai ; 9.

  x Rp.500.000 =Rp.540.000.000.000 (lima ratus empat puluh miliyar rupiah) tunai,dengan perincian : a. Tergugat 4 PT Delapan Beringin Motor Coy bersama Tergugat 5 PT BLITTS Vilage serta Terqugat 6 PT Citra Land yang menquasai bersamadan mengoperasionalkan usaha diatas areal bidang tanahobyek sengketa Seluas : nnn nnn wre nnn nnn nnn enn 299.940 m2 vide SHGB No. 3/Lateri tanggal 16 Februari 1996 ; 380.060 m?

  x Rp.500.000 = Rp. 340.000.000.000(tiga ratus empat puluh miliyar rupiah) tunai ; Halaman 19 dari 144 halaman Putusan Nomor : 216/Pdt.G/2017/PN.Amb.b. Tergugat 7 PT Moderen Multi Guna vide SHGB No. 96/Lateritanggal 14 Agustus 1997 seluas 400.000 m2? x Rp.500.000 =Rp.200.000.000.000 (dua ratus miliyar rupiah) tunai ; Dirubah menjadi : a2n nanan nena ne eens 8.