pokok perdamaiannya,Penggugat menyatakan mencabut Gugatannya;Menimbang, bahwa meskipun Gugatan Penggugat dicabut, olen karenaperkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor236

Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wedarijaksa, Kabupaten Pati,Propinsi Jawa Tengah, dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor236/34/VI/2011 tanggal 24 Juni 2011;Halaman 1 dari 5 putusan Nomor ..../Pdt.G/2019/PA.Atb2. Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan,3.

Kar,MENETAPKANMengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor236/Pdt.G/2021/PA.Kdr.;Menyatakan perkara selesai karena dicabut;Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari ini Selasa tanggal 20 April 2021 Miladiyah bertepatandengan tanggal 8 Ramadhan 1442 Hijriyah oleh kami Drs.

Nomor 92/PDT/2017/PT.PBRMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara keduabelah pihak tersebut di atas;Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor 236/Pdt.G/2015/PN.Pbr tanggal 27 Juli2016;TENTANG DUDUKNYAPERKARA:Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan suratgugatannya tanggal 23 November 2015, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru dibawah register Nomor236

Nomor 236/Pdt.G/2015/PN.Pbr yang ditanda tangani olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pekanbaru bahwa pengajuan bandingtersebut telah diberitahukan masingmasing kepada : Terbanding , Il, V, danVl semula Tergugat IIV, dan VI ada tanggal 29 Agustus 2016 danHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 92/PDT/2017/PT.PBRTerbanding Ill, IV semula Tergugat Ill VV pada tanggal 5 September 2016,melalui Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Marpoyan Damai Pekanbaru;Menimbang, bahwa Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor236

sebelum berkastersebut dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksadalam tingkat banding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat diajukan dalam tenggang waktu maupun tatacara dan syaratsyarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan, makapengajuan permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari berkasperkara berikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor236

Sicini, 2 Oktober 1984, AgamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tukang Kayu,bertempat kediaman di XXXXXXXXXXXXXXXX, KabupatenGowa, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 9September 2019 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto dengan Nomor236

. , sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor236/05/VII/2013, tanggal 22 Oktober 2015;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal secara bergantian di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat selamkurang lebih satu tahun dan setelah itu pindah ke rumah kontrakan re namun belum dikaruniai keturunan;3.

Nomor236/05/VII/2013 tertanggal 22 Oktober 2015 yang telah dicocokkan danternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup (Bukti P.);A. Bukti Saksi :1. Saksi Fo wee , umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun ............... ,DESA@ oeceeeseeeeees , Kecamatan ........e. , Kabupaten...

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;SUBSIDERJika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang adil dan patut menuruthukum (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon datang menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon dan ternyata berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan mencabut permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang Nomor236

pemerintahan yang baik,maka sepatutnya Majelis Hakim menolak permohonan bandin anmenguatkan Putusan Nomor : 236/G/2016/PTUNJKT tanggal 7 Maret 2017dan mohon kiranya Judex Facti tingkat banding yang MF smetiewspermohonan banding atas perkara a quo dapat berkenafptiemutus perkara@ a quo dengan amar putusan :MENGADILI: &a Menolak Permohonan Banding < dari Pembanding semula ParaPenggugat; Menerima Kontra Memori Ba cig dar Terbanding semula Tergugat; Menguatkan Putusan Pengs) n Tata Usaha Negara Jakarta Nomor236

No. 152/B/2017/PT.TUN.JKTUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, olehkarenanya permohonan banding dari Para Penggugat/Para Pembanding secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa dan meneliti secara seksama berkas perkara yang terdiri darisalinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor236/G/2016/PTUNJKT tanggal 7 Maret 2017 yang dimohonkan banding,Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan, sthatsurat

Gunung Kijang, Kecamatan Gunung Kijang,Kabupaten Bintan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Tanjungpinang tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar pihakpihak berperkara dan saksisaksinya;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan padatanggal 05 Maret 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungpinang pada tanggal 05 Maret 2019, dibawah register perkara Nomor236

Undangundang Nomor 3 tahun 2006, perubahan kedua Undangundang Nomor 50tahun 2009, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat ternyata tidak pernah datang menghadapsidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut yakni panggilan yang disampaikanlangsung kepada Tergugat sebanyak dua kali panggilan dan Tergugatmenandatangani relaas panggilan, panggilan pertama tanggal 13 Maret2091, dan panggilan kedua tanggal 20 Maret 2019 dengan relaas Nomor236

Bau Terdakwa didalam persidangan perkara ini tidak bersedia didampingiPenasihat Hukum meskipun kepadanya telah diberitahukan akan hakhaknya untuk didampingi Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca surat pelimpahan berkas perkara dari Kejaksaan NegeriBaubau Nomor : TAR2122/R.3.11/Ep.1/09/2016, atas nama terdakwa tersebutdi atas;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baubau Nomor236/Pen.Pid.B/2016/PN.Bau. tanggal 3 Oktober 2016 tentang penunjukkanHakim Majelis untuk

memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor236/Pen.Pid/2016/PN.Bau. tanggal 3 Oktober 2016 tentang Penetapan harisidang;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNomor Register Perkara : 88/RP9/Ep.2/09/2016, yang dibacakan pada tanggal11 Oktober 2016;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan dan meneliti surat bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa

Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh:Pemohon, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kabupaten Sragen, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon pada tanggal 03 Agustus 2020 telahmengajukan permohonan Dispensasi Kawin kepada Pengadilan AgamaSragen, terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut Nomor236

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor236/Pdt.P/2021/PA.Sbh dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sibuhuan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

1990 (umur30 tahun), agama Islam, pekerjaan xxxxx xxx,pendidikan SD, Dahulu bertempat kediaman diKABUPATEN PINRANG yang sekarang tidakdiketahui keberadaannya yang pasti di WilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 10Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang padahari Senin tanggal 15 Maret 2021 dengan register perkara Nomor236

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayarbiaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);MembacaputusanPengadilan Tinggi JawaTengah Nomor236/Pid.Sus/2017/PT.SMG., tanggal7 September 2017 yangamarlengkapnyasebagaiberikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Surakarta; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 18 Juli 2017,Nomor 181/Pid.Sus/2017/PN.Skt., yang dimintakan banding tersebut; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam

rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunSempo, Desa Sarudu, Kecamatan Sarudu, KabupatenMamuju Utara sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24 Juni 2016telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju dengan Nomor236

Lutria Nurhayati,S.ST, Jabatan Kasubsi PerkaraPertanahan pada Kantor Pertanahan KotaSingkawang 5Kesemuanya berdasarkan Surat Kuasa Nomor236/1461.52/IV/2013 tanggal 16 April 2013 untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT $;2. TETIONO. Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempattinggal di Jalan Setia Budi No.24 Rt. 026 Rw. 05,Kelurahan Condong, Kecamatan Singkawang Tengah,Kota Singkawang untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Il INTERVENS ;3. HENDRA MEGA JAYA.

Pasal 116 huruf(f) dan (h) Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasar hukum untukmenyatakan gugatan cerai ini dikabulkan.Penggugat supaya dibebaskan dari biaya perkara karena miskinsesuai dengan keterangan kepala desa Nomor236/SKKM/GL/GM/AS/IV/2019.PRIMAIR:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnyaMenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap PenggugatMembebankan biaya perkara kepada DIPA Mahkamah SyariyahSingkil:Hal 3 dari 6 hal Putusan Nomor 54/Pdt.G/2019/MS.SKLSUBSIDAIR:Atau, apabila

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kerek Kabupaten Tuban Nomor236/07/V/2011 Tanggal O02 Mei 2011, telah bermateraicukup( buktiP.1.)3; Saksi Saksi:Putusan Nomor : /Pdt.G/2011/PA.Tbn.Hal. 3 daro 10 Hal.XXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa XXXX, Kecamatan Kerek,Kabupaten Tuban,.

Nama: ZAENATI SUMARNI, S.Pd;Jabatan : Kepala Bidang Pembinaan Dan PengawasanPegawai Badan Kepegawaian DaerahKabupaten Banjarnegara;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut, setelah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor236/PEN/2016/PT.TUN.SBY tanggal 10 Oktober 2016 tentang PenetapanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili sengketa ini di tingkat banding ; Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal xxx, dicatat di xxx, dengan Akta Nikah Nomor236/77/N/2008 tanggal 14 Mei 2008;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat,Hal. 1 dari 7 hal.telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri sudah dikaruniai anak2 orang bernama::;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;4.