1335/Pdt.G/2020/PA.RAP

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.RAP.Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 September2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau Prapatdengan Register Perkara Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.RAP, mengemukakandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.RAP.2.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.RAP.1. Rumah tangga sudah tidak rukun dan harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus;2.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.RAP.Penggugat mempunyai hak mengajukan tuntutan dalam sengketa bidangperkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berkenaan dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan Nomor 1335/Padt.G/2020/PA.RAP.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan dan PNBP : Rp. 225.000,00Panggilan4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,005. Biaya Meteral : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 18 dari 18 Hal. Putusan Nomor 1335/Padt.G/2020/PA.RAP.

1335/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PENGGUGATmelawanTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal

Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Jr2.

Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.JrMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT );4.

Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.JrtidDrs. Anwar, S.H., M.H.ES.Panitera Pengganti,tidHamid Salama, S.Hi. M.Hi.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. BiayaPanggilan :Rp. 450.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00suman ADs 241.000,08 Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Jr

1. Mengabulkan Gugatan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Amb dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp401000,00 ( empat ratus satu ribu rupiah);

1335/Pdt.G/2021/PA.Amb

1335/Pdt.G/2013/PA.Krs

SALINANPUTUSANNomor : 1335/Pdt.G/2013/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten

No : 1335/Pdt.G/2013/PA.Krs2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar10 tahun, dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9 tahun ;3.

No : 1335/Pdt.G/2013/PA.KrsMenimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnyaseringbertengkar / berselisih masalah Tergugat minta ijin Penggugat mau menikah lagidengan perempuan lain bernama PIL asal Desa Maron Kidul, namun Penggugattidak mau dimadu, akhirnya bertengkar kemudian Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat..

No : 1335/Pdt.G/2013/PA.Krs1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap didepan persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;5.

No : 1335/Pdt.G/2013/PA.Krs

1335/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

No:1335/Pdt.G/2018/PA.Kab.

1335/Pdt.G/2016/PA.Ba

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Ba.Bal rmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara gugatan Perceraian antara :Nama Penggugat, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, pendidikanSLTP, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSLTP

, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegarayang kini tidak diketahui alamatnya baik di wilayah RImaupun Luar Negeri, selanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Juli 2016 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Banjarnegara dengan Nomor 1335

telah beralasan hukum karena telah sesualdengan pasal 19 huruf (b) peraturan pemerintah No. 9 tahun 1975 junctoPasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Banjarnegara segera memeriksa dan megadili perkara ini,selanjutnya putusan yang amarnya berbuny/i:PRIMAIR1 Mengabulkan gugatan penggugat ;2 Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat) ;Halaman 2 dari 10; Putusan No. 1335

Memerintahkan Panitera) Pengadilan Agama Banjarnegara untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaHalaman 8 dari 10; Putusan No. 1335/Pdt.G/2016/PA.Ba.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalibening Kabupaten Banjarnegara untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ;5.

Latifah, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya R 30.000,Pendaftaran p Biaya Proses R 50.000,p =Halaman 9 dari 10; Putusan No. 1335/Pdt.G/2016/PA.Ba.BiayaPemanggilanBiayaRedaksiBiaya MateralJumlahRp 210.000, Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 301.000,Halaman 10 dari 10; Putusan No. 1335/Pdt.G/2016/PA.Ba.

1335/Pdt.G/2013/PA.Smg

No.1335/Pdt.G/2013 /PA Smgbernama: Anak Penggugat dan Tergugat, lahr 21 Agustus 2001 serta selamaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;4. Bahwa sejak awal dari pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan cukup harmonis, akan tetapi sejak bulan November 2012 keharmonisanrumah tangga mulai goyah sering terjadi perselishan dan pertengkaran yangdisebabkan:a.

No.1335/Pdt.G/2013 /PA Smg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan putus perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;3.

No.1335/Pdt.G/2013 /PA Smg Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih sejak10 bulan yang lalu, karena Tergugat pergi dari tempat tinggal bersama, dankembali ke rumah orang tuanya di Kedungsari, Kelurahan Rowosari; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya.

No.1335/Pdt.G/2013 /PA SmgMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka sesuaiPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang tentang Peradilan Agamatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No.1335/Pdt.G/2013 /PA SmgHakim KetuaDrs. WACHID YUNARTO, SHHakim AnggotaDrs. H. ZAINAL KHUDORI RAUFPerincian Biaya1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahHakim AnggotaDrs. WAHYUDI, SH., MSIPanitera PenggantiMUH. AMIN, SH: Rp 30.000,00: Rp. 50.000,00: Rp 400.000,00: Rp. 5.000,00: Rp 6.000,00: Rp 491.000,00Hal. 10 dr. 10 hal. Put. No.1335/Pdt.G/2013 /PA Smg

1335/Pdt.G/2019/PA.Trk

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Trk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dengan persidanganmajelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di XXX Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek, yang selanjut disebut Penggugat;Melawan :TERGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam

, pekerjaan Petani, tempatkediaman di XXX Kecamatan Sawoo Kabupaten Ponorogo,selanjutnya sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Trenggalek tertanggal 03 September 2019 yang terdaftar padaregister perkara Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Trk. yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 18 Januari 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 18 Januari2011 ;Hal. 1 dari 14, Put.no. 1335/Pdt.G/2019Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugathidup rukun di rumah orangtua Penggugat selama 8 tahun 4 bulan ;Bahwa

Olehkarena itu, Penggugat memutuskan untuk segera mengakhiriperkawinan ini dengan perceraian ;Hal. 2 dari 14, Put.no. 1335/Pdt.G/20199.

YAZID ALFAHRI, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA II PANITERA PENGGANTIHal. 13 dari 14, Put.no. 1335/Pdt.G/2019Drs. H. SHOBIRIN, M.H.Perincian Biaya Perkara :MUHAMMAD HAMIM, S.H.I. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan Rp. 375.000,3. Biaya Proses Rp. 50.000,4. PNBP PgI Pertama P dan T Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14, Put.no. 1335/Pdt.G/2019

Trisasono S.H., objek gugatan:adalah HGB 1335/Gunung Sahari Selatan, sehingga objek pengikatan jualbeli dan kuasa menjual tsb. dimana Penggugat mendalil objeknya adalahHGB 1335/Gunung Sehari Selatan, merupakan: kekeliruan mengenai faktaatau errorfacti dari Penggugat: Sehingga karenanya gugatan Penggugat, mengenai "Objek HGB 1335",dalam Pengikatan Jual Beli dan Kuasa Menjual tanggal 21 Juni 1996Halaman 13 dari 45 hal. Put.

, karena jika pengikatan dibuat Penggugat benar tanggal 21Juni 1996, maka HGB 1335/ Gunung Sahari Selatan, yang baruditerbitkan Tergugat V (BPN Kota Administrasi Jakarta Pusat) yang baruditerbitkan tanggal 26 September 2002, pada waktu transaksiPenggugat tanggal 21 Juni 1996, ternyata HGB 1335 belum ada, karenaHGB 1335 baru diterbitkan Tergugat V pada tanggal 26 September2002; Sehingga karenanya dalil Penggugat tentang objek Akta PengikatanJual Beli dan Kuasa Menjual Nomor 341 tanggal 21 Juni 1996

Obyek Gugatan Yang Tidak Jelas: Bahwa objek jual beli sebagaimana dimaksud dalam Akta Jual Belitanggal 19 Juni 2014 Nomor: 16/2014, dibuat di hadapan Tergugat IVselaku PejabatAkta Tanah adalah Hak Guna Bangunan Nomor:1335/Gunung Sahari Selatan yang dibeli oleh Tergugat Ill dariTergugat I, gugatan Penggugat tidak jelas apakah objek yangdimaksud Sertifikat HGB Nomor 1335/Gunung Sahari Selatan ataulainnya;B.

Kerjasama Terbaik Utama, Tergugat Ill, makadSertifikat HGB Nomor 1335/Gunung Sahari tersebut diserahkankepada PT Kerjasama Terbaik Utama, Tergugat III selaku pembell:Halaman 40 dari 45 hal. Put.

Nomor 2961 K/Pdt/2017Bahwa penerbitan Sertifikat HGB Nomor 1335/Gunung Saharisebagai pengganti Sertifikat HGB Nomor 1335/Gunung Saharimenurut catatan yang terdapat pada Sertifikat adalah asli HGBNomor 1335/Gunung Sahari telah hilang;Bahwa bagaimana dapat disebut bahwa sertifikat HGB Nomor1335/Gunung Sahari tersebut terbitnya didasarkan oleh prosesyang illegal, sehingga tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum sedangkan penerbitan Sertifikat HGB Nomor 1335/GunungSahari yang kami terima untuk pembuatan

1335/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 1335/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4437/P J/2017, tanggal 15 November 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 1335/B/PK/Pjk/2018hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum gugatan sebagai berikut: Mengabulkan Permohonan gugatan Penggugat terhadap Surat DirekturJenderal Pajak Nomor S1540/WPJ.04/KP.0109/2004 tanggal 6Desember 2004 mengenai permohonan Peninjauan Kembali SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Masa PajakJanuari Desember 2000 Nomor 00084/206/00/011/03 tanggal 17 April2003 sebesar Rp2.050.189.890,00; Memerintahkan kepada Direktur

Putusan Nomor 1335/B/PK/Pjk/2018Menara Kadin Indonesia Lantai 12 Unit A/B Jalan H.R. RasunaSaid Kav 23, Kuningan Timur, Setiabudi, Jakarta Selatan, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum:;3.3.

Putusan Nomor 1335/B/PK/Pjk/2018tid.Dr. Yosran, S.H., M.Hum.M.S.tid.Is Sudaryono, S.H.,M.HBiayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00ttd.Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,Panitera Pengganti,ttd.M. Usahawan, S.H.Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1335/B/PK/Pjk/2018Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 1 dari 1 halaman.

Putusan Nomor 1335/B/PK/Pjk/2018

1335/Pdt.G/2020/PA.JP

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2020/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXKXKXKXKXKXKXKXKXKKKKXKXKXKXAX, tempat tanggal lahir Jakarta 6 Maret1997, umur 23 tahun, NIK 3171034603970004, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXxXxXKota JakartaPusat. selanjutnya

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 25 Agustus 2019 yang dicatat oleh Pegawai PencatatPutusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 1 dari 8Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran Kota JakartaPusat , sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXXXKXXXXKXXXXKXKXXXKXXXtertanggal 26 Agustus 2019;2.

Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 2 dari 87. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kemball;8.

elS> Yo pS J > voPutusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.

Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 8 dari 8Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.JP Hal. 9 dari 8

1335/Pdt.G/2021/PA.Krs

Nomor 1335/Pat. G/2021/PA.

Nomor 1335/Pat.G/2021/PA.

Nomor 1335/Pat. G/2021/PA. Krs.Biaya Materai Rp 10.000,00 Jumlah Rp 635.000,00Hal. 9 dari 9 hal. Put. Nomor 1335/Pat. G/2021/PA. Krs.

1335/Pdt.G/2017/PA.Krw

PUTUSANNomor: 1335/Pdt.G/2017/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, NIK , lfempat Tanggal Lahir Karawang, 26041990,umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKebupaten Karawang; Selanjutnya disebutsebagai :"Penggugat",melawanTERGUGAT, Tempat Tanggal Lahir Karawang, 02071987,

umur 29tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di KebupatenKarawang;Selanjutnya disebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelan mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16Juni 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang,Nomor: 1335/Pdt.G/2017/PA.Krw, telah mengajukan permohonan untukmelakukan

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 12 Maret 2007, tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Karawang, Kabupaten KarawangHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Krwdengan bukti Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 12Maret 2007;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat talik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikahtersebut di atas;Bahwa setelah pernikahan tersebut

kontrakan , yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain yangtidak diketahui namanya, orang Cikarang, Penggugat mengetahui hal itudari pesan singkat SMS di HP milik Tergugat yang bernada mesra;Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan September 2015, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan di rumah kontrakan, yang disebabkan Tergugat mempunyaiwanita idaman lain yang bernama WIL orang Cilamaya KabupatenHalaman 2 dari 10 putusan Nomor 1335

Abid M.H.Panitera Pengganti,ttdAhya SyarifuddinHalaman 9 dari 10 putusan Nomor 1335/Pdt.G/201 7/PA.Krw1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan Rp. 40.000,4. Biaya Redaksi Rp. 150.000,5. Biaya Meteral Rp. 5.000,Rp. 6.000, Jumlah: Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 1335/Padt.G/2017/PA.Krw

2. Mencoret perkara Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Pbr., tanggal 31 Agustus 2018 dari daftar buku induk register perkara permohonan.

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mencatat pencoretan pendaftaran perkara yang bersangkutan dari buku induk register perkara permohonan.

1335/Pdt.G/2018/PA.Pbr

PENETAPANNomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Pemohon, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan S.II, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KOta Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiPemohon .Pemohon ,umur 58 Tahun

KewarganegaraanIndonesia Pekerjaan Pegawai negeri Sipil, tempat tinggalXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KOta Pekanbaru, disebut Termohon;melawanHlmn dari 4 hlmn Pen.No.1335/Pdt.G/2018/PA Pbr.Termohon, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan PegawaiNegeri = Sipil, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggalXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KOta Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat bertanggal 20 Agustus 2018,yang telah didaftar

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawahRegister Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Pbr.. tanggal 31 Agustus 2018 besertaSuratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaPekanbaru Nomor W4A1/ 6838 /HK.05/ XI /2018, tanggal 27 Nopember 2018,yang pada pokoknya telah menegur Penggugat untuk menambah panjar biayaperkara sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dengan ketentuan,apabila dalam waktu satu bulan Penggugat tidak menambar

Mencoret perkara Nomor 1335 /Pdt.G/2018/PAPbr. tanggal 27 November2018 dari daftar buku induk register perkara permohonan.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mencatatpencoretan pendaftaran perkara yang bersangkutan dari buku indukregister perkara permohonan.4.

Rahim, S.H.Hlmn dari 4 hlmn Pen.No.1335/Pdt.G/2018/PA Pbr.Rincian Biaya Perkara:nf hfJumlah Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.50.000,Biaya panggilan Rp. 1.269.000,Hak RedaksiRp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Rp.1.360.000,(satu juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Salinan yang sama dengan aslinya .Pekanbaru, 31 Xesember 2018.Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru , Klas I.A.Muhammad Yasir Nasution,M.A.Hlmn dari 4 hlmn Pen.No.1335/Pdt.G/2018/PA Pbr.

1335/Pdt.G/2015/PA.Smg

No.1335/Pdt.G/2015/PA SmgBahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa:I. Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx tanggal 12 Oktober 1990 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tawang Sari KabupatenSukoharjo bermeterai cukup serta telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P);ll. Saksisaksi:1.

No.1335/Pdt.G/2015/PA Smg Bahwa setelah menikan Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Kota Semarang dan sudah dikaruniai 8(delapan) orang anak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejakbeberapa tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya secara pasti namun saksimengetahui bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sudah2 tahun lamanya dan tidak diketahui alamatnya yang Jelas

No.1335/Pdt.G/2015/PA Smgsyarat materiil sebagai bukti surat, maka bukti P dapat diterima dalam perkaraint;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatan pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbukti antaraPemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, oleh karena ituPemohon mempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telah mengajukandua orang

No.1335/Pdt.G/2015/PA Smgmaka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, segala ketentuan perundangundangan yang berlakudan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;2.

No.1335/Pdt.G/2015/PA SmgH. Khoirozi, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Tid. Ttd.Drs. H. Syukur, M.H. Drs. Ahmad Manshur Noor.Panitera Pengganti,Tid.Dra. MasturohPerincian Biaya :NihilHal. 8 dr. 8 hal.Sal Put. No.1335/Pdt.G/2015/PA Smg

1335/Pdt.G/2016/PA.Tng

No. 1335/Padt.G/2016/PA.Tng .

No. 1335/Padt.G/2016/PA.Tng .memutus perkara ini dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek), sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR jo.

No. 1335/Padt.G/2016/PA.Tng . Bahwa saksi tidak sanggup merukunkannya lagi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang telah disimpulkan di atas,maka dalil gugatan Penggugat tersebut adalah didasarkan kepada alasanperceraian sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jis.

No. 1335/Padt.G/2016/PA.Tng .Tergugat serta tempat pernikahan dilangsungkan, untuk dicatatkanperceraiannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) danPasal 90 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 90 ayat (1)Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 jo.

No. 1335/Pat.G/2016/PA.Tng .

1335/Pdt.G/2018/PA.Gsg

PUTUSANNomor: 1335/Pdt.G/2018/PA.Gsg.east C8 ll al pasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga , tempat tinggal di Kabupaten LampungTengah, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMP, pekerjaanNelayan, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat Gugatan Penggugat tanggal 25 September2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih denganNomor: 1335/Pdt.G/2018/PA.Gsg tanggal 25 September 2018 mengemukakandalildalil Gugatan sebagai berikut

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gunung Sugih dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangHal. 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1335/Padt.G/2018/PA.Gsgamarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jayis Sagita Anang binRukadi) terhadap Penggugat (Penggugat);3.

Selanjutnya Penggugat memohonkepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan persidangansemuanya telah dicatat dalam berita acara sidang perkara ini, sehingga untukmempersingkat, maka Majelis Hakim cukup menunjuk berita acara tersebutyang merupakan bagian dari uraian putusan ini;TENTANG HUKUMNYAHal. 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1335/Pat.G/2018/PA.GsgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa

Aripin, S.H., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Sobari, S.H.I Uswatun Hasanah, S.H.I.Hal. 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1335/Pat.G/2018/PA.GsgPerincian Biaya Perkara :Panitera Pengganti,Dra. Humaidah Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 500.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 591.000,00 (Lima ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal. 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1335/Pat.G/2018/PA.Gsg

1335/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 25 Januari 2021 sampai dengan tanggal 23 Februari2021.Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 1335/Pid.B/2020/PN Jkt. UtrTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya Sdr. Dony Karmanto, S.H.

Taman Sunter Indah arah Barat tepatnya di depanHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 1335/Pid.B/2020/PN Jkt.

Kemudian sekitar pukul 03.00 Wib awalnya teman terdakwayakni UTET menegur teman korban Bang temannya mabuk, rangkulHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 1335/Pid.B/2020/PN Jkt.

Kesengajaan dengan keinsyafan kepastian (Sadar kepastian; pelakumenyadari bahwa perbuatannya pasti akan menimbulkan akibat lain, tapipelaku mengambil resiko terjadinya akibat lain, demi tercapainya akibatutama.Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor 1335/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr3.

Rudi Kindarto, S.HPanitera Pengganti,Mirwansyah, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 1335/Pid.B/2020/PN Jkt. Utr

1335/Pdt.G/2018/PA.Mkd

SALINANPUTUSANNomor : 1335/Pdt.G/2018/PA.MkdSee weee=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat sebagai tersebut di bawah ini dalamperkaranya :XXXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman DusunXXXXXX RT. 04 RW. 03 Desa Banyudono KecamatanDukun Kabupaten Magelang, dalam

Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun pada bulan Mei 2015 Tergugat pergi meninggalkan rumahHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Mkdkediaman bersama, dikarenakan Tergugat memiliki wanita idaman lain; yangmengakibatkan Penggugat pisah dengan Tergugat terhitung 3 tahun 2bulan hingga saat ini.5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanJampang Tengah Kabupaten Kabupaten Sukabumi Nomor 644/19/III/1991 tanggal 11 Maret 1991, telah dicocokkan dengan aslinya dansesual serta telah bermaterai cukup, sebagai bukti P.2;Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi di persidangan yang di bawah sumpah telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Mkd1.

ANWAR HAMIDIHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.MkdDra. NUR IMMAWATI Drs.H.MUHAMMAD ISKANDAR EKOPUTRO,M.H.Panitera PenggantittdH. MUHROJI, S.H.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya APP : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 305.000, 4. Biaya Hak Redaksi : Rp 5.000,5.

Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 396.000,Mungkid, 27 Agustus 2018DISALIN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERA PENGADILAN AGAMA MUNGKIDMOCHAMMAD FAUZI, S.Ag.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Mkd

1335/Pdt.G/2016/PA.Lmg.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24Agustus 1993, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan, sesuaiHalaman 1 dari 10 halaman Putusan nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Lmg.Kutipan Akta Nikah Nomor : 4/59/VIII/1993 tertanggal 24 Agustus1993;.

Untukmengakhiri perkawinan tersebut Penggugat bermaksud menggugatHalaman 2 dari 10 halaman Putusan nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Lmg.cerai terhadap Tergugat di depan sidang Pengadilan AgamaLamongan;9.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSekaran Kabupaten Lamongan Nomor: 4/59/VIII/1993, tertanggal 24Halaman 3 dari 10 halaman Putusan nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Lmg.Agustus 1993, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.1;b.

Tergugathingga kini tidak diketahui alamatnya secara jelas ;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Lmg.

MACHSUN, S.H., M.H.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Lmg.Halaman 11 dari 10 halaman Putusan nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Lmg.