• 2225/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

  PUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

  No: 2225/Pdt.G/2013/PA.Kab.

  No: 2225/Pdt.G/2013/PA.Kab. Kdr.Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatannya pada pokoknya memohonkepada Pengadilan Agama sebagai berikut:1. Menceraikan ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;2.

• 2225/Pdt.G/2011/PA.Pwt

  No. 2225/Pdt.G/2011/PA.PwtSALINANPUTUSANNomor :2225/Pdt.G/2011/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan perceraian yangdiajukan oleh : sebagai Penggugat ;, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat; Pengadilan

  Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta telah memperhatikan alatbukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal01 Desember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto pada tanggal yang sama dengan Nomor Register 2225/Pdt.G/2011/PA.Pwt. dengan dalildalil sebagai berikut : 1.

  No. 2225/Pdt.G/2011/PA.Pwt2. Menetapkan jatuhnya thalak dari TergugatKcr Penggugat ten nn nna3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ; 4.

  No. 2225/Pdt.G/2011/PA.Pwtakibatnya sejak bulan Januari 2011 antara Penggugat dengan Tergugat pisahMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa telah terpenuhi unsurunsur yang terkandung dalamketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan perceraian, karena ituPenggugat dinilai telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya dan cukuplahalasan bagi Penggugat untuk obercerai dengan

  No. 2225/Pdt.G/2011/PA.PwtPerincian biaya perkara tingkat pertama : 1 Pendaftaran : Rp. 30.000,2 APP : Rp. 50.000,3 Panggilan : Rp. 300.000,4 Redaksi : Rp. 5.000,5 Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 391.000,Keterangan :Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap pada tanggal................PHEWOKEIUO 9 ccassics ce snsnacannmasne cs aacesmeawannesUntuk salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama PurwokertoANWAR FAOZI, SH.

• berada diatas tanah tersebut yangterletak di Desa Gesikan, Kecamatan Pakel, Kabupaten Tulungagungsebagaimana yang diuraikan lebih lanjut dalam Sertipikat Hak Milik No.2223, Gambar Situasi tanggal 25 Januari 2008, No. 44/Gesikan/2008,seluas 553 M2, tercatat atas nama : TARWIYAH ( Tergugat II ) dansebidang tanah dan segala sesuatu yang berada diatas tanah tersebut yangterletak di Desa Gesikan, Kecamatan Pakel, Kabupaten Tulungagungsebagaimana yang diuraikan lebih lanjut dalam Sertipikat Hak Milik No.2225

  17 Putusan No.777/PDT/2017/PT SBY.SUPARLAN dan Tergugat , Penggugat tetap berupaya melakukanpenyelesaian secara kekeluargaan, namun faktanya SUPARLAN danTergugat hanya menjanjikan pelunasan pembayaran, bahkan denganitikad tidak baiknya SUPARLAN dan Tergugat berusaha mempengaruhiPenggugat untuk mengeluarkan agunan berupa Sertipikat Hak Milik No.2223, Gambar Situasi tanggal 25 Januari 2008, No. 44/Gesikan/2008,seluas 553 M2, tercatat atas nama : TARWIYAH ( Tergugat Il ) danSertipikat Hak Milik No. 2225

  Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) yangdilaksanakan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Tulungagung diTulungagung atas Obyek Jaminan berupa Sertipikat Hak Milik No. 2223,Gambar Situasi tanggal 25 Januari 2008, No. 44/Gesikan/2008, seluas 553M2, tercatat atas nama: TARWIYAH (Tergugat II) dan Sertipikat Hak MilikNo. 2225, Gambar Situasi tanggal 25 Januari 2008, No. 43/Gesikan/2008,seluas 427 M2, tercatat atas nama: TARWIYAH (Tergugat Il) dan terakhirkedua SHM tersebut

  Menyatakan perbuatan Tergugat menyerahkan Obyek Jaminan berupaSertipikat Hak Milik No. 2223, Gambar Situasi tanggal 25 Januari 2008, No.44/Gesikan/2008, seluas 553 M2, tercatat atas nama: Tarwiyah (Tergugat II)dan Sertipikat Hak Milik No. 2225, Gambar Situasi tanggal 25 Januari 2008,No. 43/Gesikan/2008, seluas 427 M2, tercatat atas nama: Tarwiyah(Tergugat Il) merupakan perbuatan yang timbul dari sebab yang tidak halalatau bertentangan dengan undangundang;6.

  Memerintahkan kepada Tergugat VI untuk mengembalikan pada posisisemula Obyek Jaminan berupa Sertipikat Hak Milik No. 2223, GambarSituasi tanggal 25 Januari 2008, No. 44/Gesikan/2008, seluas 553 M2, danSertipikat Hak Milik No. 2225, Gambar Situasi tanggal 25 Januari 2008, No.43/Gesikan/2008, seluas 427 M2, yang terakhir tercatat ke atas namaJihamam (Tergugat IV) ke atas nama semula Tarwiyah (Tergugat II);11.

• 2225.PDT.P/2012/PN.BTA

  LINNAEUS AN INTO ILOINGEBATURAJAPENETAPANNOMOR : 2225/ PDT. P/ 2012 / PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh : Nama : ABDUL GOFURTempat lahir > Karya MuktiUmur / Tanggal lahir : 25 Tahun / 07 Maret 1987Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Karya Mukti Kec.

  OKUAgama : IslamPekerjaan : TaniSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; = Pengadilan Negeri Tersebut ; = Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 19 Desember 2012,Nomor : 2225/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonanPemohonSetelah membaca Surat Permohonan Pemohon ; = Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal

  19 Desember 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 19 DSesember 2012 di bawahNomor: 2225/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa anak pemohon dilahirkan di OGAN KOMERING ULU pada tanggal 11 Januari 2007,sebagai anak Lakilaki dari perkawinan yang masingmasing bernama ABDUL GOFUR danYENI YANTI kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftar kelahiran untukwarga Negara Indonesia pada Kantor Kependudukan

• 2225/Pdt.G/2014/PA.Krs

  PUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2014/PA.KrsZaz; IS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Tambal Ban,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten

  Probolinggo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 06 Nopember 2014 telahmengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan, dengan Nomor 2225/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal 06 Nopember 2014 dengandalildalil sebagai berikut:1.

  No : 2225/Pdt.G/2014/PA.KrsV/2007 tanggal 03 Mei 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 5tahun 4 bulan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK,umur 6 tahun;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun sejak bulan September 2012 yang lalu tidak harmonis lagi,disebabkan

  No : 2225/Pdt.G/2014/PA.KrsBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2007, tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun 3 bulan, disebabkanperselisihan dan pertengkaran yang berawal anaknya minta digendongTergugat dan hal ini membuat Tergugat terganggu yang kemudian Tergugatmelampiaskan kekesalannya dengan mengikat tangan dan memukulPenggugat

  No : 2225/Pdt.G/2014/PA.Krs

• Barat No. 2225/Pen.Pid.B/2012/PN.Jkt.Bar, tertanggal 28 November2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mendengar pembacaan dakwaan Jaksa/Penuntut Umum No.Reg.

  No. 2225/Pid.B/2012/PN.Jkt.Bar1212Bahwa tanah tersebut saksi beli pada tahun 2010 dari Sdr.

  No. 2225/Pid.B/2012/PN.Jkt.Bar16164.

  No. 2225/Pid.B/2012/PN.Jkt.Bar3232Bahwa ketika terjadi pembongkaran terdakwa II tidak menyuruhapaapa kepada tukang ;Bahwa terdakwa II tidak tahu ketika terjadi pembongkaran ;Bahwa terdakwa II mendengar antara Sdr.

  No. 2225/Pid.B/2012/PN.Jkt.Bar50t. d. d. t. tod.ADI ISMET, S.H. H. AMRIL, S.H., M. Hum.tt. d.OLOAN HARIANJA, S.H.Panitera Pengganti,t. t. d.MURATNO, S.H., M.H.50

• 2225/Pdt.G/2016/PA.Jr

  SALINANPUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Dusun Kajar RT.001 RW. 013 Desa SumberjatiKecamatan Silo Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan

  SD, pekerjaan buruhbangunan, tempat tinggal di Dusun Kajar RT.0O01 RW. 013 Desa SumberjatiKecamatan Silo Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 Mei 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2225/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal 16 Mei 2016, dengan dalildalil

  Put Nomor 2225/Pdt.G/2016/PA.Jrterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua penggugat sudah mempunyai anak nama : Ahmad Rofiqi, umur 3 tahun (ikut penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat, dan setiap kali pulang dari bekerjatergugat malah pulang

  Put Nomor 2225/Pdt.G/2016/PA.JrMenimbang, bahwaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankankepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukum Islam yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

  Put Nomor 2225/Pdt.G/2016/PA.Jr

• Put.No.2225 /Pdt.G/2013/PA.Bapihak, dengan demikian tujuan dari pernikahan yaitu untuk meciptakansebuah rumah tangga yang sakinah.

  Put.No.2225 /Pdt.G/2013/PA.BaBahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A. Alat bukti surat ;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 339/73/VH/2001tertanggal 17 Juli 2001339/73/VII/2001 tertanggal 17 Juli 2001yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSusukan, Kabupaten Banjarnegara. Alat bukti tersebut sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberi tandaP;B. Alat bukti saksi :1.

  Put.No.2225 /Pdt.G/2013/PA.BaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, makaternyata sebagai seorang suami, Tergugat telah melalaikan kewajibannya,baik didalam memenuhi keperluan hidup Penggugat maupun melindungiPenggugat sebagaimana yang ditentukan di dalam Pasal 34 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.

  Put.No.2225 /Pdt.G/2013/PA.Ba1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut , tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi ;4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (HAMIM binTURIP ) terhadap Penggugat (TRI HASTUTI binti JAENALMUSTOFA )dengan iwad1 Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;5.

  Put.No.2225 /Pdt.G/2013/PA.Ba

• Penggugat bernama Anak Agung Oka (almarhum); Bahwa Penggugat adalah satusatunya ahli waris ke purusa yang sah dariAnak Agung Oka (almarhum); Bahwa orang tua Penggugat (Anak Agung Oka) telah meninggal duniadisamping meninggalkan Penggugat selaku ahli waris juga meninggalkanharta warisan berupa tanah terletak di Subak Kedangan Nomor 149, PipilNomor 309, Persil Nomor 5, Klas dan sekarang telah bersertifikat denganSertifikat Hak Milik Nomor 281/Desa Bedulu, Gambar Situasi tanggal 6November 1984, Nomor 2225

  permintaan dari Tergugat sendiriuntuk menggarap tanah sengketa;Bahwa setelah orang tua Penggugat meninggal dunia tanah sengketa masihdigarap dan dikuasai oleh Tergugat dan Penggugat karena bertempattinggal jauh tidak menanyakan hasilhasil dari tanah sengketa karenaTergugat masih ada hubungan keluarga jauh;Bahwa tanah sengketa sejak tahun 1985 telah bersertifikat tercantum atasnama orang tua Penggugat yaitu Anak Agung Oka (alm) dengan SertifikatHak Milik Nomor 281/Desa Bedulu, Gambar Situasi Nomor 2225

  Nomor 2899 K/Pdt/2015Sertifikat diatas tanah sengketa dengan sertifikat Hak Milik Nomor 1844, Luas2.620 m* (dua ribu enam ratus dua puluh meter persegi) yang mana tanahsengketa sebelumnya telah bersertifikat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor281/Desa Bedulu, Gambar Situasi Nomor 2225/1984, tanggal 6111984, Luas:2.440 m?

  (dua ribu enamratus dua puluh meter persegi) atas tanah sengketa milik orang tuaPenggugat yang telah bersertifikat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor281/Desa Bedulu, Gambar Situasi Nomor 2225/1984, tanggal 6111984,Luas : 2.440 m? (dua ribu empat ratus empat puluh meter persegi) adalahperbuatan melawan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1844, Luas 2.620 m?

  (dua ribu enam ratus dua puluh meterpersegi) jelas hal ini menimbulkan pertanyaan, Bagaimana tanah yangsebelumnya telah terdapat sertifikat Hak Milik di subak Kedangan Nomor149, Pipil Nomor 309 Persil Nomor 5 Klas 1 dan sekarang telahbersertipikat hak milik Nomor 281 Desa Bedulu Gambar situasi tanggal 6November 1984 Nomor 2225/1984, luas 2.440 m* (dua ribu empat ratusempat puluh meter persegi) tercatat atas nama Anak Agung Oka (alm)Halaman 10 dari 15 Hal. Put.

• S282 32433) 1(11) 226(445) 2(17) 2(25) 2(23) 2(5) 2(24) 1(2) 2(3) 2(11) TgETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 588.00 Tm/F14 1 TE(14) 2L5) 215) 21615) 217) 21317) 22) 2217)225)3) 211) 80222) 224) 1120.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 566.00 Tm/F14 1 TE(17) 2(2) 2(217) 1(2225) 2(24) 1(td) d(63) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 220.00 566.00 Tm/F14 1 TE(3232323 2323232323232 32323232 32323232323232323232323 2323232323232323 23.2323232323 232323 2323232323

  (11) 418(132) 2(3) 2(7) 1(225) 2(27) 2(11) 418(6) 2(5) 2(3) 2(11)RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 477.00 Tm/F14 1 TE(1l62) 2(17) 2(5)(4)(5)(7)(11) 443(1625) 2(5) 2(137) 1((((((((TJ222111) 4437) 11624) 1217) 111) 443165) 227) 211) 443(162) 2(26) 1(5) 2(2211) 443(12) 2(17) 2(2125) 2(5) 2(217) 1(11) 443(35) 2(60) 2(54) 2(35) 2(11) 443(X205) 2(3) 2(4) 2(11) 443(27) 2((((((EQ0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 454.00 Tm/F14 1 TE(L62) 2(225) 2(215) 2(3) 2(4) 2(td) d(2225

  177.00 432.00 Tm/F14 1 TE(32) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 432.00 Tm/F14 1 TE(405) 2(27) 2(50) 1(S 2(11) 160(L62) 2(24) 1(2) 2(10) 1(S) 2(27) 2(11) 160(132) 2(((((((((((((((((((((((((3) 27) 12Z25) 227) 211) 16024) 17)NMNN HF3)4)4)5)(10) 1(11) 160(6) 2(7) 1(11) 160(2i25) 2(135) 2(27) 2(11) 160(15) 2(215) 2(3) 2(4) 2(IT) 1L60(24) 1(25) 2(5) 2(11) 160(41) 1(2) 2(ZiL3 15) 2(27) 2(15) 2(3) 2(11) 1(11) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 410.00 Tm/F14 1 TF(2225

  sA2233) 111) 2145) 2225) 23) 211) 21424) 12) 224) 15) 223) 27) 111) 21423) 25) 26) 2211) 214702) 27) 111) 21435)60)54)WLS)11) 2141325) 210) 15) 27) 111) 214162) 2217) 13) 24) 211) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 343.00 Tm/F14 1 TE(24) 1(2) 2(2126) 1(5) 2(6) 22222ee a ee a ee ee ee a ee ee ee ee ee ee2) 221162) 210) 17) 127) 231) 13 23 232323232 32 32323 2323232323 23 232323 23 232 3232323232323232323232323232) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 320.00

  ) 2(ya) 4(217) 1(11) 305(6) 2(5) 2(3) 2(11) 305(17) 2(5) 2(27) 2(225) 2(3) 2(11) 305(162) 2(225) 2(215) 2(3) 211) 30541) 12) 2211315) 227) 2(((((((((11) 305(11) 305(24) 1((((((((((27) 211) 30523) 211) TodBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 209.00 Tm/F14 1 TE(6) 2N MN N NH3) 2205) 211) 932225) 2215) 23) 24) 211) 9310) 12) 217) 27) 127) 211) 9335) 211) 9324) 1So) 227)25)3) 23) 211) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 186.00 Tm/F14 1 TE(27) 27)5)4)4)5)11) 1162) 2225

• Memberikan ijin kepada Pemohon untuk penambahan nama Pemohon sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akte Kelahiran dari Catatan Sipil Kotamadya Surabaya Nomor Akte 2225/WNI/1973 tertanggal, 24 November 1973 dari nama semula HWA TJEEN (ANNA LEWI) ditambah nama SANTOSO sehingga selengkapnya nama Pemohon dibaca dan ditulis menjadi ANNA LEWI SANTOSO ; 3.

  ;Telah mendengar keterangan para saksi yang diajukan dipersidangan ;Telah pula mendengar keterangan Pemohon sendiri;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Mei 2015, yangterdaftar dikepaniteraran Pengadilan Negeri Surabaya dibawah registerNo.414/Pdt.P/2015/ PN.Sby, telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 06 Nopember1973 yang memiliki Akte Kelahiran dengan Nomor Akte 2225

  karenanama SANTOSO adalah nama keluarga.4 Bahwa untuk penambahan nama Pemohon tersebut diatas terlebihdahulu harus ada penetapan dari Pengadilan Negeri Surabaya ;Demikian alasan tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriSurabaya berkenan memberikan penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memberikan ijin kepada Pemohon untuk penambahan nama Pemohon sebagaimana tertulis dalamKutipan Akte Kelahiran dari Catatan Sipil Kotamadya Surabaya Nomor Akte 2225

  HWA TJEEN (ANNA LEWI SANT), Dr., diberitanda P1;2 Fotocopy Kartu Keluarga No.3578131901150002 tertanggal21012015, diberi tanda P2 ;3 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 2225/WNI/1973 tertanggal 24Nopember 1973, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaSurabaya, diberi tanda P3 ;Dimana surat surat bukti diatas telah sesuai dicocokkan dengan aslinya, dansemuanya telah bermaterai cukup sehingga sah diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua)

  dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana termuat didalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknya mohon agarnama Pemohon yang tercantum dalam Akte Kelahiran No. 2225

  redaksi ;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan seluruhnya, makabiaya permohonan dibebankan kepada Pemohon yang besarnya seperti tersebut dalamAmar Penetapan dibawah ini ;Mengingat pasal 52 Undangundang No.23 tahun 2007 serta peraturan Perundanganundangan lain yang bersangkutan :MEN ETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberikan iin kepada Pemohon untuk penambahan namaPemohon sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akte Kelahiran dariCatatan Sipil Kotamadya Surabaya Nomor Akte 2225

• 2225/Pdt.G/2013/PA.Mlg

  SALINANPUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2013/PA.MlgsD oe heDeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (teknisiComputer), bertempat tinggal di Kota Malang, namunsekarang memilin domisili dirumah kontrakan di KotaMalang, selanjutnya sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 24 tahun

  , agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyasebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara besertasaksi.saksinya.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 05 Desember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan1Hal.1 dari 10 halm.Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2013/PA.MlgAgama Malang dengan Nomor 2225/Pdt.G/2013/PA.Mlg,

  Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohonmohon putusan yang seadiladilnya;Hal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2013/PA.MlgMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir dipersidangan namun Termohon tidak hadir dipersidangansekalipun telah dipanggil dengan patut dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil / Kuasanya, meskipun menurut berita acara telahdipanggil Juru

  Kemudian antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sayatahu Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, akhirnyaPemohon kos sendiri di Siguragura;Hal.5 dari 10 halm.Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2013/PA.Mlge Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamakurang lebih 1 bulan, selama pisah tidak pernah rukun;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapitidak berhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan

  SYAMSUL ARIFIN, S.H9Hal.9 dari 10 halm.Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2013/PA.MlgPANITERA PENGGANTI,Hj. MUSTIYAH, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000

• 2225/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

  tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta telah memeriksa alatbukti dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 April2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor: 2225/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

  No 2225/Pdt.G/2/PA.Bwitanggal 10 April 2009 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 10April 2009;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahPerkebunan di Kabupaten Banyuwangi selama 2 tahun namun belumdikaruniai anak dikaruniai keturunan ;3.

  No 2225/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon pergi tanpa sebabyang jelas; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 4 tahun dan selam itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi; Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil;2.

  No 2225/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Mengingat, Peraturan Perundangundangan yang berlaku danketentuanketentuan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;3.

  No 2225/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

• 2225/Pdt.G/2014/PAJT

  SALINAN PUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2014/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Kp Buaran , RT.03 RW.08No. 42, Kelurahan Jatinegara, Kecamatan Cakung, Kotamadya JakartaTimur, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat

  No. 2225/Pdt.G/2014/PAJTTimur dengan register Nomor 2225/Pdt.G/2014/PAJT tanggal 12 Agustus 2014,telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 13 Februari 2004, telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukumdan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.

  No. 2225/Pdt.G/2014/PAJTBahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.2.

  No. 2225/Pdt.G/2014/PAJTtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Cakung KotaJakarta Timur dan KUA Kecamatan Moga, Kabupaten Pemalang, Jawatengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

  No. 2225/Pdt.G/2014/PAJT

• 2225/Pdt.G/2013/PA.Bjn

  PUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara:PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";LAWANTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

  , selanjutnya disebut sebagai " Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 23 September 2013 dengan register perkara Nomor : 2225/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut

  :1 Bahwa pada tanggal 29 Februari 1992, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 601/32/H/1992 tanggal 29 Februari 1992 ;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus Jejaka danPerawan) $22 nnn nn nn nnnnnnnnnnnnnnnn nn nnnnnn n=Halaman dari 8 : Putusan nomor: 2225/Pdt.G/2013/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal

  tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro;, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ; 2 2209222222 noon nn anna annee Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 29 Februari 1992,setelah nikah pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohonselama 2 bulan , lalu pindah kerumah sendiri selama 19 tahun 4 bulan, danHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2225

  IMAM Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2225/Pdt.G/2013/PA.BjnHAKIM ANGGOTA PANITERA PENGGTtd TiDrs. NURUL ANW SANDHY SUGIJANTO, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 275.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)

• 2225/Pdt.G/2014/PA.Bjn

  PUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di, Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempatkediaman

  di, Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 September2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 30 September 2014 dengan register perkara Nomor : 2225/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut

  Bahwa pada tanggal 09 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kepohbaru Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 496/21/X1I/2011 tanggal 09Nopember 2011 j 222222 2n nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn n nnn ne nen ne neeHalaman dari 12 : Putusan nomor: 2225/Pdt.G/2014/PA.Bjn2.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Jumartin (Penggugat),nomor: , yang dikeluarkan di Kabupaten Bojonegoro, tanggal 08 Maret2013 (P.2); nnnnn nnn nnnnr neem nnn nnnennnnnnnnenn anneHalaman 3 dari 12 : Putusan nomor: 2225/Pdt.G/2014/PA.BjnBahwa, buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup;Bahwa, selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan 2orang saksisaksi (orang dekat) masingmasing bernama

  Halaman 11 dari 12 : Putusan nomor: 2225/Pdt.G/2014/PA.Bjn Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

• Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dirampas untukNegara ; 1 (satu) buah HP merk Nokia tipe N 1650 warna putin merah dengannomor Sim Card 0823 2225 6858 . 1 (Satu) lembar pasangan judi tanggal 4 Juni 2014 yang disalin dari pesanSMS kotak masuk HP merk Nokia tipr N 1650 warna putih merah dengannomor Sim Card 0823 2225 6858 . 1 (satu) buah buku tulis rekap pasangan judi dan 1(satu) buah kalkulator dirampas untuk dimusnahkan ;4.

  Argo ;Dari penjualan togel tersebut terdakwa mendapatkan komisi atau feesebesar 7 % ;Permainan judi togel yang dilakukan oleh terdakwa tersebut tidakmempunyai ijin dari pihak berwenang ;Dalam perjudian nomor togel hongkong bersifat untung untungan karenapeluang untuk menang tidak pasti ;Saksi kenal dengan barang bukti berupa Uang tunai Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merk Nokia warna putih merah Noseri N 1650 dengan nomor Sim Card 0823 2225 6858, 1 (satu) lembarsalinan

  pasangan judi tanggal 4 Juni 2014 yang disalin dari pesan SMS Putusan Nomor 48 / Pid.B / 2014 / PN Bnr Halaman 9 dari 23 halamanmasuk HP merk Nokia warna putih merah no seri N 1650 dengan nomorSim Card 0823 2225 6858, 1 (satu) buah buku tulis rekap pasangan judidan 1 (satu) buah kalkulator adalah barang barang yang telah saksi sitadari terdakwa ;Menurut keterangan dari terdakwa bekerja sebagai timer bus ;Terdakwa menjual nomor togel bisa dilihat oleh orang umum ;Menimbang, bahwa atas keterangan

  Uang tunai Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah), 1 (satu) buah HP merk Nokia warna putin merah No seri N 1650dengan nomor Sim Card 0823 2225 6858, 1 (satu) lembar salinanpasangan judi tanggal 4 Juni 2014 yang disalin dari pesan SMS masuk HPmerk Nokia warna putin merah no seri N 1650 dengan nomor Sim Card0823 2225 6858, 1 (satu) buah buku tulis rekap pasangan judi dan 1 (satu)buah kalkulator adalah benar yang telah disita oleh petugas ; Terdakwa memasang dan juga menjual judi togel hongkong

  Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;Menetapkan agar barang bukti berupa : Uang tunai Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Dirampas untuk Negara ; 1 (satu) buah HP merk Nokia tipe N 1650 warna putih merah dengannomor Sim Card 0823 2225 6858 .1 (satu) lembar pasangan judi tanggal 4 Juni 2014 yang disalin daripesan SMS kotak masuk HP merk Nokia tipr N 1650 warna putih merahdengan nomor Sim Card 0823 2225 6858 . 1 (satu) buah buku tulis rekap pasangan judi dan 1 (satu) buah kalkulatorDirampas

• 2225/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTukang

  Bangunan, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14April 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2225/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

  Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;halaman 7 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

  ,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandibantu oleh NUR KHOLIS AHWAN, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganii,dan dihadiri oleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 19 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgM. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H. Drs. ALI WAFAHakim Anggota Il,NURUL MAULIDAH, S.Ag.

  Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 344.000,(tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

• PUTUSANNomor 2225/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTukang

  Bangunan, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14April 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2225/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

  Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;halaman 7 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

  ,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandibantu oleh NUR KHOLIS AHWAN, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganii,dan dihadiri oleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 19 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgM. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H. Drs. ALI WAFAHakim Anggota Il,NURUL MAULIDAH, S.Ag.

  Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 344.000,(tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2225/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

• Polisi DN 2225 GI, No. Rangka : MH3SE8890AJ207373, No. Mesin : E3R2E-1455342606134.

• 1 (satu) lembar STNK kendaraan Yamaha Mio Z warna merah No. Polisi DN 2225 GI, pemilik an. ADWIA POLUDU, No. 11153306.

Dikembalikan kepada keluarga korban (ADWIA POLUDU)

• 1 (satu) unit kendaraan roda 2 (dua) Yamaha Jupiter MX warna merah No. Polisi DP 5065 HC, No.

  Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (Satu) unit kendaraan roda 2 (dua) Yamaha Mio Z warna merah No.Polisi DN 2225 GI, No. Rangka : MH3SE8890AJ207373, No. Mesin :E3R2E1455342606134; 1 (satu) lembar STNK kendaraan Yamaha Mio Z warna merah No.Polisi DN 2225 Gl, pemilik an. ADWIA POLUDU, No. 11153306;Dikembalikan kepada keluarga korban (ADWIA POLUDU); 1(satu) unit kendaraan roda 2 (dua) Yamaha Jupiter MX warna merahNo. Polisi DP 5065 HC, No.

  Pol DN 2225 GI hendak didahului olehTerdakwa, akan tetapi Terdakwa mengurungkan niat untuk mendahululkendaraan yang dikendarai Korban ADWIA POLUDU karena Terdakwamelihat kendaraan roda 4 (empat) yang bergerak dari arah berlawanan,sehingga Terdakwa menurunkan kecepatan sepeda motornya menjadisekitar 40 km/jam.

  Pol DN 2225 GI hendak didahului olehTerdakwa, akan tetapi Terdakwa mengurungkan niat untuk mendahuluikendaraan yang dikendarai Korban ADWIA POLUDU karena Terdakwamelihat kendaraan roda 4 (empat) yang bergerak dari arah berlawanan,sehingga Terdakwa menurunkan kecepatan sepeda motornya menjadisekitar 40 km/jam.

  Pol DN 2225 GI hendak didahului olen Terdakwa, akan tetapi Terdakwamengurungkan niat untuk mendahului kendaraan yang dikendarai KorbanADWIA POLUDU karena Terdakwa melihat kendaraan roda 4 (empat) yangbergerak dari arah berlawanan, sehingga Terdakwa menurunkan kecepatansepeda motornya menjadi sekitar 40 km/jam.

  Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit kendaraan roda 2 (dua) Yamaha Mio Z warna merah No.Polisi DN 2225 GI, No. Rangka MH3SE8890AJ207373, No. MesinE3R2E1455342606134 1 (satu) lembar STNK kendaraan Yamaha Mio Z warna merah No. PolisiDN 2225 Gl, pemilik an.