Nama lengkap : DIKABURKANTempat lahir : Pendopo Umur / Tanggal lahir : 15 tahun / 24 April 2002Jenis kelamin : Laki-lakiKebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Talang Nanas Kelurahan Talang Ubi Timur Kec. Talang Ubi Kab. PALI Agama : Islam PekerjaanPendidikan : : Belum bekerjaSD Kelas III (tidak tamat)

PUTUS ANNomor : 23/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Mre.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana anakdengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : DIKABURKANTempat lahir : PendopoUmur / Tanggal lahir >: 15 tahun / 24 April 2002Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Talang Nanas Kelurahan Talang UbiTimur Kec. Talang Ubi Kab.

Jaja (dpo) turun darimobil tersebut lalu berjalan kaki melalui kebun teh dan kebun nanas, padawaktu terdakwa dan sdr. Jaja (dpo) sudah berada dibelakang kandang sapiyang akan diambil, lalu terdakwa diam dibelakang kandang sapi tersebutuntuk melihat situasi sedangkan sdr. Jaja (dpo) langsung membuka terpalyang ada dibagian belakang kandang yang digunakan keluar masuk sapitersebut, setelah terpalnya terbuka sdr.

Jaja (dpo) menarik 1 (Satu) ekor sapiwarna kulit putin tersebut sampai keluar dari Kandangnya melalui belakangkandang lalu sapi tersebut ditarik diarahkan ke kebun nanas yang adadibelakang kandang sapi tersebut atau ke sebelah utara dengan diikuti olehterdakwa dari belakang sambil membantu mendorong sapi tersebut,kemudian setelah berjalan melalui kebun nanas lalu berjalan lagi melaluikebun teh dan pada saat dikebun teh sdr. Jaja (dpo) menghubungi sdr. Bayu(dpo) agar sdr.

yangberada di belakang kandang;Bahwa saksi ketika menelusuri belakang kandang sapi dan mengarah kekebun nanas, saksi juga melihat kebun nanas berantakan seperti bekasdiinjak;Bahwa saksi menerangkan jarak antara rumah saksi ke kandang sapi lumayan jauh dan pada malam hari kandang sapi tidak dijaga;Bahwa saksi kemudian berangkat ke Polsek Jalancagak, di Polsek saksimengenali 1 (satu) ekor sapi jantan yang diamankan oleh PolsekJalancagak adalah milik ayah saksi karena saksi melihat tambang dan tallsapi

Kemudian sesampainya diblok kebun teh Kasomalang lalu BAYU (DPO) membawa mobil tersebutmasuk ke jalan yang menuju pabrik Gerin dan setelan berada di dekatpabrik Gerin Terdakwa dan JAJA (DPO) turun dari mobil tersebut laluberjalan kaki melalui Kebun teh dan kebun nanas.

Setelah sapi terlepas, JAJA(DPO) menarik sapi tersebut sampai keluar dari kandangnya melaluibelakang kandang lalu sapi tersebut ditarik diarahkan ke kebun nanas yangada di belakang kandang sapi dengan diikuti oleh Terdakwa dari belakangsambil membantu mendorong sapi tersebut. Setelah sampai di kebun teh,JAJA (DPO) menghubungi BAYU (DPO) agar BAYU (DPO) menjemputHal. 10 dari 19 Putusan Nomor 54/Pid.B/2019/PN.

Nanas Rt.001/VIII, Kel. Karangasem Selatan, Kec.Batang, Kab.

Nanas Rt.001/008.Kel.Karangasem Selatan, kec. Karang asem, Kab.

Nanas Rt.001/008.Kel. KarangasemSelatan, kec. Karang asem, Kab.

Nanas Rt.001/008.Kel. Karangasem Selatan, kec.Karang asem, Kab.

ANDI HERLAMBANG ARDI, yang pada saat ini berada dalamRumah Tahanan Negara Cipinang, JakartaTimur, yangberalamat terakhir di Jalan Kebon Nanas II Nomor 31, Rt/Rw003/002, Kel. Grogol Utara, Kec. Kebayoran Lama;3. DAVID NATAWIJAYA, yang pada saat ini berada dalamRumah Tahanan Negara Cipinang, JakartaTimur, yangberalamat terakhir di Jalan Kebon Nanas II Nomor 31, Rt/Rw003/002, Kel.

No.1559 K/Pdt/2014Tanah dan bangunan yang terletak di Kebon Nanas Nomor 31, JalanPermata 2, Cidodol, Jakarta Selatan, milik Utari Dewi Natadwijaya(Tergugat ) dan/atau Andi Herlambang Ardi (Tergugat Il);Tanah dan bangunan yang terletak di JI Kebon Nanas Ill Nomor 30,RT/RW 003/002, Kel. Grogol Utara, Kec.

Meletakkan Sita Jaminan (concervatoir beslag) atas harta kekayaan ParaTergugat, sebagai berikut: Tanah dan bangunan yang terletak di JI Kebon Nanas /Nomor 31, RT/RW003/002, Kel. Grogol Utara, Kec. Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, milikUtari Dewi Natadwijaya (Tergugat !) dan/atau Andi Herlambang Ardi(Tergugat Il); Tanah dan bangunan yang terletak di Kebon Nanas Nomor 31, Jl. Permata2, Cidodol, Jakarta Selatan, milik Utari Dewi Natadwijaya (Tergugat 1!)

Kebon Nanas Ill Nomor 30,RT/RW 003/002, Kel Grogol Utara, Kec. Kebayoran Lama, JakartaSelatan, milik David Natadwijaya (Tergugat III);Hal. 13 dari 40 hal. Put.

dan/atau Andi Herlambang Ardi (Tergugat II);Tanah dan bangunan yang terletak di JI Kebon Nanas Ill Nomor 30,RT/RW 003/002, Kel Grogol Utara, Kec.

Nanas Ill / 335 PCI RT. 002 RW. 006Kel. Tambak Rejo Kec. Waru KabupatenSidoarjoAgama : KristenPekerjaan : Karyawan SwastaNamaTempat/Tanggal LahirKewarganegaraanJenis KelaminPEMOHON ;: DEWI RATNASARI: KEDIRI / 14 Juni 1970: Indonesia: PerempuanAlamat : Jl. Nanas Ill / 335 PCI RT. 002 RW. 006Kel. Tambak Rejo Kec. Waru KabupatenSidoarjoAgama : KristenPekerjaan : Karyawan SwastaPEMOHON Il;oleh KuasanyaDU TS1 00 tsi ~) 0 (0 = eeDalam hal ini Pemohon dan Pemohon Il diwakiliHAIRANDHA SURYADINATA, SH.

NANAS Ill / 335 PCl, RT.0O2 RW.006, KelTambak Rejo, Kec. Waru, Kab. Sidoarjo;.

NANAS Ill / 335PCI, RT.002 RW.006, Kel Tambak Rejo, Kec. Waru, Kab. Sidoarjo;Bahwa Para Pemohon bersatu kembali atas kehendak dankesadaran masingmasing tanpa ada tekanan dari pihak lain.Bahwa keluarga besar Pemohon dan Pemohon Il sangatmendukung bersatu kembalinya Para Pemohona dan untuk itutelah melakukan acara selamatan di rumah Pemohon Il yangdihadiri orang tua dan keluarga kedua belah pihak serta pihakgereja.Bahwa saat ini Para Pemohon sudah hidup layaknya pasangansamiisteri.2.

NANAS Ill / 335PCl, RT.002 RW.006, Kel Tambak Rejo, Kec. Waru, Kab.

Nanas Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo yanghalaman 7 dari 14 perkara perdata permohonan no. 316/Pdt.P/2015/PN Sdamerupakan yurisdiksi Pengadilan Negeri Sidoarjo, karenanya PengadilanNegeri Sidoarjo berwenang mengadili perkara ini.Menimbang, bahwa menurut petunjuk Mahkamah Agung sebagaimanatermuat dalam Buku Il tentang Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisPeradilan Perdata Umum edisi 2007 hal 44 angka 6 disebutkan bahwaPengadilan Negeri hanya berwenang untuk memeriksa dan mengabulkanpermohonan apabila

tersebut adalahTIDAK SAH dan MELAWAN HUKUM ; 6 Bahwa akibat tindakan dan perbuatan Budiono (tergugat I) tidak segeramenyerahkan tanah obyek sengketa tersebut maka para penggugat sebagai ahliwaris dan pemilik sah atas tanah obyek sengketa menderita kerugian materiilsebesar Rp. 900.000.000 (sembilan ratus juta rupiah) dengan perincian sebagaiberikut : karena tidak dapat menikmati dan menguasai obyek sengketa selama15 tahun yaitu mulai tahun 2000 s/d 2015 dengan perhitungan apabila tanahtersebut ditanami nanas

oleh Pak Budi Admojo;Bahwa setahu Saksi, Pak Budi Admojo menanami pohon nanas di tanahnya PakYatiman tersebut pada tahun 1990 tepatnya kapan Saksi tidak tahu;Bahwa tanah Pak Yatiman yang menjadi sengketa tersebut berada di DesaMargourip, Kecamatan Ngancar, Kabupaten kediri dengan batasbatasnyayaitu : Sebelah Utara : Jalan Desa; Sebelah Timur : Sakiman; Sebelah Selatan : Saimin; Sebelah Barat : Sodik; Bahwa yang menguasai tanah tersebut yaitu sebelah depan bangunan rumahPak Yatiman telah ditempati

isterinya bernama Tukini dengan putranyabernama Mariono, sedangkan yang belakang tanah dikuasai oleh Pak BudiAdmojo dan sekarang telah ditanami pohon nanas; Bahwa Saksi tidak tahu apa dasar Pak Budi Admojo menguasai tanah tersebut,hanya yang Saksi tahu tanah Pak Yatiman yang belakang telah dikerjakan olehpak Budi Admojo; Bahwa sebelumnya tanah tersebut dikerjakan Pak Budi Admojo yangmengerjakan adalah Pak Yatiman; Bahwa setahu Saksi, Pak Yatiman dengan Pak Budi Admojo pernah ribut tetapiyang diributkan

Tanah yang dikuasai oleh Pak Budi Admojo yang ada tanamannyapohon nanas; e Bahwa Saksi tidak tahu sekarang tanah Pak Yatiman tersebut menjadi miliksiapa, tetapi setahu Saksi sekarang ini yang depan ada rumahnya dan ditempatiisterinya Pak Yatiman bernama Tukini (Penggugat I) dengan anaknya bernamaMariono (Penggugat II), sedangkan yang belakang tanah pekarangan telahditanami nanas oleh Pak Budi Admojo;2 Yudhi Gidion Suparno, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikute Bahwa Mariono (Penggugat

yang intinya tanahdikerjakan oleh Pak Budi Admojo ternyata Pak Yatiman tidak rela;Bahwa setahu Saksi tanah sengketa yang diatasnya berdiri bangunan rumahdahulu miliknya Pak Yatiman, karena Pak Yatiman telah meninggal duniatanah tersebut miliknya siapa Saksi tidak tahu, tetapi sekarang ini tanah tersebutyang depan ditempati Bu Tukini dengan Mariono, sedangkan yang belakangdikuasai oleh Pak Budi Admojo, tetapi dikuasai Pak Budi Admojo atas dasarapa Saksi tidak tahu dan sekarang telah ditanami Pohon Nanas

pukul 21.00 Wib terdakwa pulang ke rumahkakak saksi, kemudian sekitar pukul 12.00 Wib terdakwa bilang ke kakaksaksi berpamitan katanya mau ke Bantarbolang katanya ada keperluanmembantu saudaranya yang hajatan dengan membawa sepeda motorsaksi, namun hingga hari Sabtu tanggal 5 Agustus 2017 terdakwa tidakpulang ke rumah kakak saksi; Bahwa Saksi menanyakan kepada kakak saksi tentang keberadaanterdakwa dan sepeda motor saksi dan kakak saksi bilang kalau terdakwatelah dirampok dan sedang berada di kebun nanas

Mf mba ni saksi nemu hp di pinggir jembatan kalau boleh tau mbaorang mana kKemudian saksi jawab nemu di jembatan mana, bisa ketemunamun tidak dijawab ditelepon tidak aktif, kKemudian sekitar jam 17.00 Wibsaksi mendapat sms lagi dari nomor yang sama Cepet lapor polisi akudirampok aku nang tengah alas embuh nang endi, demi alloh aku oranggorohi siki le aku ora bisa mlaku tolong nang arah belik, saksi balas motore Iwan pimen di jwab motore laka aku wis ora kuat tolong cepet saksi balas nang kebon nanas

arah endi , namun tidak dibalas, Kemudiansekitar jam 17.29 Wib ada sms nang kebon nanas cepet lara nemen , takjawab nang kebon nanas arah endi tetapi tidak dijawab, ditelepon jugatidak aktif, Kemudian sekitar 17.58 Wib ada sms lagi cepet lara nemen, akuwis ora bisa mlaku aku nang alas embuh ora ngerti alas endi jujur aku wisora kuat lemes atis nemen isine wit nanas, saksi balas nang kebon nanassebelah endi namun tidak dibalas, kKemudian pada hari Jumat tanggal, 4Agustus 2017 jam 01.00 Wib ada sms

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa II :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanMujianto Bin panut ;Kediri ;47 Tahun /1 Juli 1968;Lakilaki ;Indonesia ;Dusun Nanas

, Desa Manggis, KecamatanPuncu, Kabupaten Kediri.Islam ;Tani ;Budi Setiawan Bin Karso Dugel ;Kediri ;38 Tahun / 8 Agustus 1977 ;Lakilaki ;Indonesia ;Dusun Nanas, Desa Manggis, KecamatanPuncu, Kabupaten Kediri.Islam ;Tani ;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan oleh :Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 91/Pid.B/2016/PN GprPenyidik sejak tanggal 4 Desember 2014 sampai dengan tanggal 23Desember 2015;Perpanjangan Penuntut Umum = sejak tanggal 24 Desember 2015sampai dengan 25 Januari 2016 ;Penuntut Umum

BUDI SETIAWAN bin KARSODUGEL beserta MISNAN, PURWANTO, SUBROTO, SUNARNO, MARDI,CANDRA (Ke enamnya masuk Daftar Pencarian Orang) pada hari Jum/attanggal 4 Desember 2015 sekira jam 01.30 wib atau setidak tidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember 2015, bertempat punden Dsn Nanas DesaManggis Kecamatan Puncu Kab.

ROZAK, S.H. , dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Para Terdakwa ditangkap oleh Saksi bersama dengan CandraAridana pada hari Jumat, tanggal 4 Desember 2015 sekitar jam01.30 WIB di Dusun Nanas, Desa Manggis, Kecamatan Puncu,Kabupaten Kediri karena masalah perjudian ;Bahwa awalnya ada laporan dari masyarakat tentang adanyapermainan judi kartu remi empat satu yang sedang berlangsungdengan menggunakan uang sebagai taruhan dan kemudian Saksimelakukan penyelidikan untuk memastikan

Permainan tersebut bersifat spontandiantara Para peserta dan termasuk Para Terdakwa sendiri dan nyata terdapat salingpengertian diantara Para peserta dan Para Terdakwa dan pada saat perbuatandiwujudkan masingmasing peserta dan Para Terdakwa bekerja sama untuk mencapaisuatu tujuan, yaitu terlaksananya permainan judi kartu remi empat satu tersebut dengandatang ke tempat perjudian di Punden dalam acara melekan karena bersih Desa diDusun nanas, Desa Manggis, Kecamatan Puncu, Kabupaten Kediri.

No. 709 K/Pid/2012rekening tujuan 2864.01.002.803.50.5 BRI cabang Kebon Nanas atas namaSoni lrawan;e Bahwa uang sebanyak Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yang ditransferoleh Muhammad Hasbi kepada Hasrul tersebut, tidak digunakan untukmemperlancar proses pencairan Dana KSU Kaneka Bastem melainkandigunakan untuk kepentingan Hasrul sendiri dan Terdakwa Muhammad SuardiLendeng;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPSUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa Muh.

No. 709 K/Pid/2012rekening tujuan 2864.01.002.803.50.5 BRI cabang Kebon Nanas atas namaSoni lrawan;e Bahwa uang sebanyak Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yang ditransferoleh Muhammad Hasbi kepada Hasrul tersebut, tidak digunakan untukmemperlancar proses pencairan Dana KSU Kaneka Bastem melainkandigunakan untuk kepentingan Hasrul sendiri dan Terdakwa Muhammad SuardiLendeng;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPSUBSIDAIR :Bahwaia Terdakwa Muh.

Suardi Lendeng;e 1 (satu) lembar slip penyetoran PT.BANK BRI (Persero) Tok yangdisetor kepada SONI IRAWAN uang sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) ke nomor rekening 086401002803505 BRIcabang Kebon Nanas yang disetor oleh MUH.

Bank BRI (persero) Tbk yang disetorkepada Soni lrawan Uang sebesar Rp.10.000.000, ke nomor rekening086401002803505 BRI Cabang Kebon Nanas yang disetor olehMuh. Hasbi dengan alamat Padang Sappa tertanggal 27 Juni 20112. MAJELIS HAKIM TELAH MENERAPKAN HUKUM TIDAK SEBAGAIMANAMESTINYA.a.

PENETAPANNomor 2833/Padt.G/2019/PA.TngBae asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Nur Wahidah binti Zulkifli Har, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKebon Nanas RT.003 RW. 001 KelurahanPanunggangan Utara, Kecamatan Pinang, KotaTangerang, dalam

Tangerang,Nomor 2833/Pdt.G/2019/PA.Tng, tanggal 06 Desember 2019 dengan dailildalilpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Februari 2017 dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cakung,Jakarta Timur Provinsi DKI Jakarta sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :0353 /094/ 11/2017 tanggal 10 Februari 2017 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut PENGGUGAT dengan TERGUGATbertempat tinggal di Kebon Nanas

Pinang, Kota Tangerang Banten ;Bahwa pada awal rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATketentraman rumah tangga PENGGUGAT dengan TERGUGAT mulagoyah, yaitu pada bulan April 2017 terjadi percekcokan dan perselisihanantara PENGGUGAT dan TERGUGAT dikarenakan TERGUGAT tidakbekerja / tidak mempunyai pekerjaan ;Bahwa dari percekcokan dan perselisihan yang terjadi, TERGUGAT pergimeninggalkan PENGGUGAT dan kediaman di Kebon Nanas,Rt.03/Rw.01, Kel. Panunggangan Utara, Kec.

Nanas,RT.014/RW.002, Kel.

Nanas, RT.014,RW.002, Kel.Pandean,Kec. Mejayan, Kab. Madiun.e Bahwa Pemohon tersebut sampai dengan saat ini belum dibuatkan Aktakelhiran ;Menimbang atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakanbenar dan tidak kerberatan ;2. MULYONO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah masihtetangga saksi ;e Bahwa dalam peerkawinan orang tua pemohon bernama SUTRISNOdengan SUNARTI telah mempunyai seorang anak lakilaki yang bernamaTOTOK DWINARKO ;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jl.

Nanas, RT.014,RW.002, Kel.Pandean,Kec. Mejayan, Kab.

Pengadilan Negeri Banyumas tanggal 24 Februari 2016,Nomor 130/Pid.Sus/2015/PN.Bms. dalam perkara terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwaberdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal Banyumas, 10 Desember 2015 Nomor Register Perkara PDM.20/Banyu/12.15 Terdakwa telah didakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa Imam Wahyudi als Udi bin Abdul Khoidir Jaelani pada hariJumat tanggal 02 Oktober 2015 sekira pukul 17.30 Wib bertempat di tanah kosongdi jalan Desa Karang Nanas

Randi di Desa Karang Nanas Rt.05 Rw.04 Kecamatan Sokaraja KabupatenBanyumas dengan berboncengan menggunakan sepeda motor Yamaha VixionNopol R5038YE milik saksi Muntoha alias Toha bin Darman (alm), sesampainyadi rumah sdr. Randi terdakwa Imam Wahyudi als Udi bin Abdul Khoidir Jaelanisempat berbincangbincang dengan saksi Muntoha alias Toha bin Darman (alm)dan sdr. Randi, kemudian terdakwa Imam Wahyudi als Udi bin Abdul KhoidirJaelani berniat pergi dari rumah sdr.

Terdakwa menambahkecepatan sepeda motor Yamaha Vixion, karena merasa curiga dengan terdakwaImam Wahyudi als Udi bin Abdul Khoidir Jaelani yang dipanggil oleh saksiHal. 3, Put.No. 80/Pid.Sus/2016/PT SMGBambang Subroto tetapi tidak berhenti, maka saksi Bambang Subroto mengejarterdakwa Imam Wahyudi als Udi bin Abdul Khoidir Jaelani kemudian karenadalam keadaan masih terbawa pengaruh sabusabu dan kecepatan motor yangtinggi membuat Terdakwa terjatuh di depan sebuah rumah yang beralamat di DesaKarang Nanas

Rt.05 Rw.05 ikut Desa Karang Nanas Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas, dan pada saat terjatuh tersebut terdakwa Imam Wahyudi alsUdi bin Abdul Khoidir Jaelani sempat membuang bungkus rokok Sampoerna Mildwarna putih yang berisi Sabusabu sisa pemakaian terdakwa Imam Wahyudi alsUdi bin Abdul Khoidir Jaelani.

Dwi Prayitno, keterangan saksi dibawah sumpah yangdibacakan dalam persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja dengan Terdakwa Nguyen Duc Van selaku nahkodaKM.KG 94266 TS/ATS 012;Bahwa, saksi telah memeriksa dan menangkap KM.KG 92466TS/ATS 012, pada hari minggu tanggal 2 November 2014 sekirapukul 23.00.WIB di Wilayah perairan Pulau Tokong Nanas padaposisi 0355" U 10550'53" T ;Bahwa, KM.KG 92466 TS/ATS 012 pada

waktu ditangkap dandiperiksa tidak dilengkapi dokumen apapun, SIPI,SIUP,PelunasanPungutan Perikanan, SLO, SPB, Dahsuskim dan Seaman Book danalat tangkap yang digunakan adalah jaring trawl ;Bahwa, pada saat KM.KG 94266 TS/ATS 012 ditangkap oleh KRIImam Bonjol 383 saksi berada di anjungan sedang bertugas jagaLaut;Bahwa, pada saat KM.KG 94266 TS/ATS 012 ditangkap dandiperiksa oleh KRI Imam Bonjol 383 di wilayah perairan PulauTokong Nanas sudah ada ikan hasil tangkapan sebanyak kuranglebih 600 Kg ikan

Yunanto, keterangan saksi dibawah sumpah yang dibacakandalam persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi Il tidak kenal dan tidak ada hubungan famili dengantersangka Nguyen Duc Van nahkoda KM.KG 94266 TS/ATS 012;Bahwa, Saksi telah memeriksa dan menangkap KM.KG 90433TS/ATS 006 pada hari minggu tanggal 2 November 2014 sekira pukul23.00 WIB di wilayah perairan Pulau Tokong Nanas pada posisi0332'55" U 10550'53" T ;Bahwa, KM.KG 94266 TS/ATS 012 pada waktu diperiksa danditangkap

menuju perairanIndonesia untuk menangkap ikan, kemudian pada tanggal 2November 2014 ditangkap KRI Imam Bonjol 383;e Bahwa,KM.KG 94266 TS/ATS 012 menggunakan alat tangkap jaringtrawl sebagai alat untuk menangkap ikan sebanyak 1 (satu) set ;e Bahwa, pada saat ditangkap oleh KRI Imam Bonjol sudah adamuatan ikan lebih kurang 600 (enam ratus) Kg ikan campuran hasiltangkapan;e Bahwa, pada saat ditangkap KM.KG 94266 TS/ATS 012 sedangmelakukan kegiatan penangkapan ikan di perairan Indonesia (PulauTokong Nanas

2November 2014 ditangkap oleh KRI Imam Bonjol 383;e Bahwa, KM.KG 94266TS/ATS 012 dalam kegiatan penangkapanikan dengan menggunakan jaring trawl ;e Bahwa, KM.KG 94266 TS/ATS 012 telah melakukan penangkapanikan dari Pelabuhan Kien Giang sampai dengan ditangkap oleh KRIImam Bonjol 383 di wilayah perairan Indonesia sebanyak 2 kali danhasil tangkapan ikan kurang lebih 600 Kg ;e Bahwa, pada saat ditangkap KM.KG 94266 TS/ATS 012 sedangmelakukan kegiatan penangkapan ikan di wilayah perairan PulauTokong Nanas

terletak di KelurahanPenuggangan Utara, Kecamatan Cipondoh, Kotamadya Tangerang, JI.Raya Sekneg Nomor 45, Kebon Nanas Kotamadya Tangerang, jual belitersebut dibuat oleh dan dihadapan PPAT S.Hasjim Hamid dengan AktaJual Beli Nomor 57/5/CIPONDOH/1993, tanggal 27 Desember 1993;2.

Bahwa Penggugat Rekonvensi adalah pembeli yang beritikat baik danoleh karenanya Penggugat Rekonvensi adalah pemilik sah satusatunyaatas atas sebidang tanah identitas Sertifikat Hak Milik Nomor 282/Panunggangan, Gambar Situasi Nomor 1927 luas 725 m7, terletak diKelurahan Panuggangan Utara, Kecamatan Cipondoh, KotamadyaTangerang, Jalan Raya Sekneg Nomor 45, Kebon Nanas KotamadyaTangerang dan oleh karenya sangat berasar untuk dilindungi hukum;.

Raya Sekneg Nomor 45, Kebon Nanas KotamadyaTangerang adalah jelas merupakan perbuatan melawan hukum;12.Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat Rekonvensi yang mengusaitanah termaksud tanpa alas hak yang sah dan sampai saat ini TergugatRekonvensi belum menyerahkan tanah tersebut kepada PenggugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi telah mengalami kerugianmateril dan immaterial sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah)dengan rincian sebagai berikut :1.

, berikut bangunan yang berdiridiatasnya yang terletak di Kelurahan Panunggangan Utara (dahuluKelurahan Panunggangan), Kecamatan Pinang (dahulu KecamatanCipondoh), Kotamadya Tangerang, setempat dikenal dengan Jalan RayaSekneg Nomor 45 Kebon Nanas, Kotamadya Tangerang, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan. Sebelah Selatan : Tanah milik Betok. Sebelah Timur : Tanah milik Subur. Sebelah Barat : Tanah milik Haji Encoh..

, berikut bangunan yang berdiri diatasnya yang terletak diKelurahan Panunggangan Utara (dahulu KelurahanPanunggangan), Kecamatan Pinang (dahulu) KecamatanCipondoh), Kotamadya Tangerang, setempat dikenal denganJalan Raya Sekneg No.45 Kebon Nanas, Kotamadya Tangerang,dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan. Sebelah Selatan : Tanah milik Betok. Sebelah Timur : Tanah milik Subur. Sebelah Barat : Tanah milik Haji Encoh..

Bahwa terdakwa membakar tumpukan pakis dan anakkayu yang sudah kering agar lahan terdakwa bersih dan bisa ditanamidengan tanaman sawit, nanas dan pisang.

Bahwa terdakwa membakar tumpukan pakis dan anakkayu yang sudah kering agar lahan terdakwa bersih dan bisa ditanamidengan tanaman sawit, nanas dan pisang.Bahwa menurut ARDHI YUSUF, S. Hut, M.

Bahwa terdakwa membakar tumpukan pakis dan anakkayu yang sudah kering agar lahan terdakwa bersih dan bisa ditanamidengan tanaman sawit, nanas dan pisang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 188 KUHPldana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa terdakwa membakar tumpukan pakis dan anak kayu yang sudahkering agar lahan terdakwa bersih dan bisa ditanami dengan tanaman sawit,nanas dan pisang. Bahwa kemudian terdakwa dibawa ke Polres Siak untuk pemeriksaan lebihlanjut.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) walau telah ditawarkan haknya oleh Majelis Hakim .

Bahwa terdakwa membakar tumpukan pakisdan anak kayu yang sudah kering agar lahan terdakwa bersih dan bisa ditanamidengan tanaman sawit, nanas dan pisang.Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa unsurini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 108 Jo.

biar kamu ngak hamil kemudian korbanpunmemakan nanas pemberian terdakwa lalu terdakwa menyuruh korban pulangsambil memberikan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) kepadakorban untuk ongkos pulang kemudian korban sambil menangis pulang ke rumahlalu menceritakan hal tersebut kepada ibu korban lalu melaporkannya kepadapihak Kepolisian.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor445/73/IVRSUD.OV2016 tanggal 25 Agustus 2016 dari Rumah Sakit UmumDaerah Kabupaten Ogan llir yang ditandatangani

setelah selesai melakukanperbuatannya, terdakwa langsung menyuruh korban menggunakanpakaiannya yang mana saat itu korban merasakan darah keluar daridalam alat kelamin (vagina) korban dan sambil menangis korbanmengelap darah tersebut dan korbanpun berkata kepada terdakwamak mano aku kak kagek kakak dak galak tanggung jawab laludijawab terdakwa iyo dek kakak tanggung jawab kagek aku kawini kauHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 614/Pid.B/2016/PN.Kagdek lalu terdakwa berkata kembali na dek makanlah buah nanas

biarkamu ngak hamil kemudian korbanpun memakan nanas pemberianterdakwa lalu terdakwa menyuruh korban pulang sambil memberikanuang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) kepada korbanuntuk ongkos pulang kemudian korban sambil menangis pulang kerumah kemudian menceritakan hal tersebut kepada ibu korban.Bahwa benar tidak ada orang lain yang pernah menyetubuhi korbankecuali hanya terdakwa yang pernah menyetubuhi korbanBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan yaitu 1

mani di dalamalat kelamin (vagina) korban kemudian setelah selesai melakukanperbuatannya, terdakwa langsung menyuruh korban menggunakanpakaiannya yang mana saat itu korban merasakan darah keluar daridalam alat kelamin (vagina) korban dan sambil menangis korbanmengelap darah tersebut dan korbanpun berkata kepada terdakwamak mano aku kak kagek kakak dak galak tanggung jawab laludijawab terdakwa iyo dek kakak tanggung jawab kagek aku kawini kaudek lalu terdakwa berkata kembali na dek makanlah buah nanas

biarkamu ngak hamil kemudian korbanoun memakan nanas pemberianterdakwa lalu terdakwa menyuruh korban pulang sambil memberikanHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 614/Pid.B/2016/PN.Kaguang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) kepada korbanuntuk ongkos pulang kemudian korban sambil menangis pulang kerumah kemudian menceritakan hal tersebut kepada ibu korban.Bahwa benar saksi bersama dengan korban pernah mendatangirumah terdakwa yag mana korban mau mengajak terdakwa menikahnamun terdakwa mengelak

padatuntutannya semula ;Menimbang, bahwa para Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan kepersidangan berdasarkan Surat Dakwaan, Nomor:Register Perkara :PDM190/LLING/06/2016, tertanggal 15 Juni 2016 dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIRBahwa ia terdakwa Cail Bin Parigan bersamasama dengan saksi Angga BayuPratama Bawit serta saudara Yudi (dpo) pada hari Senin tanggal 30 November 2015sekira pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada tahun 2015 bertempat di Jalan LintasSumatera dekat kebun nanas

Saksi Wike Widiya Astuti Binti M.Salam. dipersidangan dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya;Bahwa saksi korban tidak memiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa peristiwa pencurian disertai dengan kekerasan atau ancaman kekerasantersebut terjadi pada hari Senin tanggal 30 November 2015 sekira Jam 14.30 Wib diJalinsum dekat kebun nanas Kel. Selangit Kec. Selangit Kab.

Saksi M.Salam Bin Cik Agus (alm), dipersidangan dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya;Bahwa saksi korban tidak memiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa peristiwa pencurian disertai dengan kekerasan atau ancaman kekerasantersebut terjadi pada hari Senin tanggal 30 November 2015 sekira Jam 14.30 Wib diJalinsum dekat kebun nanas Kel. Selangit Kec. Selangit Kab.

Salam pulang kuliah di lubuklinggauhendak kerumah secara tibatiba diperjalanan tepatnya di dekat kebun nanas Kel.Selangit Kab. Musi Rawas dipepet oleh Terdakwa bersama dengan Saksi AnggaBayu Pratama Als Bawit Als Bawel Bin Ingsah Hendra dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor Hoda Revo yang dikendarai oleh Yudi (DPO) dan setelahberhasil memberhentikan sepeda motor yang dikendarai oleh saksi korban WikeWidya Astuti Binti M.

lainya yang ditafsir kKerugian lebih kurang Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut,Terdakwa tidak adakeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar pula keterangan Terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa mengaku tidak pernah melakukan pencurian disertai dengankekerasan atau ancaman kekerasan pada hari Senin tanggal 30 November 2015sekira Jam 14.30 Wib di Jalinsum dekat kebun nanas

dan memperniagakan satwa yang dilindungi dalam keadaanhidup perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari sabtu tanggal 3 Februari 2018 sekira jam 06.00saksi Muis Bin Cembun mendengar suara orang utan dari arah kebunnanas, kemudian saksi Muis Bin Cembun mengambil senapan angin besertapelurunya yang ada di rumahnya lalu kembali menuju ke arah suara orangutan dan melihat ada seekor orang utan berada di atas pohon di sekitarkebun nanas

Muis Bin Cebun (Alm);Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Februari 2018 sekira jam 06.00 WITAketika saksi hendak mencuci muka, saksi mendengar suara Orang Utan dariarah kebun nanas, kemudian saksi mengambil senapan angin besertapelurunya lalu berjalan menuju ke kebun dan sampai disana saksi melihatada Orang Utan sedang berteriak di atas pohon, kemudian saksi langsungmenembaki Orang Utan tersebut beberapa kali.

Selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa Ilyang melanjutkan menembak Orang Utan tersebut secara bergantian;Bahwa saksi 3 (tiga) kali menembak Orang Utan tersebut;Bahwa saksi menembak Orang Utan tersebut di kKebun milik saksi;Bahwa saksi menembak Orang Utan tersebut karena ia masuk ke kebundan merusak tanaman kami yaitu nanas dan cempedak;Bahwa setahu saksi sudah beberapa kali Orang Utan itu masuk ke kebundan merusak tanaman saksi;Bahwa Sdr.

Setelah selesai menyemprot kemudian pulang danmenceritakan kepada Terdakwa selanjutnya Para Terdakwa pergi kelokasi tembakan tersebut;Bahwa Para Terdakwa menembak Orang Utan tersebut karena ia masuk kekebun dan merusak tanaman yaitu nanas dan cempedak Para Terdakwa;Bahwa Terdakwa menembak Orang Utan tersebut sebanyak 7 (tujuh) kalidan Terdakwa II sebanyak 1 (Satu) kali ;Bahwa Para Terdakwa , Sdr. Hendri, Sdr. Muis, dan Sdr. H.

Nasiryang menembak Orang Utan tersebut secara bergantian pada waktu itu;Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 131/Pid.BLH/2018/PNSgtBahwa benar Para Terdakwa menembak Orang Utan tersebut karena iamasuk ke kebun dan merusak tanaman yaitu nanas dan cempedak ParaTerdakwa;Bahwa benar Para Terdakwa menembak Orang Utan tersebut di kebun milikmertua Terdakwa (Sdr. H.

Sakti, 18 Agustus 1987 ;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Agama : Islam ;Keduanya beralamat di Kebon Nanas Rit/rw. 002/001, Kel.

Saksi AINAL FIKRI menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon adalah kakak kandungnya ; Bahwa saksi bertetangga dengan Para Pemohon di Kebon Nanas Rt/Rw.002/001, Kel. Cikokol, Kec.

Tangerang ;Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah suami isteri dan hal itu karena setiap harinya melihat mereka dan sekarang ini mempunyai 1 (satu) orang anak bernama Shina Shira Thalia ;Bahwa saksi ke Pengadilan ini untuk menjadi saksi tentang perubahannama ayah dari nama Yopi Ansyah menjadi Yopi Yansa ; Bahwa kenal dengan para Pemohon karena bertetangga dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi bertetangga dengan Para Pemohon di Kebon Nanas Ri/Rw.002/001, Kel. Cikokol, Kec.

Tim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur, yang memeriksa dan memutus perkaraperdata Permohonan telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam permohonanatas nama :ARIESMA HERMI, umur 50 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat diJalan Kebon Nanas Utara No.16 RT. 008 RW. 007 Kel. CipinangCempedak Kec.

merupakan alat bukti yang sah ;Hal 2 dari Hal 5 No. 681/Pdt.P/2020/PN.JKT.TIMMenimbang, bahwa selain alat bukti berupa surat tersebut diatas, Pemohonmengajukan 2 (dua) orang saksi, yang kesemuanya dibawah sumpah menurutAgamanya masingmasing Yaitu :Saksi : MUHAMMAD NUR, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah suami Pemohon;Bahwa pemohon telah menikah dengan Yuliyah pada tanggal 2 September 1995; Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Kebon Nanas

kelahiran Pemohon; Bahwa alasan Pemohon ingin memperbaiki akte kelahirannya, karena inginmenyesuaikan namanya dengan dokumen lainnya, dan karena terdapatkesalahan penulisan nama pemohon yang tertulis HARIESMA HERMI yangseharusnya ARIESMA HERMI;Saksi Il : VIVIYENTI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa pemohon telah menikah dengan Yuliyah pada tanggal 2 September 1995; Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Kebon Nanas