gugatannya tanggal 09oktober2017, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja denganregister Nomor 1235/Pdt.G/2017/PA.Bta, tanggal O09 Oktober 2017,mengemukakan dalil dalil sebagai berikut:F Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 05 Agustus 2002 di Kecamatan Jogo Rogo Kabupaten NgawiProvinsi Jawa Timur, wali nikah Bapak kandung Penggugat, mas kawinberupa uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sukutunal,2.sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor236

Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon Il tersebut adalahbahwa Pemohon Il pada tanggal 16 Nopember 1995 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang lakilaki bernama XXXX dan telah mendapatBuku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWonocolo, Kota Surabaya, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor236

Pekerjaan : Operator / SopirTerdakwa Muhamad Solihin Bin Suparlan tidak ditahan oleh Penyidik;Terdakwa Muhamad Solihin Bin Suparlan tidak ditahan Penuntut Umumsampai dengan tahap persidangan;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Prabumulih Nomor236/Pid.Sus/2019/PN Pbm tanggal 7 Oktober 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 236/Pid.Sus/2019/PN Pbm tanggal 7Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

., tanggal 5Desember 2017:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukankepada Tergugat pada tanggal 12 Februari 2018 kemudian terhadapnya olehTergugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 4 September 2015 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 22Februari 2018 sebagaimana ternyata dari Surat Permohonan Kasasi Nomor236/Srt.Pdt.G/2015/PN Mks., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMakassar, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan

patut dengan suratpanggilan pertama tertanggal 12 Agustus 2008 dan suratpanggilan kedua tertanggal 26 Agustus 2008 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidakberhasil , maka dibacakanlah surat Gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan ~~ dalilGugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa: fotokopi KutipanAkta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan Nomor236

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsidair:Apabila Pengadilan Agama Parigi berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa Ketua Majelis memeriksa Pengumuman Nomor236/Pdt.P/2018/PA.Prgi tentang permohonan itsbat nikah yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il sejak tanggal 23 Juli 2018 pada papanpengumuman yang disediakan untuk itu selama 14 (empat belas) hari danterhadap pengumuman tersebut tidak ada pihak yang keberatan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para

patut dengan suratpanggilan pertama tertanggal 12 Agustus 2008 dan suratpanggilan kedua tertanggal 26 Agustus 2008 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidakberhasil , maka dibacakanlah surat Gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan ~~ dalilGugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa: fotokopi KutipanAkta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan Nomor236

Girian AtasKecamatan Girian Kota Bitung;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas permohonan pemohon;Telah memeriksa alat bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 16 Oktober 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bitung tanggal 16 Oktober 2018 dibawah register Nomor236

, agama Islam,pekerjaan toko pracangan, bertempattinggal di Kecamatan Rembang,Kabupaten Pasuruan, sebagai"PENGGUGAT" ; MELAWANTERGUGAT sumur 45 tahun, agama Islam, pendidikan Pekerjaan tani bekerja, bertempatKecamatan Rembang, KabupatenPasuruan, sebagai"TERGUGAT; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya ;5 TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya12tertanggal 25 Pebruari 2008 yang didaftarkan di PengadilanAgama Bangil dengan register perkara Nomor236

;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telahmengajukan kesimpulan yang selengkapnya telah dicatatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor236

Halaman 1 dari 11 halaman 236/Pdt.P/20114P4 11, tentangPenunjukanTelah meme emohon, danketerangan mempelajariberkas perkaraini; +4 Foi SE Pe A 4Menimbig wf bab Pe edie dah a germohonannyatertanggal i Map a2 S=be rth Le Fd#lam registerperkara ' Nomor236/Pdt.P/2011/P% PO11 tentangpermohonan Itsbat yang diajukan didepan persidangan asan alasan sebagaiberikut : == Ree eee eee eee1.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor236/Pdt.G/2018/PTA.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor236/11/1V/2008 tanggal 03 April 2008 yangdikeluarkan oleh PPN pada KUA Kantor Urusan AgamaKecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo (P.1);Menimbang bahwa disamping itu pula Penggugatmengajukan saksi saksi dari keluarga atau orang dekatnyayaitu;1.

Tangga, bertempat tinggal di JalanTombolotutu RT/RW : 002/001, Kelurahan Talise Valangguni,Kecamatan Mantikulore, Kota Palu, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 Oktober 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Palu pada tanggal 21 Oktober 2020 dengan register perkara Nomor236

Fotokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal O01 Mei 2002 Nomor236/01/V/2002 atas nama Penggugat dan Tergugat yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agamakabupaten Tulungagung (P.1) ;2. Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Tanjung kecamatanKalidawir kabupaten Tulungagung nomor474.1/47/408.15/2007 tanggal O1 Agustus 2007 (P.2) ;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti surat, Penggugatjuga menghadapkan 2 orang saksi, masing masing sebagaiberikut :1.

Bahwa penggugat adalah istri sah dari tergugat yang menikah pada tanggal 27September 2010, di Kecamatan , sebagaimana Buku Kutipan Akata Nikah Nomor236/10/IX/2010 tertanggal 23 September 2010 ;2. Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama kurang lebih 1 tahun 2 bulan di rumah orang tua penggugat dan tergugatHal 1 dari 8 Put No. 445/Pdt.G/2012/PA.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada hari Ahad, tanggal 18 Juli2010, di Dusun Masagena, Desa Tanah Harapan,Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor236/16/VIII/2010 tanggal 9 Agustus 2010 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah/KantorUrusan Agama Kecamatan Rilau Ale, KabupatenBulukumba;2. Bahwa sesaat setelah menikah, Tergugatmengucapkan pula sighat taklik talak;3.

OBJEK GUGATANBahwa yang menjadi Objek gugatan dalam perkara ini adalah Surat Keputusan Badan Pertimbangan Kepegawaian (BAPEK) Nomor236/KPTS/BAPEK/2013 tanggal 24 Oktober 2013 Tentang PenguatanHukuman Disiplin sebagaimana yang tercantum dalam KeputusanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor : M.HH22.KP.06.03Tanggal 31 Januari 2013 berupa Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil.B.

Bahwa Tergugat mengeluarkan Keputusan Nomor236/KPTS/BAPEK/2013 tanggal 24 Oktober 2013 tentang penguatanhukuman disiplin atas nama Penggugat berupa pemberhentian tidakdengan hormat sebagai PNS, telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baikserta telah memenuhi rasa keadilan, karena berdasarkan fakta dan buktibukti yang ada, Penggugat terbukti telah melakukan pelanggaran disiplinPNS yaitu tidak masuk kerja sejak Mei 2011 sampai dengan Desember2012

Menolak agar Tergugat mencabut Keputusan Tergugat Nomor236/KPTS/BAPEK/2013 tanggal 24 Oktober 2013 tentang penguatanhukuman disiplin terhadap Penggugat. d. Menolak agar Tergugat merehabilitasi dan memulihkan Penggugat dalamkedudukan seperti semula sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Lembaga Pemasyarakatan Kelas IIA Besi Nusakambangan.e. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.

Bahwa, Keputusan Tergugat objek sengketa merupakan kewenangandari Peradilan Tata Usaha Negara untuk memeriksa, memutuskan danmenyelesaikannya sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 47 UndangUndanng Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor236

; Bahwa secara yuridis karena persil tanah petok berbeda maka persiltanah yang dimaksud pihak Penggugat berada pada persil tanah lainyang tidak ada kaitan dengan persil tanah yang saat ini telah terbitSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 236/Kelurahan Gadel penunjukTanah Negara sebagian bekas Eigendom Verp.1307; Dengan tidak ada hubungan dengan kepentingan Penggugat atasbidang tanah yang telah terbit Hak guna Bangunan Nomor236/Kelurahnan Gadel secara yuridis Penggugat tidak menderitakerugian sebagai

akibat terbitnya Beschiking yang telah diterbitkan olehTergugat in casu: Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor236/Kelurahan Gadel; Bahwa dengan terbukti tidak ada kepentingan atas tanah a quo danterdapat perbedaan letak bidang tanah berdasar nomor persil daripetok maka secara yuridis gugatan Penggugat tergolong gugatan ErrorIn Objekto;Bahwa terkait erat dengan uraian yuridis eksepsi Nomor 6 di atas yangdiketahui bahwa terdapat perbedaan persil dengan yang dalam hal inipersil berperan sebagai petunjuk

,S.H, dari Lembaga Konsultasi Bantuan Hukum (PUSAKA) KotaSamarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Mei 2019, Nomor236/Pid.Sus/2019/PN.Smr;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor236/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal 14 Maret 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 236/Pid.Sus/2019/PN Smr Penetapan Majelis Hakim Nomor 236/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal 18Maret 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan