Ditemukan 3901 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-10-2018 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 658/Pid.B/2016/PN Trg Tanggal 23 Maret 2017 — H. NURDIN Bin TERENRE Alm
84 — 9
84 — 9
Dilakukan Oleh 2 (dua) Orang atau Lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut, Majelis Hakim mengacu padapertimbangan terdahulu, segala hal yang memiliki korelasi dengan unsur tersebut diambil alihsecara mutatis mutandis dipandang termuat dan menjadi satu kesatuan yang tak terpisahkandalam pertimbangan unsur pasal ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur pasal ini, adalah perbuatan a quodilihat dari sisi pelaku dipersyaratkan minimal 2 (dua) orang, dimana antara pelaku yang satudan
Register : 12-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 24/Pid.B/2021/PN Mad Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
MOH.HAMBALIYANTO,SH.
Terdakwa:
ALFINO SATYA DIRGANTARA Als. FINO Bin SUGIANTO
71 — 12
MOH.HAMBALIYANTO,SH.
Terdakwa:
ALFINO SATYA DIRGANTARA Als. FINO Bin SUGIANTO
71 — 12
dikembalikan keKrisna; Bahwa yang menyewa mobil milik Krisna adalah Saksi dan suamiSaksi tetapi Saksi tidak memberitahukan kepada suami Saksi bahwa mobiltersebut akan digadaikan dan kemudian menjadi perkara di Pengadilan NegeriKabupaten Madiun; Bahwa yang membayar sewasewa mobil tersebut adalah Terdakwa; Bahwa Saksi dari awal mengetahui bahwa mobil milik Ongky Setiawantersebut disewa untuk digadaikan dan Saksi menuruti kKemauan Terdakwakarena Saksi pikir uang tersebut bisa untuk mengambil kendaraan yang satudan
Putus : 13-03-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2597 K/Pdt/2013 Tanggal 13 Maret 2014 — Sdr. Ir. HAJI NASRUN EFFENDI, DKK VS PT. PEMATANG SAIL PERMAI
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
in Persona);Dari dalildalil gugatan Penggugat, tidaklah dapat dijadikan dasar bahwaTurut Tergugat IV merupakan pihak dalam perkara a quo, sehingga gugatanPenggugat kepada Turut Tergugat IV adalah salah tujuan atau error inpersona sehingga sudah sepantasnya Turut Tergugat IV dikeluarkan daripihak Tergugat dalam perkara ini;Dalam Rekonvensi:Rekonvensi Tergugat :1.Bahwa apa yang diuraikan pada eksepsi dan jawaban pokok perkara di atasyang diajukan oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tetap satudan
Register : 21-10-2015 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 18-03-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1120/PID.SUS/2015/PN.JKT.TIM. Tanggal 7 Januari 2015 — TEGUH PRAYITNO BIN TUKIJAN
28 — 13
28 — 13
NOER CHOLIFAH .e Bahwa saksi tahu peristiwa tersebut karena saat itu saksi sedang berdiri dekatTKP dalam jarak pandang sekitar 5 meter tidak terhalang oleh sesuatu;e Bahwa setahu saksi cuaca di tempat kejadian saat itu cerah pagi hari jalanlurus kering beraspal satu arah tiga lajur,e Bahwa semula kendaraan dump truk nomor polisi :BE9568CD berjalan dariarah barat ke timur dengan melalui jalan raya Bekasi Cakung Jakarta timurdengan kecepatan kurang lebih 5060 km/jam , berjalan di lajur antara lajur satudan
Register : 22-10-2012 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1526/Pdt.G/2012/PA.Dmk. Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
20 — 1
20 — 1
Dalam Pokok Perkara dari Replik Pemohon.15a Bahwa Termohon tetap pada dalildalil yang kami sampaikan semula danmohon dianggap menyatu dengan jawaban kami yang sekarang ini;b Bahwa Termohon menolak semua alasan yang disampaikan Pemohon yangmengatakan saya (Termohon) sibuk pacaran dan membiarkan anakdirumah sendirian, itu adalah tidak benar karena anak kami itu baru satudan sangat manja kemana saja saya (Termohon) pergi selalu ikutsedangkan Pemohon menyatakan Termohon kerjanya hanya pacaran hanyamempercayai
Register : 12-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 279/Pid.B/2011/PN.PL.R Tanggal 10 Agustus 2011 — YANTI BINTI LIU
48 — 11
48 — 11
satu) buah kotak Rokok LAMenthol dan 1 (satu) buah hand phone merk nokia type 1800 dengan kartuno. 08134940184040Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secarasah oleh Penyidik berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanNegeri Parangka Raya tanggal 21 April 2011 Nomor171/Pen.Pid/2011/PN.PL.R, oleh karenanya barang bukti tersebutdapat dipertimbangkan untuk memperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi,keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang satudan
Register : 27-01-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 2/Pid.Sus.Anak/2015/PN.Spg Tanggal 23 Maret 2015 — MY
133 — 32
133 — 32
membenarkannya.Menimbang, bahwa didengar pula keterangan Terdakwa Anak dipersidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar Terdakwa Anak telah diperiksa di Penyidik Kepolisian ResorSampang dan saksi membenarkan isi dan tandatangannya dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik tersebut ;15Bahwa Terdakwa Anak berumur 15 (lima belas) Tahun ;Bahwa Terdakwa Anak sekolah SD tapi berhenti kelas IV sejak kejadian ini ;Bahwa Terdakwa Anak tidak naik kelas dua kali, yang pertama kelas satudan
Putus : 19-10-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN LIMBOTO Nomor 138/Pid.B/2015/PN Lbo Tanggal 19 Oktober 2015 — * Pidana
- GUSNO M. NGGILU alias GUSNO
90 — 31
90 — 31
uang tersebut ke nomorrekening 002701051273509 atas nama Saksi RINI PRATIWI (anak kandungTerdakwa) melalui Bank BRI Unit Bintauna pada tanggal 23 Desember 2014; wanenneao= Bahwa selanjutnya Terdakwa menghubungi Saksi INDRAWATI KODJAdan Saksi SRIWAHYUNI PAPUTUNGAN serta Saksi KIFLI GINOGA melaluitelepon genggam untuk mengirimkan uang masingmasing sebesarRp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sebagai ongkos jalan Terdakwake Jakarta yang mana Terdakwa meminta uang tersebut dikumpulkan jadi satudan
Register : 19-10-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3526/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa, terkait dengan mediasi Termohon tertib hadir mediasi satudan dua adalah bukti Sempurna Terrnohon sungguhsungguhmempertahankan keutuhan rumah tangga;2. Bahwa, Pemohon Prinsipal secara syah dan meyakinkanmengabaikan mediasi adalah pelanggaran hukum = mediasimohon perkara di Niet Ontvankelijke Verklaard (NO), karena tidakterpenuhi syarat syahnya mediasi;3. Bahwa, untuk dalil alasan Permohonan Cerai Thalak Pernohon,tidak semua dalil alasannya benar, ada posita yang tidak benar (poin59);4.
Register : 11-09-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 28/[PDT.G/2014/PN.MGG Tanggal 10 Maret 2015 — MUH. LAZIM S.Sos ; umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan pedagang tempat tinggal Lingk.Getas Rt 003 Rw 001 Kelurahan Purworejo Kecamatan Temanggung Kabupate Temanggung yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG Cq.KETUA PANITIA LELANG KPKNL; alamat Jalan Imam Bonjol No. 1 D Semarang yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;
2.PT. BALAI LELANG STAR REGIONAL MAKASAR SULAM PAPUA JATENG/DIY AREA Cq.PT. Balai Lelang Stars (Star Auction) Cabang Semarang beralamat di Jl. Gajah Raya No. 56 Medoho Permai (Perempatan Lampu Merah) Komplek Ruko Permata Niaga No. 1 Kota Semarang yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;
3.PT. Bank Negara Indonesia Pusat Cq PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Sentra Kredit Kecil Magelang beralamat di Jl. Pahlawan No.01 Magelang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
59 — 16
59 — 16
anmaning kepada debituruntuk jangka waktu tertentu harus membayar hutangnya dan jikadalam jangka waktu yang ditentukan tidak dilakukan pembayaranmaka objek jaminan akan dijual melalui lelang umum melaluiperantaraan kantor lelang oleh Pengadilan;Menimbang bahwa dari kedua opsi yang dikemukakan di atas makadapat dibenarkan mana yang dipilin olen Kreditur yang keduanya adalahsamasama sah asal ditempuh melalui prosedur yang ditetapkan olehperaturan perudangundangan yang berlaku, hanya saja antara opsi ke satudan
Register : 07-12-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 19-02-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 353/Pid.Sus/2017/PN Bjb Tanggal 7 Februari 2018 — RIZA FAHLAPI Als REZA Bin IRIANOOR dkk
29 — 19
29 — 19
sedangkanpermufakatan jahat merupakan suatu perobuatan yang dilakukan oleh dua orang ataulebin yang bersengkongkol atau bersepakat untuk melakukan, melaksanakan,membantu, turut serta untuk melakukan, menyuruh, menganjurkan, memfasilitasi,memberi konsultasi, menjadi anggota suatu organisasi, kejahatan Narkotika, ataumengorganisasikan suatu tindak pidana Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baikberupa keterangan para saksi, keterangan Para Terdakwa dan barang bukti yang satudan
Register : 12-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 109/Pid.B/LH/2021/PN Kot Tanggal 25 Mei 2021 — - Samadi bin Sahroni (alm)
153 — 73
153 — 73
vanToelichting) yaitu menghendaki dan mengetahui yang berarti menghendaki danmengetahui apa yang dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan, Pasal 1 angka 1menyebutkan bahwa hutan adalah suatu kesatuan ekosistem berupa hamparanPutusan Nomor 109/Pid.B/LH/2021/PN Kot halaman 22 dari 27 halamanlahan berisi sumber daya alam hayati yang didominasi pepohonan dalamkomunitas alam lingkungannya yang tidak dapat dipisahkan antara yang satudan
Register : 03-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1020/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 27
81 — 27
Dan menolak jika diajak Pemohon, salah paham karena dulupunya anak yang masih tidur seranjang, jadi Termohon mau menidurkan anakdulu, tetapi Pemohon tidak paham.dan terkahir Termohon masih melayaniPemohon tanggal 18 Januari 2020, namun tanggal 28 Januari 2020 Pemohonmenolaknya.Bahwa pada bulan 28 Januari 2020 Pemohon mentalak Termohon satudan Termohon kaget, karena Termohon sudah memiliki istri barunya; makapada tanggal 2 Februari 2020 Termohon disuruh oleh ayah Pemohon tinggal dirumahnya.
Register : 02-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 111-K/PM.II-09/AD/IX/2019 Tanggal 30 September 2019 — Oditur:
Upen Jaya Supena
Terdakwa:
Aris Sugianto
61 — 36
Upen Jaya Supena
Terdakwa:
Aris Sugianto
61 — 36
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 Ayat (6) huruf a dan bUndangUndang RI Nomor 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain serta persesuaian antara saksi dan alat bukti lain.2.
Register : 25-02-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2021/PN Kpn Tanggal 17 Maret 2021 — Terdakwa
81 — 46
81 — 46
Pid.SusAnak/2021/PN KpnMenimbang, bahwa unsur Setiap Orang dimaksudkan sebagaikalimat yang menyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidanayang akan mempertanggungjawabkan secara pidana dalam perkara ini yaituyang identitasnya telah dicocokan dengan identitas sebagaimana diuraikandalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKabupaten Malang Register Perkara Nomor: PDM04/M.5.20/Eku.A/02/2021tanggal 16 Februari 2021 beserta berkas perkara atas nama Anak, ternyata cocok antara satudan
Register : 14-09-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 291/PDT/2017/PT-MDN Tanggal 11 Januari 2018 — HERMANSYAH VS NUR HARIANI SINAGA
55 — 33
55 — 33
Turut Tergugat),dimana Pengugat telah memenuhi semua persyaratan yang ditentukan, satudan lain Penggugat telah menyerahkan semua asli surat tanah (SuratPenyerahan Tanah Dengan Ganti Rugi, tgl. 17 Pebruari 1984) dan telahmembayar segala biayabiaya yang merupakan kewajiban sesuai denganketentuan hukum sebagaimana mestinya;Bahwa Kantor Pertanahan Kab. Deli Serdang ( ic.
Register : 01-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 37-K/PM.III-17/AD/VII/2020 Tanggal 24 Agustus 2020 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
JULFIKAR AMIR HALIM DUWILA
335 — 161
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
JULFIKAR AMIR HALIM DUWILA
335 — 161
Persesuaian antara keterangan Saksi satudan yang lain.b. Persesuaian antara keterangan Saksi danalat bukti lain.C. Alasan yang mungkin dipergunakan olehSaksi untuk memberi keterangan yang tertentu.d.
Register : 13-12-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 23-02-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 232/Pid.Sus/2017/PN Bau Tanggal 21 Februari 2018 — Penuntut Umum:
SUBIANA, SH.
Terdakwa:
MUH. ASRANUDDIN Als. ASRAN BIN MANISAU
76 — 30
SUBIANA, SH.
Terdakwa:
MUH. ASRANUDDIN Als. ASRAN BIN MANISAU
76 — 30
tersebut telah digabungkan dalam berkas perkara sehinggadapat digunakan dalam pembuktian perkara ini ; Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 232/Pid.Sus/2017/PN Bau Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam Berita AcaraPersidangan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan saksisaksi, Keterangan Ahli,Keterangan Terdakwa, serta barang bukti yang diajukan di persidangan, makaMajelis Hakim setelah mempertimbangkan dalam hubungan yang bertautan satudan
Register : 07-09-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN LARANTUKA Nomor 46/Pid.B/2021/PN Lrt Tanggal 23 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
DENI MUSTHOFA HELMI, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.MAHMUD S. DASY Alias MUD
2.MUSTAFA DHANY KURNIAWAN Alias MUSTAFA
118 — 60
DENI MUSTHOFA HELMI, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.MAHMUD S. DASY Alias MUD
2.MUSTAFA DHANY KURNIAWAN Alias MUSTAFA
118 — 60
Dasy Alias Mud berjalan terus menuju Toko Lima Satudan melewati bangunan baru lalu naik melewati stelen pada bangunan tersebut,menuju pijakan fondasi dan berjalan ke arah belakang dan pada saat berada dijendela langsung naik ke atas kenopi jendela kemudian panjat lagi keatasbekas coran lantai dua, setelah itu Terdakwa Mahmud S.
membagikanuang tersebut masing masing Terdakwa II Mustafa Dhany Kurniawan AliasMustafa, Madan, Zukar dan Syam mendapatkan uang Rp8.000.000,00 (delapanjuta ruiah);Menimbang, bahwa selanjutnya pada kejadian kedua pada hari Minggutanggal 24 Januari 2021 sekitar pukul 19.00 WITA hal mana kejadian yangserupa terjadi dengan pembagian peran pada kejadian kedua Haji dan Zulkarberdiri memantau di sebelah Toko Restu sedangkan Madan dan Terdakwa IlMustafa Dnany Kurniawan Alias Mustafa berdiri jaga di Fondasi Toko Lima Satudan
Register : 14-07-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 21/PDT.G/2014/PN.Bil Tanggal 10 Februari 2015 — RACHMAD SUHARTONO S PENGGUGAT
1. SOEHARTO TERGUGAT I
2. RUMIYATIN TERGUGAT II
3. Dra. SUHARTINI TERGUGAT III
4. NINUK SUHARDIYAH TERGUGAT IV
5. TITIK SOEHARWATI TERGUGAT V
6. NANIEK SUHARMIANI TERGUGAT VI
7. HARRY SOEBAGYO TERGUGAT VII
8. SUHARDINAR TERGUGAT VIII
9. YANI SUCAHYO TERGUGAT IX
10. KUSYUNIAR TERGUGAT X
11. BAMBANG SUSILO TERGUGAT XI
12. HANDOYO SUTOMO TERGUGAT XII
13. ELISABETH TRIASNI WIDIASTUTI, SH TERGUGAT XIII
14. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PASURUAN TERGUGAT XIV
127 — 17
127 — 17
berlangsung, ParaTergugat tidak memindahtangankan, menjual, menggadaikan dan lainsebagainya atas sebidang tanah berikut berdiri bangunan rumah, berdasarkansurat sertifikat hak milik Nomor 884, Gambar Situasi tertanggal 11081993, No.2035, luas 49M2, atas nama SOEHARTO (Tergugat I), dan berdasarkansertifikat hak milik Nomor 885, Gambar Situasi tertanggal 11081993, Nomor2037, luas 70M2 atas nama SOEHARTO (Tergugat ) setempat yang dikenalterletak di desa Martopuro, Kecamatan Purwosari, Kabupaten Pasuruan, satudan
Bahwa, jual beli tersebut telah disepakati dan sesuai kehendak antaraPara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi, sudah jelas obyekmaupun harganya, Para Penggugat Rekonpensi sebagai pembeli telahmelaksanakan kewajibannya, sehingga jelas pembuatan perjanjiantersebut di atas dibuat atas dasar itikad baik, masingmasing pihak satudan yang lain telah saling menyadari tanoa ada unsur paksaan danpenipuan, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1321 BW kesepakatansebagaimana telah dituangkan dalam bentuk