Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-03-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 46/Pid.Tipikor /2012/PN.Smda
Tanggal 5 Maret 2013 — H. RAHMAT IDRIS alias RAHMAT BIN H. IDRIS;
58 — 13
  • Bahwa menurut Perpres No. 54 Tahun 2010 perjanjian kontrakdilakukan setelah ditetapkan/adanya pemenang lelang.e Bahwa Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) wajib mempunyaisertifikat, jika tidak maska secara keahliannya dapat diragukanbahkan juga dapat batal demi hukum.e Bahwa jika terjadi kerugian Negara dalam suatu pekerjaan/kegiatanmaka yang harus bertanggung jawab yaitu penyelenggara negaranya.e Bahwa seorang Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) dapat merubahjadwal suatu kegiatan dll akan tetapi tidak sembarangan
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 29-01-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Clp
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
IR. LUKITO CAHAYA atau TAK WA atau LIONG TAK WA atau LIONG, LUKITO CAHAYA
Tergugat:
1.LIONG NGOEK SIEN
2.LIONG TAK DJIOE atau CHANDRA LUKITO
3.LIONG NGOEK LING atau LIONG LILY ENDAH SINTAWATI
4.LIONG TAK SEN atau RAY SENNARDO
5.LIONG TAK JIONG atau LIONG BAMBANG IWAN
6.LIONG NGOEK JING
7.LIONG NJOEK BWEE
8.LIONG TAK WENG
9.LIONG LOEK GING
10.LIONG TAK KONG
11.LIONG FONG CHIE SHELLY atau FANG FANG Anak Alm. LIONG TAK YU
12.DEDY SISWANTO Anak Alm. LIONG TAK KWEE
13.MARIA atau CHEN CHEN Anak Alm. LIONG TAK KWEE
14.DESY CHRISTIANA atau JIEN JIEN Anak Alm. LIONG TAK KWEE
15.YUDI SISWANTO atau ING ING Anak Alm. LIONG TAK KWEE
16.ENDANG SOEDARWATI, SH.
219 — 52
  • SUDIKNO MERTOKUSUMO,S.H. dan YURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNG RI tersebut, makajelas suatu pihak tidak dapat sembarangan mengajukan tuntutanhukum terhadap pihak lain.Halaman 4 dari 90 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN ClpBahwa di Desa / Kelurahan Sidakaya, Kecamatan Cilacap Selatan,Kabupaten Cilacap dahulu hidup seorang lakilaki yang bernama Bpk.LIONG SING dan seorang perempuan bernamaIbu LIE DATENG NIO yang hidup bersama diluar perkawinan dantelah dilahirkan 13 (tiga belas) orang anak luar kawinyaitu :1
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 27-03-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 72/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
1.RINAN bin GANENG
2.RIMAN
3.RIMAH binti GANENG
4.MARTAN
5.MARDIAH binti GANENG
6.NENGSIH
Tergugat:
1.PT. Pembangkitan Jawa Bali di Kabupaten Bekasi
2.Pemerintah Daerah Kabupaten Bekasi
3.PT. Perusahaan Listrik Negara
Turut Tergugat:
Kementerian Negara Badan Usaha Milik Negara Republik Indonesia
126 — 94
  • Bahwa selain itu nilataksiran harga tanah yang didalilkan oleh PARA PENGGUGAT dalamgugatannya tidak dilakukan oleh instansi yang berwenang atau kantorjasa penilai publik (KJPP).Bahwa atas uraian diatas, dapat disimpulkan dalam menilai harga tanahharus dilakukan oleh lembaga penilai harga tanah atau tim penilaiharga tanah, tidak bisa asalasalan atau sembarangan.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0006/Pdt.G/2016/PA.Tnk
Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 12
  • Bahwa Penggugat sungguh menyayangkan jawaban Tergugat yangmana jawaban Tergugat justru tidak diberikan terhadap kondisi nyatayang dialami oleh Penggugat sendiri selama berumah tangga denganTergugat yang dilakukan oleh Tergugat pada dalildalil gangguanpsikologis, Tergugat menujukkan alat vital sembarangan dengan kalimatmelecehkan Penggugat sebagai perempuan yang berstatus istrinya,Tergugat yang tibatiba menjadi tidak waras dan atau kesurupan di saatdilakukan upaya mediasi dengan pihak keluarga.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 15-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 K/PDT.SUS/2011
1. PENGURUS HARIAN DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI KEDAULATAN., 2. PEMERINTAH RI CQ. DEP.KEH & HAM RI.; HERO SAMUDRA, SH., MH.
73 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 140 K/Pdt.SUS/2011Jakarta Selatan, sehingga setidaktidaknya diajukan di Pengadilan NegeriJakarta Selatan ;Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka sangat jelas bahwagugatan Penggugat telah salah alamat, sembrono, sembarangan dan tidakakurat dalam hal menentukan kompetensi Pengadilan Negeri mana yangberwenang memeriksa mengadili, dan memutuskan perkara a quo, yangdalam hal ini sangat jelas dan terang benderang berdasarkan hukumbahwa domisili Tergugat di wilayah Pengadilan Negeri Jakarta
Pengadilan PN TAMIANG LAYANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 31-07-2009 — Putus : 18-01-2010 — Upload : 15-06-2013
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 95/Pid/B/2009/PN.TML
Tanggal 18 Januari 2010 — LIMSON PALIS, Spt. Alias PALIS Bin EPERNAN
155 — 95
  • saksilagi kesal anak saksi menangis tidak mau pulang karena ditinggal sendirian dijalan ;e Bahwa, menurut saksi kalau pada saat Neng Fitri sekolah ia berangkat kesekolahsendiri naik sepeda yang memang dibelikan untuknya kesekolah ;e Bahwa, saksi tidak mengenal baju dan celana milik Neng Fitri yang diperlihatkandidepan persidangane Bahwa, menurut saksi kalau sepengetahuan saksi selama Neng Fitri tinggal dirumahNeng Fitri orangnya centil dan suami saksi pernah berkomentar bahwa Neng Fitri itusuka sembarangan
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 01-09-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 17/Pdt.G/2014/PN Blg
Tanggal 1 September 2015 — MIMBANG PETRUS SIDABALOK, DKK LAWAN BUDIMAN SIDABUTAR
89 — 64
  • di Lumban Tongatonga.Bahwa rumah yang terbakar sebagaimana dalam bukti suratP9 adalahrumah Mimbang Petrus Sidabalok yang berbentuk rumah emper.Bahwa bukti surat P10 adalah gambar rumah yang dibangun sekarangdan yang tinggal di rumah tersebut adalah marga Simanjuntak.Bahwa sepengetahuan saksi tidak pernah ada kuburan di Lumban Tongatonga.Bahwa tidak ada ditemukan tengkorak di Lumban Tongatonga padawaktu tanah dibuldozer.Bahwa sepengetahuan saksi Belanda tidak mungkin mengangkat Jaihutandari orang sembarangan
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Lain-lain
Putus : 21-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1496/Pid.Sus/2016/PN.Bks.
Tanggal 21 Maret 2017 — pidana - KARTAWINATA Als RIYAN.
112 — 49
  • Syahrul dan setelah diperlihatkan barang buktidipersidangan Terdakwa membenarkannya dan Terdakwa mengetahui Vaksin Pediaceltersebut adalah obat keras yang pada kemasannya tertera tanda huruf K danpenjualannya tidak sembarangan dan cara pembeliannya harus dengan resep dokter dandijual pada Apotik yang telah mempunyai apotekernyaMenimbang, bahwa Terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa Vaksin Pediaceldan Tripacel yang dijualnya kepada saksi Manogu dan M.Syahrul tanpa ada resep dokterTerdakwa telah menjual
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Umum
Register : 03-05-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 47/Pid.B/2018/PN Ksn
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
FERRY,S.H.
Terdakwa:
1.AWAK Als AWAK RIJAN Bin RIJAN TIMBANG
2.SURYA RAYAN Als SURYA Als SURYA Bin RAJAN
3.AHMAD HENDRI Bin ILUNG TAWAI
93 — 47
  • mengambil mobil tapimengambil ban, tetap didefinisikan sebagai pencurian, sedangkan untukkepemilikan tetap harus dibuktikan;Bahwa waktu sengketa terjadi penguasaan ada di pihak perkebunan,karena mereka menyatakan dengan perijinan, walaupun kelanjutannyaijinnya kadaluarsa sampai saat ini perusahaan masih berjalan tidak adatindakan dari yang berwenang, Ahli tidak bisa menilai persepsi daripemerintah, jika dari sisi perusahaan bukan serta merta melakukanpenanaman dan melakukan investasi yang besar secara sembarangan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 18-09-2014 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 56/PDT.G/2014/PN Rap
Tanggal 22 September 2015 — Perdata - LAHAM MUNTHE Dkk - TOAT HASIBUAN Dk
92 — 12
  • kuburan, namun ada kuburan disamping lahansengketa;Bahwa dilahan sengketa ada kayu meranti;Bahwa lahan sengketa terletak di Desa Sibito;Bahwa kelompok tani pernah mengusulkan lahan seluas 1400 Ha, namun tidaksemuanya terletak dalam satu Dusun;Halaman 45 dari 96 Putusan Perdata Nomor 56/Pdt.G/2014/PN Rap4646Bahwa saksi ikut anggota kelompok tani SGS;Bahwa saksi tidak pernah melihat peta lahan sengketa;Bahwa di Dusun III Saraan ada hutan register;Bahwa setahu saksi hutan register tidak dapat dikuasai sembarangan
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 38-K / PM I-05 / AD /VI/ 2018
Tanggal 28 Agustus 2018 — Habrianto Pratu NRP 31120584371090
208 — 64
  • Bahwa Terdakwa sudah mengetahui Narkotika jenissabusabu adalah barang yang tidak bolehdikonsumsikan sembarangan bahkan sudah seringdiingatkan oleh Komandan Satuan agar menjahuiNarkoba karena merupakan kejahatan luar biasa(Extra Ordinary Crime) yang akibatnya dan sanksinyasangat berat bagi pelakunya dan dapat menimbulkanmasalahmasalah sosial, merusak syaraf sertamenimbulkan ketergantungan pemakainya yang padaakhirnya dapat merubah perilaku seseorang.2.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 107/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat XII : Pemerintah Desa Madongka (Kepala Desa Madongka)
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : LA ODE ASWAD AMPO Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi II : WA ODE SITI RAHMA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi III : ANDI DIAN ROZANTY R. Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi IV : ANDI JANNATUL NAIM R. Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi V : WA ODE SITI AQSHA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi VI : WA ODE SITI NUR KAMARIYA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi VII : WA ODE SITI BADARIA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi VIII : WA ODE SITI FIJIRIAH Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi IX : AGUS SUTOPO Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi X : LA ODE MUHAMMAD ABBAS Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Penggugat : Hj. WA ODE SAHARIA Diwakili Oleh : Hj. WA ODE SAHARIA
Terbanding/Tergugat I : H. Burhan Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat II : Ali Akbar Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat III : La Ode Maidaru Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat IV : H La ubo Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat V : Nafisa Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VI : Ridwan Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VII : Burhanuddin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VIII : La Uma Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat IX : La Kaharu Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat X : H. La ndoku Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XI : Langkimi Alimin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XIII : La Tako Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XIV : Haris La Nika Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XV : H. La Jipu Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XVI : Yamin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XVII : La Ode Sirajuddin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XVIII : Mustafa, S. Pd Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XIX : La Sabir Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XX : Maudi Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
191 — 365
  • BahwaPenggugat Konvensi/TERBANDING ~ seharusnya membuktikan daililgugatannya dan faktanya Penggugat Konvensi/TERBANDING tidak mampumembuktikan dalilnya dan hanya asal menunjukkan obyekobyek tanah yangmenurut Penggugat Konvensi/TERBANDING dikuasai oleh Para Tergugat.Pada saat pemeriksaan setempat PEMBANDING melihat PenggugatKonvensi/TERBANDING secara sembarangan menunjukkan rumah wargasekedar untuk membuktikan bahwa rumah tersebut adalah milik para tergugat,padahal rumah tersebut milik warga yang
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Khusus
Register : 21-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 07-12-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 286/Pid.B/2019/PN Sbs
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.Dodhy Aryo Yudho, S.H.
2.Deni Susanto, S.H.
Terdakwa:
ZAENAL ARIFIN
122 — 194
  • ROZAQ langsung berkomunikasi dengan nahkoda kapal, dan nahkodakapal yang menyampaikan kepada Saya jika ada muatan;Halaman 25 dari 90 Putusan Nomor286/Pid.B/2019/PN Sbs Bahwa Asosiasi Pelayaran Rakyat Gresik adalah kumpulan dari pengusahapengusaha pelayaran di Pelabuhan Gresik, asosiasi ini sebagai wadahdiantaranya untuk :e Mengontrol tarif pelayaran agar tidak sembarangan menentukan harga;e Mengkoordinasikan perusahan pelayaran di Pelabuhan Gresik;e Menyelesaikan masalah antar anggota asosiasi;e
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Tsm
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat:
1.NY. LIOE MIAUW LAN alias NYANYAI
2.HANDY TAN SUHARTONO WIJAYA
3.HALIM SUHARTONO WIJAYA TAN
4.TOMMY SUHARTONO WIJAYA TAN
5.JIMMY SUHARTONO WIJAYA TAN
Tergugat:
1.NY. TJIN SOEY JIN ALIAS SUSAN TJIEN
2.NY. LIANAWATI LIONG
3.DANIEL BARNABAS CHAIRUNAS
Turut Tergugat:
1.NOTARIS ASEP WACHJUDIN, S.H.
2.Kepala BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA
3.Pimpinan PT BANK BUKOPIN TBK PUSAT JAKARTA SELATAN CQ Pimpinan PT BANK BUKOPIN TBK KANTOR CABANG TASIKMALAYA
4.PIMPINAN PT. BANK BUKOPIN TBK PUSAT JAKARTA SELATAN C.Q. PT. BANK BUKOPIN TBK KANTOR CABANG TASIKMALAYA
310 — 170
  • harus disebut dalam akta adopsi ,Pasal 10 ayat (3) yang menyebutkan :....dapat secara bersama atau sendirisendiri memberikan persetujuannyadengan suatu akta notaris, Keadaan mana harus disebut dalam akta adopsi Sehingga berdasarkan penjelasan di atas adanya penyebutan kata AktaAdopsi sebanyak 2 (dua) kali dalam Stasblaad 1917 dapat disimpulkan MajelisHalaman 73 dari 87 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Tsm.Hakim bahwa pembuatan akta pengangkatan anak / adopsi adalah tidak bisadilakukan sembarangan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 23-10-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1279/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Januari 2020 — Penuntut Umum:
MUSTOFA
Terdakwa:
TRI HARYANTI alias ANYA CALLYSTA SANSANDLEE alias ANYA
452 — 825
  • seolaholahperusahaan telah membayar PPN atas pembelian dari pihak perorangan.Atas dasar faktur pajak dari ANYA tersebut, maka perusahaan bisamenjadikannya sebagai kredit pajak atas kurang bayar PPN yangseharusnya disetor ke kas Negara;Bahwa Pihak PT SLEEVENDO GLORY ABADI memutuskan untukmenggunakan faktur pajak dari pihak ANYA tersebut, meskipun tidak adatransaksi yang sebenarnya, karena ANYA menyatakan faktur pajak daripihaknya akan amanaman saja dan tidak terdeteksi oleh kantor pajakkarena pihaknya tidak sembarangan
    Faktur pajakyang Terdakwa perantarai merupakan faktur pajak yang tidak berdasarkantransaksi yang sebenarnya tanpa ada transaksi yang menyertainya.Terdakwa bersama dengan HANI RATNAWATI menawarkan solusi kepadapara kliennya/ perusahaan pengguna, bahwa PPN yang harus dibayar kenegara bisa dikurangi dengan menggunakan faktur pajak dari perusahaanlain, meskipun tanpa ada transaksi yang sebenarnya dan meyakinkanbahwa penggunaan faktur pajak tersebut amanaman saja, karenapihaknya tidak sembarangan menerbitkan
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penipuan
Putus : 09-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 218/Pid.B/2016/PN Tsm
Tanggal 9 September 2016 — TEDI SETIADI
104 — 15
  • Ong mengetahui bahwa terdakwa memiliki hutang ke saksi korbanSoetopo Oey;Bahwa saksi pernah mengingatkan kepada saksi korban Soetopo Oey agarhatihati dan jangan sembarangan dalam hal penerbitan BG ;Bahwa besoknya saksi ada yang memberitahu jika saksi korban SotopoOey ternyata telah menerbitkan 4 (empat) lembar BG ;Bahwa saksi pernah bertemu dengan saksi Ade Suherdi lalu datang Sadr.Koeng (nama asli tidak tahu) memberikan cek dari terdakwa, cek tersebutsudah ditandatangani tetapi belum ada nominal
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-02-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 36/Pid.B/2010/PN.Pl.R
Tanggal 16 Desember 2010 — Drs. Huber Doyom
89 — 14
  • P2MKT).Bahwa pada kenyataannya saksi Drs.manuel G Akar dan saksi Ir.EkaSubrata belum melakukan hasil pekerjaan yang baik,dimana bibit buah buahan danpupuk tersebut masih banyak warga tidak kebagiaan atau kalau pun dapat bagiantidak sebagai mana mestinya seperti yang tertuang dalam konrak kerja.Hal inidisebabkan pendistribusian bibit buah buahan dan pupuk tersebut tidak sampaikepada warga penerima,karena barang yang dibagi hanya sampai pada titikbagi/titik penumpukan,kemudian warga mengambil secara sembarangan
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 15-03-2017 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 79/Pdt.G/2017/PN Cbi
Tanggal 7 September 2018 — Penggugat:
M.SAID ZAKARIA
Tergugat:
1.ZALDY SOFYAN,SH
2.PT.TJITAJAM
3.EKO SUPRIYADI
4.AJAJI AZIS
5.DIRJEN AHU Kantor Kementrian Hukum dan HAM
6.WALIKOTA MADYA DEPOK
7.Kepala Kantor BPN Kab. Bogor
8.BUPATI KABUPATEN BOGOR
9.Kepala Kantor BPN Kota Depok
10.Camat Bojonggede
11.Camat Cipayung
483 — 1517
  • Pemegang hak atastanah tidak boleh menggalimenggali sembarangan karena hak atas tanahhanya memiliki hak atas permukaan bumi, jadi kalau terjadi pembiaran,maka pejabat yang berwenang yang kena dan dapat ditindak pidana atasHalaman 249 dari 290 Putusan Nomor 79/Pdt.G/2017/PN CbiForm 02/SOP/06. 3/2018pembiaran tersebut.Tindakan Pidana tidak selalu harus berbuat, diam sajajuga dapat dikenakan ancaman pidana;Bahwa bidang tanah yang sedang diletakkan sita jaminan kemudiandilakukan Perjanjian Pengikatan
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 07-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PTUN PADANG Nomor 11/G/2020/PTUN.PDG
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
YANDRIFA
Tergugat:
BUPATI SOLOK
427 — 559
  • salah satu wewenang dari Badan PemusyawaratanNagari (BPN) adalah apabila Wali Nagari melakukan kesalahan,maka Badan Pemusyawaratan Nagari (BPN) memiliki wewenanguntuk meminta klarifikasi, Dasar hukumnya adalah PermendagriNomor 110 Tahun 2016 dan Perda Kabupaten ; Bahwa, Kejadian tersebut berawal pada hari kamis tanggal16 April 2020 setelan Maghrib saudara Tomi datang ke rumahsaksi dan mengatakan bahwa Rina telah berselingkuh denganPenggugat, lalu saksi mengatakan bahwa tidak boleh menuduhorang sembarangan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-05-2008 — Putus : 10-06-2009 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 222/PDT.G/2008/PN.JKT.BAR
Tanggal 10 Juni 2009 — PT. SABAR GANDA; LAWAN; 1. H. MUHAMMAD TINGGUL, Cs.
306 — 50
  • Demikian pula jikaPenggugat merasa dirinya berhak atas tanah a quo karena adanyaPeralihan Hak maka otomatis melakukan Gugatan kepada para Notarisyang membuatkan Akta sembarangan sehingga menjadikan pihakPenggugat terugikan karena telah salah alamat dalam membeli tanah aquo dan sarat dengan manipulasi data, namun hal ini dapat dimaklumisebab bagaimana bisa Penggugat dapat memperoleh data akurat jikahanya menunggu di tempat tahanan tanpa dengan survey langsungdilokasi atas tanahtanah yang akan dibelinya