(seratus ribu rupiah).Berdasarkan dari Berita Acara pemeriksaan laboratoris kriminalistik No.Lab :2438/NNF/2017 disimpulkan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putihdengan berat 0,33 gram (sisa laboratoris kriminalistik 0,015 gram ) pada tabelO1,urine pada tabel 02 dan darah pada tabel 03 milik tersangka an:NANGAMIN BUDIONO bin SUKARNO mengandung metamfetamina yang terdaftarsebagai Narkotika Golongan 1 (satu) Nomor urut 61 pada lampiran peraturanMenteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 2 tahun

shabu didesa E Wonokerto,lalu para saksisaksi langsungmelakukan penyelidikan terhadap terdakwa yang sedang berada dijalanumum desa E Wonokerto,selanjutnya para saksi melakukan penangkapan danpengeledahan terhadap badan terdakwa ,dan ditemukan 1 (satu) plastik klipyang berisikan kristalkristal putin jenis shabu dan 1 (satu) unit handphone,kemudian terdakwa dibawa ke polres Musi Rawas untuk diproses hukum lebhlebih lanjut.Berdasarkan dari Berita Acara pemeriksaan laboratoris kriminalistik No.Lab :2438

atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman berupa berupa Kristalkristal putih/shabushabu berat netto 0,33 gram kemudian terdakwa dibawa ke kantor polres MusiRawas untuk dilakukan pemeriksaan, kKemudian urine dan darah milik terdakwadiambil/sample untuk dilakukan test di laboratoris kriminalistik ternyata darahdan urine milik terdakwa positif mengandung metamfetamina,Berdasarkan dari Berita Acara pemeriksaan laboratoris kriminalistik No.Lab :2438

ditutup botol yang telah dilubangi setelah itumenyiapkan pirek kaca yang diisi shabushabu lalu pirek kaca dipasang kepipet yang terpasang di bong selanjutnya pirek kaca dibakar menggunakankorek api gas yang kecil selanjutnya asap shabu dihisap melalui pipetberulang kali.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk memilikidan menggunakan narkotika.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 719/Pid.Sus/2017/PN Llg Berdasarkan dari Berita Acara pemeriksaan laboratoris kriminalistik No.Lab :2438

setelah itu menyiapkan pirek kaca yang diisi shabushabu lalupirek kaca dipasang ke pipet yang terpasang di bong selanjutnya pirek kacadibakar menggunakan korek api gas yang kecil selanjutnya asap shabu dihisapmelalui pipet berulang kali.Menimbang bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk menggunakan narkotika serta berdasarkan kesimpulandidalam Berdasarkan dari Berita Acara pemeriksaan laboratoris kriminalistikHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 719/Pid.Sus/2017/PN LigNo.Lab : 2438

2438/Pdt.G/2015/PA.Cbn

PUTUSANNomor : 2438/Pdt.G/2015/PA.Cbn.ae ey2 eee 2Zo 7 2Sur SAEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman dl XXXXXX , selanjutnya disebutsebagai Pemohon.TERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaanKaryawan Swasta

, tempat kediaman di dahulu bertempatTinggal di XXXXXX, dan sekarang tidak diketahui keberadaanyadi wilayah republik indonesia (Ghoib)., selanjutnya disebutsebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyabertanggal 27 Agustus 2015 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor : 2438/Pdt.G/2015/PA.Cbntanggal 27 Agustus 2015 yang pada pokoknya Pemohon

2438/Pdt.G/2013/PAJS.

diJakarta Selatan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 09 Oktober 2013, yang didaftar pada Buku Register PerkaraPengadilan Agama Jakarta Selatan dengan Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PAJS, telah mengajukan permohonan ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam surat penetapan tertanggal 17 Oktober2013 Ketua Majelis Hakim telah memerintahkan Jurusita PenggantiHal 1 dari 3 hal Put No. 2438

Aida YahyaHal 3 dari 3 hal Put No. 2438/Pdt.G/2013/PAJS

rumah yang berdiri diatastanah seluas 265 M2 dengan mempergunakan Sertifikat Hak Milik No.5740 / Setu tersebut juga tidak sah, oleh karenanya bangunan tersebuharus dibongkar;Bahwa, Sertifikat Hak Milik pengganti No. 5740 / Setu atas namaTergugat II tersebut, batas tanah yang sebelah ssJatan ternyata tumpangtindin dengan tanah Bapak Sumarto, oleh karena batas tanah SertifikatHak Milik No. 5740 / Setu dibagian sebelah utara, berada diatas tanahbapak Sumarto yaitu tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 2438

/ Setu,dengan demikian batas tanah Sertifikat Hak Milik No. 5740 / Setu bagiansebelah utara, berada diatas tanah Sertifikat Hak Milik No. 2438 / Setudibagian selatan;Bahwa, oleh karena batas tanah sebelah selatan Sertifikat hak Milik No.5740 / Setu tumpang tindin dengan batas sebelah utara Sertifikat HakMilik No. 2438 / Sumarto, maka Surat Ukur tanggal 05042010 No.00027 / Setu / 2010 dalam Sertifikat Hak Milik No. 5740 / Setu cacathukum, karena berada diatas tanah milik orang lain;Bahwa, oleh karena

Bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat sangat keberatandengan putusan perkara tersebut,oleh karenanya yang dijadikan dasarMajelis Hakim dalam memutus perkara ini adalah, karena Sumartotidak ikut digugat dalam perkara ini, sedangkan Sertifikat Hak Milik No.5740/Setu atas nama Tergugat Il adalah merupakan obyek yangdisengketakan Para Penggugat dan oleh karena batas tanah SertifikatHak Milik No. 5740/Setu dibagian utara, beradadiatas tanah BapakSumarto, yaitu tanah yang Sertifikat Hak Milik No. 2438

/Setu, dengandemikian batas tanah Sertifikat Hak Milik No. 5740/Setu bagian sebelahutara, berada diatas tanah Sertifikat Hak Milik No. 2438/Setu dibagianselatan, maka untuk mengetahui kebenaran dalil gugatan ParaPenggugat tersebut, Sumarto sebagai pemilik Sertifikat Hak Milik No.2438/Setu, haruslah ikut digugat dalam perkara ini ( lihat halaman 20alinea ke2); Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim tersebut sangat, sangat, sangatkeliru karena yang digugat oleh Para Penggugat terhadap ParaTergugat, bukanlah

keberadaan Sertifikat Hak Milik No. 5740/Setu milikTergugat II yang menurut Majelis Hakim, batas sebelah utaramenumpang pada tanah Sertifikat Hak Milik No. 2438/Setu milikSumarto disebelah selatannya;Hal. 16 dari 21 Hal.

2438/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PENETAPANNomor 2438/Pdt.G/2018/PA.CbnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, tempat tanggal lahir 05 Mei 1961, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan SD, tempat tinggal di Kp.

Baru IIRT. 003 RW. 011, Desa Leuwiliang, Kecamatan Leuwiliang, KabupatenBogor;; Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IIIPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 22Mei 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CibinongNomor: 2438/Pdt.G/2018/PA.Cbn mengemukakan halhal sebagai berikut :.

Fikri Habibi, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI, Defrialdi, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, Panggilan : Rp. 700.000, Redaksi :Rp. 5.000, Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 791.000, (Tujuh ratus sembilan puluh saturidu rupiah);(Pengesahan Nikah P I + PI)AMAR PENETAPANNomor Perkara: 2438/Pdt.G/2018/PA.CbnTanggal putus : 07 Agustus 2018MENGADILIMengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IT;.

2438/Pdt.G/2009/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor:2438/Pdt.G/2009/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebutt sebagaiPenggugat";LawanTERGUGAT ASLI umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal

di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui atlamatnyadengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 02 Nopember 2009 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah RegisterPerkara Nomor: 2438/Pdt.G/2009/PA.Lmj

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirsendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan(Relaas ) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 26Nopember 2009, 14 Desember 2009 dan 14 Januari 2010Nomor: 2438/Pdt.G/2009/PA.Lmj yang dibacakan

2438/Pdt.G/2013/PA.Sbr.

PUTUSANNomor:2438/Pdt.G/2013/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan swasta, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

swasta, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Mei 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber Nomor: 2438/Pdt.G/2013/PA.Sbr. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal 15Desember

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 2438/Pdt.G/2013/PA.Sbr. tanggal 22Mei 2013 dan tanggal 04 Juni 2013, yang dibacakan di persidangan, Termohon

Tetapi anehnya Penggugat tampil sebagaiahli waris satusatunya dengan meniadakan ahli waris yang lain, sehinggamenurut yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 2438.K/Sip/1980 gugatanharus dinyatakan tidak diterima, karena tidak semua ahli waris turut sebagaipihak dalam perkara;Bahwa Penggugat dalam repliknya menanggapi eksepsi Tergugatmembenarkan Sisri binti Mangil menikah dengan Misiran mempunyai anak yaitu: Somirah, Senen (alm), Penggugat, dan Jumiyo namun hal tersebut tidak berartigugatan kurang pihak

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah melakukan mediasi dengan mediatorMiftahul Janah, S.HIL, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam eksepsinya, Tergugat menyatakan bahwagugatan Penggugat kurang pihak karena tidak melibatkan semua ahli warisyaitu : Somirah, Senen (alm), dan Jumiyo dalam perkara ini sehinggaberdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 2438

Bahwa memang ada dua putusan Mahkamah Agung yang kontradiktif yaituputusan Nomor 516.K/Sip/1973 tanggal 25 Maret 1975 yang tidakmengharuskan semua ahli waris menggugat, dan putusan Mahkamah AgungNomor 2438.K/Sip/1980 tanggal 23 Maret 1982 yang mengharuskan semuaahli waris turut sebagai pihak dalam perkara;2.

Bahwa terhadap dua yurisprudensi diatas, Majelis Hakim menganut hukumNasikhMansukh sehingga mengikuti hukum yang terbaru yaitu putusanMahkamah Agung Nomor 2438.K/Sip/1980 tanggal 23 Maret 1982;3.

No. 141 K/Pid/2014tanah milik saksi Sumarto, Terdakwa mengambil goronggorongtersebut dengan cara menyuruh saksi Kiswadi dan saksiSyakhroni untuk membongkar, saluran air atau goronggorongtersebut seolaholah adalah milik Terdakwa;e Bahwa saluran air berupa goronggorong tersebut berada di atastanah milik saksi Sumarto dengan bukti kepemilikan SertifikatHak Milik No. 2438 dengan luas tanah 713 M?

Selanjutnya setelah membongkar saluranair atau goronggorong, Terdakwa mendirikan bangunan berupa tembokrumah di bekas saluran air tersebut tanpa seizin saksi korban Sumarto;Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan keterangan saksi AhmadAfrizal (petugas dari BPN bagian pengukuran) yang menerangkan bahwabatas atas sesungguhnya SHM 2438/Setu dengan SHM 5740/Setu adalahsaluran air yang mana saluran air tersebut berada di bidang tanah milik SHM2438/Setu milik Sumarto sehingga batas semestinya SHM 2438

dengan SHM5740 adalah batas ukuran SHM 5740 dimulai dari sebelah kiri saluran airmilik SHM 2438/Setu sehingga semestinya Terdakwa Mulyono membangunpondasi tembok tidak merusak saluran air dan dimulai dari sebelah kiri tanpamembongkar saluran air;Bahwa dengan adanya barang bukti berupa pecahan bis beton bekas saluranair dan saluran air utuh yang masih dapat digunakan tersebut telah diakuikebenarannya oleh Terdakwa dan saksi, di mana barang bukti tersebut telahdisita secara sah dan merupakan alat

2438/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 2438/Pdt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhnkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON , Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Tempat tinggal di Kota Blitar, Dengan surat kuasa khusus tertanggal 06Juni 2013 memberikan kuasa kepada SITI ACHSANAH, SH. pekerjaanAdvokad/Penasehat Hukum, beralamat di Jalan Kangean No.83 RT

PEMOHON;melawanTERMOHON , Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, dan sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di Wilayah Republik Indonesia, sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29Juli 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :2438

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.Atau:Dalam peradilan yang bak mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor: 2438/Pdt.G/2013/PA.BL telah dipanggil melalui mass mediasebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 2438/Pid.Sus/2019/PN Mdn, tanggal 22 Januari 2020 yang dimintakan banding, sekedar mengenai biaya perkara, sehingga selengkapnya menjadi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa ISKANDAR Alias IS Bin HAMID tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan

Sinaga, SH.MH : Panitera Pengganti Pengadilan TinggiMedan sebagai Panitera Pengganti ;Selanjutnya sidang di buka dan dinyatakan terbuka untuk umum olehHakim Ketua ;Persidangan tidak dihadiri oleh Terdakwa dan Penuntut Umum ;Kemudian Hakim Ketua menyatakan acara persidangan hari ini untukpembacaan putusan ,MENGADILIE: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri MedanNomor 2438/Pid.Sus/2019/PNMdn, tanggal 22 Januari 2020 yang dimintakan banding

PERSADA Berkantor di JalanTeladan No.59 Simpang Jalan Pelangi Medan, berdasarkan Penunjukan MajelisHakim tertanggal 24 September 2019 dan selanjutnya didampingi pleh HamdaniParinduri, S.H, Munawir Hasibuan, S.H, Kuna Silen, S.E., S.H, dan RioDarmawan Surbakti, S.H, Advokat, Penasihat Hukum dan Advokat Magang padaDHP LAW FIRM yang berkantor di Graha Harmoni Building Lt.5, Jalan GaharuNo.2B Medan 20235, berdasarkan Surat Kuasa Khusus 14 Januari 2020;e Membaca Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 2438

PNMdn, tanggal 22 Januari 2020 ;e Membaca Akta Banding yang diajukan Terdakwa tanggal 10 Februari 2020e Membaca suratsurat yang berkaitan dan seterusnya ;Mengingat dan memperhatikan pasal 114 ayat (2) Jo.Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 TAHUN 2009 Tentang Narkotika,UndangUndangnomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP, dan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri MedanNomor 2438