Ditemukan 3901 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 47-K / PM I-01 / AD / III /2017 Tanggal 6 April 2017 — Abdul Malik, Sertu, NRP 1940382571271
107 — 32
107 — 32
Saksi3 saat berada diwarung milik Terdakwa.keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, Majelis Hakimmenganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagai berikut:1.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 173 ayat (6) huruf a dan bUndangundang Nomor : 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan saksi, hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain Serta persesuaian
Putus : 13-07-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 49/Pid.B/2015/PN. Bek Tanggal 13 Juli 2015 — Pidana
- Terdakwa I : ROPINUS ALS OCEK Anak PELES
- Terdakwa II : WAGIANTO HARTO SUSILO Alias LEMBONG Anak KARDI.
50 — 22
50 — 22
PDM18/BKY/Epp.2/06/2015 besertaberkas perkara atas nama Terdakwa 1 ROPINUS ALS OCEK Anak PELES dan Terdakwa 2WAGIANTO HARTO SUSILO Alias LEMBONG Anak KARDI ternyata cocok antara satudan lainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (eror in persona) yangdiajukan kemuka persidangan;Menimbang, bahwa di Persidangan, Saksisaksi telah memberikan keterangandibawah sumpah Terdakwa 1 ROPINUS ALS OCEK Anak PELES dan Terdakwa 2WAGIANTO HARTO SUSILO Alias LEMBONG Anak KARDI telah mengakui
Putus : 22-10-2012 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 88/Pdt.G/2011/PN.LP Tanggal 22 Oktober 2012 — JB. SIAHAAN, laki-laki, pekerjaan wiraswasta, umur 56 tahun, beralamat di Jl. Sering No. 50 A Kelurahan Sidorejo Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; -----------
Dalam hal ini untuk Penggugat semula diwakili kuasa hukumnya bernama BUKIT SITOMPUL, SE,SH, JULISMAN,SH dan YENZARMON,SH masing-masing sebagai advocat dan Penasehat Hukum yang berkantor di Kantor Hukum â Bukit Sitompul & RekanâÂÂ, yang beralamat di Jl. Notes No. 36 Medan, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Agustus 2011 yang terdaftar di kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2.U4/401/Pdt.C4.10/IX/2011 tanggal 09 September 2011 yang telah diganti dengan Kuasa Hukum yang bernama AGUS NISMAL BAWAMENEWI,SH advocat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Law office Muchtar Pakpahan & Associates yang beralamat di Jalan Tanah Tinggi II No. 44 B Jakarta dan Jl. Orion No. 1 Lanta II Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2. U4/87/Pdt.04.10/III/2012 tertanggal 21 Maret 2012 ;---------------------------------------------------
L a w a n :
RAULINA TAMPUBOLON, perempuan, umur 53 tahun, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Gang Alrido Dusun XI, Desa Bandar Kalippa Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli serdang, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;-----------------------------------------
73 — 10
73 — 10
Untuk itu karena satudan lain hal maka isteri Penggugat selaku yang juga memiliki tanah pada jiran tanahPenggugat telah membuat pengaduan secara resmi kepada pihak yang berwenang diPoldasu yang akhirnya dilimpahkan ke Polresta Medan hingga sekarang masihdalam tahap penyelidikan / penyidikan yangberwenang ;Bahwa tindakan melawan hukum dan tanpa hak yang terjadi atas tanah hak milikPenggugat tersebut yang dilakukan oleh Tergugat, tidak berhenti sampai disitu sajabahkan pada bekas tembok pagar beton
Register : 05-03-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0077/Pdt.G/2020/PA.Wgw Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 15
27 — 15
pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dalam keterangan yang telah disampaikan olehkedua saksi tersebut, tidak ada saksi yang melihat adanya suatu peristiwahukum, in cassu perselisihnan dan pertengkaran, namun denganternyatanya pengetahuan kedua saksi tentang adanya suatu akibathukum, yaitu terjadinya perpisahan antara Pemohon dan Termohon, makapatut dinyatakan bahwa berbagai kesaksian yang telah disampaikan olehkedua saksi telah saling mendukung dan memperkuat keterangan satudan
Putus : 18-07-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 816 PK/Pdt/2011 Tanggal 18 Juli 2012 — JEMBATAN MADURA, Co.Ltd., Pusat, Surabaya vs MUH. ARSYAD PATTE, Pimpinan Ekspedisi Benteng Utama
76 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Satudan lain hal mengingat ketentuan Pasal 86 ayat 3 UU No. 21 Tahun 1992, yangmenentukan:1 Perusahaan angkutan di perairan bertanggung jawab atas akibatyang ditimbulkan oleh pengoperasian kapalnya berupa :a Kematian atau luka nya penumpang yang diangkut;b Musnah, hilang atau rusaknya barang yang diangkut;c Keterlambatan angkutan penumpang, dan atau barang yang di angkut;d Kerugian pihak ketiga;1 Jika perusahaan angkutan dapat membuktikan bahwa kerugiansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) huruf b,
Register : 25-07-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 185/PID.B/2013/PN.TBH Tanggal 17 Oktober 2013 — Pidana:
-Giro Bin Marjuki
58 — 13
58 — 13
Palma Satudan sekitar pukul 13.00 Wib, saksi menerima informasi melaluitelepon telah terjadi pengeroyokan terhadap karyawan P.T.
Register : 13-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 321/Pid.B/2019/PN Plk Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
1.TEDIEGARIA, S.H.
2.RIVIANTO, SH.
Terdakwa:
NOVERRY ERATHAMA alias VERRY anak dari MISIADI D. SONGAN
40 — 6
1.TEDIEGARIA, S.H.
2.RIVIANTO, SH.
Terdakwa:
NOVERRY ERATHAMA alias VERRY anak dari MISIADI D. SONGAN
40 — 6
sudah habis dipergunakan;Menimbang, bahwa sebagian barangbarang yang diambil Terdakwaberupa 1 (satu) buah Notebook merk Asus, 1 (Satu) buah Notebook merkAcer warna hitam,1 (Satu) unit laptop merk Acer warna hitam, 1 (Satu) buahRice cooker merk Cosmos dan 3 (tiga) buah tabung gas berat 3 Kg sudahdijual Terdakwa melalui forum jual beli facebook menggunakan handphonemerk iphone 6,yang mana uang dari hasil penjualan barangbarang tersebutserta uang dari celengan SaksiSaksi yang dikumpulkan Terdakwa jadi satudan
Register : 23-07-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 214/G/2019/PTUN.MDN Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat:
CV. BUSIMOR ENGINEERING DIWAKILI LUCY TRIANA SIBUEA
Tergugat:
POKJA PEMILIHAN PEKERJAAN KONSTRUKSI UKPBJ KABUPATEN ASAHAN
204 — 128
CV. BUSIMOR ENGINEERING DIWAKILI LUCY TRIANA SIBUEA
Tergugat:
POKJA PEMILIHAN PEKERJAAN KONSTRUKSI UKPBJ KABUPATEN ASAHAN
204 — 128
kepastian hukum adalah asasdalam negara hukum yang mengutamakan landasan ketentuanperaturan perundangundangan, kepatutan, keajegan, dan keadilandalam setiap kebijakan penyelenggaraan pemerintahan.Yang dimaksud dengan asas kemanfaatan adalah manfaat yangharus diperhatikan secara seimbang antara: (1) kepentingan individuyang satu dengan kepentingan individu yang lain; (2) kepentinganindividu dengan masyarakat; (3) kepentingan Warga Masyarakat danmasyarakat asing; (4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan
Register : 17-01-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 31/Pdt.G/2013/PN.JKT-SEL Tanggal 3 Desember 2013 — PT.JASA MARGA (Persero) Tbk,
Lawan
1. NY. MUISAH,
2. PANITIA PENGADAAN TANAH (P2T) PROYEK JALAN TOL JAKARTA SERPONG,
3. AHLI WARIS almarhum H. SALEH BA'SYIR,
4. HJ. MARYAM,
71 — 41
71 — 41
Bahwa akibat hukum lebih lanjut kalau PT.Jasa Marga (Persero, TokV.melakukan pembayaran uang ganti rugi tanah kepada Terlawan (dahuluPenggugat maka dalam hal ini telah terjadi tindak pidana korupsi, satudan lain hal karena PT.
Register : 19-11-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 230/Pid.Sus/2020/PN Tbk Tanggal 4 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.YOGI FRANSIS TAUFIK, SH
2.NGESTU DWI SETYO PAMBUDI, SH
Terdakwa:
AJIS SAPUTRA Bin ABAS RIZAL
183 — 27
1.YOGI FRANSIS TAUFIK, SH
2.NGESTU DWI SETYO PAMBUDI, SH
Terdakwa:
AJIS SAPUTRA Bin ABAS RIZAL
183 — 27
Saksi KusnadiSabar aku tanya teman aku kep dan Saksi melihat Saksi Kusnadimenggunakan handphone untuk berhubungan kepada temannya; Bahwa Setelah itu Saksi Kusnadi berkata kepada Saksi Ada,merek micky mouse dan merek hello kitty dan Saksi berkata, Yaudahlah Saksi tanyakan dulu dengan teman Saksi dan Saksi meminjamhandphone Saksi Kusnadi untuk menghubungi Saudari Aini denganberkata Jadi tak, ada merek micky mouse dan merek hello kitty dijawab oleh Saudari Aini Ya udah pesan dua, merek micky mouse satudan
Register : 06-11-2008 — Putus : 02-03-2009 — Upload : 09-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 175/G/2008/PTUN-JKT Tanggal 2 Maret 2009 — Heru Prasetyo, S.H;Menteri Perhubungan Republik Indonesia
152 — 62
152 — 62
Bahwa, Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil selon IIdi Departemen Perhubungan, dengan Jabatan StrukturalKepala Biro Hukum dan Kerjasama Luar Negeri SekretariatJenderal Departemen Perhubungan Republik Indonesia, satudan lain hal sebagaimana ternyata dalam Surat KeputusanMenteri Perhubungan Republik Indonesia Nomor : SK 29Tahun 2007 tanggal 5 Maret 2007 tentang Pemberhentiandan Pengangkatan Dari dan Dalam Jabatan di LingkunganDepartemen Perhubungan ; Bahwa, berdasarkan Surat Keputusan Menteri Perhubungana
Register : 13-06-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 11/PDT.G/2013/PN.Bgl Tanggal 11 Februari 2014 —
40 — 9
40 — 9
Untuk selanjutnyamohon disebut sebagai obyek sengketa.Bahwa tanah obyek sengketa sebagai harta waris yang menjadi hakantara Para PENGGUGAT, TERGUGAT I, TERGUGAT VI oleh karena satudan lain hal untuk mempermudah dalam hal urusan tertentu sepakatuntuk tertulis atas nama TERGUGAT I, maka dibuatlah Akta Pemisahandan Pembagian tanggal 16 Juni 1997, namun demikian untukmenguatkan kedudukkan dan hak para pihak dibuatlah perjanjian perjanjian secara authentic.Bahwa tanah obyek sengketa dalam perjanjian telah
Putus : 17-02-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 739 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 17 Februari 2015 — Ir. PA. PONGSUMBEN VS PT. PAMAPERSADA NUSANTARA Tbk
68 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
PKB) tahun 2012 2014sebagai dasar pertimbangan untuk peristiwa tahun 2005Bahwa Judex Facti sudah sangat menyimpang bahkan sudah tidakmencerminkan rasa keadilan, dimana dalam pertimbangannya pada halaman 59pada baris 8 (delapan) telah melegitimasi secara yuridis selanjutnya menyatakanbahwa penurunan upah pokok Pemohon Kasasi/Penggugat adalah sah menuruthukum dengan menggunakan ketentuan yang diatur Pasal 13 ayat (2) huruf a danayat 4 Perjanjian Kerja Bersama (PKB) tahun periode 20122014 pada hal satudan
Register : 24-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 153/PID.B/2013/PN.TBH Tanggal 21 Agustus 2013 — Pidana
- Agus Naidi Alias Agus Bin Syamsudin
32 — 10
32 — 10
Palma Satudan sekitar pukul 13.00 Wib, saksi menerima informasi melaluitelepon telah terjadi pengeroyokan terhadap karyawan P.T.
Register : 09-02-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 10_Pdt.G_2016_PA.Lbj Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat vs Tergugat dan Turut tergugat 1, turut tergugat 2, turut tergugat 3, turut tergugat 4, turut tergugat 5, turut tergugat 6, turut tergugat 7, turut tergugat 8, turut tergugat 9, tergugat 10, turut tergugat 11, turut tergugat 12, turut tergugat 13, turut tergugat 14, turut tergugat 15.
139 — 51
139 — 51
Kedua orang saksi mengetahui bahwa obyek sengketa belum dibagiwaris kepada ahli waris yang berhak untuk menerimanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang demikian,maka keterangan saksi berdasarkan pengelihatan dan pengetahuannyasendiri, relevan dengan pokok perkara dan saling bersesuaian antara satudan dengan yang lainnya, oleh karena itu telah memenuhi syarat meteriilsaksi sebagaimana diatur dalam pasal 309 RBg.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya,Tergugat telah
Register : 23-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 83/PDT/2019/PT KDI Tanggal 8 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
138 — 56
138 — 56
Bahwa Pembanding sangat keberatan terhadap pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama (Judex factie) Pengadilan Negeri Kendaripada bagian eksepsibaik tentang Eksepsi Gugatan Kabur (ObscuurLibel) maupun dalam Eksepsi Keliru Menarik Pihak sebagaiTergugat.Bahwa terhadap kedua eksepsi di atas, pada prinsipnya antara yang satudan yang lainnya terdapat relevansi mendasar.
Register : 17-05-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1241/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima;Dan, atau Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, atas jawaban Tergugat sebagai tersebut di atas, Penggugatmemberikan tanggapan dengan repliknya secara tertulis bertanggal 3September 2018, yang lengkapnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIBahwa, Penggugat menolak dengan tegas atas eksepsi Tergugat, karena satudan lain hal
Upload : 06-04-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 23/Pid.Sus/2016/PN.Prp 17 — 8
bukti mana telah dikenal saksisaksi dan terdakwa sehingga dapatdigunakan untuk mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi halhal yang secara jelas danlengkap dimuat dalam berita acara sidang, dan untuk mempersingkat uraian putusan inisemua harus dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,maka Majelis Hakim setelah mempertimbangkan dalam hubungan yang bertautan satudan
Putus : 23-09-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor 121/Pid.B/2014/PN.Tjg Tanggal 23 September 2014 — MUHAMMAD YUNUS Bin ERHAMI (Alm)
27 — 8
27 — 8
. : PDM119/Tanjg/06/2014 atasnama Terdakwa MUHAMMAD YUNUS Bin ERHAMI (Alm), ternyata cocok antara satudan lainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (error inpersona) yang diajukan ke muka persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan, saksisaksi telah memberikan keterangandibawah sumpah dan terdakwa sendiri telah mengakui bahwa Terdakwa yang hadirHalaman 27 dari 38 HalamanPutusan No. 121/Pid.Sus/2014/PN.
Register : 24-03-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Sak Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 16
66 — 16
OLVA SARINA, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa karena Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat; Bahwa setahu saksi hanya karena halhal sepele; Bahwa saksi tidak pernah melihat tergugat memukul Penggugat; Bahwa saksi tidak berusaha menghentikan Penggugat pergi darirumah, karena ketika itu saksi sedang berada di Rengat (IndragiriHuluRiau), bersama dengan kedua cucu saksi yang nomor satudan nomor dua; Bahwa Penggugat tidak ada berpamitan kepada saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat pergi dari