Ditemukan 3901 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-10-2012 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 88/Pdt.G/2011/PN.LP Tanggal 22 Oktober 2012 — JB. SIAHAAN, laki-laki, pekerjaan wiraswasta, umur 56 tahun, beralamat di Jl. Sering No. 50 A Kelurahan Sidorejo Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; -----------
Dalam hal ini untuk Penggugat semula diwakili kuasa hukumnya bernama BUKIT SITOMPUL, SE,SH, JULISMAN,SH dan YENZARMON,SH masing-masing sebagai advocat dan Penasehat Hukum yang berkantor di Kantor Hukum â Bukit Sitompul & RekanâÂÂ, yang beralamat di Jl. Notes No. 36 Medan, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Agustus 2011 yang terdaftar di kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2.U4/401/Pdt.C4.10/IX/2011 tanggal 09 September 2011 yang telah diganti dengan Kuasa Hukum yang bernama AGUS NISMAL BAWAMENEWI,SH advocat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Law office Muchtar Pakpahan & Associates yang beralamat di Jalan Tanah Tinggi II No. 44 B Jakarta dan Jl. Orion No. 1 Lanta II Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2. U4/87/Pdt.04.10/III/2012 tertanggal 21 Maret 2012 ;---------------------------------------------------
L a w a n :
RAULINA TAMPUBOLON, perempuan, umur 53 tahun, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Gang Alrido Dusun XI, Desa Bandar Kalippa Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli serdang, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;-----------------------------------------
72 — 10
72 — 10
Untuk itu karena satudan lain hal maka isteri Penggugat selaku yang juga memiliki tanah pada jiran tanahPenggugat telah membuat pengaduan secara resmi kepada pihak yang berwenang diPoldasu yang akhirnya dilimpahkan ke Polresta Medan hingga sekarang masihdalam tahap penyelidikan / penyidikan yangberwenang ;Bahwa tindakan melawan hukum dan tanpa hak yang terjadi atas tanah hak milikPenggugat tersebut yang dilakukan oleh Tergugat, tidak berhenti sampai disitu sajabahkan pada bekas tembok pagar beton
Register : 25-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN RABA BIMA Nomor 113/PID.B/2015/PN.RBI Tanggal 23 April 2015 — RAMLIN
185 — 98
185 — 98
yaitu Kesatu : melanggar Pasal 55 huruf b UndangUndang RINomor 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi atau Kedua : melanggar Pasal 302ayat (1) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2008 Tentang Pelayaran.Halaman 17 dari 28 Putusan PIdana Biasa Nomor 113Pid.B/2015/PN.RbiMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam penyusunan surat dakwaannyamempergunakan bentuk surat dakwaan Alternatif yaitu suatu surat dakwaan yang memuatbeberapa perbuatan tindak pidana atau beberapa dakwaan, dan antara dakwaan yang satudan
Register : 06-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 47-K / PM I-01 / AD / III /2017 Tanggal 6 April 2017 — Abdul Malik, Sertu, NRP 1940382571271
107 — 32
107 — 32
Saksi3 saat berada diwarung milik Terdakwa.keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, Majelis Hakimmenganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagai berikut:1.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 173 ayat (6) huruf a dan bUndangundang Nomor : 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan saksi, hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain Serta persesuaian
Register : 13-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 321/Pid.B/2019/PN Plk Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
1.TEDIEGARIA, S.H.
2.RIVIANTO, SH.
Terdakwa:
NOVERRY ERATHAMA alias VERRY anak dari MISIADI D. SONGAN
39 — 6
1.TEDIEGARIA, S.H.
2.RIVIANTO, SH.
Terdakwa:
NOVERRY ERATHAMA alias VERRY anak dari MISIADI D. SONGAN
39 — 6
sudah habis dipergunakan;Menimbang, bahwa sebagian barangbarang yang diambil Terdakwaberupa 1 (satu) buah Notebook merk Asus, 1 (Satu) buah Notebook merkAcer warna hitam,1 (Satu) unit laptop merk Acer warna hitam, 1 (Satu) buahRice cooker merk Cosmos dan 3 (tiga) buah tabung gas berat 3 Kg sudahdijual Terdakwa melalui forum jual beli facebook menggunakan handphonemerk iphone 6,yang mana uang dari hasil penjualan barangbarang tersebutserta uang dari celengan SaksiSaksi yang dikumpulkan Terdakwa jadi satudan
Register : 17-01-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 31/Pdt.G/2013/PN.JKT-SEL Tanggal 3 Desember 2013 — PT.JASA MARGA (Persero) Tbk,
Lawan
1. NY. MUISAH,
2. PANITIA PENGADAAN TANAH (P2T) PROYEK JALAN TOL JAKARTA SERPONG,
3. AHLI WARIS almarhum H. SALEH BA'SYIR,
4. HJ. MARYAM,
70 — 39
70 — 39
Bahwa akibat hukum lebih lanjut kalau PT.Jasa Marga (Persero, TokV.melakukan pembayaran uang ganti rugi tanah kepada Terlawan (dahuluPenggugat maka dalam hal ini telah terjadi tindak pidana korupsi, satudan lain hal karena PT.
Register : 23-07-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 214/G/2019/PTUN.MDN Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat:
CV. BUSIMOR ENGINEERING DIWAKILI LUCY TRIANA SIBUEA
Tergugat:
POKJA PEMILIHAN PEKERJAAN KONSTRUKSI UKPBJ KABUPATEN ASAHAN
203 — 127
CV. BUSIMOR ENGINEERING DIWAKILI LUCY TRIANA SIBUEA
Tergugat:
POKJA PEMILIHAN PEKERJAAN KONSTRUKSI UKPBJ KABUPATEN ASAHAN
203 — 127
kepastian hukum adalah asasdalam negara hukum yang mengutamakan landasan ketentuanperaturan perundangundangan, kepatutan, keajegan, dan keadilandalam setiap kebijakan penyelenggaraan pemerintahan.Yang dimaksud dengan asas kemanfaatan adalah manfaat yangharus diperhatikan secara seimbang antara: (1) kepentingan individuyang satu dengan kepentingan individu yang lain; (2) kepentinganindividu dengan masyarakat; (3) kepentingan Warga Masyarakat danmasyarakat asing; (4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan
Register : 05-03-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0077/Pdt.G/2020/PA.Wgw Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 15
27 — 15
pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dalam keterangan yang telah disampaikan olehkedua saksi tersebut, tidak ada saksi yang melihat adanya suatu peristiwahukum, in cassu perselisihnan dan pertengkaran, namun denganternyatanya pengetahuan kedua saksi tentang adanya suatu akibathukum, yaitu terjadinya perpisahan antara Pemohon dan Termohon, makapatut dinyatakan bahwa berbagai kesaksian yang telah disampaikan olehkedua saksi telah saling mendukung dan memperkuat keterangan satudan
Putus : 18-07-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 816 PK/Pdt/2011 Tanggal 18 Juli 2012 — JEMBATAN MADURA, Co.Ltd., Pusat, Surabaya vs MUH. ARSYAD PATTE, Pimpinan Ekspedisi Benteng Utama
76 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Satudan lain hal mengingat ketentuan Pasal 86 ayat 3 UU No. 21 Tahun 1992, yangmenentukan:1 Perusahaan angkutan di perairan bertanggung jawab atas akibatyang ditimbulkan oleh pengoperasian kapalnya berupa :a Kematian atau luka nya penumpang yang diangkut;b Musnah, hilang atau rusaknya barang yang diangkut;c Keterlambatan angkutan penumpang, dan atau barang yang di angkut;d Kerugian pihak ketiga;1 Jika perusahaan angkutan dapat membuktikan bahwa kerugiansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) huruf b,
Register : 06-11-2008 — Putus : 02-03-2009 — Upload : 09-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 175/G/2008/PTUN-JKT Tanggal 2 Maret 2009 — Heru Prasetyo, S.H;Menteri Perhubungan Republik Indonesia
151 — 61
151 — 61
Bahwa, Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil selon IIdi Departemen Perhubungan, dengan Jabatan StrukturalKepala Biro Hukum dan Kerjasama Luar Negeri SekretariatJenderal Departemen Perhubungan Republik Indonesia, satudan lain hal sebagaimana ternyata dalam Surat KeputusanMenteri Perhubungan Republik Indonesia Nomor : SK 29Tahun 2007 tanggal 5 Maret 2007 tentang Pemberhentiandan Pengangkatan Dari dan Dalam Jabatan di LingkunganDepartemen Perhubungan ; Bahwa, berdasarkan Surat Keputusan Menteri Perhubungana
Register : 19-11-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 230/Pid.Sus/2020/PN Tbk Tanggal 4 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.YOGI FRANSIS TAUFIK, SH
2.NGESTU DWI SETYO PAMBUDI, SH
Terdakwa:
AJIS SAPUTRA Bin ABAS RIZAL
182 — 27
1.YOGI FRANSIS TAUFIK, SH
2.NGESTU DWI SETYO PAMBUDI, SH
Terdakwa:
AJIS SAPUTRA Bin ABAS RIZAL
182 — 27
Saksi KusnadiSabar aku tanya teman aku kep dan Saksi melihat Saksi Kusnadimenggunakan handphone untuk berhubungan kepada temannya; Bahwa Setelah itu Saksi Kusnadi berkata kepada Saksi Ada,merek micky mouse dan merek hello kitty dan Saksi berkata, Yaudahlah Saksi tanyakan dulu dengan teman Saksi dan Saksi meminjamhandphone Saksi Kusnadi untuk menghubungi Saudari Aini denganberkata Jadi tak, ada merek micky mouse dan merek hello kitty dijawab oleh Saudari Aini Ya udah pesan dua, merek micky mouse satudan
Register : 25-07-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 185/PID.B/2013/PN.TBH Tanggal 17 Oktober 2013 — Pidana:
-Giro Bin Marjuki
57 — 13
57 — 13
Palma Satudan sekitar pukul 13.00 Wib, saksi menerima informasi melaluitelepon telah terjadi pengeroyokan terhadap karyawan P.T.
Register : 24-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 153/PID.B/2013/PN.TBH Tanggal 21 Agustus 2013 — Pidana
- Agus Naidi Alias Agus Bin Syamsudin
31 — 10
31 — 10
Palma Satudan sekitar pukul 13.00 Wib, saksi menerima informasi melaluitelepon telah terjadi pengeroyokan terhadap karyawan P.T.
Register : 13-06-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 11/PDT.G/2013/PN.Bgl Tanggal 11 Februari 2014 —
40 — 9
40 — 9
Untuk selanjutnyamohon disebut sebagai obyek sengketa.Bahwa tanah obyek sengketa sebagai harta waris yang menjadi hakantara Para PENGGUGAT, TERGUGAT I, TERGUGAT VI oleh karena satudan lain hal untuk mempermudah dalam hal urusan tertentu sepakatuntuk tertulis atas nama TERGUGAT I, maka dibuatlah Akta Pemisahandan Pembagian tanggal 16 Juni 1997, namun demikian untukmenguatkan kedudukkan dan hak para pihak dibuatlah perjanjian perjanjian secara authentic.Bahwa tanah obyek sengketa dalam perjanjian telah
Putus : 17-02-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 739 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 17 Februari 2015 — Ir. PA. PONGSUMBEN VS PT. PAMAPERSADA NUSANTARA Tbk
68 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
PKB) tahun 2012 2014sebagai dasar pertimbangan untuk peristiwa tahun 2005Bahwa Judex Facti sudah sangat menyimpang bahkan sudah tidakmencerminkan rasa keadilan, dimana dalam pertimbangannya pada halaman 59pada baris 8 (delapan) telah melegitimasi secara yuridis selanjutnya menyatakanbahwa penurunan upah pokok Pemohon Kasasi/Penggugat adalah sah menuruthukum dengan menggunakan ketentuan yang diatur Pasal 13 ayat (2) huruf a danayat 4 Perjanjian Kerja Bersama (PKB) tahun periode 20122014 pada hal satudan
Register : 23-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 83/PDT/2019/PT KDI Tanggal 8 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
137 — 56
137 — 56
Bahwa Pembanding sangat keberatan terhadap pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama (Judex factie) Pengadilan Negeri Kendaripada bagian eksepsibaik tentang Eksepsi Gugatan Kabur (ObscuurLibel) maupun dalam Eksepsi Keliru Menarik Pihak sebagaiTergugat.Bahwa terhadap kedua eksepsi di atas, pada prinsipnya antara yang satudan yang lainnya terdapat relevansi mendasar.
Register : 09-02-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 10_Pdt.G_2016_PA.Lbj Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat vs Tergugat dan Turut tergugat 1, turut tergugat 2, turut tergugat 3, turut tergugat 4, turut tergugat 5, turut tergugat 6, turut tergugat 7, turut tergugat 8, turut tergugat 9, tergugat 10, turut tergugat 11, turut tergugat 12, turut tergugat 13, turut tergugat 14, turut tergugat 15.
139 — 50
139 — 50
Kedua orang saksi mengetahui bahwa obyek sengketa belum dibagiwaris kepada ahli waris yang berhak untuk menerimanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang demikian,maka keterangan saksi berdasarkan pengelihatan dan pengetahuannyasendiri, relevan dengan pokok perkara dan saling bersesuaian antara satudan dengan yang lainnya, oleh karena itu telah memenuhi syarat meteriilsaksi sebagaimana diatur dalam pasal 309 RBg.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya,Tergugat telah
Register : 01-04-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 444/Pdt.G/2013/PA.PBR Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 13
20 — 13
Ibu Ketua danAnggota Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar dapatmenolak permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon tersbut;DALAM REKONVENSI :Bahwa selanjutnya Termohon dalam hal ini disebut Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi, mengajukan gugatan rekonvensi terhadap Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, dimana dalildalil rekonvensi tersebut adalah sebagai berikut :1 Bahwa semua dalildalil yang termuatdalam pokok perkara diatas tetap satudan merupakan bagian yang tidak dapatdipisahkan
Upload : 10-08-2021
Putusan PN NUNUKAN Nomor 32/Pid.Sus/2021/PN Nnk *Pidana
-Penuntut Umum ANDI SAENAL AMAL, S.H.
-Terdakwa Barga Bin Masaruddin
38 — 19
38 — 19
Dan Terdakwa menjawab jerigen tersebut berisi gula.Saksi membuka jerigen tersebut yang ternyata berisi 1 (satudan Darclan menuju Markas Polres Nunukan untukpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa kepada Saksi penangkapan, Terdakwa mendapatkan barang tersebut dari ;yang tidak dikenal di perairan itu;Bahwa Terdakwa disuruh oleh seseorang yang bernama Asmembawa barang tersebut menuju Tanjung Selor untuk kepada Ikbal;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa tersebut, Saksipengembangan
Putus : 19-09-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40/B/PK/PJK/2012 Tanggal 19 September 2012 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA vs. GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT
231 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
231 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
berlaku ketentuan UndangUndang Perpajakan yang ada;Bahwa penjelasan Pemohon Banding di atas tentang karakteristik Kontrak Karyayang lex specialis' didukung dengan Surat Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor :S1032/MK.04/1988 tanggal 15 Desember 1988 yang menyatakan bahwa Kontrak KaryaPertambangan diberlakukan dan dipersamakan dengan UndangUndang, oleh karena ituketentuan perpajakan yang diatur dalam Kontrak Karya diberlakukan secara khusus (specialtreatment / lex specialis);Bahwa pada paragraf ke satudan
Register : 22-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PN RUTENG Nomor 25/PID.B/2016/PN.RTG Tanggal 29 Maret 2016 — VEKY GUSTAF RUDOLF LANING Alias VEKI LANING Alias VEKI
35 — 26
35 — 26
Terdakwa dengan VEKY LANING, NARTI PARERA dan EMANUELLEPA di ruang tamu rumah CELY WEO pada saat penangkapan sedang berjudikartu remi dengan taruhan uang;Bahwa nama permainan judi tersebut adalah kartu remi 13;Bahwa Terdakwa mengetahui permainan judi kartu remi 13 dimana dalamperjudian tersebut membutuhkan 2 (dua) pak kartu remi dimana dalam (satu)pak kartu remi terdapat 54 kartu, sehingga 2 (dua) pak kartu remi jumlahnya 108Bahwa cara permainan judi kartu 13 adalah 2 (dua) pak kartu remi dijadikan satudan