Ditemukan 3325 data
212 — 24
Bahwatugas dan fungsi sebagai pengawas pekerjaan tersebut adalah : Mengawasi pekerjaan normalisasi saluran dan pekerjaan pasang batu ; cara adukan semen satu saks dan pasir empat sak ; cara pemasangan fondasi pasang batu ; kalau pekerjaan yang jelek di bongkar dan dipasang lagi ; Bahwa saksi tidak diberikan kontrak kerja sebagai pedoman untuk melakukanpengawasan terhadap Personil PT. Guna Karya Nusantara namun saksimengawasi pekerjaan fisiknya saja.
241 — 578
EKA KURNIAWAN (Subkontrak) yang melaksanakanpekerjaan untuk item pekerjaan CUT & FILL dan Pemadatan(Subkontrak) dan ada melaksanakan kegiatan Galian Parid, GalianPondasi, memberikan sewa alat berat berupa Exapator untuk kegiatanPemindahan bahan adukan semen (COR), galian WWTP sertamemasukan material berupa pasir dalam pelaksanaan kegiatantersebutBahwa Saksi menerangkan bahwa pada saat pekerjaan pembangunanGedung Rumah Sakit Umum Daerah Mukomuko Kabupaten MukomukoTA. 2012 dilaksanakan saksi tugas
294 — 232 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Negeri JakartaPusat pada halaman 891 sampai dengan 892 Putusan Akhir yang telahmenolak eksepsi gugatan kabur dan tidak jelas yang diajukan PemohonKasasi, dahulu Pembanding/Tergugat 1 dalam perkara a quo terkutipsebagai berikut:Pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada halaman891 sampai dengan 892 Putusan Akhir:Menimbang, bahwa selanjutnya apakah secara hukum gugatan ParaPenggugat kabur atau tidak jelas karena dalam dalil gugatannya gugatanPara Penggugat yang mencampur adukan
Pengadilan Negeri JakartaPusat pada halaman 891 sampai dengan 892 Putusan Akhir yang telahmenolak eksepsi gugatan kabur dan tidak jelas yang diajukan PemohonKasasi, dahulu Pembanding/Tergugat 2 dalam perkara a quo terkutipsebagai berikut:Pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada halaman891 sampai dengan 892 Putusan Akhir:Menimbang, bahwa selanjutnya apakah secara hukum gugatan ParaPenggugat kabur atau tidak jelas karena dalam dalil gugatannya gugatanPara Penggugat yang mencampur adukan
109 — 24
pelaksanaannya pada bangunan pembangunan gedung perawatanRSUD Rembang sebesar K 275;Bahwa panjang tiang pancang adalah 15 (lima belas) meter, kemudianuntuk kuwalitas tiang pancang tersebut adalah K 500.Bahwa dalam pondasi sekitar 1 (satu) meter dengan bentuk pondasitrapezium (yang dalam lebar dari pada atas) kemudian untuk susunanpendasi adalah : yang paling bawah adalah batu kali / batu belah kosong dandisusun dengan ketebalan sekitar 15 / 20 Cm, kemudian diatasnya batudengan campuran pasir dan semen (adukan
115 — 39
EKA KURNIAWAN (Subkontrak) yang melaksanakanpekerjaan untuk item pekerjaan CUT & FILL dan Pemadatan(Subkontrak) dan ada melaksanakan kegiatan Galian Parid, GalianPondasi, memberikan sewa alat berat berupa Exapator untuk kegiatanPemindahan bahan adukan semen (COR), galian WWTP sertamemasukan material berupa pasir dalam pelaksanaan kegiatantersebutBahwa Saksi menerangkan bahwa pada saat pekerjaan pembangunanGedung Rumah Sakit Umum Daerah Mukomuko Kabupaten MukomukoTA. 2012 dilaksanakan saksi tugas
84 — 57
Karena itu Saya sebagai Tergugat atas gugatan harta bersama inimenolak dengan tegas bahwa biaya renovasi dicampur adukan dengannafkah yang diberikan Penggugat pada Saya selaku isteri resminya, secaraTempos Delicty pada masa itu adalah masih suami isteri yang sah dimananafkah yang diberikan Penggugat kepada Twergugat adalah suatu kewajiban,tidak benar Penggugat memberikan secara khusus biaya renovasi terpisahdari nafkah;HalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalaman26
102 — 48
EKA KURNIAWAN (Subkontrak) yang melaksanakanpekerjaan untuk item pekerjaan CUT & FILL dan Pemadatan(Subkontrak) dan ada melaksanakan kegiatan Galian Parid, GalianPondasi, memberikan sewa alat berat berupa Exapator untuk kegiatanPemindahan bahan adukan semen (COR), galian WWTP sertamemasukan material berupa pasir dalam pelaksanaan kegiatantersebutBahwa Saksi menerangkan bahwa pada saat pekerjaan pembangunanGedung Rumah Sakit Umum Daerah Mukomuko Kabupaten MukomukoTA. 2012 dilaksanakan saksi tugas
355 — 281 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1538 K/Pdt/2009termasuk apabila itikad dan niatan dari Penggugat adalah mengajukanGugatan dengan dasar Perbuatan Melawan Hukum, walaupun kuasahukum Penggugat sesungguhnya disanasini dalam isi Gugatan masihmencampur adukan dan sering merujuk pada Perjanjian Indenture(sebagai perjanjian pokok yang mendasari perjanjianperjanjian jaminankebendaan dalam bentuk suatu akta hipotek dan fidusia yang dimintakanpembatalan oleh Penggugat)..
227 — 123
Sebenarnya tanpa disebutkan dalampasal UndangUndangpun dalam Hukum Administrasi terdapat azasazas umumpenyelenggaraan pemerintahan yang baik disingkat AAUPB (General Principle ofGood Administration) Didalam azasazas tsb terdapat azas motivasi dalammembuat keputusan tidak boleh dicampur adukan dengan kepentingan pribadi danharus mengutamakan kepentingan umum .
NANA RIANA, SH. MH.
Terdakwa:
IR. ALIMUDDIN ANSHAR ALIAS ALIMUDDIN BIN ANSHAR
146 — 97
Sulsel menggunakan Beton adukan yangdibuat dilokasi proyek dengan menyewa mobil mixer, Eksapator dan mobilpompa cor, serta ada juga yang disorder menggunakan mobil redy mix.Bahwa menurut saksi sebelum dilakukan pengecoran beton pekerjaanPembangunan Ruang Kelas Belajar (RKB), Asrama Putra dan Asrama PutriMadrasah Aliyah Negeri Insan Cendikia (MAN IC) Kantor WilayahHalaman 167 dari 264 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2019/PN.MksKementerian Agama Prov.
FEBY DWIANDOSPENDY
Terdakwa:
M. NASIR
306 — 85
AGUS dari pihak PT MawatindoRC kepada Saksi bahwa sampelsampel uji beton kurus dan rigid pavementuntuk Proyek Peningkatan Jalan Batu Panjang Pangkalan Nyirih diKabupaten Bengkalis TA 2013 s.d. 2015 diambil dari adukan yang terdapatdalam truck mixer yang akan menuju lokasi penghamparan yangsebelumnya diambil dari hasil adukan batchingplan milik PT MawatindoRC.
Namun pada setiap jadwal pengujian, sampelsampel berupa kubusdan balok yang akan diuji tersebut sudah disiapkan oleh pihak kontraktor(PT Mawatindo RC) di lab uji milik PT Mawatindo RC yang berlokasi diPangkalan Nyirih Pulau Rupat dan proses pengambilannya dari truckmixer tidak disaksikan oleh pihak Tim Audit Teknis, sehingga Saksi/Tim AuditTeknis tidak dapat memastikan apakah sampel uji beton yang disiapkanoleh PT Mawatindo RC tersebut berasal dari adukan yang sama yangdipasang di lokasi proyek atau
berasal dari adukan yang sudah direkayasademi kepentingan uji beton semata.
FEBY DWIANDOSPENDY
Terdakwa:
HOBBY SIREGAR
352 — 78
AGUS dari pihak PT MawatindoRC kepada saya bahwa sampelsampel uji beton kurus dan rigid pavementuntuk Proyek Peningkatan Jalan Batu Panjang Pangkalan Nyirih diKabupaten Bengkalis TA 2013 s.d. 2015 diambil dari adukan yang terdapatHalaman 473 dari 1199 Halaman Putusan No. 27/Pid.SusTPK/2019/PN. Pbrdalam truck mixer yang akan menuju lokasi penghamparan yangsebelumnya diambil dari hasil adukan batchingplan milik PT MawatindoRC.
Namun pada setiap jadwal pengujian, sampelsampel berupa kubusdan balok yang akan diuji tersebut sudah disiapkan oleh pihak kontraktor(PT Mawatindo RC) di lab uji milik PT Mawatindo RC yang berlokasi diPangkalan Nyirih Pulau Rupat dan proses pengambilannya dari truckmixer tidak disaksikan oleh pihak Tim Audit Teknis, sehingga saya/Tim AuditTeknis tidak dapat memastikan apakah sampel uji beton yang disiapkanoleh PT Mawatindo RC tersebut berasal dari adukan yang sama yangdipasang di lokasi proyek atau
berasal dari adukan yang sudah direkayasademi kepentingan uji beton semata.
271 — 219 — Berkekuatan Hukum Tetap
maupun Pasal 3 hanya digunakan sebagai petunjuk bagi Hakim untukmenunjukkan dan menentukan identitas subjek pelaku tindak pidana yaituapakah manusia secara orang perorangan ataukah korporasi, hal inidimaksudkan untuk menghindari terjadi salah penuntutan atau eror in personaselain hal tersebut berkaitan pula dengan pertanggungjawaban pidana pembuatdelik;Bahwa namun demikian Judex Facti melakukan kesalahan dalampertimbangan putusan a quo yaitu tidak konsisten karena tidak membedakanmelainkan mencampur adukan
105 — 22
dilakukan sondir tanah yangpermintaannya dilakukan saat dibuat rekayasa lapangan;Bahwa sekitar bulan September pedagang yang semula berjualan di pasartersebut masih ada dilokasi pekerjaan meskipun penampungan untuk itu telahdibuat;Bahwa sebagai quality engeneer maka alat yang biasa saksi gunakan dalammelaksanakan tugas dimaksud adalah segmen besi, meteran atau alat ukur;Bahwa setahu saksi uji beton tidak ada dilakukan , saksi hanya mengawasiperbandingan yang dilakukan saat pengecoran atau saat adukan
Terbanding/Terdakwa : RATIH NISYA NAFISYAH
751 — 239
Fauzan Putra Perkasa tanggal 30 Oktober 2018;
1 (satu) bundel Printout Rekap Barang Terkirim besarta rekapitulasi adukan beton yang dikeluarkan oleh PT. Fauzan Putra Perkasa tanggal 02 Nopember 2018 ;
1 (satu) eksemplar asli Pengiriman Ready Mix tanggal 1 Desember 2018 untuk Customer PT. Uni untuk pekerjaan Pasar Leles yang terpasang di lapangan ;
1 (satu) eksemplar asli Compressive Strength Test yang dikeluarkan oleh PT.
132 — 30
Hal ini dilakukansematamata untuk memenuhi target kinerja yang telah digariskan di dalam RKAP.Terdakwa menyadari bahwa sebenarnya kemampuan produksi dari wilayah kerjanyatidak sesuai dengan target yang telah digariskan dalam RKAP, dimana dalampenyusunan RKAP oleh Direksi dengan mencampur adukan antara target kinerjaperusahaan dengan penugasan dari pemerintah ;Menimbang, bahwa dengan tidak dilakukan pemisahaan secara tegas antaracapaian kinerja dengan PSO mengkibatkan pemenuhan kinerja PSO sebagai
320 — 236 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat kabur adalah: bahwadidalam gugatan Penggugat menuntut Ganti Rugi materiil US$ 250.000.000(dua ratus lima puluh juta Dollar Amerika Serikat) bahwa pada bagianPosita (Fundamentum Petendi) Para Penggugat tidak pernah menguraikanperincian mengenai dasar perhitungan adanya kerugian materiil sebesarUS$ 250.000.000 (dua ratus lima puluh juta Dollar Amerika Serikat) tersebutsecara jelas dan terperinci;Bahwa Penggugat tidak cermat dalam mengemukakan dalil dalamgugatannya yaitu dengan mencampur adukan
SALEMUDDIN THALIB, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Dr. BUHARDIMAN, S.T.,M.S.
266 — 166
Toshida Indonesia yang dalam Pembahasandan Persetujuan RKAB menggunakan Peraturan Gubernur Sulawesi TenggaraNomor 33 tahun 2015 Pedoman teknis Pemberian Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi Khusus Pengolahan dan/atau Pemurnian Mineral dan Batubara,maka hal ini sejalan dengan adanya regulasi pembatasan kewenangan instansiinstansi dan kewenangan kementerian dilarang untuk melampaui kewenangandan/atau mencampur adukan kewenangannya karena Kementerian ESDM danKementerian Kehutanan merupakan keduanya
SALEMUDDIN THALIB, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Dr. BUHARDIMAN, S.T.,M.S.
293 — 203
Toshida Indonesia yang dalam Pembahasandan Persetujuan RKAB menggunakan Peraturan Gubernur Sulawesi TenggaraNomor 33 tahun 2015 Pedoman teknis Pemberian Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi Khusus Pengolahan dan/atau Pemurnian Mineral dan Batubara,maka hal ini sejalan dengan adanya regulasi pembatasan kewenangan instansiinstansi dan kewenangan kementerian dilarang untuk melampaui kewenangandan/atau mencampur adukan kewenangannya karena Kementerian ESDM danKementerian Kehutanan merupakan keduanya
SALEMUDDIN THALIB, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Dr. BUHARDIMAN, S.T.,M.S.
311 — 211
Toshida Indonesia yang dalam Pembahasandan Persetujuan RKAB menggunakan Peraturan Gubernur Sulawesi TenggaraNomor 33 tahun 2015 Pedoman teknis Pemberian Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi Khusus Pengolahan dan/atau Pemurnian Mineral dan Batubara,maka hal ini sejalan dengan adanya regulasi pembatasan kewenangan instansiinstansi dan kewenangan kementerian dilarang untuk melampaui kewenangandan/atau mencampur adukan kewenangannya karena Kementerian ESDM danKementerian Kehutanan merupakan keduanya