Ditemukan 3581 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hukuman hukumk hukumya hukum hutama hukama hukumã hukumi hukumm
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 13-12-2019 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 245/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 21 April 2020 — Penggugat:
PT. GAHARU KAPITA INDONES. Diwakili oleh MOHAMAD VICTOR AKHIRUDIN
Tergugat:
KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL
565 — 493
  • Putusan Nomor 245/G/2019/PTUNJKT.penyelenggaraan negara adalah dalil yang keliru dan tidak berdasarhukum, dengan alasan:1) Asas Kepastian hukuma) Bahwa yang dimaksud dengan asas kepastian hukumsebagaimana Pasal 10 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 30Tahun 2014 adalah asas dalam negara hukum yangmengutamakan landasan ketentuan peraturan perundangundangan, kepatutan, keajegan, dan keadilan dalam setiapkebijakan penyelenggaraan pemerintahan;b) Dalam penerbitan Keputusan TUN objek sengketa, Tergugattelah
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 12-07-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 42/G/2021/PTUN.SRG
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat:
AMRI
Tergugat:
kepala kantor pertanahan kabupaten tangerang
Intervensi:
THE KRISTIANDRA
220 — 133
  • Legal Standing / Kedudukan Hukuma. Bahwa berdasarkan dokumen persidangan yang berupa Surat KuasaNomor : 031/S.A.TJG & F/SK/VII/2021 tanggal 05 Juli 2021 yangditandatangani oleh AMRI sebagai Pemberi Kuasa dan SEPRI ARDITANJUNG sebagai penerima kuasa telah menyebutkan, bahwa kuasakhusus ini diberikan kepada penerima kuasa untuk mengajukan gugatandengan obyek gugatan Sertipikat Hak Milik No. 699/Kosaambi Timur atasnama The Kristiandra.b.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 15-11-2018 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 638/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
Hendra Lie selaku Direktur Utama PT. Mata Elang International Stadium
Tergugat:
1.PT. Wahana Agung Indonesia Propertindo
2.PT. Pembangunan Jaya Ancol
179 — 121
  • GUGATAN PENGUGAT TIDAK JELAS DAN KABUR (Obscuur Libel)Hal.27 dari 73 hal, Putusan Nomor 638/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr.11.GUGATAN A QUO MENCAMPURADUKKAN ANTARAWANPRESTASI DAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMa)b)Bahwa yang menjadi salah satudasar dalil PENGGUGATmengenai Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan olehTERGUGATadalah Akta Perjanjian Sewa Menyewa No. 78tanggal 21 Maret 2012 yag dibuat dihadapan Notaris EdisonJingga, S.H., sebagaimana dinyatakan oleh PENGGUGAT dalamposita ke13 pada halaman 6 (enam)gugatan
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata Tanah
Putus : 26-09-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 11/PDT.G/2012/PN.LBJ.
Tanggal 26 September 2013 — HUTAMA CHANDRA Melawan HENDRIK CHANDRA, dkk
95 — 34
  • mengajukankesimpulannya masingmasing tertanggal 12 September 2013; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka segala sesuatuyang terampir dan tercantum dalam Berita Acara Persidangan, dianggap telah dimuat dandipertimbangkan dalam Putusan ini ; wanna Menimbang, bahwa karena para pihak menyatakan tidak ada lagi yang akandisampaikan, maka Pengadilan menyatakan pemeriksaan dalam perkara ini dinyatakan selesai, dan selanjutnya pihakpihak yang berperkara memohon Putusan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-01-2018 — Putus : 16-03-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PT MAKASSAR Nomor 17/PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS
Tanggal 16 Maret 2018 — Hj. ANDI NUZULIAH.SH
87 — 66
  • Unsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lainatau suatu Korporasi;pidanaHakim pertama dalam putusannya mengenai unsur tindakini) mengemukakan beberapa fakta sekaligus kualifikasihukum atas fakta tersebut sebagai berikut :Mengenai Fakta Hukuma. Majelis Hakim Pertama dalam pertimbangannyamengemukakan :Bahwa untuk perluasan dan Pengembangan BandaraInternasional Makassar, maka PT.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 27-02-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Rap
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Agroniaga Tbk Bank BRI AGRO
Tergugat:
1.MULYONO
2.MARIAM
3.Notaris SETIAWATI, S.H
Turut Tergugat:
1.PT Bank BTPN
2.Kepala Kantor Pertanahan Rantau Prapat I
89 — 42
  • Tergugatada menyampaikan kesimpulan (Konklusi) di depan persidangan masingmasing pada tanggal 6 November 2018;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat, dan Kuasa Tergugattidak ada lagi yang akan menyampaikan sesuatu dan mohon kepada MajelisHakim untuk memberikan putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 03-10-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 20-K/PMT-I/AD/X/2016
Tanggal 31 Maret 2017 — Subur Raharjo, Letkol Czi NRP 11930091391070
157 — 34
  • danbijaksana yang sematamata berdasarkan kepada keadilan yanghakiki atas dasar mencari kebenaran semata selain untukkemudian demi mewujudkan kepastian hukum, ketertiban hukumdan keadilan.Tidak berlebihan apabila dipersidangan yang terhormat inisebagai profesionalitas dalam melaksanakan fungsi aparaturpenegak hukum, kita semua yang terlibat dalam persidangan aquo selalu menjunjung tinggi keadilan fiat justitia ruat coelum(tegakkan keadilan meskipun langit akan runtuh).ll Tentang Dakwaan dan Tuntutan Hukuma
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 26-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 245/Pdt.G/2021/PA.Mtp
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 11
  • 30 September 1996 yang menyatakan walaupundalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, akan tetapiyang paling penting dilihat adalah sejauhmana pecahnya hati rumah tangga suamiisteri tersebut, namun dalam hal terjadi perceraian karenan gugatan isteri yangdisebabkan kesalahan dan kelakuan buruk suami, maka suami tersebut dihukumuntuk memberikan nafkah iddah, maskan, kiswah dan mutah yang layak kepadabekas isterinya (VideVaria Peradilan, Tahun 2006, No.244), sehingga kaedah hukuma
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 197/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 30 Mei 2018 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : Persatuan Tenis Seluruh Indonesia PELIT
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Direktur Utama Pusat Pengelolah Komplek Gelora Bungkarno
Terbanding/Tergugat III : Menteri Pemuda dan Olahraga RI
Terbanding/Tergugat IV : Menteri Sekretaris Negara RI
Terbanding/Tergugat V : Menteri Pekerjaan Umum dan perumahan Rakyat RI
Terbanding/Tergugat VI : Menteri Keuangan RI
44 — 28
  • TENTANG PERBUATAN MELAWAN HUKUMa. Apabila dicermati maka dalam uraian pasal 1365 KUHPerdataterdapat unsurunsur sebagai berikut:e Ada Perbuatan tersebut bersifat melawan hukum;e Harus ada unsur kesalahan; Harus ada kerugian yang diderita; Harus ada hubungan kausal antara perbuatan dengankerugian yang ditimbulkan.Unsurunsur tersebut bersifat kumuiatif, hal ini berartiapabila salah satu unsur tidak terpenuhi maka perbuatantersebut tidak dapat dikatakan perbuatan melawan hukum.b.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 06-07-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 23-01-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 137/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 7 Nopember 2017 — I KETUT WATHIN CIPTAWAN ; MENTERI LINGKUGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
299 — 173
  • PendaftaranTanah, sehingga gugatan Penggugat tidak beralasan hukum dan harusditolak.Dalil Penggugat memori gugatannya huruf B.Vl angka 86 s/d 89halaman 33 s/d 36 yang menyatakan bahwa penerbitan keputusanHalaman 66 dari 95 hal, Putusan No.137/G/2017/PTUNJKTTUN a quo bertentangan dengan AsasAsas Umum PemerintahanYang Baik, yaitu asas kepastian hukum, asas kecermatan, asas tidakmenyalahgunakan kewenangan dan asas keterbukaan, adalah dalilyang tidak beralasan hukum, dengan alasan:1) Asas Kepastian Hukuma
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 30-03-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 30-10-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Tgl
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
YAYASAN PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL YAPEKNAS Pusat Kabupaten Tegal
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Pusat Jakarta Cq. PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cab. Tegal
2.YUNI ANDARYATI S.H
3.Pemerintah R.I Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Brebes
172 — 56
  • SIFAT MELAWAN HUKUMA. SIFAT MELAWAN HUKUM DALAM PERBUATAN MELAWAN HUKUM1. Bahwa berdasarkan seperti apa yang telah PENGGUGAT Uraikan padaFAKTA PERBUATAN MELAWAN HUKUM yang dilakukan oleh ParaTERGUGAT yang kesemuanya merupakan Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana diatur dalam:Halaman 10 dari 68 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2020/PN. Tg!1).
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 30-01-2018 — Putus : 16-03-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 17/PID.TPK/2018/PT MKS
Tanggal 16 Maret 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : HIDAR, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Hj. ANDI NUZULIAH.SH Diwakili Oleh : SAMSUL BAHRI SH
75 — 38
  • Unsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lainatau suatu Korporasi;Hakim pertama dalam putusannya mengenai unsur tindakpidana ini mengemukakan beberapa fakta sekaligus kualifikasihukum atas fakta tersebut sebagai berikut :Mengenai Fakta Hukuma. Majelis Hakim Pertama dalam pertimbangannyamengemukakan :Bahwa untuk perluasan dan Pengembangan BandaraInternasional Makassar, maka PT.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Putus : 12-03-2012 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 833/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 12 Maret 2012 —
38 — 18
  • Synergy Mitra Sejati Jakarta.Pendidikan >: SlTerdakwa tidak dilakukan penahanan ;Terdakwa dalam perkara ini didampingi Penasihat Hukum pada Kantor HukumA.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 466/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Penggugat : Ir. Terbit Satrio Pradignyo, MM Diwakili Oleh : LILIK KOESMIYATI.SH
Terbanding/Tergugat : Husni
Terbanding/Turut Tergugat I : Rofiatun
Terbanding/Turut Tergugat II : Sujadi, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : Habib Adjie, SH., M.Hum
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Desa Lontar
Terbanding/Turut Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya I
125 — 72
  • tanggal 24 Juni 1991 yang telah menjadiYurisprudensi Tetap mengenai syarat perubahan Gugatan;Bahwa dari seluruh uraian dalil tangkisan ke1 hingga ke14pada bagian Eksepsi ini, tampak jelas bahwasanya Gugatan inlitis mengandung cacat hukum dikarenakan Dasar Gugatannya(Grondslag van De Lis) tidak jelas, sehingga menyebabkanGugatan in /itis menjadi tidak jelas/ atau kabur (obscuur libel).Sementara itu, de facto, hingga saat Gugatan in litis telahdibacakan, Penggugat tidak kunjung memperbaiki cacat hukuma
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 27-11-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1801/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 44
  • Tergugat pada sidang tanggal 05 Maret2021 agar Tergugat hadir kembali ke persidangan agenda kesimpulan, akantetapi Tergugat tidak hadir setelah dipanggil kembali secara resmi dan patutserta ketidakhadirannya tidak mempunyai alasan yang sah menurut hukumsehingga kesimpulan Tergugat tidak dapat didengar di persidangan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan secara lengkap, maka MajelisHakim cukup menunjuk berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 156/Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 5 Desember 2017 — 1. I WAYAN DUDET; 2. I WAYAN JAYA sebagai Para Pembanding M e l a w a n : 1. KEPALA ISTANA PRESIDEN TAMPAKSIRING sebagai Terbanding I ; 2. MENTERI SEKRETARIS NEGARA REPUBLIK INDONESIA, QQ, KEPALA BIRO UMUM KEMENTERIAN SEKRETARIAT NEGARA REPUBLIK INDONESIA sebagai Terbanding II ; 3. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA QQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA sebagai Terbanding III D a n : 4. GUBERNUR BALI sebagai Turut Terbanding I 5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR sebagai Turut Terbanding II
85 — 48
  • Bahwa Tergugat Ill tidak Melakukan Perbuatan Melawan Hukuma.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Wanprestasi
Register : 21-04-2021 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Jap
Tanggal 15 Oktober 2020 — Perdata : Penggugat -AMRI NUGROHO, dkk Tergugat -JUNUS ROBERT BANO, S.Si, dkk
189 — 106
  • saksi;Menimbang, bahwa Para Penggugat dan Para Tergugat telahmengajukan kesimpulan pada persidangan tanggal 9 September 2020 yanglengkapnya terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 06-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 26/Pid.Pra/2020/PN Bdg
Tanggal 1 September 2020 — Pemohon:
ILHAM RACHMAT
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat, Cq. Direktorat Reserse Kriminal Umum
2.Kepala Kepolisian Resor Cimahi
3.Kepala Kepolisian Sektor Cipatat
93 — 35
  • FAKTA HUKUMA. Tindakan Termohon 1,II, III tindakan Abuse Of Power1.
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 13-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.BLG
Tanggal 13 Mei 2015 — PANDAPOTAN SIRAIT, DKK LAWAN TONGAM SITORUS, DKK
62 — 245
  • selengkapnya terlampir dalam Berita Acara Pemeriksaan;Menimbang, bahwa setelah mengajukan kesimpulan, akhirnya ParaPenggugat dan Para Tergugat menyatakan sudah tidak ada halhal yangakan diajukan lagi, dan mohon dijatuhkan putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang terjadi dipersidangan yang termuat di dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini,yang untuk ringkasnya putusan ini, dianggap telah termuat dan menjadisatu bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Putus : 31-07-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 34/Pdt.G/2018/PN.Menggala
Tanggal 31 Juli 2019 — Juresi Lawan PT. Citra Lamtorogung Persada (CLP)
167 — 36
  • Gugatan Tidak Memiliki Dasar HukumA.1 Dasar hukum terpenuhinya unsurunsru perbuatan melawan hukum1. Bahwaunsurunsur Perbuatan Melawan Hukum (PMH) secara ku mulatifmenurut pasal 1865 KUHPER adalah sebagai berikut:a.