Ditemukan 3419 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dibayar dibawah ditahan dibakar ditanah dinawar diawar dibawar ditawari ditakar ditawau
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 29-03-2012 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 13/Pid.Sus/TIPIKOR/2011/PN.Bjm
Tanggal 29 Maret 2012 —
48 — 10
  • Bahwa kemudianharga tersebut ditawar oleh saksi SUGINYANTO, S.Soshingga akhirnya terjadi kesepakatan harga sebagai berikutpenggorengan vacuum sebanyak 1 (satu) buah @ Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), mesin perajanglembaran sebanyak 2 (dua) buah @ Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah) = Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah), danmesin pembuat emping sebanyak 1 (satu) buah @ Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dengan total nilai uangsebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah,dengan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-02-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 33/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Februari 2014 — ABBAS BARADJA (terdakwa)
128 — 39
  • adanyamark up, tetapi datanya Ahli tidak punya;Bahwa yang paling mudah untuk mengetahui adanya mark up atautidak HPS itu menggunkan Harga Pasar Setempat, kemudian HPSdibandingkan dengan nilai kontrak;Bahwa ketika proses pengadaan dimulai jadi panitia pengadaanmenyusun HPS kemudian ditetapkan oleh pejabat pembuatkomitment;Bahwa HPS ini dihimpun dari berbagai macam item barang atau itempekerjaan yang akan nanti dilaksanakan;Bahwa ketika HPS ini dimasukkan didalam dokumen lelang ataudokumen pengadaan ditawar
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 90/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 21 Desember 2015 — Pidana Korupsi - IRWAN HENDARMIN, S.Kom
144 — 35
  • PstBahwa pada sekitar bulan September 2012 saksi dihubungi oleh ibuAde bahwa nanti akan dihubungi oleh Bapak lwan Chermawanmengenai untuk membeli fil milik saksi;Bahwa kemudian saksi bertemu dengan lwan Chermawan di PondokIndah Mall membicarakan untuk membeli film Zoid, dengan harga11,1 juta rupiah per episode dan ditawar oleh lwan Chermawan 7juta, dan akhirnya disepakati denga wan Chermawan bahwa hargafilm 8 juta rupiah per episode;Bahwa kemudian saksi disuruh buat draft perjanjian, dan seminggukemudian
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 64/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 31 Oktober 2018 — HAMDANI KOSEN
180 — 70
  • Lalu ditawar bagaimanajangan sebesar itu lalu Librata Nababan sempat mengatakan Rp50 juta.Bahwa bulan Mei 2018, Terdakwa tidak ke Australia tetapi ada di Jakarta;Halaman 172 dari 280 Putusan No.64/Pid.SusTPK/2018/PN SmgBahwa Terdakwa mengetahui komitmen antara Librata Nababan denganTasdi namun mengetahui angka sebesar Rp500 juta atas permintaan Tasditersebut di tanggal 1 Juni 2018;Bahwa Terdakwa mengetahui saat perkara ini ada kalau uang wayanganuntuk Tasdi yang Hamdani Kosen berikan Rp25 juta hanya
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-04-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 05/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Yyk.
Tanggal 13 Oktober 2015 — Dahono Bin Pawirodinomo
168 — 66
  • harga, hanya sebatas padapenawaran, misalnya, penawaran pada harga Rp. 100.000,00,lalu deal di harga Rp. 80.000,00, itu saja, selebihnya Saksi tidaktahu.10.11.12.13.14.15.16.Bahwa pada saat PT Aulia melakukan penawaran kepadaSaksi, memang ada penurunan harga, pada awalnya Saksimenawarkan pada harga yang lebih tinggi, selanjutnya terjadinego dan akhirnya disepakati harganya..Bahwa yang Saksi tawarkan kepada PT Aulia, pada saat ituharga yang Saksi tawarkan, sekitar Rp. 400an ribu, jatunnyasetelah ditawar
    Bahwa dengan angkaangka yang didapatkan, angka tersebutdidapatkan dari laporanlaporan dan dari Saksi yang ditanyakanby phone ke hotelhotel.Bahwa dari keterangan saksisaksi tagihannya dilebihkan, tidakbenar, tetapi memang tagihannya sekian itu.Bahwa lalu perhitungan Saksi, sebelum membuat invoice tagihanmesti akan Saksi sampaikan ke managemen sekianpembayarannya, dan tidak pernah ditawar oleh managemenPersiba.Bahwa profit atau keuntungan yang Saksi ambil dari tagihan danpembayaran itu, besarnya lupa.Bahwa
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-08-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN AMBON Nomor 32 / Pid. Sus / TPK / 2015 / PN – Amb
Tanggal 23 Juni 2016 — Ade Ohoiwutun, S. AP
105 — 72
  • Tahun Anggaran 2010 tidak melalui Badan internal anggaranDPRD Kota Tual melainkan langsung dibawa ke dalam Rapat Paripuna DPRD,hal ini disebabkan karena keterlambatan pengajuan Rancangan AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Kota Tual Tahun Anggaran 2010dari Pemerintah daerah Daerah, sehingga Anggaran Pendapatan dan BelanjaDaerah (APBD) Kota Tual Tahun Anggaran 2010 langsung dibahas dalamRapat Paripurna DPRD dengan mekanisme pembahasan per Satuan kerjaPerangkat Daerah (SKPD) dan selanjutnya ditawar
    Tahun Anggaran 2010 tidak melalui Badan internal anggaran DPRDKota Tual melainkan langsung dibawa ke dalam Rapat Paripuna DPRD, hal inidisebabkan karena keterlambatan pengajuan Rancangan AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Kota Tual Tahun Anggaran 2010 dariPemerintah daerah Daerah, sehingga Anggaran Pendapatan dan BelanjaDaerah (APBD) Kota Tual Tahun Anggaran 2010 langsung dibahas dalamRapat Paripurna DPRD dengan mekanisme pembahasan per Satuan kerjaPerangkat Daerah (SKPD) dan selanjutnya ditawar
    melainkanPansus Anggaran, setelah itu baru dibawa ke dalam Rapat Paripurna DPRD,hal ini disebabkan karena belum terbentuknya alat kelengkapan dewan danketerlambatan pengajuan Rancangan Anggaran Pendapatan dan BelanjaDaerah (APBD) Kota Tual Tahun Anggaran 2010 dari Pemerintah daerah KotaTual, sehingga Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Kota TualTahun Anggaran 2010 langsung dibahas dalam Rapat Paripurna DPRD denganmekanisme pembahasan per Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) danselanjutnya ditawar
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 07-08-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 82/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum:
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
SYAMSUL YAHEMI,SH BIN Alm H. SYAUKANI
149 — 71
  • YAHEMI, saksi harus membuatsurat penawaran tanah yang ditunjukkan kepada Bupati, dan tanahyang ditawarkan harus memiliki sertifikat;Bahwa saksi sendiri yang membuat surat penawaran tanah tersebut,namun pada saat itu saksi belum memiliki sertifikat lalu saksi segeramengurus sertifikatnya ke kantor BPN Kab.Kepahiang;Bahwa dalam penjulan tanah tersebut Tawar menawar dilakukansebanyak 3. kali, yaitu. pada bulan Desember 2014, saksimenawarkan harga tanah sebesar Rp5.000.000.000 (lima milyardrupiah) dan ditawar
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 04-08-2017 — Putus : 06-10-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 17/PID.SUS-TPK/2017/PT JAP
Tanggal 6 Oktober 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : Lucas J Kubela, SH
Terbanding/Terdakwa : DEASY SALY NATALIN KALASE, SH
88 — 32
  • JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAPsaham menjadi prioritas utama yang tidak bisa ditawar
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-02-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 29/Pid.Tipikor/2014/PN Smr
Tanggal 11 Februari 2015 — Drs. H. FACHRODIN, M. Si Bin AHMAD
67 — 10
  • (tujuh ratus duapuluh delapan juta rupiah) sedangkan sistim pembayarannya untuk assistendan tenaga pembantu dibayarkan perminggu dan untuk tenaga ahli dibayartergantung dari kKeuangan yang masuk ;Bahwa mengenai perhitungan besarnya biaya pemodelan untuk pembuatanpatung lembuswana,awalnya saksi minta kepada Suhartonodihitung permeterpersegi dengan biaya sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)dengan jumlah volume keseluruhan patung lembuswana 488 M2 akan tetapidari nilai tersebut ditawar
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 5/Pid.Sus/TPK/2017/PN.Jkt.Pst
Tanggal 24 Mei 2017 — Pidana Korupsi - AGUS SALIM, ST
274 — 69
  • Royani ditawar Rp. 1 juta Rp. 1.5 juta per meter, namunharga sebenarnya Rp. 15 juta per meter.Bahwa, saksi menerangkan SUPARDI mengatakan tidak perlukhawatir, mengenai peruntukan itu termasuk SIPPT karena developermemang punya SK. Tetapi kalau memang tanah tersebut belumhal 134dibebaskan maka tanah tersebut bukan hak dari developer.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 07-08-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 83/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum:
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
SAPUAN BIN WAHAB
134 — 77
  • terdakwa harus membuatsurat penawaran tanah yang ditunjukkan kepada Bupati, dan tanah yangditawarkan harus memiliki sertifikat;Bahwa terdakwa sendiri yang membuat surat penawaran tanah tersebut,namun pada saat itu saksi belum memiliki sertifikat lalu terdakwa segeramengurus Sertifikatnya ke kantor BPN Kab.Kepahiang;Bahwa dalam penjulan tanah tersebut Tawar menawar dilakukansebanyak 3 kali, yaitu pada bulan Desember 2014, terdakwamenawarkan harga tanah sebesar Rp5.000.000.000 (lima milyard rupiah)dan ditawar
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 08-06-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mnk
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DECYANA CAPRINA, SH
Terdakwa:
NINA DIANA, SH, Sp.Not
238 — 166
  • denganLumpat Marisi Simanjuntak, setahu Terdakwa yang mendampingi Amus Yanto ljie, ST. dalammelakukan pengadaan tanah dengan Desyarmeda namun Terdakwa saksi tidak tahu pasti apakahsetiap pertemuan dengan Lumpat Marisi Simanjuntak Amus Yanto ljie, ST. selalu didampingiDesyarmeda atau tidak; Bahwa saksi tidak pernah memberikan arahan atau berupa patokan dan/atau kisaran hargakepada Amus Yanto ljie, ST. untuk melakukan penawaran harga tanah kepada Lumpat MarisiSimanjuntak namun saksi hanya sampaikan agar ditawar
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-11-2015 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2015/PN Gto
Tanggal 20 Nopember 2015 — - SAFWAN DJAMIL, S.Pd
211 — 52
  • RELIS SAPINDO UTAMA, kemudian dilakukanpengecekan hasil perkalian atas volume pekerjaan dengan harga satuanpekerjaan apakah sesuai dengan jumlah harga pekerjaan sehingga totaldari jumlah harga pekerjaan didapatkan Nilai Total Kontrak Pekerjaanyang ditawar oleh PT. RELIS SAPINDO UTAMA;Bahwa Saksi dan Tim ULP melakukan Evaluasi Administrasi. EvaluasiTeknik dengan melakukan koreksi terhadap nilai harga satuan pekerjaanyang dihitung oleh Konsultan Perencanaan (PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1866 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 13 Oktober 2015 — KARTONO, SH.
142 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karyawan PPD yang belum digaji berbulanbulanlamanya, secara otomatis mereka/penghuni meminta uang kompensasihalmana biaya biaya tersebut sudah termasuk di dalam honor notariesyang 2%) ;Biaya operasional Terdakwa selaku notaries yang telah membantumengusir preman yang menduduki lahan milik PPD yang akan dibeli olehDKI, majelis hakim sama sekali tidak mempertimbangkan untukpengurangan uang pengganti ;Jadi sudah selayaknya jikalau notaries mengajukan biaya pengurusansertifikat sebesar 3 % kemudian ditawar
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus
Register : 02-07-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2020/PN Gto
Tanggal 20 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMADONG, SH
Terdakwa:
SOFYAN HASAN, S.TP., M.M.
210 — 100
  • (Terdakwa) untukmengkordinir permintaan komitmen fee tersebut, tapi Saksi tidak mau;Bahwa pada waktu saksi dipanggil ke ruangan Kepala Dinas tersebut, tidakada permintaan komitmen fee;Bahwa Saksi mendengar penyebutan komitmen fee dari Sofyan Hasan(Terdakwa) tersebut pada saat rapat kelompok;Bahwa yang hadir pada saat rapat tersebut yakni Sofyan Hasan (Terdakwa),saksi, Fikryanto Djibu, dan Ibu Sri;Bahwa kominmen fee yang diminta oleh Sofyan Hasan (Terdakwa) kepadakelompok tani, pertama 15%, tapi ditawar
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-02-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 27/Pid.Tipikor/2014/PN Smr
Tanggal 11 Februari 2015 — SURIANSYAH, S.E, M.Si Bin MUHAMMAD JAMLAN
65 — 15
  • pembayarannya untuk assistendan tenaga pembantu dibayarkan perminggu dan untuk tenaga ahli dibayartergantung dari kKeuangan yang masuk ;Hal. 143 dari 310 Hal, Putusan Nomor 27/Pid.Tipikor/2014/PN.SmrBahwa mengenai perhitungan besarnya biaya pemodelan untuk pembuatanpatung lembuswana, awalnya saksi minta kepada Suhartono dihitungpermeter persegi dengan biaya sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) dengan jumlah volume keseluruhan patung lembuswana 488 M2akan tetapi dari nilai tersebut ditawar
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum
Putus : 03-05-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 165/Pid.B/2016/PN.Pwt
Tanggal 3 Mei 2018 — Thio Rahardjo Alias Thio Woengim Alias Thio Woen Kim
342 — 164
  • dalam persidangan ini, Penyidik dan Penuntut Umumdi dalam awal tindak pidana asal sudah membuktikan;Bahwa filosofi dalam pembuktian terbalik ini atas nama Tuhan, iniDemi Keadilan, filsafat dasarnya Pancasila, filsafat yang palingmendasar artinya TPPU itu pembuktian terbalik karena asas filsafatdasarnya Pancasila, yang bersih tidak mengotori perekonomianmasyarakat;Bahwa pengertian mengantarkan ke pengadilan ini menjadikewenangan Yang Mulia Majelis Hakim , ini proses pembuktianterbalik, tidak bisa ditawar
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-12-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 51/Pid.Sus-TPK/2015/PN Dps
Tanggal 4 Mei 2016 — I WAYAN SUARSA,SE
143 — 83
  • .= Bahwa awalanya saksi diberitahu oleh Ketua Panitia I WAYAN SUARSA SE,diKampus tengah bahwa pemilik tanah atas nama Nyoman Mustiara dan DewaKomang Indra datang ke Kantor untuk memberikan pembebasan tanah kepadapanitia, dia menawarkan tanahya 200m2/aRp.200.000, dan setelah itu ditawar olehpanitia sebesar Rp.150.000/ m2, namun tidak diberikan oleh pemilik tanah setelahitu berselang 1 minggu panitia menunjukan harga tim Independen tersebutRp.185.000,/m2 dan disepakati antara pemilik tanah dengan panitia
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-02-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 30/Pid.Tipikor/2014/PN Smr
Tanggal 11 Februari 2015 — LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA
135 — 49
  • dua puluhdelapan juta rupiah) sedangkan sistim pembayarannya untuk assistendan tenaga pembantu dibayarkan perminggu dan untuk tenaga ahli dibayar tergantung dari keuangan yang masuk .Bahwa awalnya antara saksi dengan SUHARTONO untuk perhitunganbesarnya biaya pemodelan untuk pembuatan patung lembuswana saksiminta dihitung permeter persegi dengan biaya sebesar Rp. 2.500.000,( dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan jumlah volume keseluruhanpatung lembuswana 488 M2 akan tetapi dari nilai tersebut ditawar
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 08-10-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mnk
Tanggal 12 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MUSLIM, SH
Terdakwa:
AMUS YANTO IJIE, S.T.
166 — 103
  • LUMPAT MARISISIAMNJUNTAK namun saksi hanya sampaikan agar ditawar serendahmungkin yang selanjutnya sdr. AMUS YANTO IJIE setelah penawaranharga tanah kembali melaporkan ke saksi bahwa telah terjadikesepatan harga tanah dengan sdr. LUMPAT MARISI SIMANJUNTAKdengan harga harga tanah sebesar Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah) per meternya yang kemudian saksi menyetujui.