Ditemukan 3586 data
102 — 182
PERBUATAN TERGUGAT MELAWAN HUKUMa. Perbuatan yang bertentangan dengan hak orang lain.b. Perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukumnyasendiri.c. Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan.d. Perbuatan yang bertentangan dengan kehatihatian ataukeharusan dalam pergaulan masyarakat yang baik. Bahwa perbuatan TERGUGAT menguasai, membangun danmengambil manfaat di atas tanah milik PENGGUGAT merupakanbentuk perbuatan yaitu:a. Bertentangan dengan Hak orang lain.
62 — 17
MS.Skm, hal 49 dari 82 halBahwa, Penggugat Rekonvensi melalui kuasa hukumnya telahmengajukan kesimpulan tertulis yang pada pokoknya tetap pada gugatanrekonvensinya.B.7 Kesimpulan Tergugaat RekonvensiBahwa, Tergugat Rekonvensi melalui kuasa hukumnya telahmengajukan kesimpulan tertulis yang pada pokoknya tetap pada jawbanrekonvensinya.Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka hal ikhwalyang tercantum dalam berita acara sidang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini4 PERTIMBANGAN HUKUMA
113 — 59
(empat puluhtiga miliar tujuh ratus empat puluh enam juta sebelas ribu tujuh ratusenam puluh sembilan rupiah) tanpa melalui musyawarah denganPENGGUGAT;PERBUATAN TERGUGAT MELAWAN HUKUMa. Perbuatan yang bertentangan dengan hak orang lain.b. Perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukumnyasendiri.c. Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan.d.
172 — 55
sebab pelanggaran yang dilakukan Penggugat adalah sebagaimana diaturdi dalam ketentuan Pasal 4 angka 6 PP No. 53 Tahun 2010 yang berbunyi :Pegawai Negeri Sipil dilarang :Looe. dst6. melakukan kegiatan bersama dengan atasan, teman sejawat,bawahan, atau orang lain di dalam maupun di luar lingkungan kerjanyadengan tujuan untuk keuntungan pribadi, golongan atau pihak lain, yangsecara langsung atau tidak langsung merugikan negara.Sedangkan jenis hukuman yang dijatuhkan terhadap Penggugat adalahjenis hukuma
33 — 19
Para Terdakwa belum pernah dihukum dalam perkara lainbaik hukuman pidana maupun hukuma disiplin.Bahwa para Terdakwa masing masing telahmengembalikan uang kepada Saksi sebanyak Rp.10.000.000,00, dan bersedia mengganti sisanya melaluijruru. bayar masing masing para Terdakwa.. Bahwa Saksi Sdr. Marwan selaku korban yangdirugikan tidak menghendaki para Terdakwa dijatuhipidana tambahan pemecatan.Hal hal yangmemberatkan. Perbuatan Para Terdakwa dapat meresahkan kehidupan didalam masyarakat..
180 — 65
Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka jelas tindakan PENGGUGATmerupakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) yangmenimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT, yang dijelaskan lebihlanjut sebagai berikut:(i) Perbuatan Melawan Hukuma) Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelakuTindakan TERGUGAT yang secara sengaja tidak mematuhimelaksanakan kewajibannya oberdasarkan PerjanjianKerjasama Bagi Hasil sebagaimana dikuatkan/ditegaskandalam PUTUSAN BANI yang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde
179 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
ADANYA KESALAHAN DAN KEKELIRUAN YANG NYATA DALAMMENERAPKAN HUKUMA.1. Salah menetapkan sumbangan sukarela residen kepada BagianOBGIN PPDS FK UNSRI sebagai Penerimaan Negara Bukan Pajak(PNBP)/ bertentangan dengan Pasal 2 UndangUndang Nomor 20Tahun 1997 tentang Penerimaan Negara Bukan Pajak :Bahwa berdasarkan Pasal 2 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1997 tentangPenerimaan Negara Bukan Pajak secara tegas ditentukan bahwa :1. Kelompok Penerimaan Negara Bukan Pajak meliputi :a.
79 — 41
Bahwa Tergugat Ill tidak Melakukan Perbuatan Melawan Hukuma.
YAYASAN PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL YAPEKNAS Pusat Kabupaten Tegal
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Pusat Jakarta Cq. PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cab. Tegal
2.YUNI ANDARYATI S.H
3.Pemerintah R.I Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Brebes
167 — 56
SIFAT MELAWAN HUKUMA. SIFAT MELAWAN HUKUM DALAM PERBUATAN MELAWAN HUKUM1. Bahwa berdasarkan seperti apa yang telah PENGGUGAT Uraikan padaFAKTA PERBUATAN MELAWAN HUKUM yang dilakukan oleh ParaTERGUGAT yang kesemuanya merupakan Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana diatur dalam:Halaman 10 dari 68 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2020/PN. Tg!1).
Terbanding/Tergugat : Husni
Terbanding/Turut Tergugat I : Rofiatun
Terbanding/Turut Tergugat II : Sujadi, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : Habib Adjie, SH., M.Hum
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Desa Lontar
Terbanding/Turut Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya I
122 — 71
tanggal 24 Juni 1991 yang telah menjadiYurisprudensi Tetap mengenai syarat perubahan Gugatan;Bahwa dari seluruh uraian dalil tangkisan ke1 hingga ke14pada bagian Eksepsi ini, tampak jelas bahwasanya Gugatan inlitis mengandung cacat hukum dikarenakan Dasar Gugatannya(Grondslag van De Lis) tidak jelas, sehingga menyebabkanGugatan in /itis menjadi tidak jelas/ atau kabur (obscuur libel).Sementara itu, de facto, hingga saat Gugatan in litis telahdibacakan, Penggugat tidak kunjung memperbaiki cacat hukuma
186 — 104
saksi;Menimbang, bahwa Para Penggugat dan Para Tergugat telahmengajukan kesimpulan pada persidangan tanggal 9 September 2020 yanglengkapnya terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
35 — 16
Synergy Mitra Sejati Jakarta.Pendidikan >: SlTerdakwa tidak dilakukan penahanan ;Terdakwa dalam perkara ini didampingi Penasihat Hukum pada Kantor HukumA.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Hj. ANDI NUZULIAH.SH Diwakili Oleh : SAMSUL BAHRI SH
69 — 38
Unsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lainatau suatu Korporasi;Hakim pertama dalam putusannya mengenai unsur tindakpidana ini mengemukakan beberapa fakta sekaligus kualifikasihukum atas fakta tersebut sebagai berikut :Mengenai Fakta Hukuma. Majelis Hakim Pertama dalam pertimbangannyamengemukakan :Bahwa untuk perluasan dan Pengembangan BandaraInternasional Makassar, maka PT.
91 — 44
Tergugat pada sidang tanggal 05 Maret2021 agar Tergugat hadir kembali ke persidangan agenda kesimpulan, akantetapi Tergugat tidak hadir setelah dipanggil kembali secara resmi dan patutserta ketidakhadirannya tidak mempunyai alasan yang sah menurut hukumsehingga kesimpulan Tergugat tidak dapat didengar di persidangan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan secara lengkap, maka MajelisHakim cukup menunjuk berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMA
Hendra Lie selaku Direktur Utama PT. Mata Elang International Stadium
Tergugat:
1.PT. Wahana Agung Indonesia Propertindo
2.PT. Pembangunan Jaya Ancol
167 — 114
GUGATAN PENGUGAT TIDAK JELAS DAN KABUR (Obscuur Libel)Hal.27 dari 73 hal, Putusan Nomor 638/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr.11.GUGATAN A QUO MENCAMPURADUKKAN ANTARAWANPRESTASI DAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMa)b)Bahwa yang menjadi salah satudasar dalil PENGGUGATmengenai Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan olehTERGUGATadalah Akta Perjanjian Sewa Menyewa No. 78tanggal 21 Maret 2012 yag dibuat dihadapan Notaris EdisonJingga, S.H., sebagaimana dinyatakan oleh PENGGUGAT dalamposita ke13 pada halaman 6 (enam)gugatan
Pembanding/Turut Tergugat II : KHOIRUL UMAM ALHOZALI Bin DUKHRO Diwakili Oleh : KHOIRUL UMAM ALHOZALI Bin DUKHRO
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI Cabang Branch KC Tegal
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
Terbanding/Tergugat III : ANDRIAN NIZAR AMANI.,SH.,M.Kn
Terbanding/Tergugat IV : NOTARIS / PPAT . M.M LILY SETIAWATI, SH. Diwakili Oleh : MUHAMMAD UTSMAN, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : MUSHOFA, S.H
59 — 28
EKSEPSI GUGATAN PENGGUGAT SEHARUSNYA DIAJUKANSECARA PERLAWANAN DAN BUKAN GUGATAN PERLINDUNGANKONSUMEN TENTANG PERBUATAN MELAWAN HUKUMa.
57 — 33
Unsur Kedua: Tanpa hak dan melawan hukuma. Dengan melihat rumusan katakata tanpa hak dalam delik ini,tersirat suatu pengertian bahwa tindakan/perbuatan si Pelaku/Terdakwa adalah bersifat melawan hukum, walaupun di dalamdelik ini tidak dirumuskan unsur bersifat melawanhukum (dalam hal ini menganut bersifat melawan hukummateriil).b.
ILHAM RACHMAT
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat, Cq. Direktorat Reserse Kriminal Umum
2.Kepala Kepolisian Resor Cimahi
3.Kepala Kepolisian Sektor Cipatat
87 — 35
FAKTA HUKUMA. Tindakan Termohon 1,II, III tindakan Abuse Of Power1.
60 — 244
selengkapnya terlampir dalam Berita Acara Pemeriksaan;Menimbang, bahwa setelah mengajukan kesimpulan, akhirnya ParaPenggugat dan Para Tergugat menyatakan sudah tidak ada halhal yangakan diajukan lagi, dan mohon dijatuhkan putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang terjadi dipersidangan yang termuat di dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini,yang untuk ringkasnya putusan ini, dianggap telah termuat dan menjadisatu bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
162 — 32
Gugatan Tidak Memiliki Dasar HukumA.1 Dasar hukum terpenuhinya unsurunsru perbuatan melawan hukum1. Bahwaunsurunsur Perbuatan Melawan Hukum (PMH) secara ku mulatifmenurut pasal 1865 KUHPER adalah sebagai berikut:a.