2438/Pdt.G/2010/PA.Lmj

SALINANPUTUSANNomor: 2438/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelLawanTERMOHON ASLI umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak kerja, tempat tinggal

di KABUPATENJEMBER, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratSurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal07 Oktober 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor:2438/Pdt.G/2010/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 03Januari 2011 dan 03 Februari 2011 Nomor:2438/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil

2438/Pdt.G/2014/PA.Lmj

SALINANPUTUSANNomor: 2438/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal

di KABUPATEN JEMBER, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 08 September2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajangtanggal O08 September 2014 di bawah Register Perkara Nomor:2438/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 26 September 2014 dan 24 Oktober 2014Nomor: 2438/Pdt.G/2014/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil dengan patut, sedangkan

2438/Pdt.G/2015/PA.Mjl

PUTUSANNomor 2438/Pdt.G/2015/PA.MjlOP 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan lourumah tangga, tempat tinggal di KABUPATENMAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanDagang

, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Agustus 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor 2438/Pdt.G/2015/PA.Mjl tanggal 05 Agustus 2015 yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat untuk tetap membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan jugatidak menyuruh orang lain sebagai kKuasanya yang sah, sedangkan ia telahdipanggil secara sah, terbukti dengan relaas panggilan nomor 2438

gram, diberinomor barang bukti 2435/2020/NF4. 1 (satu) bungkus amplop warna coklat (kode C) berisi 1 (Satu)bungkus kertas warna putin berisikan daun daun keringdengan berat netto 4,10 gram, diberi nomor barang bukti 2436 /2020/NF5. 1 (Satu) bungkus amplop warna coklat (kode H) berisi daun daun kering dengan berat netto 4,32 gram, diberi nomor barangbukti 2437 /2020/NF6. 1 (satu) bungkus amplop warna coklat (kode 1) berisikan daun daun kering dengan berat netto 4,40 gram, diberi nomor barangbukti 2438

/2020/NFSetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti nomor:1. 2433/2020/NF sd 2435/2020/NF dan 2437/2020/NF berupadaun daun kering benar mengandung narkotika jenis 5MDMBPICA dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 166 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 22Tahun 2020 tentang Perubahan penggolongan narkotika dididalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika2. 2436/2020/NF dan 2438/2020/NF

hitam masing masing berisikan narkotika jenis5FMDMBPICA berat netto seluruhnya 4,81 gram.3. 2435/2020/NF berupa 2 (dua) bungkus plastik zipper (kodeA.3.a) warna hitam masing masing berisikan narkotika jenis5FMDMBPICA dengan berat netto seluruhnya 4,70 gram.4. 2436/2020/NF berupa 1 (Satu) bungkus kertas warna putih(kode C) berisikan ganja dengan berat netto 3,75 gram5. 2437 /2020/NF berupa 1 (Satu) bungkus amplop warna coklat(kode H) berisi narkotika jenis 5FMDMBPICA dengan beratnetto 4,14 gram.6. 2438

.a) warna hitam masing masing berisikan narkotika jenis5FMDMBPICA berat netto seluruhnya 4,81 gram.2435/2020/NF berupa 2 (dua) bungkus plastik zipper (kodeA.3.a) warna hitam masing masing berisikan narkotika jenis5FMDMBPICA dengan berat netto seluruhnya 4,70 gram.2436/2020/NF berupa 1 (satu) bungkus kertas warna putih(kode C) berisikan ganja dengan berat netto 3,75 gram2437 /2020/NF berupa 1 (Satu) bungkus amplop warna coklat(kode H) berisi narkotika jenis 5FMDMBPICA dengan beratnetto 4,14 gram.2438

2438/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor 2438/Pdt.G/2009/PA.Jroll ger sl a puDEMI crapiten scapasomenn CETUTIANAW YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:n Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.04 RW. 04 Desa TempurejoKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;MELAWANwon Tergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun Kauman Desa Tempurejo Kecamatan Tempurejo KabupatenJember, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Juni 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2438/Pdt.G/2009/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan

dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secara pribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 26 Juni 2009 Nomor 2438

sambiloto asam urat pegellinu plus cikungunya- 2 renteng obat tradisional sambiloto @renteng 20 bgks @ 2 kaplet,- 80 renteng @renteng 20bgks @2kapsul asam urat pegel linu plus cikungunya HCU- 56 bungkus @2 kapsul obat tradisional tawon liar,- 16 bungkus @4 tablet obat sakit gigi cespleng,- 1 pack kapsul kosong berisi 1000 butir,- 6 bungkus obat tradisional daun sambiloto asam urat pegel linu plus cikungunya ;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 unit sepeda motor Yamaha Mio warna Merah Nopol AE 2438

bungkus @bungkus 2kapsul obat daun sambiloto asam urat pegellinuplus cikungunya, 2 renteng obat tradisional sambiloto @renteng 20 bgks@ 2 kaplet, 80 renteng @renteng 20bgks @2kapsul asam urat pegel linuplus cikungunya HCU, 56 bungkus @2 kapsul obat tradisional tawon liar,16 bungkus @4 tablet obat sakit gigi cespleng, 1 pack kapsul kosong, 6bungkus obat tradisional daun sambiloto asam urat pegel linu pluscikungunya dirampas untuk dimusnahkan.e 1 unit sepeda motor Yamaha Mio warna Merah Nopol AE 2438

trasional tawon liar dan tablet obatsakit gigi cespleng.Bahwa obatobatan tradisional tersebut terdakwa mendapatkannyadari orang yang bernama NOWO (DPO) yang beralamat diDs.Sunggingan, Kec/Kab.Boyolali Jateng dengan cara terdakwamenelephon orang tersebut untuk memesan obatobatan dan setelahobat yang dipesan datang terdakwa mengambilnya di rumah NOWO(DPO).Bahwa terdakwa mengedarkan / menjual obatobatan tradisionaltersebut, dengan menggunakan sepeda motor merk Yamaha Miowarna merah maron Nopol AE 2438

Sus/2015/PN.Pct4. 56 bungkus @2 kapsul obat tradisional tawonliar,5. 16 bungkus @4 tablet obat sakit gigi cespleng,6. 1 pack kapsul kosong berisi 1000 butir,7. 6 bungkus obat tradisional daun sambilotoasam urat pegel linu plus cikungunya8. 1 unit sepeda motor Yamaha Mio warna MerahNopol AE 2438 XK.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dalampersidangan, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya

HCU, 56 bungkus @2 kapsulobat tradisional tawon liar,16 bungkus @4 tablet obat sakit gigi cespleng, 1pack kapsul kosong berisi 1000 butir, 6 bungkus obat tradisional daun sambilotoasam urat pegel linu plus cikungunya yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangikejahatan, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio warna merah Nopol AE 2438

2kapsul obat daun sambiloto asam urat pegellinuplus cikungunyae 2renteng obat tradisional sambiloto @renteng 20 bgks @ 2 kaplet,e 80 renteng @renteng 20bgks @2kapsul asam urat pegel linu pluscikungunya HCU 56 bungkus @2 kapsul obat tradisional tawon liar,e 16 bungkus @4 tablet obat sakit gigi cespleng,e 1 pack kapsul kosong berisi 1000 butir,e 6 bungkus obat tradisional daun sambiloto asam urat pegel linu pluscikungunya ;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 unit sepeda motor Yamaha Mio warna Merah Nopol AE 2438

Tnk Nafkah untuk 2 orang anak Pemohon dan Termohon masingmasing sebesar Rp. 2.000.000, Harta gono gini Pemohon dan Termohon berupa Motor MerekMio BE 2438 diberikan kepada Termohon;Bahwa, atas jawaban dan tuntutan dari Termohon tersebutPemohon telah memberikan jawaban (Replik) secara lisan yang padapokoknya tetap dengan dalil permohonannya, dan terhadap tuntutan(Rekonpensi) Termohon, Pemohon hanya menyanggupi tuntutan Termohonsebagai berikut: Nafkah selama masa Iddah berupa uang tunai sebesar Rp.1.500.000

, Mutah berupa uang tunai sebesar Rp. 1.000.000, Nafkah masa lampau (Madhiah) selama 1 bulan Juli 2021sebesar Rp 500.000, Hak asuh dua orang anak Pemohon dan Termohon diasuhbersama Pemohon dan Termohon; Nafkah untuk 2 orang anak Pemohon dan Termohon minimalsebesar Rp. 1.000.000, setiap bulan, sampai anak tersebutdewasa atau mandiri; Harta gono gini Pemohon dan Termohon berupa Motor MerekMio BE 2438 akan diselesaikan nanti di luar persidangan;Bahwa, atas Replik Pemohon tersebut Termohon tetap denganjawabannya

berikut: Nafkah selama masa Iddah berupa uang tunai sebesar Rp.1.500.000, Mutah berupa uang tunai sebesar Rp. 1.000.000, Nafkah masa lampau (Madhiah) selama 1 bulan Juli 2021sebesar Rp 500.000, Hak asuh dua orang anak Pemohon dan TermohonkepadaTermohon, dengan tidak mengurangi hak hak Pemohonsebagai ayahnya; Nafkah untuk 2 orang anak Pemohon dan Termohon minimalsebesar Rp. 1.000.000, setiap bulan, sampai anak tersebutdewasa atau mandiri; Harta gono gini Pemohon dan Termohon berupa Motor MerekMio BE 2438

Mutah berupa uang tunai sebesar Rp. 1.000.000, Nafkah masa lampau (Madhiah) selama 1 bulan Juli 2021sebesar Rp 500.000, Hak asuh dua orang anak Pemohon dan TermohonkepadaTermohon, dengan tidak mengurangi hak hak Pemohonsebagai ayahnya; Nafkah untuk 2 orang anak Pemohon dan Termohon minimalsebesar Rp. 1.000.000, setiap bulan, sampai anak tersebut dewasaatau mandiri; Harta gono gini Pemohon dan Termohon berupa Motor MerekMio BE 2438 akan diselesaikan nanti di luar persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan

mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon patut dikabulkan;Menimbang bahwa, oleh karena tentang akibat dari perceraiansebagaimana ketentuan pasa 41 huruf (c) Undang undang Nomor 1 tahun1974, Pemohon dan Termohon telah membuat kesepakatan, maka MajelisHakim cukup menunjuk kepada hasil kesepakatan yang telah dibuat dandirumuskan oleh Pemohon dan Termohon tersebut yang selengkapnya akandimasukkan dalam amar putusan ini;Menimbang bahwa, terhadap Harta gono gini Pemohon danTermohon berupa Motor Merek Mio BE 2438

WA YIA memiliki anak WA EBU;Bahwa secara tegas diakui oleh Penggugat pada gugatannya bahwapada angka 3 bahwa tanah sengketa menjadi milik para ahli warisnyaatau ahli waris keturunannya dan seterusnya;Bahwa dalil penggugat tersebut bertentangan dengan YurisprudensiMahkamah Agung dibawah ini:BahwaMahkamahAgung Rl dalamputusannyaNo.2438/K/Sip/1980,tanggal22Maret1 982mempertimbangkan bahwa :Gugatan harus tidak dapat diterima, karena tidaksemua ahli waris turut sebagai Penggugat dalam perkara ;Bahwa nampaknya

akhirakhir ini pendapat mayoritas (grand opinion)lebih cenderung kepada pendapat yang termaktub dalam putusanMahkamah Agung RI No.2438/K/Sip/1980, tanggal 22 Maret 1982,yaitu bahwa dalam perkara a.quo semua "Ahli Waris" harusdidudukkan sebagai pihak dan atas putusan Mahkamah Agungtersebut No.2438/K/Sip/1980, tanggal 22 Maret 1982 harus tetapdipedomani sebagai law standar yang mempunyai kesamaanpandang (unified legal opinion) serta keseragaman (unified legal fromwork) dalammenangani kasus yang sama

Penggugat tersebut diakui secara tegasoleh Penggugat bahwa ahli waris yang bernama LA UBA, MUSLIM,KASIM, ARYANTI, NURSITI, LA AMONDO dan ATINA tidak menjadiPenggugat dalam perkara ini dengan embelembel untuk kepentinganberacara cepat dan biaya ringan;Bahwa dengan tidak semua ahli waris tidak bertindak sebagaiPenggugat dalam perkara ini tidak bisa dijadikan alasan untukkepentingan beracara cepat dan biaya ringan karena MahkamahAgung telah mempertimbangkan dengan tegas pada pertimbanganputusan No.2438

precedent tidak dapat dipertahankan dalam perkaraini, Karena Mahkamah Agung secara tegas memberikan batasanmengenai suatu perkara yang manakala obyek sengketa merupakanwarisan dan didalilkan sebagai warisan maka Penggugatnya haruslahsemua ahli waris yang merasa berhak atas warisan dimaksud yangHalaman 6 dari 16 Halaman Putusan No. 77/PDT/2018/PT KDIkemudian dijadikan sebagai obyek sengketa, karena jika PengadilanNegeri BauBau mengenyampingkan tentang grand opinion atasYurisprudensi Mahakamah Agung No. 2438

KDI dalampertimbangan hukumnya pada halaman 19 secara tegasdipertimbangkan bahwa karena tidak semua ahli waris turutsebagai penggugat dalam perkara a.quo maka gugatanPenggugat/Terbanding dinyatakan' tidak dapat diterima;(lampiran 1) ;Bahwa pertimbangan hukum dari Pengadilan Tinggi Kendari tersebutmerujuk pada Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 2438/K/Sip/1980,tanggal 22 Maret 1982 dan berpendapat bahwaYurisprudensi tahun1982 lah yang paling tepat digunakan dengan membandingkanPutusan Mahkamah Agung

Bahwa objek Gugatan dalam perkara ini adalah Pembatalan KeputusanKepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang, Kabupaten SekadauNomor : 620/2438/DPUPR/BM2/7/2018 Tanggal 17 Juli 2018, Perihal :Penunjukan PT.

ada 2 (dua) substansi objek perkara yang menurut Penggugat sebagaiPerbuatan Melawan Hukum, yakni : Apakah perbuatan Tergugat IV melakukan evaluasi ulang dan beberapa kalimerubah jadwal pelelangan, atau Apakah mengenai terbitnya surat Tergugat III Nomor : 620/2438/DPUPR/BM2/7/2018, tanggal 17 Juli 2018;Bahwa Tergugat IV tidak ada melakukan evaluasi ulang dan beberapa kalimerubah jadwal pelelangan, yang melaksanakan evaluasi ulang adalah POKJAII;Bahwa surat Tergugat III Nomor : 620/2438/DPUPR/BM2/

Bahwa terbukti obyek gugatan yang diajukan Penggugat yaitu tentangpekerjaan Peningkatan Jalan Kabupaten, Peningkatan Jalan KenorehNangaKoman (vide petitum Penggugat poin 3 ; Menyatakan Sah sebagai hukumsurat Tergugat III Nomor : 620/2438/DPUPR/BM2/7/2018 perihalpenunjukan PT.

Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur dan tidak jelas semakin nyata,terbukti dari amar putusan dalam petitum yang dimohon Penggugat padapoin 3nya menyatakan : Menyatakan sah sebagai hukum surat Tergugat IIInomor : 620/2438/DPUPR/BM2/7/2018 perihal penunjukkan PT.

Apabila norma (kaidah) hukum TUN (hukum publik) dapatmenyelesaikan sengketanya, maka dapat digolongkan sebagaisengketa TUN.Bahwa yang menjadi objek sengketa adalah surat Tergugat IIINomor : 620/2438/DPUPR/BM2/7/2018 tanggal 17 Juli 2018Perihal penunjukan PT.

2438/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 2438/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kabupaten

Lumajang, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia, ,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 02 September 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah RegisterPerkara Nomor: 2438/Pdt.G/2013/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohonhadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) dariPengadilan Agama Lumajang tanggal 24 September 2013 dan 24 Oktober 2013Nomor: 2438/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil

secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

Menimbang bahwa karena hal tersebut tidakdilakukan oleh Penggugat/Terbanding dalam surat gugatannya,maka gugatan Penggugat/Terbanding tersebut harus dianggapsebagai gugatan yangkurang pihak (plurium litis consortium) dengan demikian sesuai denganmaksud Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 2438/K/Sip/1980 tanggal22 April 1982 gugatan yang demikian harus dinyatakan tidak dapatditerima*;Karena secara nyata kesalahan dalam pertimbangan judex facti tersebuttelah menciptakan ketidakadilan dan menyiratkan

bersangkutan, akan tetapi justru pihak Penggugat/Terbandinglah yang mempunyai kewajiban melibatkan yakni untukmenjadikannya pihak Tergugat atau setidaktidaknya turut Tergugatdalam surat gugatannya tersebut dan Menimbang bahwa karena haltersebut tidak dilakukan oleh Penggugat/Terbanding dalam suratgugatannya, maka gugatan Penggugat/Terbanding tersebut harusdianggap sebagai gugatan yang kurang pihak (plurium litis consortium)dengan demikian sesuai dengan maksud Yurisprudensi MahkamahAgung RI No. 2438

Tjitjin dan tidak diikut sertakan sebagaipihak oleh Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi dalamgugatannya, dan judex facti menyatakan Gugatan Penggugat harusdianggap sebagai gugatan yang kurang pihak (plurium litis consortium)dengan demikian sesuai dengan maksud Yurisprudensi MahkamahAgung RI No. 2438/K/Sip/1980 tanggal 22 April 1982 gugatan yangdemikian harus dinyatakan tidakdapat diterima adalah pertimbangandan putusan yang salah dan telah melampaui kKewenangan dan atautelah memberikan suatu putusan

RAHMAWATI ;

2438/Pdt.G/2014/PA.Sbg

SALINAN PUTUSANNomor: 2438/Pdt.G/2014/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan pelanggaran talik talak antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan guru honorer TK,pendidikan S1, bertempat kediaman di , KabupatenSubang sebagai PENGGUGAT.LAWANTERGUGAT, umur39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SMP,bertempat kediaman di, Kabupaten Subang sebagaiTERGUGAT

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 14Nopember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang di bawah Nomor: 2438/Pdt.G/2014/PA. Sbg. bermaksud mengajukangugatanceraiterhadap I ergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah.

padapoin 2.Menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadl Rp 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah)Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadap persidangan dantidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah, padahal untuk keperluan ituTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaas panggilanNomor: 2438

bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkaraini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kKewenangan Pengadilan AgamaSubang, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundanganyang berlaku, maka secara formil gugatanPenggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 2438

strong>:

• Menolak Eksepsi Para Tergugat Konvensi dan Para Turut Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

• Menolak Gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI:

• Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
• Menyatakan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalah pemilik sebidang tanah dalam SHM No. 2438

/Desa Karangmekar seluas 224 m2, yang diuraikan dalam surat ukur No. 834/2020 tercatat atas nama Tan Lin Sui, yang terletak di Kota Cimahi, Kecamatan Cimahi Tengah, Desa Karangmekar;

2438/Pdt.G/2020/PA.Lmj

PENETAPANNomor 2438/Pdt.G/2020/PA.LmjaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:TITIN HANDAYANI binti DUGEL umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun PutukRT.0O1 RW.

Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanSATRIO WIBOWO bin SUBIBIT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang Batu, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.02RW. 01 Desa Gesang Kecamatan Tempeh KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telanh membaca surat Gugatan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 28September 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLumajang di bawah Register Perkara Nomor 2438

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan Pemohon Enung Suharti sebagai wali dari Nazwa Natania Putri, perempuan lahir di Garut tanggal 9 September 2011 dan Ayesha Maliqa Devina, perempuan lahir di Garut tanggal 3 Mei 2018, untuk melakukan pengambilan Sertifikat Hak Milik Nomor 2438 Desa Jayaraga, Kecamatan Tarogong Kidul, Kabupaten Garut tercatat atas pemegang hak : Erlan Suganda yang berada di Bank BTN Cabang Bandung

bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Merek Honda Revo, Nomor Polisi BL 2438

Hamzah Hasan, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan telah disitanya 1 (satu)unit sepeda motor Honda Revo No Pol BL 2438 AG warna hitam yangtelah digunakan oleh Terdakwa Aizul Fata untuk melakukan pencurian;Bahwa sepeda motor tersebut adalah milik Pemko Banda Aceh yang ditujukanuntuk operasional Gampong Rukoh yang bertanggung jawab adalah saksisendiri sebagai Kepala Desa Gampong Rukoh Kec.

kabel danmenggabungkan kunci kontak, kKemudian Terdakwa dan saksi Haikal menujuke Gampong Lamteuba untuk menjual sepeda motor kepada saksi AfdhanAlias Muzan;Bahwa Terdakwa dan saksi Haikal menjual sepeda motor tersebut tanpa dilengkapi suratsurat dengan harga Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah) dan uangnya telah habis dipakai untuk keperluan seharihari;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda Revo Warna hitam Nopol BL 2438

perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan masa penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:1 (satu) unit sepeda motor Merek Honda Revo, Nomor Polisi BL 2438

MENGADILI :Menyatakan Terdakwa Aizul Fata Bin Subki tersebut di atas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHANsebagaimana dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) Tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit sepeda motor Merek Honda Revo, Nomor Polisi BL 2438

Namundemikian pada persidangan selanjutnya Penggugat tidak juga hadir dipersidangan sehingga panjar biaya perkaranya habis;;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara telah habis danuntuk kelanjutan perkara dimaksud pihak Penggugat telah ditegur untukmenambah panjar biaya perkara sebagaimana surat Panitera Nomor W11A14/2438/Hk.03.5/XII/2013 tanggal 19 Desember 2013 akan tetapi sampaidengan batas waktu yang ditentukan Penggugat tidak pula menambah panjarbiaya perkara dimaksu;Menimbang, bahwa

dianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada sidang selanjutnya Panjar Biaya PerkaraPenggugat telah habis, dan oleh karenanya Penggugat telah diperintahkanuntuk menambah panjar biaya perkara dan panitera Pengadilan Agama Patitelah menegur Penggugat untuk menambah panjar biaya perkara denganHal. 4 dari7 hal.Put.No.2107/Padt.G/2013/PA.Ptsuratnya Nomor W11A14/2438

2438/Pdt.G/2012/PA.Mr

PUTUSANNomor : 2438/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu antara orangorang Islam pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antaraFe ee eee, Umut 30 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun ##4HHHHHEHHOTHHO4, Desa + RRHHHHE Kecamatan ###ARRRHKabupaten Mojokerto, sebagai Penggugat ;MELAWANtHHH

tahun, agama Islam, pekerjaan TukangService Elektronik, bertempat tinggal sementara di ##ARH HE SH OK clurahan HARBKecamatan et Kota Surabaya, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat danTergugat ;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnya bertanggal 5Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MojokertoRegister Nomor: 2438

Fadli, S.H.M.A, hakim yang ditunjuk untuk melakukan tugas mediasi,namun menurut laporan mediator pada tanggal 28 Desember 2012, ternyatamediasi tidak berhasil untuk merukunkan Penggugat denganTergugat ;Bahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakansurat gugat Penggugat No. 2438/Pdt.G/2012/PA.Mr bertanggal 5 Nopember 2012dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa perubahan ;Bahwa, Tergugat setelah mediasi tidak pernah menghadap di