Ditemukan 3901 data
99 — 45
KOMBING CONDRO WIJOYO untuk dipilih salahsatu, kemudian saksi RONI WIJAYA KUSUMA Als RONI mengatakankepada terdakwa pada waktu itu yang manamana dah gak bisa di bon satulagi biar bsok kita bayar dan terdakwa mengatakan kepada saudara AGUSARDIANTO (DPO) kita bawa duaduannya biar besok kita bayar lagi satudan saudara AGUS ARDIANTO (DPO) menjawab ia bawa dah ingat itupunya orang kemudian terdakwa memperlihatkan narkotika jenis sabutersebut kepada saksi RONI WIJAYA KUSUMA Als RONI Ak.
128 — 53
adalahpertalian keluarga sekian derajat, Sepertipun sekianlah pula jumlahkelahiran yang ada; demikian dalam garis kebawah pertalian anakterhadap bapaknya adalah derajat ke satu, cucu derajat kedua dandemikian selanjutnya, dan sebaliknya dalam garis keatas: pertalianbapak dan kakek terhadap anak dan cucu, adalah derajat kesatuatau derajat kedua dan demikian seterusnya;Pasal 294.Dalam garis menyimpang perderajatan itu dihitung dengan angkajumlah kelahiran, terlebin dahulu antara keluarga sedarah yang satudan
AGUS MUHAROM
Terdakwa:
1.Sendi Budianto
2.Agusni Efendi
102 — 26
.: Bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 173 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer yang dimaksud dengan keterangan Saksisebagai alat bukti adalah keterangan yang dinyatakan Saksidi sidang Pengadilan, kemudian pada Pasal 173 Ayat (6)huruf a menerangkan dalam menilai kebenaran keteranganseorang Saksi, Hakim harus dengan sungguhsungguhmemperhatikan persesuaian antara keterangan Saksi satudan yang lain.Bahwa dengan mendasari dasar tersebut di atas makaMajelis
ELIMANUEL LOLONGAN , SH. MH
Terdakwa:
Rio Latumahina Alias Rio
71 — 25
Unsur beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai perbuatan berlanjutMenimbang, bahwa suatu perbuatan dikatakan perbuatan berlanjutadalah apabila perbuatan yang dilakukan tersebut sama dan ada niat sertadilakukan secara teruSs menerus dalam tenggang waktu antara tindakan satudan lainnya tersebut tidak terlampau lama,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, alat bukti suratdan keterangan Terdakwa ditemukan faktafakta di persidangan sebagaiberikut
41 — 11
MELICAT Alias MILICAT Anak LakiLaki Dari ISAP (Alm) dan Terdakwa III.SUYASMAN Alias SUYAS Anak LakiLaki dari AHEN ternyata cocok antara satudan lainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang ( error inPersona) yang diajukan kemuka persidangan;Menimbang, bahwa di Persidangan, SaksiSaksi telah memberikan keterangandibawah sumpah dan Terdakwa sendiri telah mengakui bahwa Terdakwa yang hadirdan diperiksa di Persidangan adalah Terdakwa yang identitasnya sesuai dengan yangtermuat dalam
RIZA PRAMUDYA MAULANA, SH
Terdakwa:
MOH. SYAIFUL ARIF als ARIF bin H. MUHAMMAD SAID
55 — 28
sedangkan permufakatan jahat merupakansuatu perbuatan yang dilakukan oleh dua orang atau lebih yang bersengkongkolatau bersepakat untuk melakukan, melaksanakan, membantu, turut serta untukmelakukan, menyuruh, menganjurkan, memfasilitasi, memberi konsultasi, menjadianggota suatu organisasi, kejahatan Narkotika, atau mengorganisasikan suatutindak pidana Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baikberupa keterangan Para Saksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti yang satudan
Terbanding/Tergugat I : YASPIB - YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM (ALIYA NEGERI BITUNG)
Terbanding/Tergugat II : TK DARUL ULUM
Terbanding/Tergugat III : Keluarga Panggili - Salikara
Terbanding/Tergugat IV : Ketua Yayasan / :Pengurus Sekolah Dasar Cokroaminoto Bitung
Terbanding/Tergugat V : Presiden Republik Indonesia cq Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia cq Dirjen Bina Marga cq Dirjen Cipta Karya cq Kepala Balai Pelaksanaan Jalan Nasional XV Wilayah Sulawesi Utara dan Gorontalo cq Pengguna Anggaran Kegiatan Pengadaan Jalan Tol Manado - Bitung cq Kuasa Pengguna Anggaran Kegiatan Pengadaan Jalan Tol Manado - Bitung cq Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Pengadaan Tanah Jalan Tol Manado - Bitung
Terbanding/Turut Tergugat V : Presiden Republik Indonesia cq Kementerian agraria dan Tata Ruang / BPN RI, cq Kepala Badan Pertanahan Provinsi Sulawesi Utara cq kepala Kantor Pertanahan Kota Bitung
Terbanding/Turut Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia cq Gubernur Sulawesi Utara cq Walikota Kota Bitung cq Camat Kecamatan Maesa Kota Bitung cq Lurah Kelurahan Kakenturan I Kota Bitung
Terbanding/Turut Tergugat VII : Pemerintah Republik Indonesia cq Gubernur Sulawesi Utara cq Walikota Kota Bitung cq Camat Kecamatan Maesa Kota Bitung cq Lurah Kelurahan Kakenturan II, Kec. Maesa, Kota Bitung
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Pemerintah Republik Indonesia cq Gubernur Sulawesi Utara cq Walikota Kota Bitung cq Camat Kecamatan Maesa Kota Bitung
138 — 45
(seratus dua puluh meter persegi) dan panjang 220 m2 (dua ratusdua puluh meter persegi) yang tercantum dalam register tanah DesaBitung Timur No. 5 Folio 94, yang terletak di Desa / Kelurahan BitungTimur Kecamatan Bitung sekarang disebut Kelurahan Kakenturan Satudan Kelurahan Kakenturan Dua Kecamatan Maesa Kota Bitung);Menghukum para tergugat untuk membayar secara tanggung rentengtanah milik Penggugat dengan harga Rp. 3.000.000 / m?
176 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
kKedua BPHS GMIH tersebut telahdiupayakan yaitu dengan diadakannya pertemuan di Manado yang dimediasioleh PGI dan melahirkan kesepakatan bersama keutuhan GMIH tanggalManado, Minggu Sengsara II, 12 Maret 2014 dan pertemuan di Tobelo padatanggal 26 Maret 2014 yang menghasilkan formula solusi keutunan GMIHdimana pada kedua pertemuan tersebut diakui oleh para pihak yang adalahPara Penggugat Rekonvensi dan Para Tergugat Rekonvensi serta pihakpihak terkait lainnya mengakui dan menegaskan bahwa GMIH adalah satudan
153 — 107
Menurut Penjelasan Pasal 10 ayat(1) huruf b UU Administrasi Pemerintahan disebutkan, yangdimaksud dengan asas kemanfaatan adalah manfaat yang harusdiperhatikan secara seimbang antara: (1) kepentingan individu yangsatu dengan kepentingan individu yang lain; (2) kepentingan individudengan masyarakat; (3) kepentingan Warga Masyarakat danmasyarakat asing; (4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan kepentingan kelompok masyarakat yang lain; (5) kKepentinganpemerintah dengan Warga Masyarakat; (6)
II Solekhan. M.Pdi. Bin Matsiraman
37 — 5
Bin Matsiraman, ternyata cocok antara satudan lainnya serta dari keterangan saksisaksi di depan persidangan, yaitu: PatmiyatunBinti Surohardjo, Juli Romawati, Sumo Jani Bin Suro Hardjo, Muhammad FatchulMujib Bin Sujani, Muhammad Munir Bin Sujani, Roni Robi Harsono, S.H. danSugianto Bin Sukaji, telah menerangkan bahwa yang dimaksud sebagai TerdakwaTerdakwa yang diperiksa dalam perkara ini adalah Terdakwa I Mashuri, S.Ag. BinSaleh dan Terdakwa II Solekhan. M.Pdi.
87 — 38
Satudan lain hal Penggugat tidak mendalilkan dasardasar hukum akanperlunya putusan pendahuluan/provisi dalam perkara a quo;. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana terurai di atas maka dalildalil gugatan Penggugat tidak bersesuaian dengan petitum yangdimintakan maka dengan dengan demikian dalildalil gugatanPenggugat menjadi kabur (obscuur libel);.
138 — 67
maupun surat perjanjiandari sdr.Anmad Zamani namun kalau buku maupun surat perjanjianhabis bisa terdakwa cetak sendiri ;Bahwa saksi Ridlo mentransfer uang ke rekening terdakwa dibank BCAdengan 2 (dua) rekening ;Bahwa terdakwa setelah menerima transfer uang dari saksi Ridlokemudian dicatat, lalu di transfer ke rekening sdr.Ahmad Zamani ;Bahwa 2 (dua) rekening BCA dipergunakan terdakwa untuk menampungtransfer dan untuk menerima dana ;Bahwa rekening transfer ada uang pribadi terdakwa yang menjadi satudan
99 — 24
Terdakwa menyesal atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi di Persidangan sebagaimana yang termuat di dalam berita acarapersidangan perkara ini, dianggap telah dimuat secara lengkap dan turutdipertimbangkan dalam putusan ini serta merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang satu dengan lainnya,keterangan Para Saksi dan keterangan Terdakwa setelah dihubungkan antara satudan
Pembanding/Penggugat II : S. Hidayatulloh
Pembanding/Penggugat III : Natahari Wibowo, S.H
Pembanding/Penggugat IV : Rivai Wardhana
Terbanding/Tergugat I : . Perusahaan Perseroan PT Telekomunikasi Indonesia Tbk selanjutnya disebut PT Telkom Indonesia Tbk
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTRIAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA RI
174 — 122
Bahwa sesuai dengan anggaran dasar Tergugat I, Pasal 3 sebagaimanatercantum dalam Akta Nomor 20 tanggal 12 Mei 2015 dibuat di hadapanAshoya Ratam, SH, MKn, Notaris di Jakarta (untuk selanjutnya disebutAnggaran Dasar Tergugat ), maksud dan tujuan didirikannya Tergugat sebagai BUMN adalah untuk menyelenggarakan jaringan dan jasatelekomunikasi, informatika, serta optimalisasi Sumber daya perseroan, satudan lainnya, dengan memperhatikan peraturan perundangundangan ;21.
61 — 6
pertemuan di Polda ;Bahwa uang yang sebesar Rp 250.000.000. ( dua ratus lima puluh jutarupiah ) itu Sampai dengan sekaran belum dikembalikan ;Bahwa Suami saksi sudah lama kenal dengan Sahroni ;17Bahwa suami saksi percaya kepada Sahroni karena sahroni mempunyaiusaha ;Bahwa Terdakwa Sahroni ketempat saksi sekitar tiga sampai empat kali ;Bahwa Pertama datang Sahroni sendiri, yang kedua datang bersamaadiknya dan yang terakhir datang bertiga ;Bahwa Ketika Polda itu saksi mendengar ada kesepakatan terdakwa satudan
85 — 71
TERGUGAT Vmempunyai hutang kepada PENGGUGAT sangat tidak beralasan, asal asalan,ngawur dan tidak berdasar, karena TURUT TERGUGAT V, TIDAK PERNAHmengalihkan hak atas tanah Sertifikat Hak Milik No. 1009 yang terletak di DesaSerua, Kecamatan Sawangan, Kabupaten Bogor, Jawa Barat kepada PIHAKSIAPAPUN, baik melalui Jual Beli, ataupun Hibah dimana hal tersebut dapatdibuktikan dari SERTIFIKAT HAK MILIK NO. 1009 (lampiran Bukti P1) yang masihmembayarkan Pajak Bumi dan Bangunan secara rutin (lampiran Bukti P2) satudan
39 — 17
paraTerdakwanya adalah prajuritberpangkat Kapten ke bawah.Dari uraian dan fakta fakta tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat para Terdakwadapat bertanggung jawab secara pidana atasperbuatan yang = dilakukan dan mengingat paraTerdakwa prajurit yang masih aktif maka masuk dalamYustisiabel Peradilan Militer, maka dengan demikianmaka unsur ke1 Barang siapa telah terpenuhi.Unsur kedua : "Secara bersamasama atau sendirisendiriBahwa yang dimaksud secara bersamasama adalahpelaku dari suatu tindak pidana lebih dari satudan
Sunandi, S.E, S.H.
Terdakwa:
Diego Irvan Satria
356 — 157
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 ayat (6)huruf a dan b UndangUndang RI Nomor : 31tahun 1997 menyatakan bahwa dalam menilalketerangan Saksi, Hakim harus dengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain serta persesuaian antara saksi danalat bukti lain.2.
56 — 36
Gugatan Harta Bersama Nomor 0123/Pdt.G/2017/PARh.1.3.1.4.Penggugat lagi hanya sekedar memberikan penjelasangambaran secara umum tentang sebuah mobil padaumumnya, bukan mengenai ciri khusus atau identitas darisetiap jenis kendaraan yang dikeluarkan oleh setiap produsenmobil yang akan secara nyata membedakan antara mobil satudan mobil yang lainnya atau antara mobil yang didalilkanPenggugat dalam gugatan dan mobil yang lainnya olehkarenanya gugatan Penggugat menjadi kabur dan tidak jelas ; 1 unit motor
276 — 214
Penggugat akan memohonlelang kalau bayar, tapi kalau di Hukum menyerahkan suatu lahan bendatanah dia akan mohon Ril Eksekusi.Bahwa menurut Ahli dalam suatu Proses Eksekusi muncul GugatanPerlawanan dari Pihak ke Tiga yang menjadi Kewajiban Majelis Hakimdalam suatu putusan yang sudah Inkracht, Majelis Hakim Wajibmemeriksa apakah betul Pelawan itu pihak ketiga artinya Majelis HakimHarus memeriksa apakah Pelawan ini Pihak didalam Perkara yangPutusannya sudah Inkracht dan sedang dalam Proses Eksekusi, itu satudan