Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 22 Juli 2020 sampai dengantanggal 30 Agustus 2020 di Rutan Polres Dairi;Halaman 1 dari 16 Halaman Putusan Nomor236/Pid./2021/PT MDNoa fF wn PrPerpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal31 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 29 September 2020 di RTPPolres Dairi;Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 30September 2020 sampai dengan tanggal 29 Oktober 2020 di RTP PolresDairi;Penuntut Umum sejak tanggal 27 Oktober

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 10 Februari2021 Nomor 236/Pid./2021/PT MDN dan tanggal 15 Februari 2021 Nomor236/Pid./2021/PT MDN tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini ditingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Wakil Panitera Pengadilan TinggiMedan tanggal 17 Desember 2020 Nomor 1868/Pid.Sus/2020/PT MDN,tentang Penunjukan Panitera Pengganti untuk membantu Majelis Hakimmemeriksa dan mengadili perkara ini ;3.

Iwan SidabutarHalaman 5 dari 16 Halaman Putusan Nomor236/Pid./2021/PT MDNmenanyakan keberadaan Terdakwa 4. Iwan Sidabutar lalu Apriano Pakpahanberkata "kita jemput dulu si Iwan, lae lalu Terdakwa 1. Marulam Simbolonbertanya "kemana kita jemput lae? lalu Apriano Pakpahan menjawab ke arahParapat lae lalu Terdakwa 1. Marulam Simbolon membawa mobil tersebutmenuju Parapat melalui Tele. Sekitar pukul 21.30 WIB, Terdakwa 1. MarulamSimbolon, Terdakwa 2. Sozaro Zebua, Terdakwa 3.

Andi Jonathan Sitohang, Terdakwa 4. lwan Sidabutar dan Apriano Pakpahanberistirahat di dalam mobil yang terparkir di depan gedung Nasional Sidikalang.Kemudian pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2020 sekira pukul 08.00 WIB,Halaman 6 dari 16 Halaman Putusan Nomor236/Pid./2021/PT MDNTerdakwa 1. Marulam Simbolon berkata "pulang lah dulu kita ke Pangururan,biar kita ambil barangbarang kita, karena rental mobil sudah mau habis, kitaganti mobil ini lalu Terdakwa 1. Marulam Simbolon, Terdakwa 2.

Iwan Sidabutar dan Apriano Pakpahan menutupi wajah denganHalaman 7 dari 16 Halaman Putusan Nomor236/Pid./2021/PT MDNmenggunakan kain lalu Terdakwa 2. Sozaro Zebua, Terdakwa 3. Andi JonathanSitohang dan Apriano Pakpahan mengecek jendela samping rumah sedangkanTerdakwa 4. Iwan Sidabutar pergi ke samping rumah mengambil batang kayulalu Terdakwa 2. Sozaro Zebua berkata "nggak bisa dibuka jendelanya, pintu inisaja kita buka lalu Terdakwa 2.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sragen segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair:1.2.4.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor236/27/IX/1989 tanggal 19 September 1989 sebenarnya adalah PEMOHONMemerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan

Fotokopi Akta Nikah atas nama Pemohon dan Pemohon Il, Nomor236/27/IX/1989, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, tanggal 19 September 1989,bermeterai cukup, P.3;4. Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar atas nama Pemohon 2, yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Ngrampal Kabupaten SragenNomor179909 tanggal 9 Mei 1981 bermeterai cukup, P.4;5.

bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahterbukti kKebenarannya sesuai dengan ketentuan pasal 34 Peraturan MenteriAgama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007, maka permohonan paraPemohon patut dikabulkan;Hal 6 dari 8/Pen Nomor 0228/Pgt.P/2017/PA.Sr.Menimbang, bahwa oleh karena pernikahan para Pemohondilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, dengan nomor236

Menetapkan nama yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor236/27/IX/1989, tanggal 19 September 1989, dirubah menjadi Pemohon 2;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanSragen, Kabupaten Sragen;4.

Penuntut Umum sejak tanggal 28 Maret 2016 sampai dengan tanggal 16 April2016;4 Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 April 2016 sampai dengan tanggal 10Mei 2016;5 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 Mei 2016 sampaidengan tanggal 9 Juli 2016;Terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 236/Pid.B/2016/PN.Skytanggal 11 April2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman dari 11 Putusan Nomor236

25 Januari 2016 sekira pukul 22.00 wib bertempat di Dusun I Desamacang sakti kecamatan sanga desa kabupaten Musi Banyuasin tepatnya didepanrumah terdakwa.e Bahwa saksi merupakan korban tindak pidana penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa.e Bawha saksi tidak mengetahui apa penyebab terdakwa melakukan penganiayaantersebut.e Bahwa sebelum kejadian saksi korban datang kerumah terdakwa bersama denganZaira als Icha dengan tujuan untuk menjemput teman saudara Zaira als IchaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor236

yang dibacakan tersebut, Terdakwa memberikanpendapat bahwa benar keterangan saksi;4Hadi Bin Kyai,keterangannya dibacakan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana penganiayaan pada hari senintanggal 25 januari 2016 sekira pukul 22.00 wib di Dusun I Desa Macang saktikecamatan sanga desa kabupaten Musi Banyuasin tepatnya didepan rumahterdakwaBahwa yang menjadi korban tindak pidana penganiayaan yang dilakukanterdakwa adalah Astedi bin AmirHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor236

;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwadapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor236/Pid.B/20 16/PN.

Panitera Pengganti, Bambang Hermanto, SH.Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor236/Pid.B/20 16/PN. Sky

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang Nomor236/PID.SUS/2020/PT PDG tanggal O01 Oktober 2020,tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkaraTerdakwa Adri panggilan Ad;2. Permintaan Banding tanggal 16 September 2020 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Padang padatanggal O21 Oktober 2020 dalam Register Nomor236/PID.SUS/2020/PT PDG atas perkara Terdakwa Adripanggilan Ad;3.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor236/PID.SUS/2020/PT PDG tanggal 01 Oktober 2020,tentang Hari Sidang;iAkta Pencabutan Permintaan Banding Penasihat HukumNomor 137/Pid.Sus/2020/PN.Pmn tanggal 22 Oktober 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pencabutan Permintaan BandingNomor 137/Akta.Pid.Sus/2020/PN.Pmn tanggal 22 Oktober 2020, yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Pariaman, ternyata Penasihat Hukum terdakwa : Titik,S.H,M.H., menyatakan Mencabut permintaan banding Nomor 137/AktaPid.Sus/2020

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 07Februari 2002, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kemuning Kota Palembang, Nomor80/08/11/2002 tertanggal 08 Februari 2002, dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakHal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor236/Pdt.G/2008/PA.Plgyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah tersebut;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurutketentuan yang berlaku;Atau. : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkan Tergugat tidakhadir walaupun telah dipanggil dengan resmi dan patut ;Hal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor236/Pdt.G/2008/PA.PlgMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali denganTergugat, yang dilakukan

menunjuk kepada berita acara tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukunkembali dengan Tergugat, yang dilakukan pada setiap kaliawal persidangan, sebagaimana dimaksud dalam pasal 82 ayat(4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndang undang Nomor 3 Tahun 2006 juncto pasal 143 ayat (2)Hal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor236

ASMA ZAINURI, SH. sebagaiHal 7 dari 6 halaman Perkara Nomor236/Pdt.G/2008/PA.PlgKetua Majelis, Drs. H. SUDIRMAN H. YUSUF, SH. serta Drs.AHD. SUFRI HAMID, SH. sebagai hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum, dibantu) EDY SYAFIQ, SH. Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dengan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat.KETUA MAJELISTtd.Dra. ASMA ZAINURI, SH.HAKIM ANGGOTAHAKIM ANGGOTATtd. Ttd.Drs. H. SUDIRMAN H. YUSUF, SH.Drs. AHD.

pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kampung XXX RT 007 RW 003 Desa XXXKecamatan XXXKabupaten Bekasi, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal O2 Agustus 2019 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang dengan register perkara Nomor236

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanPenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama setempat untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDERAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor236/Pdt.P/2019/PA.Ckr, tanggal 07 Agustus 2019 Pemohon dan Pemohon Iltelah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan pada Pengadilan Agama

membayar seluruh biaya perkara inisesuai dengan peraturan PerundangUndangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan memutuskan perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Primer :1.2.4.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan Nama Pemohon SRFGH tempat dan tanggal lahir,Semanding Tuban, 22021988 dan tempat tanggal lahir Pemohon II19th, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor236

Penetapan Nomor 0499/Pdt.P/2018/PA.Tbn.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk itu ParaPemohon telah datang menghadap di muka persidangan serta menyatakantetap pada permohonannya;Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa :a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban Nomor236/66/VII/1989, tanggal 19 Juli 1989. Bukti tersebut bermeteraicukup.

Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah Pemohon pada tanggal 19 Juli 1989 telah melangsungkan perkawinan sah denganSIT MARFUAH BINTI DASIRIN dan telah mendapat Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Montong,Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor236

Menyatakan Nama Pemohon SRFGH tempat dan tanggal lahir,Semanding Tuban, 22021988 dan tempat tanggal lahir Pemohon II 19th,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor236/66/VII/1989 tanggal 19 Juli 1989, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Montong, Kabupaten Tubandiubah menjadi Nama Pemohon PPPP Tempat Tanggal Lahir Tuban, 01Nopember 1964 dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon II Tuban, 12Desember 1970;3.

43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Soptr,tempat tinggal di Benteng (Bengkulu), RT. 03, DesaTaba Lagan Kembang Sari, Kecamatan Curup,Kabupaten Bengkulu Tengah, Provinsi Bengkulu,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sengeti, dengan Register Nomor236

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Hal 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 236/Pdt.G/2020/PA Sgt.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugathadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadirmenghadap di persidangan, berdasarkan relaas panggilan nomor236/Pdt.G/2020/PA Sgt., bahwa Tergugat telah dilakukan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor236/Pdt.G/2020/PA Sgt. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sengeti pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Dzulkadah 1441 Hijriyah oleh kamiDra.

untuk hadir meskipun ia telah dipanggildengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan Nomor 254/Pdt.G/2019/PABkls Tanggal 01 Juli 2019, 10 Juli 2019 dan 17 Juli 2019Menimbang, bahwa upaya perdamaian tidak dapat dilakukan secaramaksimal karena pihak Tergugat tidak pernah hadir walaupun demikianMajelis Hakim telah berusaha menasehati pihak Penggugat agarmengurungkan niatnya tersebut dan berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon memohon untuk mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara register Nomor236

Mengabulkan permohonan Pemohon pencabutan perkara Nomor236/Pdt.G/2019/PA Bkls dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Putusan No. 222/Pat.G/2021/PTA.Sby.Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 13April 2021, hal tersebut sesuai Tanda Terima Memori Banding Nomor236/Pdt.G/2021/PA.Ngj. tanggal 13 April 2021 yang dibuat dan ditandatanganioleh Panitera Pengadilan Agama Nganjuk, yang substansi pokoknya adalahPembanding tidak sependapat dengan putusan Pengadilan Agama SurabayaNomor 236/Pdt.G/2021/PA.Ngj. 10 Maret 2021 yang mengabulkan gugatanTerbanding;Bahwa Memori Banding tersebut ternyata telah diberitahukan

Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016, sehingga proses penyelesaian perkara secara /itigatifdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajari danmemperhatikan secara saksama Putusan Pengadilan Agama Nganjuk Nomor236/Pdt.G/2021/PA.Ngj. tanggal 10 Maret 2021 Masehi, bertepatan dengantanggal 26 Rajab 1442 Hijriyah, Berita Acara Sidang, SaksiSaksi,;Memori Banding,Kontra Memon Banding serta berkas lainnya yang berkaitan dengan perkara ini,utamanya setelah memperhatikan

Nomor 143 K/Sip/1956, tanggal 14 Agustus 1957);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Agama Nganjuk Nomor236/Pdt.G/2021/PA.Ngj. tanggal 10 Maret 2021 Masehi, bertepatan dengantanggal 26 Rajab 1442 Hijriyah, dapat dipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini sengketa dibidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Nganjuk Nomor236/Pdt.G/2021/PA.Ngj. tanggal 10 Maret 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 26 Rajab 1442 Hijriyah;lll.

Nomor249/SK/2020/PA.Prg. tertanggal 9 Juli 2020, Selanjutnyasebagai Pemohon; ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;Telah memeriksa alat buktinya;Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 236/Padt.P/2020/PA.PrgDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 13 Juli 2020telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang, dengan nomor236

mencabutpermohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;Halaman 3 dari 5 putusan Nomor 236/Pdt.P/2020/PA.PrgPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas nasehat Majelis Hakim, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya tertanggal 9 Juli 2020, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang dengan register Nomor236

selanjutnya disebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kabupaten Morowali,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 06November 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bungkupada hari Selasa tanggal 06 November 2018 dengan register perkara Nomor236

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor236/Pdt.G/2018/PA.Buk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bungku untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI,berkedudukan di Lippo Cikarang, Jalan Daha Blok B 4 Bekasi, Cibatu,Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, selanjutnyadisebut SQDAQAL... 0.0... ccc cee cee cee cee cee cee cee eee cee eee ceeeeteeeeeeeeeeeeeee ees DUPUtTergugat II;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 3 Penetapan Perkara Gugatan Nomor 236/Pdt.G /2021/PN CkrSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor236/Pdt.G/2021/PN Ckr tanggal 04 Oktober 2021 tentang

penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara tersebut;Setelah membaca Surat Pencabutan Perkara Nomor236/Pdt.G/2021 /PN Ckr tertanggal 27 Oktober 2021 (terlampir) menghendakigugatan tersebut untuk dicabut;Menimbang, bahwa mengenai Pencabutan gugatan tidak diatur dalamHIR maupun RBg, namun dalam praktek Mahkamah Agung dalam buku II telahmemberi petunjuk agar mengenai hal tersebut dipedomani ketentuan yangterdapat dalam RV;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv disebutkan Penggugatdapat mencabut

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil menurut relaas Nomor236/Pdt.G/2021/PA.Sj dibacakan di

meperbaiknya terlebih dahulu;Bahwa atas dasar kekurangan tersebut Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim untuk mecabut perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sinjai dengan Nomor236

G4 KotaCirebon yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Cirebon dalam Register Nomor236/W/Pdt/2019/PN. Chon dan Register Nomor236/W/Pdt/2019/PN. Cbn tanggal 12 September 2019;3. Majelis Daerah Gereja Pantekosta di Indonesia Jawa Barat,beralamat di Pasir Gede Raya No. 17 CianjurJawa Barat,selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT III;Hal.1 dari 4 hal.

Berkas perkara serta turunan putusan Pengadilan NegeriGunungsitoli Nomor236/Pid.B/2020/PNGst, tanggal 25 Maret 2021dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Gunungsitolidengan Surat Dakwaan Nomor PDM168/GNSTO/11/2021 tanggal 1 Desember 2020 sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Yarisama Zai Alias Ama Melta, pada hari Senin tanggal 27 Jul2020 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam

Menetapkan agar Terdakwa Yarisama Zai Alias Ama Melta membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribupupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Majelis Hakim TingkatPertama telah menjatuhkan putusan tanggal 25 Maret 2021 Nomor236/Pid.B/2020/PN Gst, dengan amar sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa YARISAMA ZAI Alias AMA MELTA tersebut diatas.Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

memutus perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat puladengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut tentangkualifikasi tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa akan tetapi MajelisHakim Tingkat Banding tidak sependapat tentang lamanya pidana yangdijatunkan kepadaTerdakwa yang menurut Majelis Hakim Tingkat Bandingterlalu lama;Menimbang, bahwa setelah melihat faktafakta hukum sebagaimanaterdapat dalam putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor236

korban lebih lanjut;Menimbang, bahwa dari faktafakta diatas, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim TingkatPertama adalah terlalu berat oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat Bandingakan menjatuhkan pidana yang dianggap adil yang lamanya akan disebutkandalam amar putusan nanti;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangan sebagaimana disebutkan diatas maka Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor236

ditetapkan dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, pasal 338 KUHP dan UU No. 8 tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa;Hal. 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 594/Pid/2021/PT MDN Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoll Nomor236

kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun penjara;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Surat Pengantar Dokumen UKLUPL Rumah SakitHapsah; 1 (satu) lembar Surat Permohonan Izin Lingkungan Rumah SakitHapsah; 2 (dua) lembar fotokopi catatan harian rekapan tukang yang bekerjadalam pembangunan Rumah Sakit Hapsah;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor236

alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa alasan permohonan kasasi Penuntut Umum mengenai adanyakesalahan penerapan hukum atau penerapan hukum tidak sebagaimanamestinya mengenai hukum pembuktian tentang dakwaan Penuntut Umumyang seharusnya terbukti dilakukan Terdakwa, dapat dibenarkan karenaPengadilan Watampone telah salah menerapkan hukum dalam mengadiliTerdakwa dalam perkara a quo; Bahwa putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor236

Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah AgungHalaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 368 K/PID.SUS.LH/2018sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BONE tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor236

pekerjaanPensiunan Pegawai BPJS, Pendidikan Strata I, tempatkediaman di Villa Pesona Baruga Blok B No.1, Rt. 007,Rw. 001, Kelurahan Antang Kecamatan Manggala, KotaMakassar sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 21 Januari2019 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor236

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor236/Pdt.G/2019/PA.Mks dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor236/Pid.Sus/2017/PN Mtp, tanggal 4 Juli 2017, tentang Penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara Nomor 236/Pid.Sus/2017/PN Mtp;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Martapura Nomor236/Pid.Sus/2017/PN Mtp, tanggal 4 Juli 2017, tentang Penetapan HariSidang;Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2017/PN MtpPage 1 of 233.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,(Dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor236/Pid.B/2017/PN Pso, tanggal 28 September 2017 tersebut, Terdakwa telahmengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Posopada tanggal 5 Oktober 2017, sesuai Akta Permintaan Banding NomorHalaman 4 dari 9 halaman putusan Perkara Nomor 147/PID/2017/PT PAL37/Akta.Pid/2017/PN Pso, permintaan banding dari Terdakwa tersebut telahdiberitahukan

Negei Poso pada tanggal 2Nopember 2017, kontra memori banding mana telah diberitahukan dandiserahkan kepada Terdakwa padea tanggal 17 Nopember 2017;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Sulawesi Tengah untuk pemeriksaan tingkat banding, Penuntut Umummaupun Terdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara,sesuai Surat Pemberitahuan untuk Mempelajari Berkas Perkara masingmasingpada tanggal 23 Oktober 2017;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor236

tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebagaimana tersebut di dalam amar putusan ini;Mengingat, ketentuan Pasal 263 ayat (2) KUHP, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, ketentuanketentuanhukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima Permintaan banding dari Terdakwa tersebut; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor236