Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima DuplikatKutipan Akta Nikah B81/KUA.13.27.02/PW.01/10/2018 tanggal 1Oktober 2018 sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor236/15/X/1992, tanggal 3 Oktober 1992, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Purworejo, namun terdapat kekeliruanpenulisan nama Pemohon dalam Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamayang bernama PEMOHON I, padahal yang benar adalah NAMA BENARPEMOHON 4.

Penduduk atas nama Pemohon Nomor3575013006690014 tanggal 24 Juli 2012 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pasuruan;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon IlNomor 3575014808700002 tanggal O3 April 2012 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pasuruan;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B81/KUA.13.27.02/PW.01/10/2018 tanggal 1 Oktober 2018sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor236

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor B81/KUA.13.27.02/PW.01/10/2018 tanggal 1Oktober 2018 sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor236/15/X/1992, tanggal 3 Oktober 1992 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikahtersebut adalah Pemohon PEMOHON I:3.

Nur), Desa Sentul, Kecamatan Babakan Madang,Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari Suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi.Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangHalaman 1 dari 5, Penetapan Nomor 236/Pdt.P/2021/PA.Cbntelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor236/Pdt.P/2021/PA.Cbn tanggal

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor236/Pdt.P/2021/PA.Cbn dari para Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut;2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada hari Rabu tanggal 17 Desember 2008 M. bertepatan dengan tanggal18 Dzulhijah 1429 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor236/20/X1/2008, tertanggal 23 Desember 2008, yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar.2.

gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi sebagaimana Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor236

perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka untuk mengetahui kebenaran dalildalilgugatan Penggugat, Majelis Hakim dengan berdasar pada asas lex spesialisderogat legi generally perlu menguji dalildalil gugatan Penggugat tersebutdengan alatalat bukti, sehingga Penggugat tetap wajib membuktikan dalildalilgugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor236

Dedi Rohendi ; Sebidang tanah darat terletak di Kelurahan Lemah Mekar, Kecamatan danKabupaten Indramayu seluas 712 m* sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor236 tercatat atas nama H. Warjo, SH. MM. dan dr. H. Dedi Rohendi ;Bahwa oleh karena suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia maka segalasesuatu yang berkaitan dengan hakhak anakanaknya tersebut dari orang tuanya,maka sebagai wali anakanak tersebut adalah Pemohon selaku Isteri dari almarhumH. Warjo, SH. MM.

sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor236 tercatat atas nama H. Warjo, SH. MM. dan dr. H. Dedi Rohendi ;Biaya perkara menurut hukum; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohondatang menghadap sendiri dalam persidangan dan menyatakan tetap padapermohonannya tersebut ; Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti berupa suratsurat yang telah bermaterai cukup dan dicocokkansesuai dengan aslinya antara lain berupa :1.

Dedi Rohendi ; Sebidang tanah darat terletak di Kelurahan Lemah Mekar, Kecamatan danKabupaten Indramayu seluas 712 m* sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor236 tercatat atas nama H. Warjo, SH. MM. dan dr. H. Dedi Rohendi ;4. Membebankan Pemohon untuk membayar ongkos permohonan yang timbulsebesar Rp. 166.000,00. (Seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari : Senin, tanggal 22 Mei 2017, oleh Kami :R.

Sby dan suratsuratyang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat gugatan tanggal 17Desember 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 Putusan Nomor 828/PDT/2020/PT SBYNegeri Surabaya pada tanggal 23 September 2020 dalam Register Nomor236/Pdt.Bth/2020/PN Sby , telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 26Februari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan

PengadilanNegeri Surabaya pada tanggal 28 Februari 2020 dalam Register Nomor236/Pdt.Bth/2020/PN Sby, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Membebankan Biaya Perkara kepada Terlawan dan Terlawan II secaraTanggung Renteng;Atau,Bilamana yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain, mohon agar kiranya putusan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan NegeriSurabaya telah menjatuhkan putusan tanggal 23 September 2020 Nomor236/Pdt.Bth/2020/PN. Sby , yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Provisi :1.

permohonan banding dari Pembanding / semulaTerlawan tersebut diatas telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang,oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa danmeneliti memori banding dan tambahannya dari Pembanding / semulaTerlawan telah menyampaikan tentang keberatankeberatan atas putusanPengadilan Negeri Surabaya tanggal 23 September 2020, nomor236

tepat danbenar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalamputusannya tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian Pertimbangan Hukum MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alin sepenuhnya danHalaman 18 Putusan Nomor 828/PDT/2020/PT SBYdijadikan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaPutusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 23 September 2020 Nomor236

ditentukan untuk pemeriksaanperkara ini, Penggugat dan Tergugat datang menghadap sendiri kepersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat untuk rukunkembali membina rumah tangga yang baik bersama dengan Tergugat dan atasnasihat dari Majelis Hakim tersebut Penggugat menyatakan bersedia rukunkembali untuk membina rumah tangga yang baik bersama dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yangterdaftar di Pengadilan Agama Pangkalan Balai dengan register Nomor236

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor236/Pdt.G/2019/PA.Pkb. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor236/Pid.C/2020/PN Rap., tanggal 30 September 2020 yang dimintakanbanding sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunkan terhadapTerdakwa, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TORAS HASIBUAN olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan denganketentuan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani Terdakwakecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusanHakim karena Terdakwa sebelum

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor236/Pid.C/2020/PN Rap tanggal 30 September 2020 untuk selebihnya;4.

Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor236/PENPPJS/2021/PTUNJKT., tanggal 13 Oktober 2021, TentangPenunjukan Panitera Pengganti dan Jurusita Pengganti;4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor 236/PENPP/2021/PTUNJKT, tanggal 13 Oktober 2021, TentangPenetapan Hari Pemeriksaan Persiapan;5.

Persiapan, sehingga persetujuan dariPihak Tergugat tidak diperlukan;Menimbang, bahwa setelan mencermati Surat Permohonan dari ParaPenggugat tentang Pencabutan Gugatan, Pengadilan berkesimpulan bahwapermohonan tersebut layak untuk dikabulkan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan dariPara Penggugat dikabulkan oleh Pengadilan, maka diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta untuk mencoret Perkara Nomor236

Keberatan selaku debitur mengajukangugatan ke BPSK Batu bara atas dasar Perjanjian Kredit yang dibuat olehTermohon Keberatan dan kemudian BPSK Batu Bara tanpa sepengetahuandan/atau tanpa didasari adanya persetujuan Pemohon Keberatan (selakukreditur) memeriksa dan memutus gugatan yang diajukan, maka jelasputusan BPSK tersebut adalah cacat hukum karena bertentangan denganprosedur beracara sesuai UU Nomor 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen;Bahwa putusan yang diberikan BPSK Batu Bara dengan Nomor236

PemohonKeberatan baru mengetahui akan adanya Persidangan Arbitrase antaraPihak BRI selaku Pelaku Usaha dengan Konsumen atas nama Basiransetelah dikirimkan Dokumen Putusan hasil Persidangan Arbitrase BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor236/Arbitrase/BPSKBB/XII/2014 tanggal 8 Oktober 2015 yang jelas jelastelah berjalan hingga akhirnya menghasilkan suatu Putusan tanpasepengetahuan dari Pemohon Keberatan;Sehingga tuduhan atas adanya itikad tidak baik dari Pemohon Keberatansangat

menurut UUHT yang berlaku;Bahwa perlu Pemohon Keberatan juga sampaikan berdasarkan catatanbank berupa rekening koran tanggal 30 Oktober 2015 Termohon Keberatanmasih memiliki kewajiban yang wajib dipenuhi atau dilunasi TermohonKeberatan.Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon Kebaratanmohon kepada Pengadilan Negeri Rantauprapat agar memberikan putusansebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan keberatan Pemohon seluruhnya;Menyatakan Putusan Majelis Hakim BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor236

Menyatakan Putusan Majelis Hakim BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor236/Arbitrase/BPSKBB/XI/2014 tanggal 8 Oktober 2015 batal dan tidakmempunyai kekuatan hukum;3.

Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi BASIRAN tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 64/Pdt.SusBPSK/2015/PN RAP. tanggal 3 Desember 2015 yang membatalkan PutusanBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batu Bara Nomor236

,tentang Penunjukkan Hakim untuk memeriksa dan mengadiliDEPKANE IN j~~~~ nne nnn nnn nenPenetapan Hakim tertanggal 2 Mei 2012, Nomor236/Padt.P/2012/PN.Yk., tentang Penetapan hari sidang ;Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 9 Mei 2012,Pemohon secara tertulis melalui kurir dan menyampaikan surat tersebuttertanggal 5 Mei 2012 menyatakan mencabut permohonannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasHakim berpendapat pencabutan surat permohonan tersebut beralasandan dapat dikabulkan

Selanjutnya keduanya secara bersamasama disebutsebagai Para Pemohon, terkecuali dalam amarpenetapan inl;Halaman 1 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 236/Pdt.P/2021/PA.TmgPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 28 Juni2021 telah mengajukan permohonan P3HP/Penetapan Ahli Waris yang didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung dengan Nomor236

Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara Nomor236/Pdt.P/2021/PA.Tmg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Temanggung untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor236/G/2015/PTUN.SBY. tanggal 26 Mei 2016 ; 3. Penetapan Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 1/PENHS/2017/PT.TUN.SBY. tanggal 30 Januari 2017 tentangpenetapan hari persidangan perkara Ini ; 4.

, bahwa atas memori banding dari Kuasa Tergugatdan Kuasa Tergugat Il Intervensi1 dan Tergugat Il Intervensi2/ParaPembanding, Kuasa Penggugat/Terbanding mengajukan kontra memoribanding tertanggal 10 Oktober 2016 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 10 Oktober 2016 dantelah diberitahukan kepada Kuasa Tergugat dan Kuasa Tergugat II Intervensi1 dan Tergugat Il Intervensi2/Para Pembanding sesuai dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor236

Tata Usaha Negara Surabaya supaya memberikan putusan yang padaintinya : Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 236/G/2015/PTUN.SBY. tanggal 26 Mei 2016 yang dimohonkanbanding tersebut ; nn nnn non nnn nnn nn nnn nen ren nnn cc nnn nee ccsMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya kepada para pihak telahdiberi kesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara denganSurat Pemberitahuan untuk Melihat Berkas Perkara Nomor236

., Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor LBH Anak bangsaAceh Utara, beralamat di jalan Medan Banda Aceh KM 327 Panton Labu AcehUtara, berdasarkan Penetapan Penunjukkan Penasihat Hukum Nomor236/Pen.Pid.Sus/2018/PN Lsk tanggal 6 September 2018;PengadilanTinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor BandaAceh Nomor 297/Pen.Pid/2018/PT Bna tanggal 21 Desember 2018 serta berkasperkara Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor 236/Pid.Sus/2018/PN Lsk dansuratsurat lain yang berhubungan

(lima ribu rupiah);Telah membaca : Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriLhoksukon bahwa pada tanggal 30 Nopember 2018 Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Lhoksukon tanggal 26 Nopember 2018 Nomor236/Pid.Sus/2018/PN Lsk ;Halaman 9 dari 13: Putusan Nomor 297/PID/2018/PT BNA Relas Pemberitahuan Permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Lhoksukon bahwa pada tanggal 3 Desember2018 permintaan banding

saksi, keterangan terdakwa, dan adanya barang buktidipersidangan, maka kami menilai, putusan majelis hakim telahmempertimbangkan semua aspek baik dari segi yuridis, maupun dari segisosiologis, sehingga putusan tersebut telah memenuhi rasa keadilan baik terhadapterdakwa maupun rasa keadilan dalam masyarakat.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 26 Nopemberr 2018 Nomor236

dandijadikan pertimbangan Majelis Hakim PengadilanTinggi Banda Aceh sendiridalam memutus perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lhoksukon telahsesuai menurut hukum, karena itu patut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaputusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 26 Nopember 2018 Nomor236

XXX, umur 21 tahun, yangkeduanya berada dalam pemeliharaan para Pemohon ;Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerima bukuKutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KutorejoKabupaten Mojokerto dengan Nomor 236/66/VIII/1988 tanggal 11 Agustus1988 ;Bahwa ternyata di dalam buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto dengan Nomor236/66/VIII/1988 tanggal 11 Agustus 1988 tersebut, terdapat kesalahanpenulisan

bewijscracht) ;Menimbang, bahwa alat bukti surat P.1 menyebutkan bahwa namaPemohon tertulis XXX, dan Pemohon II tertulis XXX, sedangkan alat bukti suratP.2, P.3, P.4 dan P.5 menyebutkan bahwa nama Pemohon tertulis XXX, danPemohon II tertulis XXXX ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut dapat mendukung danmenguatkan alasan permohonan para Pemohon sehingga permohonan paraPemohon patut dikabulkan dengan menetapkan bahwa nama Pemohon I, XXX,dan nama Pemohon Il, XXX, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor236

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 09 Nopember 2006 yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPrajekan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor236/12/X1/2006 tanggal 09 Nopember 2006;2.

SURAT ; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor236/12/X1/2006 tanggal 09 Nopember 2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPrajekan Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebutdengan bukti (P.1) ;II. SAKSI SAKST ;1.

TteDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 23Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternate padahari Kamis tanggal O08 April 2021 dengan register perkara Nomor236/Pdt.G/2021/PA.Tte telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor236/Pdt.G/2021/PA.Tte dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

warga Negara Indonesia, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di ,,,,, Kota Jakarta Selatan,Provinsi DKI Jakarta, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam padatanggal 22 Januari 2019 dengan register perkara Nomor236

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor236/Pdt.G/2019/PA.Btm, dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp541.000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa 09 April 2019Masehi bersamaan dengan tanggal 03 Syaban 1440 Hijriyah oleh kami Drs.Yenisuyadi, M.H sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Berkas putusan Pengadilan Negeri Cianjur Nomor236/Pid.B/2021/PN.Cjr., tanggal 9 November 2021 dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara. ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan Surat Dakwaan Nomor.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriCianjur pada tanggal 09 November 2021, bahwa Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Cianjur, tanggal 09 November 2021, Nomor236/Pid.B/2021/PN.Cyr.,2. Surat pemberitahuan permohonan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Cianjur pada tanggal 10 November 2021 permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum;3.

14 dari 16 Putusan Nomor 397/PID/2021/PT BDGMajelis Hakim Tingkat Banding menjatuhkan Putusan yang amarnya menolakpermohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa, sehingga KontraMemori Banding dari Jaksa Penuntut Umum dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum sertaputusan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama sudah sesuai dan berdasarkanalasan hukum yang benar, maka Putusan Pengadilan Negeri Cianjur, Nomor236

Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cianjur, Nomor236/Pid.B/2021/PN.Cjr., tanggal 9 November 2021, yangdimohonkan banding tersebut ;3.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,00(lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Bandung pada hari Rabu, tanggal 22 Desember 2021 oleh kami, EllyEndang Dahliani S.H.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangko padatanggal 22 Juni 2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor236/142/V1/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBangko tanggal 22 Juni 2013;Hlm.1 dari 7 hlm.Penetapan No.0482/Pdt.P/2018/PA.Mlg.. Setelan pernikahan tersebut, Pemohon dan suami Pemohon bertempattinggal di rumah kediaman Pemohon di JI.

Bahwa penulisan data nama Pemohon yang benar adalah Fitri Yuliati BintiMiseran;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor236/142/V1/2013 tanggal 22 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangko, Kabupaten Merangin (P2)penulisan data nama Pemohon tertulis Hanifa Sadyya Binti Misran,sementara itu pada bukti P1, P3 dan P4, data nama Pemohon yang benaradalah Fitri Yuliati Binti Miseran, oleh karena itu Majelis berpendapat bahwapenulisan identitas

Bahwa pada tanggal 09 Oktober 2002, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGambut Kabupaten Banjar, (Kutipan Akta Nikah Nomor236/11/1X/2002 tanggal O09 Oktober 2002) , dan setelahakad nikah Tergugat telah mengucapkan taklik talakterhadap Penggugat ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah kontrakan di JalanIntan Telaga Biru selama 5 tahun, sampai pisah =;3.

Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah Nomor236/11/1X/2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gambut Kabupaten Banjar Tanggal 09 Oktober2002 ;b.