Ditemukan 11934 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes protes proseo prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik banik bacik
Penelusuran terkait : Balik nama Tanah Perubahan balik nama Balik nama sertifikat Permohonan Permohonan balik nama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 19-06-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245K/TUN/2017
Tanggal 19 Juni 2017 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR, dk vs RACHMAT SYAMSUDDIN
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa saat itu pihak Penggugat belumsempat melakukan proses balik nama Sertipikat, dikarenakan Penggugatpindah tugas ke Ternate dalam melaksanakan tugas pekerjaan;Bahwa setelah Penggugat kembali melaksanakan tugas dan Penggugatberusaha mencari Sertipikat Hak Milik Nomor : 20402/Batua, tanggal 31 Juli2001, Surat Ukur No. 00475, tanggal 19 Juni 2001, luas 195 M?
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 27-05-2013 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 121/Pid.B/PN.Kray
Tanggal 30 Juli 2012 — TERDAKWA
41 — 2
  • 2005dirumah terdakwa;e Bahwa harga jual mobil avanza tersebut yaitu Rp 95.000.000, (sembilan puluh limajuta rupiah), saksi Sudarno menyerahkan uang sebesar Rp 90.000.000, (sembilanpuluh juta rupiah) kepada terdakwa sedangkan sisanya sebesar Rp 5.000.000, (limajuta rupiah) akan diserahkan setelah balik nama BPKB menjadi atas ama saksiSudarno selesai;e Bahwa mobil avanza tersebut adalah milik keponakan terdakwa bernama EndangRahayu yang tinggal di Jakarta;e Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Sudarno proses
    balik nama BPKBadalah 1,5 bulan lamanya;e Bahwa setelah 2 bulan kemudian terdakwa tidak dapat menyerahkan BPKB avanzatersebut;e Bahwa kemudian saksi Sudarno mengembalikan mobil avanza tersebut kerumahterdakwa dan meminta agar uang sebesar Rp 90.000.000, (sembilan puluh jutarupiah) yang telah saksi Sudarno bayarkan agar dikembalikan;e Bahwa terdakwa pernah diminta oleh saksi Sudarno untuk menandatangani suratperjanjian;e Bahwa sampai saat ini terdakwa belum mengembalikan uang milik saksi Sudarnotersebut
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-05-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 177/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 8 Agustus 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
45 — 29
  • Putusan No. 177/PDT/2017/PT.MKS Bahwa oleh karena Akta Jual Beli tersebut (T2) secara hukum telahkehilangan nilai othentiknya sebagai akta autentik dan telah kehilangandaya ikatnya sebagai produk hukum, MAKA proses balik nama SHM No.4002/Mangasa tanggal 17 Maret 1997, GS No. 1298 tanggal 10Februari 1997, Luas 179 M2 atas nama Ir. Zaenal Abidin ke atasnama JEFFRY WISANG. NG. Kemudian SHM beralih ke atas namaHAERUDDIN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 11-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2024 K/PDT/2010
GABRIEL MALI, DK.; PETRUS JOSUA MARTINUS
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tini, KelurahanManuaman, Kecamatan Atambua Selatan, Kabupaten Belu, denganbatasbatas sebagai berikut :e Utara berbatasan dengan pekarangan Alfons Manek (dahulu),sekarang pekarangan Bene Bere ;e Selatan berbatasan dengan Jalan Raya Moruk Pasunan ;e Timur berbatasan dengan pekarangan Balthazar Bouk danpekarangan Petrus Mau Kolik ;e Barat berbatasan dengan pekarangan Laurensius Bria danpekarangan Balthazar Klau ;Setelah sebulan sertifikat tersebut dijadikan agunan kredit, BRICabang Atambua melakukan proses
    balik nama atas sertifikat itu diKantor Pertanahan Kabupaten Belu, dari GABRIEL MALI kepada BRICABANG ATAMBUA, tanpa sepengetahuan pemegang hak sah yakniGABRIEL MALI, Pemohon Kasasi ;Ternyata terjadi kemacetan kredit LUDOVIKUS TAOLIN, tanpadiberitahukan kepada GABRIEL MALI sebagai salah satu pemberibantuan pelengkap agunan kredit dari LUDOVIKUS TAOLIN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-08-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 664 K/PDT/2013
Tanggal 27 Agustus 2013 — AGUS DWI SUSANTO, DK VS SUMARLAN
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Notaris/PPAT diKabupaten Magelang ;Bahwa jual beli tersebut telah dibayar lunas oleh Penggugat dan telahdilakukan proses balik nama.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 12-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 285/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 22 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : SUNARTI
Terbanding/Penggugat : SRI HANDAYANI
Turut Terbanding/Tergugat II : PATMIATI
55 — 30
  • belumadanya sebuah perbuatan hukum berupa jual beli atas tanah danbangunan obyek sengketa sehingga belum muncul hak dan kewajibansecara hukum baik di pihak Penggugat/ Terbanding dan Tergugat 1/Pembanding sebagaimana diatur dalam Pasal 1320 KUHPerdata ;Bahwa Jjual beli atas tanah dan bangunan obyek sengketa tersebut hinggasaat ini belum lunas dan belum dilakukan penandatanganan akta jual bellidi hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT atau Notaris) sehinggasampai saat ini belum dapat dilakukan proses
    balik nama ;Bahwa jika merujuk pada Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung tanggal18 September 1998 No. 2691 PK/Pdt/1996, yang menyatakan :Halaman 14 dari 20, putusan perkara nomor 285/PDT/2020/PT SBYPerjanjian lisan, baru merupakan perjanjian permulaan yang akanditindak lanjuti dan belum dibuat di depan Notaris, belum mempunyaikekuatan mengikat bagi para pihak yang membuatnya, sehingga tidakmempunyai akibat hukum ;Oleh karenanya sangat layak dan patut jika petitum No. 2 & 3 dalamGugatan Terbanding
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-07-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 205/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 23 Juli 2014 — SAROTUN melawan SUDIMAN, dkk
46 — 46
  • TERGUGATI;Bahwa proses balik nama SHM No. 1232 dari PENGGUGAT kepada TERGUGATIl, adalah kewenangan BPN (TURUT TERGUGAT III), sehingga sudah sepatutnyaapabila TURUT TERGUGAT III ditarik sebagai pihak TURUT TERGUGAT danikut taat dan patuh sebagai putusanPengadilan; Bahwa gugatan PENGGUGAT ini didasarkan pada faktafakta hukum dan alatalatbukti yang kuat (akta otentik), yang tidak dapat dibantah kebenarannya, maka sesuaidengan pasal 180 HIR, PENGGUGAT mohon agar Pengadilan Negeri Kendalmenjatuhkan putusan
Pengadilan PN Kuala Kurun Perdata
Register : 12-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Kkn
Tanggal 15 April 2020 — Penggugat:
TRY SUSTRISNO
Tergugat:
1.SUPARMI LASNO
2.ABDUL SALAM
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN KABUPATEN GUNUNG MAS
120 — 47
  • telah terjadinya kesepakatan jual beli atas sebidang tanah antaraPenggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, maka sejak saat itupula tanahn beserta surat kepemilikan atas tanah tersebut telah diserahkansepenuhnya kepada Penggugat dan selama tanah tersebut berada dibawahpenguasaan Penggugat sampai saat ini selalu dirawat dan tidak pemah ada pihakmanapun yang menyatakan keberatan;Bahwa pada saat jual bell antara Penggugat dengan Tergugat terjadi, Tergugat berjanji akan segera mengurus proses
    balik nama Sertifikat Kepemilikan tersebutmenjadi atas nama Penggugat sendiri dan akan berusaha mencari Tergugat IIyang keberadaannya tidak diketahui lagi secara pasti.
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Putus : 02-03-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 581/Pdt/G/2015/PN.Bks.
Tanggal 2 Maret 2016 — perdata - penggugat ARIEF RACHMAN tergugat 1.ABDUL HADI 2.MUHKIJAN 3.PT. BANK TABUNGAN NEGARA Cabang Bekasi
441 — 122
  • obyek perkara yang dibuat dibawah tangandihubungkan dengan keberadaan sertifikat tersebut, Majelis Hakim berpendapatsebagai berikut : Bahwa ternyata objek jual beli (tanah) tersebut, sejak dibeli olehPenggugat hingga sekarang, tanah obyek sengketa tersebut tidaktersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan; Bahwa oleh karena itulah memperhatikan halhal tersebut, walaupun saatini Tergugat dan Tergugat Il sudah tidak diketahui lagi keberadaannya,sehingga Penggugat tidak dapat melakukan proses
    balik nama atas tanah,tidaklah mengakibatkan transaksi jual beli atas tanah obyek perkara yangmenjadi dasar hak kepemilikan Penggugat atas tanah obyek perkaramenjadi halangan untuk pengesahan jual beli dan balik namakepemilikannya berdasarkan transaksi jual beli yang telah dilakukanPenggugat dengan Tergugat Il sesuai akta dibawah tangan berupa suratjual beli yang telah dilakukan antara Penggugat dengan Tergugat Il padatanggal 15 Oktober 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-02-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 711 PK/Pdt/2016
Tanggal 27 Februari 2017 — JUDITH MADGE LEONARD vs. Drs. NYOMAN LUNGSUR, dkk
55 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AD, yang mana sertifikat tersebut pada saat ini sedangdalam proses balik nama keatas nama Drs. Nyoman Lungsur, sesuai AktaJual Beli tertanggal 25 Juni 1998 yang dibuat dihadapan Made HendraKusuma, S.H., Notaris di Kabupaten Buleleng, masingmasing pihak berhak50% atas tanah tersebut;2.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Tanah
Upload : 28-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 106/PDT.G/2010/PN.BWI
H.PONIJO HADI alias PONIJO HASANAH,
47 — 7
  • Bahwa selanjutnya berdasarkan aktejual beli tersebut dilakukan proses balik nama sertifikat ke atas nama Tergugat.Bahwa sekitar bulan Oktober 2005, sertifikat atas tanah dan bangunan milikPenggugat yang telah berubah menjadi atas nama Tergugat, oleh Tergugatdijaminkan kredit di Bank BRI Cabang Banyuwangi dengan kredit sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).Bahwa setelah kredit Tergugat di Bank BRI cabang Banyuwangi cair sebesarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), yang sebenarnya kredit
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2014 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1736 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Desember 2014 — TAN LENI HELENA VS DJIMIN TJOA DAN SUMINI TJOA, DKK.
49 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atau setidaktidaknya Surat Kuasa tidak pernah ditandatanganioleh Penggugat dan atau Turut Tergugat s/d Turut Tergugat V1;Bahwa selain karena tindakan Tergugat membalik nama sertifikat objeksengketa tanpa persetujuan Penggugat dan/atau tanpa Surat Kuasa yangsah, juga karena Tergugat telah mempergunakan dokumen berupa aktadalam proses balik nama sertifikat objek sengketa, yaitu Akta KeteranganHak Mewaris, tanggal 8 Mei 2000 Nomor 8, yang dibuat di hadapanBudiarti Karnadi, S.H., Notaris di Jakarta (
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 29-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 173/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 24
  • Bahwa sebelum menanggapi posita gugatan Penggogat pada Positapointer 4.1, 4.2 dan posita 4,3 terlebin dahulu Tergugat jelaskan:Selama Tergugat menikah dengan Penggugat telah memiliki hartabersama:1. 2 (dua) buah rumah yaitu:v Sebidang tanah pada perumahan BTN yang terletak diKelurahan VI Suku, Kecamatan Lubuk Sikarih Kota Solok propinsiSumatera Barat, bukti hak sertifikat Hak milik Nomor 1314, tanahdan bangunan tersebut di beli dari sdr.LIFRI LATIF, dan sekarangini dalam proses balik nama ke Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 508 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — Hj. SULFA NUR VS ISKANDAR, DKK
44 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (T.6). di Mamuju karena Penggugat saat ituberdomisili hukum di Topoyo, Desa Topoyo, Kecamatan Topoyo, KabupatenMamuju;Bahwa pada saat Penggugat dihubungi untuk menandatangani ulang suratkuasa menjual dalam bentuk akte atentik tersebut di atas di depan NotarisSusi Uasaruran untuk proses balik nama, Penggugat tidak bersedia kalautidak dikasi tambahan harga objek sengketa sehingga H. Helming YusufHalaman 14 dari 17 hal. Put. Nomor 508 K/Pdt/2017(anak kandung H. Muh.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3337 K/Pdt/2010
Tanggal 25 Mei 2012 — PT. BANGUN ADI GRAHA VS PT. RAMADA INTIPERSADA
40 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • didasarkan pada Pasal 1491 KUHPerdatatentang alasan untuk pembatalan pembeliannya in casu Pembatalanobjek sengketa berupa akta jual beli ;Bahwa sebagai konsekwensi yuridis dijadikannya Pasal 1491 KUHPerdatasebagai dasar hukum gugatan maka terhadap pihak Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT Nyonya Lanny Hartono,SH.) yang menerbitkan objeksengketa tersebut haruslah dijadikan Partij dalam gugatan Penggugatbegitu pula terhadap kedudukan Badan Pertanahan Nasional KotaBogor sebagai lembaga yang melakukan proses
    balik nama sertifikatsebagai tindakan turutannya atas adanya objek sengketa tersebut, yangmana keduanya mempunyai urgensi untuk menentukan keabsahanpenerbitan objek sengketa ;Bahwa selanjutnya kesalahan tersebut diulangi kembali dengan tidakdiikutsertakannya Ahli Waris H.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 31-05-2018 — Putus : 04-05-2018 — Upload : 01-07-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 33-K/BDG/PMT-II/AD/IV/2018
Tanggal 4 Mei 2018 — Jurisman Harefa, Koptu
98 — 48
  • Bahwa benar ketika jaminan berupa sertifikat tanahtersebut atas nama yang berbeda bukan atas nama Saksi3Rahmatullah, Saksi1 mempertanyakan kepemilikan tanahtersebut dan disampaikan oleh Saksi3 Rahmatullah kalautanah tersebut sudah dibeli dalam proses balik nama.6. Bahwa benar Terdakwa turut meyakinkan Saksi1dengan mengatakan Ya, memang itu sedang proses baliknama, yang maksudnya tanah tersebut sudah dibeli olehSaksi3 Rahmatullah.7. Bahwa benar Saksi1 percaya terhadap yangdisampaikan oleh Sdr.
Pengadilan PN BALIKPAPAN
Register : 27-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 143/Pdt.G/2013/PN.Bpp
Tanggal 25 Maret 2014 —
43 — 6
  • Sertifikat HGB tersebutpada Kantor Pertanahan Kota Balikappan, yaitu dari atas nama Tergugat menjadiatas nama Penggugat ; Bahwa karena Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untuk menyerahkanSertifikat HGB tersebut kepada Penggugat dan tidak melaksanakan penandatanganan Jual Beli Tanah Sertifikat HGB dan sebuah bangunan yang ada diatasnyatersebut didepan Notaris / PPAT, maka sikap Tergugat tersebut telah ingkar janji(wanprestasi) yang mengakibatkan Penggugat merasa dirugikan kerena kesulitandalam hal proses
    balik nama sertifikat tersebut dari atas nama Tergugat menjadiatas nama Penggugat pada Kantor Pertanahan Balikpapan ;Bahwa untuk adanya kepastian hukum, Penggugat sangat mengharapkan sekaliPengesahan Jual Beli dari Pengadilan yang telah dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat atas sebidang tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 591 / Kel.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-03-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2239 K/Pdt/2012
Tanggal 14 Maret 2013 — KARMIJAN, DKKVS SRI UTAMI
36 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Notaris/PPAT tersebut benar dan sah menurut syaratsyaratpengajuan akta jual beli, maka menurut pendapat Penggugat Pemohon KasasiAkta Jual Beli Nomor 54 Tahun 2004 tidak sah dan harus batal demi hukum;Penggugat/Pembanding dahulu sekarang Penggugat Kasasi tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya dalam pertimbangan tersebut di atas maka1415secara otomatis terhadap perbuatan Tergugat yang telah membalik nama dalamsertifikat atas nama Penggugat 1 ke Tergugat adalah sah dan tidak batal demihukum karena proses
    balik nama telah dilakukan sesuai dengan prosedur yangberlaku, hal ini sesuai dengan keterangan Saksi dari BPN Turkan dan bahkanuntuk peralihan tanah yang sudah bersertifikat untuk balik nama tidak dilakukanpengumuman;Bahwa Hakim dalam hal ini dalam pertimbangannya tidak mencermatidan mendalami apa yang telah disampaikan Saksi dari BPN Turkan, benarkahaturan atau undangundang pertanahan sesuai dengan apa yang disampaikanSaksi Turkan tersebut, dan balik nama Penggugat/Pembanding dahulusekarang Penggugat
Pengadilan PN Andoolo Perdata
Register : 19-08-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN Andoolo Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Adl
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat:
1.Umi Rosilah
2.LARAS WATI
3.SIDIK PURNAMA
4.Ir. ARI GUNAWAN
5.GANTI AJI
6.GALIH SAPTA KURNIAWAN
Tergugat:
TARMIJAN
192 — 132
  • AriGunawan, Ganti Aji, dan Galin Sapta Kurniawan;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Aal Bahwa para Penggugat ingin melakukan proses balik nama atas SertifikatHak Milik Nomor 746 tahun 1977 atas nama Tarmijan seluas 4900 M2 yangdibeli oleh Sdr. Budi utomo dari Sdr.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 780/Pdt.G/2015
Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
19 — 17
  • Saya sebagai Tergugat menyetujui perceraian, Penggugat telahberjanji bersedia keluar dari rumah dan bersedia balik nama sertifikatrumah menjadi atas nama Tergugat serta bersedia membayar segalabiaya yang terkait proses balik nama sertifikat rumah tersebut.Apabila Rekonvensi diterima maka Tergugat awal tidakmempersoalkan lagi masalah perceraian dan bila RekonvensiTergugat tidak disetujui oleh Penggugat awal, maka persoalanperceraian ini kami lanjutkan sampai ke upaya hukum yang terakhirbanding, kasasi