mengikatkandirinya untuk menyerahkan suatubarang dan pihak yang lain untuk membayarharga yang dijanjikanBahwa setelah sisa pembayaran diselesaikan pada tahun 2008 senilai harga yangsudah disepekati semula yaitu Rp 127.000.000, ternyata Tergugat I belum bisamenyerahkan sertifikat atas obyek a quo yang terdiri dari 3 Sertifikat yaituSHM No. 329, SHM No. 646 dan SHM No.647 a/n ROKHIMAH ( Tergugat I)dengan alasan keberadaan sertifikat tersebut oleh Tergugat I masih dijadikanagunan pinjaman pada pihak lain, sehingga proses

balik nama dari Tergugat Ikepada Penggugat menjadi tertunda / belum bisa dilaksanakan;Bahwa karena transaksi jual beli tanah tambak a quo sudah selesai dan sudahterbayar lunas senilai Rp 127.000.000, di bulan Juli tahun 2008 sementarasertifikat belum bisa diserahkan oleh Tergugat I kepada Penggugat, maka untukmelindungi kepentingan dan hakhak Penggugat, maka di tahun 2008 tersebutdibuatlah sebuah perjanjian atas jual beli obyek a quo antara Penggugat danTergugat I dalam bentuk Perjanjian Jual Beli

halhal yang telah diuraikan tersebut diatas, makaPENGGUGAT dengan segala kerendahan hati memohon kepada yang mulia MajelisHakim Pengadilan Negeri Kendal agar berkenan memutus perkara ini sebagai berikut:DALAM PROVISI:1 Memerintahkan kepada Tergugat I bersamasama dengan Tergugat IIdan Tergugat III, untuk menyerahkan Sertifikat HM No.329 , SHMNo.646 dan SHM No.467 / Desa Wonorejo kepada Penggugat,2 Memerintahkan kepada Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untukmenghentikan dan menolak permohonan proses

balik nama atas SertifikatSHM 329/ Desa Wonorejo yang sedang dimohonkan oleh Tergugat II.DALAM POKOK PERKARA:PRIMEER,1 Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2 Menetapkan PENGGUGAT adalah pemilik sah dari sebidang tanahtambak yang terdiri dari 3 (tiga) Sertifikat Hak Milik yaitu SHM No.329,SHM No. 646 dan SHM No.647 / Desa Wonorejo;Menyatakan sah jual beli antara PENGGUGAT dengan Tergugat I atassebidang tanah tambak yang terdiri dari 3 sertifikat hak milik yaitu SHMNo. 329,

Masduki) saat ini sudah tidak diketahui lagi keberadaannya, sehinggaperbuatan balik nama dari Tergugat selaku penjual kepada Penggugat selaku pembeli tidakdapat dilaksanakan, dengan demikian ada perbuatan hukum yang belum selesai, yakni baliknama sertipikat tanah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak/belum melakukan proses baliknama, sedangkan yang bersangkutan masih mempunyai kewajiban hukum untukmenyelesaikan proses balik nama sertipikat atas nama Drs.

., diketahui bahwa Terbanding pada tanggal 16 Juni2014 telah menghibahkan obyek sengketa yang pertama dan obyekHalaman 11 dari 20 halaman, Putusan Banding No. 68/Pdt.G/2016/PTA.JK.sengketa yang kedua kepada ibu kandungnya yang bernama Nyonya SitiChoirijah dan kemudian atas dasar Akta Hibah tersebut, Terbandingmelakukan proses balik nama pada SHM Nomor 289 yang semula atasnama Pemilik menjadi atas nama Penerima Hibah ;Menimbang, bahwa dari beberapa fakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, Majelis Hakim

karena terbukti Para Penggugat mempunyai hutang kepada Tergugat yangpada akhirnya dilunasi oleh ibu Para Penggugat kepada Tergugat;Bahwa selanjutnya ibu Para Penggugat melunasi hutang Para Penggugatdengan menjual objek sengketa kepada Tergugat berdasarkan Akta PengikatanJual Beli dan Kuasa Menjual tanggal 23 Juni 2009 dan kemudian berdasarkankuasa tersebut dilanjutkan dengan penandatanganan akta jual beli di depanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) tanggal 14 Juli 2009; kemudiandilanjutkan lagi dengan proses

balik nama sertifikat hak milik dari nama ibu ParaPenggugat selaku penjual kepada nama Tergugat selaku pembeli di kantorBadan Pertanahan Nasional;Hal. 14 dari 16 hal.

Nomor 1625masih dalam proses balik nama di Kantor Pertanahan KabupatenJepara;Halaman 2 dari 16 hal. Put. Nomor 1253 K/Pdt/2017c. Mempunyai 1 (satu) Unit Mobil baru Merk Honda CRV 2.0 AT,Warna Bronish Sparkle Metalic, Nomor Pol. K8000KV, NomorBPKB: L00864188, yang dibeli oleh almarhum H. Yuli Nugrohodengan harga Rp394.500.000,00 (tiga ratus sembilan puluh empatjuta lima ratus ribu rupiah) dari Dealer Honda Gajahmada PT.Mandalatama Armada Motor JI.

sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 403atas nama Dina Hairina binti Jamhuri, yang dibelinya dari Tergugat,dikarenakan sudah tidak diketahui lagi dimana keberadaan Tergugat hinggasaat ini, maka dalam keadaan tersebut, berpedoman pada ketentuan Pasal 37ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang PendaftaranTanah, dengan Putusan ini, Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Lautdapat mendaftarkan pemindahan serta peralinan hak atas sebidang tanah hakmilik (vide bukti P4) sekaligus melakukan proses

balik nama Sertipikat HakMilik tersebut menjadi atas nama Penggugat, karena Putusan Pengadilan samakekuatannya dan dapat dijadikan pengganti Akta yang tidak dibuat oleh PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT), yang kadar kebenarannya cukup untukmendaftarkan pemindahan serta peralihan hak yang bersangkutan, dengandemikian beralasan dan sudah sepatutnya bagi Majelis untuk menyatakanbahwa Petitum Kelima gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Petitum Penggugat yang menuntut agarTergugat

atasnama RENY MARLIANI setelah diterima Terdakwa, selanjutnya Terdakwatidak melakukan proses Balik Nama dari saksi RENY MARLIANI/penjualmenjadi atas nama Drs. C.

Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah proses balik nama sertipikat dariCharomah menjadi Abdul Gonii ;5. Menyatakan batal dan tidak sah transaksi jual beli kepada pihak ketiga terhadaptanah seluas 464 M2 Sertifikat Hak Milik Nomor 329 yang sudah tercatat atasRaia Abdul GGT 5 ~n2n nnn nnn nennnnn nse nn nnannnnnnnnnannennanenasnanmenmnans6.

Bahwa pemohon sudah menanyakan langsung kepada pejabatpejabatterkait in casu Notaris, yang memberikan pernyataan secara eksplisitmembutuhkan adanya penetapan pengadilan bahwa pemohon adalahwali dari kedua anak tersebut, baru proses balik nama dapat dilakukan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dengan Alm.

Daryadi (Orang Tua ahli waris atauPenggugat) dilakukan proses balik nama sertifikat tersebutdari nama semula Daryadi menjadi Dachlan Effendy padatahun 1995, dimana dalam akta jual beli tersebut adaketerangan tidak beristri dari Daryadi yang berstatus Dudasehingga proses jual beli tersebut tdk memerlukanpersetujuan iStri ;Dengan demikian sudah sangat jelas bahwa dalil Penggugat yangmenyatakan Penggugat baru mengetahui adanya Putusan Pejabat3.Adapun dalildalil lain yang tidak secara tegas Tergugat

objek sengketa, namun tidak adapihak manapun berminat membeli karena dari kedua objek hanya objekSertipikat No. 1780 yang bernilai dan hanya ditawar dengan hargaRp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) saja, dan telah menjalani prosesyang panjang dan prosedur yang benar akhirnya kedua objek tersebut dilakukanHalaman 6 dari 17 Halaman Putusan Perkara Nomor : 462/ PDT/ 2020/ PT.MKSproses jual beli dari Tergugat kepada dirinya sendiri atas dasar surat kuasamenjual dari Penggugat ke Tergugat diikuti proses

balik nama dari atas namaPenggugat menjadi atas nama Tergugat.Bahwa adapun bukti surat T4 berupa pengakuan utang sebesarRp.1.350.000.000, (satu milyar tiga ratus lima puluh juta rupiah) tersebut,adalah bahagian dari upaya penyelesaian permasalahan, yakni Tergugatbersedia mengurangi nilai utang Penggugat dengan perhitungan Ruko senilaiRp.650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah) tetap menjadi milikTergugat dan tidak akan diganggu lagi kepemilikannya oleh Penggugat.Jadi bukti T2 sama sekali

Menetapkan memberi izin serta memberi kuasa seperlunya kepadaPenggugat untuk mengajukan proses Balik Nama Sertipikat melalui KantorBadan Pertanahan Nasional Kota Makassar (Turut Tergugat), terhadapSebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya berdasarkanSertipikat Hak Milik (SHM) No. 29336/Paccerakkang, terletak ProvinsiSulawesi Selatan, Kota Makassar, Kecamatan Biringkanaya, KelurahanPaccerakkang yang semula pada sertifikat Hak Milik atas nama Tergugat 1(TERGUGAT 1!)

kata Rido punya Edi ; Bahwa benar, saksi periksa pengajuan kridit dari Edi dan saksi minta pendapat kepadaManager saksi dan saya disuruh mengerjakan ; Bahwa benar saksi melakukan memroses Ferivikasi awal dilakukan akan tetapi masih belummemenuhi syarat dan saksi bilang supaya dilengkapi ; Bahwa benar yang kurang lengkap Syarat Jaminan tanah dan bangunan ; Bahwa benar syarat jaminan masih atas nama Mujani dan harus atas nama yang mengajukankredit ; Bahwa benar Edi tidak tanya kepada saksi tentang proses

balik nama jaminan tersebut ; Bahwa benar saksi waktu saksi melakukan surve ketemu dengan saksi Edi ; Bahwa benar hal tersebut saksi sampaikan kepada Edi kalau peralihan sertifikat harus keNotaris untuk jual belinya ;17 Bahwa benar saksi tahu yang berhubungan dengan Notaris adalah Idam ; Bahwa benar untuk memenuhi criteria kredit tersebut disetujui adalah saksi melakukanpenelitian Jaminan dan sisi usahanya ; Bahwa benar saksi tahu usaha dari Edi tersebut adalah Jual beli lembu/sapi ; Bahwa benar

Ambyah yang menerangkan bahwa syarat mengajukan kredit di BankDanamon simpan pinjam Nglegok adalah berupa foto kopi KTP suami isteri, foto kopiKK, surat nikah bagi yang sudah menikah, surat cerai bagi yang sudah cerai dan suratkematian apabila pasangannya sudah meninggal atau surat keterangan masih bujang bagiyang belum menikah, foto kopi calon jaminan, konfirmasi dari Notaris (cover note),pengakuan terdakwa Ridho Leksono als Widodo bin (alm) Zaenuri bahwa oleh karena salah satusyarat melakukan proses

balik nama adalah diperlukan adanya surat gono gini dan surat ceraidigunakan untuk pengajuan kredit di Bank Danamon simpan pinjam Nglegok sehinggakemudian saksi Edi Santoso bin (alm) Tupingi menyuruh terdakwa Ridho Leksono alsWidodo bin (aim) Zaenuri untuk membuat kedua surat tersebut dengan cara terdakwa mencarisurat pernyataan gono gini lalu terdakwa saksi Edi Santoso melatih meniru tanda tangan KepalaKelurahan Kanigoro setelah dicobacoba ada kemiripan dengan yang ash tanda tangan KepalaKelurahan

Klaten tidak berkekuatan hukum dengan segalaakibatnya ; Menyatakan menurut hukum bahwa para Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIadalah anak dan ahli waris almarhumah ibu Pipiet Fatimah ; Menghukum dan memerintahkan kepada para Tergugat I, Tergugat II danTergugat HI untuk membantu proses balik nama tanah dan bangunan rumahposita 4 gugatan SHGB. No. 27 luas 84 M2 terletak di Perum Mojayan Asri Jl.Candi Merak II/32 Klaten, Kec. Klaten Tengah, Kab.

Menghukum dan memerintahkan kepada para Tergugat I, Tergugat II danTergugat III untuk membantu proses balik nama tanah dan bangunan rumahposita 4 gugatan SHGB. No. 27 luas 84 M2 terletak di Perum Mojayan Asri Jl.Candi Merak III/32 Klaten Kec. Klaten Tengah Kab. Klaten dan untukmembantu balik nama tanah sawah posita 6 gugatan SHM. No. 235 luas 2315M2 patok S. 114 terletak di desa Merbung Kec. Kebonarum Kab.

Bank Sumut Cabang Stabat dengan nilai pinjaman danbunga sebesar lebih kurang Rp.1.500.000.000 (terbilang satu milyar limaratus juta rupiah) yang disepakati melalui Persetujuan Membuka KreditNomor : 100/KC16APK/KU/2016 (P4) dengan agunan SHM No. 38tanggal 13 Februari 1984 luas 7497 m2 a.n Suyanto yang terletak diDesa Pujidadi, Kecamatan binjai, Kabupaten Langkat (agunan sedangdalan proses balik nama keatas nama Edi Wijito sesuai dengan SKNotaris Yusnawati, S.H No. 154/SK/NOT/VIII/2016, tanggal 30

Bank Sumut Cabang Stabat dengan nilai pinjaman danHal 27 dari 36 halaman putusan perdata Nomor262/Pdt.G/2020/PN Mdnbunga sebesar lebih kurang Rp.1.500.000.000 (terbilang satu milyar limaratus juta rupiah) yang disepakati melalui Persetujuan Membuka KreditNomor : 100/KC16APK/KU/2016 (P4) dengan agunan SHM No. 38tanggal 13 Februari 1984 luas 7497 m2 a.n Suyanto yang terletak diDesa Pujidadi, Kecamatan binjai, Kabupaten Langkat (agunan sedangdalan proses balik nama keatas nama Edi Wijito sesuai dengan

Saksi membaca surat kuasa menjual tersebut secaragaris besarnya dan pemahaman Saksi tentang surat kuasa menjual tersebutadalah kuasa menjual tanah; Bahwa pada wakiu Saksi dengan Liang Purnomo alias Aliangmembicarakan/nego harga tanah tersebut tidak ada Terdakwa; Bahwa dalam proses pembayaran tanah tersebut diketahui olehTerdakwa/Notaris, pembayarannya kepada Liang Purnomo; Bahwa UMB tidak memberikan uang berkaitan dengan jual beli tanahtersebut kepada Terdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai proses

balik nama sertipikattanah tersebut, tetapi setelah selesai balik nama atas nama PerserikatanMuhammadiyah sertipikat tanah tersebut diberikan ke kampus melaluiTerdakwa; Bahwa setelah transaksi jual beli selesai, kemudian di atas tanahtersebut dipasang plang pembangunan UMB tetapi tidak ada yangkomplin kekampus UMB menemui Saksi tentang plang tersebut; Bahwa setelah SHM tanah tersebut dibaliknama menjadi atas namaPerserikatan Muhammadiyah, sebagian tanah tersebut ada yang dihibahkanHalaman 32 dari

Sertipikat Hak Milik Nomor 5061 dari Nomor 11/Jalan Gading dari atasnama Syaiful AKang menjadi Perserikatan Muhammaddiyah; Bahwa dalam proses balik nama Sertipikat Hak Milik tersebut tidak ada tahapanpengumuman karena proses balik nama ini adalah proses pendaftaran turunansedangkan yang diumumkan adalah pendaftaran baliknama pertama kali; Bahwa sesuai dengan SOP Nomor 397 sesorang dapat mengajukan keberatanterhadap balik nama sertipikat dari pendaftaran pertama selama 5 (lima) tahun; Bahwa dalam

proses balik nama dari Syaiful Akang ke PerserikatanMuhammadiyah dalam SOP tidak ada tenggang waktu mengajukan keberatan,prosesnya wajar saja;Halaman 48 dari 106 Putusan Nomor 701/Pid.B/2018/PN Jkt.

Bahwa proses balik nama sertipikat hak milik sesuai SOP hanya selama 1(satu) minggu, tetapi kenyatannya berbulanbulan; Bahwa setelah sertipikat hak milik tersebut menjadi atas nama PerserikatanMuhammadiyah kemudian dijadikan Hak Tanggungan di Bank Bukopin yaituperingkat (Pertama) atas nama Bank Syariah Bukopin dan peringkat II (Kedua)juga atas nama Bank Syariah Bukopin; Bahwa selama proses balik nama Sertipikat Hak Milik dari Syaiful Akang kePerserikatan Muhammadiyah tersebut tidak ada protes dari

pernah dijualalmarhum Jamrahiriadi alias Jamrah bin Kadre akan tetapi usaha pemohontersebut terganjal Surat Perwalian Anak dan Penetapan Ahli Waris, sebabpemohon tidak memilikinya dan oleh Notaris disarankan kepada Pemohonuntuk mengajukan terlebih dahulu penetapan perwalian anak dan ahli waris kePengadilan Agama;Bahwa berhubung anak Pemohon yang bernama Isnaniah binti Jumrahiriadi,umur 15 tahun masih berusia di bawah umur atau masih memerlukan waliuntuk melakukan tindakan hukum, sedangkan untuk proses

balik nama suratHal 3 dari 18 Halamantanah tersebut memerlukan persetujuannya maka diperlukan penetapanperwalian dari Pengadilan Agama sebagai syarat sah perwalian;8.

Notaris/PPAT tersebut benar dan sah menurut syaratsyaratpengajuan akta jual beli, maka menurut pendapat Penggugat Pemohon KasasiAkta Jual Beli Nomor 54 Tahun 2004 tidak sah dan harus batal demi hukum;Penggugat/Pembanding dahulu sekarang Penggugat Kasasi tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya dalam pertimbangan tersebut di atas maka1415secara otomatis terhadap perbuatan Tergugat yang telah membalik nama dalamsertifikat atas nama Penggugat 1 ke Tergugat adalah sah dan tidak batal demihukum karena proses

balik nama telah dilakukan sesuai dengan prosedur yangberlaku, hal ini sesuai dengan keterangan Saksi dari BPN Turkan dan bahkanuntuk peralihan tanah yang sudah bersertifikat untuk balik nama tidak dilakukanpengumuman;Bahwa Hakim dalam hal ini dalam pertimbangannya tidak mencermatidan mendalami apa yang telah disampaikan Saksi dari BPN Turkan, benarkahaturan atau undangundang pertanahan sesuai dengan apa yang disampaikanSaksi Turkan tersebut, dan balik nama Penggugat/Pembanding dahulusekarang Penggugat

AriGunawan, Ganti Aji, dan Galin Sapta Kurniawan;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Aal Bahwa para Penggugat ingin melakukan proses balik nama atas SertifikatHak Milik Nomor 746 tahun 1977 atas nama Tarmijan seluas 4900 M2 yangdibeli oleh Sdr. Budi utomo dari Sdr.

Pemohon Kasasi tetap mempertahankan hak miliknya tanahSertifikat Hak Milik Nomor 307 yang sudah terbayar lunas dengan buktijual beli bawah tangan dalam transaksi jual beli berkwitansi di atas segeltertanggal 30/09/1991 yang berkekuatan hukum yang mengikat untuktahap proses balik nama sesuai pasal 1313 KUHPdt, belum bisa ke tahapPPAT sebab Sertifikat Hak Milik Nomor 307 yang Asli masih dalamagunan hutang pada tanggal 4 Agustus 1990, sesuai tanda bukti P5 danHalaman 8 dari 17 hal. Put.