SusPHI/2018/PN.JKT.PST 00.00 .. 8,900,095 Juhairiansyah Finance 4 tahun 6 bulan00.003,350,096 Jumron Driver 5 tahun 5 bulan00.003,350,097 Jaenudin Helper 1 tahun 7 bulan00.00i. 3,350,098 Jumiati HRD 4 tahun 8 bulan00.00.. 3,500,099 Jaka Lesmana Teknisi 6 tahun 2 bulan00.003,576,7100 Kuntoro Admin 4 tahun 3 bulan67.004,350,0101 Kiki Jamaludin HRD & GA 6 tahun 11 bulan00.003,543,250.0102 Kaharsono Sales 4 tahun 5 bulan 53,350,0103 Kurnia Agus Prianto Driver 5 tahun 4 hari00.00Lusiana Fika 3,355, 750.0104

3,350,0147 Rosyadi Helper 5 tahun 6 bulan00.00148 Rujiono Driver 7 tahun 7 bulan 3,600,000.00149 Rohmat Purwanto Helper 3 tahun 10 bulan 3,355, 750.00; 3,405,75150 Rojak Helper 6 tahun 8 bulan0.0010,000,00151 Rofaldian syah HRD & GA 5 tahun 6 bulan 0.003,355,750.0152 Rahmat Helper 3 tahun 7 bulan 5; ; 3,355,7153 Ramdoni Office Boy 5 tahun 11 bulan50.00; 3,350,0154 Ramdani Driver 5 tahun 10 bulan00.00Rodieka Akmal155 Driver 4 tahun 3 bulan 3,350,000.00Suherman; ; . 3,350,0156 Restu Satria Wibowo Teknisi

5 tahun 6 bulan00.00oo. 3,350,0157 Riyadi Pratama Helper 6 tahun 4 bulan00.00; 3,350,0158 Rhondhi Helper 4 tahun 6 bulan00.00; . 3,500,0159 Rudi Santoso Teknisi 12 tahun 7 bulan00.00Rahmattuwloh 3,766,8160 Sales 6 tahun 6 bulanHidayat 75.003,355,7161 Rahmat saputra Admin 4 tahun 6 bulan 50:00 Halaman 46 Putusan Nomor 159/Pdt.

bulanForklift 50.00; 4,850,0164 Sariyanto Admin 6 tahun 2 bulan00.00 3,543,2165 Sulistiyono Sales 7 tahun 30 hari50.003,250,0166 Sumarwoto Sales 4 tahun 16 hari00.002,250,0167 Suherman Helper 8 tahun 1 bulan 00.00168 Sucipto Mekanik 4 tahun 6 bulan 3,550,000.00oo, ; 3,350,7169 Singgih Wahyudi Helper 4 tahun 3 bulan50.00Operator 3,550,0170 Suyat 4 tahun 3 bulanForklift 00.002,355,7171 Sri Yanti HRD 9 tahun 9 bulan50.00; ; 3,700,0172 Sugi Mulyana Driver 3 tahun 4 bulan00.00; .. 4,330,0173 Sandy Rifky Teknisi

SusPHI/2018/PN.JKT.PST 3,350,0 183 Setayudin Teknisi 4 tahun 5 bulan00.003,355,7184 Sumaryanto Helper 4 tahun 50.003,355,7185 Sopyan Warehouse 4 tahun 6 bulan50.00; 9,000,0186 Subari Marketing 8 tahun 6 bulan00.00Syahru Romadhon187 .

harga barangbarang tersebut bukan kewenangan PanitiaPemeriksa Barang;Bahwa Panitia membuat Berita Acara Pemeriksaan Barang atas pemeriksaanyang dilakukan;Bahwa kami periksa barangbarang tersebut sesuai dengan manual book dankontrak;Bahwa dosnya kami buka lalu kami cocokkan dengan manual book dan kontrak;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Barang adalah sebagai salah satu syaratkelengkapan untuk pencairan;Bahwa kami tidak berwenang melakukan uji fungsi;Bahwa pada pelaksanaan uji fungsi dilakukan oleh teknisi

yang ada; dan selanjutnya saksi selaku sekretaris telah menandatanganiBerita Acara Pemeriksaan Barang;Hal 28 s/d 95Putusan No:09/PidsusTipikor/2012/PN.Gtlo.Bahwa kami periksa barangbarang tersebut sesuai dengan manual book dankontrak;Bahwa dosnya kami buka lalu kami cocokkan dengan manual book dan kontrak;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Barang adalah sebagai salah satu syaratkelengkapan untuk pencairan;Bahwa kami tidak berwenang melakukan uji fungsi;Bahwa pada pelaksanaan uji fungsi dilakukan oleh teknisi

Pengkordinasian kegiatan penunjang medis meliputi radiologi,laboratorium, farmasi, gizi, rehablitasi medis, pemulasaran jenazah danpemeliharaan sarana rumah sakit;Bahwa saksi mendapat laporan dari Staf bahwa ada barang yang maudiinstall dan diuji fungsi;Bahwa barang itu didatangkan dari Dinas Kesehatan Propinsi Gorontalo;Bahwa yang melakukan uji fungsi itu adalah tim teknisi dari rekanan;Bahwa tujuan diinstal adalah untuk diuji fungsi, kalau sudah bisa lalu dipakai;Bahwa saksi adalah kepala bidang

; Bahwa pada waktu pemasangan ada kami kirim 4 orang teknisi: Bahwa biaya teknisi ditanggung oleh pemesan;Bahwa total biaya pemasangan yang dibayarkan berjumlah sebesar Rp.44.200.000,Bahwa PT.

Surat Pernyataan tersedianya tenaga ahli/teknisi full timer Tgl. 7 Oktober2009;6. Surat Pernyataan tersedianya Workshop Tgl. 7 Oktober 2009;7. Copy ljazah , KTP dan Sertifikat Tenaga Ahli PT. SANI TIARA PRIMA;8. Brosur produkproduk alatalat kesehatan;9. Foto copy Sertifikat ISO 13485:2007 dan ISO 9001:2000;10. Lampiran ijin penyalur alat kesehatan dari Departemen Kesehatan DirjenPelayanan Kefarmasian dan Alat Kesehatan;11. Lampiran Sertifikat produk alat kesehatan;12.

WANG CHANGGUIbertanggung jawab sebagai teknisi kelistrikanBahwa tetapi Terdakwa dijanjikan jika perbaikan kapal telah selesaimaka akan diberikan upah yang biasanya diterima Terdakwasebesar RMB 6.000 ski RMB 7.000.Terdakwa IV.

Bahwa banar para terdakwa masuk ke Indonesia dengan waktu yangberbedabeda dan pesawat yang berbeda akan tetapi tujuannyasama untuk bekerja di kapal HAI AN 9668 sebagai teknisi kapal ;5. Bahwa di Indonesia selain bertugas memperbaiki kapal paraterdakwa juga memberikan pelatihan kepada WNI di kapal HAI AN9668 tersebut ;6.

Tiongkok ;Menimbang, bahwa para terdakwa dipersidangan mengaku datang keIndonesia atas undangan dari seorang wanita yang biasa disapa oleh paraterdakwa dengan sebutan Boss untuk mengurus mesin kapal HAI AN 9886 sertamengajari Anak buah Kapal HAI AN 9886 yang berkewarganegara Indonesia caramemperbaiki mesin kapal tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Juliardi dan saksi SiuTie dipersidangan diketahui para terdakwa selama di Pangkalpinang telah bekerjadi Kapal HAI AN 9668 sebagai teknisi

Bahwa proses mediasi telah gagal mencapai kesepakatan damaisebagaimana laporan mediator (Muliyas, S.Ag, M.H) tanggal 04 Juli 2011 danmajelis di persidangan juga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, oleh karena itu majelis melanjutkan pemeriksaan perkara denganterlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang yang tertutupuntuk umum yang isinya ada perbaikan pada identitas Pemohon tertulis dipermohonan pekerjaan jualan yang benar teknisi

SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi elektronik, bertempattinggal di, Duri;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi bertemandengan Pemohon di Duri;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2003;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon kemudian ke Duri;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang

Putusan No. 903 K/Pid/2017menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan perbuatan Terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaSaksi Muhammad Harisona datang ke Toko Raja Komputer untuk menjual 1(satu) unit Notebook merk Acer type aspire one 12 Inc warna hitam besertacharge dan tas notebook warna hitam, selanjutnya Saksi Ikwan Saifandimengecek kondisi Notebook tersebut bersama teknisi

barang di Toko Raja Komputer TerdakwaAndri Agus Fauzi Bin Purnomo harus mengacu kepada Standar Proseduryang ada, dan sesuai Standar Prosedur di Toko Raja Komputer TerdakwaAndri Agus Fauzi bin Purnomo selaku yang berwenang mengambilkeputusan dalam jual beli barang hal tersebut bersesuaian denganketerangan Saksi Doni Ekowarno yang menerangkan bahwa Prosedur saatpembelian barang bekas/Secon yaitu seseorang yang menjual barangditerima oleh karyawan toko, setelah itu karyawan menyerahkan barangkepada teknisi

Bahwa benar kabel dan NH Fuse yang sudak diputus oleh paraterdakwa dengan sendirinya terputus arus dan yang bisa melakukanhal tersebut adalah orang sudah mahir dan teknisi dibidangpemasangan kabel PLN. Bahwa benar pihak PLN sudah sering kehilangan kabel atau NH.

terdakwa yakni kabel opstik travo sebanyak 1 (satu)gulungan dan 4 (empat) buah NH Fuse / skring dari gardu PLNtersebut, selanjutnya para terdakwa diserahkan ke Polsek PayungSekaki untuk ditindak lanjuti.Bahwa benar kabel yang dipotong oleh para terdakwa adalah kabelyang masih kosong namun sudah beroperasi dan NH Fuse sebagaipenghubung arus.Bahwa benar kabel dan NH Fuse yang sudak diputus oleh paraterdakwa dengan sendirinya terputus arus dan yang bisa melakukanhal tersebut adalah orang sudah mahir dan teknisi

PUTUSANNomor : 3849/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan SPG, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON ,, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Teknisi,tempat tinggal di Kota Malang

cansBahwa beberapa saat kemudian, tangga berjalan pun berhenti bergerak dansaat itulah Paman Korban berteriak minta tolong yang kemudian membuatPENGGUGAT II, Hendra Kurniawan yang merupakan Adik PENGGUGAT Il,Leni Kurniati yang merupakan Kakak PENGGUGAT Il (KakakPENGGUGAT II) beserta para pengunjung Pasar Pagi Mangga Dua lainnyaberdatangan ke areal tangga berjalan tempat dimana Korban terperosok ;Bahwa sekitar 20 (dua puluh) menit setelah kaki Korban terperosok,karyawan TERGUGAT beserta 2 (dua) orang teknisi

Blitar untuk menyambung hubungan keluarga agar lebihdekat dan erat;Bahwa, antara SAYUTI dan SITI MUZAYANAH ada hubungan keluargadengan AGUS SISWANTO dan MUKAROMAH (SITI MUZAYANAH danMUKAROMAH yang mempunyai hubungan keluarga antar keponakan);Menimbang, bahwa selain mendengarkan kedua orang saksi dan didengarpula keterangan para Pemohon bernama AGUS SISWANTO dan MUKAROMAHMenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa , AGUS SISWANTO (pemohon) bekerja di pabrik pakan ternak di PT.COMFEED dibagian teknisi

PUTUSANNomor 2399/Pdt.G/2014/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, Agama Islam, PekerjaanKaryawan Hotel, tempat tinggal di Kota Bandung,sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Teknisi,bertempat tinggal di Kota Bandung, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan

Tekom sebagai Security, tugas dan tanggungjawab saksi adalah pengamanan kantor PT Telkom yang beralamat di Jl.Pemuda No. 80 Klaten;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 29Desember 2015 sekira pukul 08.00 wib, saksi diberitahu oleh saksi HARISdan JOKO selaku teknisi bahwa kabel Telkom yang ada di pinggir jalanYogya Solo tepatnya di dekat taman makam pahlawan Ratna BantalaTegalyoso, Klaten Selatan, Klaten telah hilang ;Bahwa setelah mendapat laporan tersebut, saksi mengecek

Putusan No.58/Pid.B/2016/PN KinBahwa saksi bekerja di PT Tekom sebagai Teknisi di lapangan / Mitra kerjaTelkom dan tugas dan tanggung jawab saksi adalah memperbaiki gangguantelepon ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut awalnya pada hari Selasatanggal 29 Desember 2015 sekira pukul 08.00 Wib saksi mendapatkanlaporan gangguan dari warga bahwa di seputaran Tegalyoso, KlatenSelatan, Klaten warga tidak bisa mengunakan fasilitas dari Telkom, lalusaksi bersama saksi JOKO SETIAWAN mengecek ke induk di

juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;3 Saksi JOKO SETIAWAN ;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan pencurian yangdialami oleh PT Telkom yang beralamat di J Pemuda No 80 Klaten ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 29Desember 2015 sekira pukul 08.00 wib di pinggir jalan Yogya Solotepatnya di dekat makam taman pahlawan ratna Bantala Tegalyoso, KlatenSelatan, Klaten ;Bahwa saksi bekerja di PT Tekom sebagai Teknisi

V.J, UMUR: 18 Tahun.Ts Bahwa tergugat bekerja sebagai Teknisi di PT. STTC kotaPematangsiantar.8. Bahwa awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan damai serta dipenuhi rasa bahagia.9. Bahwa sejak bulan Juni 2017 rumah tangga penggugat dantergugat cekcok terus menerus permasalahannya karena tergugat tidakpernah jujur dalam memberikan gajinya kepada Penggugat.

Bahwa tergugat bekerja sebagai Teknisi di PT. STTC kotaPematangsiantar. Bahwa awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan damai serta dipenuhi rasa bahagia. Bahwa sejak bulan Juni 2017 rumah tangga penggugat dan tergugatcekcok terus menerus permasalahannya karena tergugat tidak pernah jujurdalam memberikan gajinya kepada Penggugat.

Bahwa tergugat bekerjasebagai Teknisi di PT. STTC kota Pematangsiantar. Bahwa awalnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan damaiserta dipenuhi rasa bahagia. Bahwa sejak bulan Juni2017 rumah tangga penggugat dan tergugat cekcok terus meneruspermasalahannya karena tergugat tidak pernah jujur dalam memberikangajinya kepada Penggugat.

Eltek Indonutama ikutbertanggung jawab atas jatuhnya lift di Gedung Nestle tersebut,dikarenakan Terdakwa telah lalai dalam memperkerjakan teknisi yaitusaksi Saefudin dan saksi Heru Riyanto Als Amir yang tidak memilikimemiliki sertifikat K.3 (keselamatan dan kesehatan kerja), sertaTerdakwa juga telah lalai selaku Direktur Utama PT.

Eltek Indonutamaikut bertanggung jawab atas jatuhnya lift di Gedung Nestletersebut, dikarenakan Terdakwa telah lalai dalammemperkerjakan teknisi yaitu saksi Saefudin dan saksi HeruRiyanto Als Amir yang tidak memiliki memiliki sertifikat K.3(keselamatan dan kesehatan kerja), serta Terdakwa juga telahlalai selaku Direktur Utama PT.

PUTUSANNomor:0359/Pdt.G/2009/P A.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi SPBU, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi dalam hal ini memberikankuasa kepada SUPARTO BIN ASBOLAH, umur 43 tahun,agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di DusunPlaosan RT.03 RW. 01 Desa Gendoh Kecamatan