Ditemukan 11933 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik banik bacik
Penelusuran terkait : Balik nama Balik nama sertifikat Permohonan Perubahan balik nama Tanah Balik Nama Sertifikat Wali
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-03-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3366 K/Pdt/2016
Tanggal 7 Maret 2017 — HARMEN SALIM St. PALIMO DK VS SYAMARUDDIN DJALIN DK
42 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalildalil dalam gugatan Penggugattersebut adalah tidak sesuai dengan fakta hukum karena Sertifikat HakMilik Nomor 985 belum pernah dibaliknamakan kepada Tergugat II danTergugat tidak pernah melakukan proses balik nama tersebut;32. Bahwa tanah yang menjadi objek perkara adalah merupakan tanah milikkaum suku Piliang. Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut diterbitkanatas nama Laminsi St Alamsyah karena pada saat itu Lamisi StAlamsyah merupakan Mamak Kepala Waris kaum Piliang;33.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 10/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 14 Maret 2018 — Alm.JOHN KRISTIAN SINAGA CS >< Ny.EWI BORU SARAGIH dan HARLAL TODUNG PANJAITAN
137 — 183
  • Biaya Proses Balik nama sertifikat No. 1284/Ragunan dari AlmarhumMuchtar Guntar Sinaga Kepada Penggugat, baliknama sertifikat dariPenggugat kepada Almarhum Jhon Kristian Sinaga Tergugat Cs,Sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar Milyar) ;Halaman 9 dari 26 hal Put Nomor 10/Pdt/2018/PT DkI25.26.2/7.28.29.Bahwa terhadap permintaan Para ahli waris John Kristian Sinaga TergugatCs yang diwakili oleh Bonanza Sinaga dan Fernando Sinaga Tergugat Cstersebut Terguat Cs, Penggugat untuk saat ini tidak mempunyaikemampuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-11-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2262 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — NY. ASIYAH VS SATRIYONO, S.H DKK
44 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • rupiah);c) Keuntungan yang diperoleh Tergugat sebesar Rp16.350.000,00 (enambelas juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Penggugat tidak meminta bagian keuntungan yang diperolehTergugat dari penjualan sebagian tanah tersebut, karena memang tujuanPenggugat hanya membeli tanah seluas + 93 m/tanah sengketa 2 dimanaPenggugat telah mengeluarkan uang sebesar Rp15.000.000,00 (lima belasjuta rupiah);Bahwa Penggugat tidak memiliki prasangka buruk terhadap Tergugat ,dimana Penggugat tidak melakukan proses
    balik nama terhadap tanahsengketa 2 dan masih diatasnamakan Tergugat ;Bahwa di luar dugaan Penggugat, ternyata Tergugat juga menjual tanahsengketa 2 kepada Tergugat Il bersamaan waktunya dengan prosesperalihan hak tanah sengketa 1 sehingga tanah sengketa 1 dan tanahsengketa 2 menjadi atas nama Tergugat II, dimana proses peralihannyadilakukan oleh dan antara Tergugat dan Tergugat II kKeduanya di hadapanTergugat IV sebagaimana:Halaman 8 dari 28 hal.Put.
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 04-04-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 128/Pdt.P/2017/PN Pwd
Tanggal 10 April 2017 — .Perdata PURWANING RETNO PANUNTUN, Lahir di Grobogan, 14-02-1983, pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Ngrebo Rt.02 Rw.01 Desa Kedungrejo, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan. Selanjutnya disebut Sebagai ----------------------- Pemohon
30 — 2
  • HantoroNugroho tanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 682, luas +72 m2 tersebut akan diserahkan atau diberikan kepada kedua anaknya yaituNEVLIN EVAN IVANDER BONANZA dan CAESAR BRIAN BONANZA; Bahwa Pemohon bermaksud akan balik nama Sertifikat tersebut dari HANTORONUGROHO menjadi NEVLIN EVAN IVANDER BONANZA dan CAESAR BRIANBONANZA; Bahwa anakanak Pemohon masih dibawah umur sehingga belum dapatmelakukan perbuatan hukum; Bahwa hak asuh kedua anak Pemohon jatuh pada Pemohon; Bahwa untuk proses
    balik nama tersebut diperlukan adanya penetapan dariPengadilan Negeri;Berdasarkan halhal tersebut diatas, kami mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Purwodadi berkenan untuk memeriksa dan selanjutnyamemberikan penetapan sebagai berikut :1.
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 16-07-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Clp
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
TIETHO ADAM ABDILLAH
Tergugat:
1.PURWATI
2.NURWIDAYANTI, S.AG
3.DRS. BAMBANG TRISANTONO, M.SI
4.RR. CICI RETNO SOEMANTRI
5.SUYATINI
6.HJ. ATIEK SUMARTI
7.IVAN KUSNOARTIANTO
8.VITA RIANTI, SE.
9.DANI ADITYA
10.FLORENTINA YUNIATI
11.STEFANUS NOVANDA DENI KRISTANTORO
12.BARTOLOMEUS GUSTA EPAFRAS YUNADI
183 — 39
  • sebagaiPembeli yang beritikad baik;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum angka 2 sampaidengan 21 oleh karena Para Tergugat tidak memberikan dalil sangkalanatas gugatan tersebut maka beralasan hukum untuk dikabulkan;Halaman 23 dari 27 Putusan No 43/Pdt.G/2020/PN Clp.Menimbang bahwa terhadap petitum angka 22, oleh karenaPenggugat telah dapat membuktikan gugatannya dan terkait petitumPenggugat, sehinggga putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap, dapatdipergunakan sebagai dasar hukum untuk proses
    balik nama Sertifikat HakMilik No.1823 / Kelurahan Tegalreja atas nama 1.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 12-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 468/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 12 Desember 2017 — HERAWATI WIJONO melawan MICHAEL BIN RIFAI WIDAGDO dkk
67 — 44
  • tertanggal 6 Mei 2009 dari Tergugat Ildan Tergugat Ill ke Tergugat perihal memberi kKewenangan kepadaTergugat untuk mengikatkan diri sebagai pembeli dalam Akta Jual Belitersebut, walaupun secara materi kepemilikan tersebut adalah milik dariTergugat Il dan Tergugat Ill, sehingga dalam Akta tersebut tercantum atasnama Tergugat yang fakta hukumnya Tergugat hanya dipergunakannamanya yang mana secara materi kepemilikan atas SHM No.340/Karangayu tersebut adalah milik Tergugat Il dan Tergugat Ill yangdalam proses
    balik nama atau penandatangan Akta Jual Beli tersebut padawaktu itu proses penandatanganan Akta Jual Beli tersebut seharusnyamenggunakan nama Tergugat Il (yang mewakili Tergugat Ill) Namundikarenakan pada saat itu masa berlaku KTP milik Tergugat Il telah habis,sehingga dalam proses penandatangan Akta Jual Beli dipergunakanlahnama Tergugat sebagaimana yang dijelaskan oleh Tergugat Il (saksiYasinta) pada halaman 5 dalam Putusan Pengadilan Negeri SemarangNomor: 880/Pid.B/2009/PN.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-06-2017 — Putus : 18-08-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 337/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 18 Agustus 2017 — JENI HARTOLO THANOS >< ANTON SOEMARKO CS
324 — 243
  • Bahwa PIHAK KEDUA telah melakukan proses balik nama Sertipikat dariHal 2 Putusan No.337/PDT/2017/PT.DKIAtas nama PENGGUGAT ke atas nama TERGUGAT sesuai dengan AktaJual Beli No. 12/2016 tertanggal 3 Februari 2016 yang dibuat di hadapanTERGUGAT Il (Dewantari Handayani, SH, PPAT di Jakarta Selatan) yangdidasarkan pada Perjanjian Pengikatan Jual Beli serta Kuasa Menjualsebagaimana tersebut dalam butir 1 (Satu) diatas..
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 21-08-2013 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 487/Pdt.G/2012/PN.Sby
Tanggal 21 Agustus 2013 — ERWIN MALONDA, SH.MM melawan ALBERT RIYADI SUWONO, SH.M.Kn Dkk
119 — 39
  • Mojokerto juga turutandil atas perbuatan melawan hukum tersebut karena mengeluarkan stempel ceking"bersih" pada sertipikat yang bersangkutan padahal sebelumnya sudah diketahuiadanya SKPT No. 141/2011 yang bertujuan untuk keperluan lelang eksekusi harta pailitatas permohonan Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya,meskipun demikian patutlah dipuji tentang kehatihatian pihak pendaftaran hakkantor pertanahan Kabupaten Mojokerto yang menolak proses balik nama HGB No.93/Desa Belik
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 03-07-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 25/Pdt.Plw/2019/PN Pkl
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat:
Istiqomah
Tergugat:
1.Bambang basuki
2.PT bank Pundi Tbk
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekalongan
130 — 18
  • Lukman; Bahwa bahwa saat proses lelang di Kantor Lelang saksi ikut tetapimenunggu hanya di luar; Bahwa setelah proses lelang selesai kemudian Terlawan dipanggilmasuk untuk menandatangani berkas karena Terlawan adalahsebagai pemenang lelang; Bahwa proses balik nama atas obyek lelang dilakukan di notaris danPPAT Moh.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 01-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 460 K/TUN/2016
Tanggal 1 Desember 2016 — PT. CIPAGANTI ASIA PERKASA VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG
115 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang Mulia menguatkan PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Denpasar No. 19/G/2015/PTUNDPS tanggal 22 Desember 2015:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena PutusanJudex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya sudah benar dantidak salah dalam menerapkan hukum, dengan pertimbangan:Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara Objek Sengketa bersumber dariperbuatan hukum perdata yaitu proses
    balik nama dari hasil lelang umum(Risalah Lelang No. 153/2015, tanggal 22 April 2015) dan Hasil Eksekusi No.04/Pdt.Eks.Riil/2015/PN.DPS., tanggal 14 September 2015;Halaman 26 dari 28 halaman.
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 10-05-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 312 / Pdt.G / 2016 / PN Dps
Tanggal 3 Nopember 2016 —
44 — 32
  • (Seribu Tiga Ratus Meter Persegi ) dan untuk itu Tergugat menyerahkan suratsurat sehubungan dengan proses balik nama,mengingat tanah yang dijadikan jaminan hutang adalah masih atas namaayah Tergugat I.Hal. 4 dari 39 Hal. Putusan No. 312/Pdt.G/2016/PN.Dps7. Bahwa hingga bulan Agustus 2013, Tergugat tidak juga melunasihutangnya sebagaimana yang dijanjikan Tergugat dalam Surat Pernyataantertanggal 18 Juli 2013.
Pengadilan PN TAKENGON Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-10-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN TAKENGON Nomor 148/Pid.B/2012/PN.TKN
Tanggal 5 Februari 2013 — ARSADDIN HAKIM BIN M.SAHEH
163 — 8
  • BL 8670 GW warna Kuning tersebutdibaliknamakan didalam BPKBnya menjadi atas nama Ornop Smangat26yang mana Lembaga Smangat kemudian melebur menjadi OrnopSmangat dimana terdakwa juga menjabat sebagai pimpinantertinggi Ornop Smangat pada saat terjadinya balik nama dariMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa sendiri,bahwa dirinya tidak mempermasalahkan terjadinya balik namatersebut dengan alasan bahwa abang iparnya melarang terdakwameributkan terjadinya proses balik nama Mobil Dump TruckMitsubishi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 16-06-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 04-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 PK/TUN/2015
Tanggal 21 September 2015 — KEPALA BIRO, SEKRETARIAT JENDERAL KEMENTERIAN KEUANGAN vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG;
71 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kondisi saat ini berdasarkancatatan dari Kantor Pertanahan Kota Tangerang, bahwa luas tanahtersebut sudah berkurang karena adanya proses balik nama oleh pemiliktanah/rumah (rumah negara yang sudah menjadi Rumah NegaraGolongan III);Bahwa terhadap Gambar Situasi Nomor: 18662/1992 tanggal 25November 1992, untuk tanah milik Menteri Keuangan yang belumtersertifikat, Kantor Pertanahan Kota Tangerang I.c.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-10-2015 — Upload : 12-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 375/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 29 Oktober 2015 — HERAWATI melawan 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Pusat Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA Cabang Brebes, dkk
43 — 29
  • Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Tegal pada hariSelasa tanggal dua puluh lima bulan Juni tahun dua ribu tiga belas berdasarkanRisalah Lelang Nomor : 255/2013 tertanggal 25062013;Bahwa karena Tergugat III telah membeli tanah beserta segala sesuatu yangberada di atasnya tersebut dalam SHM Nomor 1075/Jatibarang Kidul atas namaPemegang Hak Hadi Subiyanto dan SHM Nomor 1252/Jatibarang Kidul atasnama Pemegang Hak Herawati binti Salim, telah melalui proses lelang yang sahmenurut hukum, maka proses
    balik nama atas tanah tersebut dari sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 328 PK/PDT/2017
Tanggal 22 September 2017 — OENARDY SUGIANLI vs 1. DENFIK DWI PUTRA, Ahli Waris IYUNG MAHMUD Almarhum, sebagai Termohon Peninjauan Kembali I; 2. Ahli Waris ATJENG TEDDY ALIAS TJONG SEN Almarhum bernama, LENI SONDARI, sebagai Termohon Peninjauan Kembali II; 3. UNAN GUNATA
78 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berita Acara Pencabutan (Ontruining) Nomor 57/1975/Perd.Pn.Grt,.Bahwa dengan tidak dibatalkannya atau ditariknya SHM dimaksud pada saat itu,membuktikan bahwa sejak tahun 1982 permohonan proses balik nama olehTermohon Peninjauan Kembali atas objek perkara Keputusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor 1138 K/Sip/1978 Jo. Nomor 215/1976/Perd.PTB jo.Nomor 57/1975/Perd.PN.Grt jo. Berita Acara Pencabutan (Ontruining) Nomor57/1975/Perd.Pn.Grt, tidak terlaksana dan atau telah ditolak;Bukti PK7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-10-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 24-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1842 K/PDT/2010
Tanggal 20 Januari 2011 — Adi Sutikna VS. Kartika Wahyuni
73 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telah dilakukan balik nama ke atasnama Liaw Siu Liong dengan dasar Akta Jual Beli No. 103/2003, tanggal 14Oktober 2003 yang cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum,sudah seharusnya Turut TergugatKantor Pertanahan Kotamadya Bogormelakukan pencoretan dan mengembalikan kepada keadaan semula, yaknikembali tercatat atas nama Lim Soei Tek;Bahwa untuk melindungi kepentingan hukum Penggugat dan menjagatidak timbul kerugian yang lebih besar lagi, maka mohon kepada Turut Tergugatuntuk tidak melakukan proses
    balik nama apapun atas seluruh SertifikatHak Milik tercatat atas nama Lim Soei Tek, yang terdiri atas:1.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-04-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 52/Pdt.G/2015/PN Skh
Tanggal 13 Oktober 2015 — TEJO SUTRISNO, Dk -lawan- PT. BANK BUKOPIN Tbk. Berkedudukan di Jakarta Cq PT. BANK BUKOPIN Cabang Solo, Dk
58 — 20
  • Bahwa bersamaan proses balik nama Sertipikat tanah dari pemilik lamamenjadi atas nama KOPERASI KARYA KENCANA BERSAMA tersebutterjadi pula proses penurunan hak atas tanah, yaitu tanah Sertipikat HM No.708 menjadi tanah Sertipikat HGB No. 144 dan tanah Sertipikat HM No. 699menjadi tanah Sertipikat HGB No. 145.11.
Pengadilan PN MALANG
Putus : 23-03-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 78/Pdt.G/2015/PN.Mlg
Tanggal 23 Maret 2016 —
82 — 14
  • yang telah disampaikan dalam EKSEPSI mohon dianggap terulangkembali dalam POKOK PERKARA dan merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan.28Bahwa Tergugat Ill tetap dalam dalildalil semula, seperti apa yang telahdisampaikan tersebut di atas dan menolak dengan tegas seluruh dalildalil yangdisampaikan oleh Penggugat kecuali terhadap halhal yang dengan tegas diakuikebenarannya dan bersesuaian dengan Jawaban Tergugat III.Bahwa Tergugat Ill in casu Kepala Kantor Pertanahan Kota Malang dalammelaksanakan proses
    balik nama Sertipikat Hak Milik No. 1953 dan 1958 /Kelurahan Sukun dari semula tertulis atas nama R.
    Bambang Soegiarto /Penggugat dan Saksitahu ada masalah keuangan antara Bambang (Penggugat dengan Ani (Tergugat) bahwa Saksi tahu kalau Pak Bambang S (Penggugat) mempunyai hutang Bu Ani(Tergugat ) tapi berapa jumlah hutangnya Saksi tidak tahu ; bahwa masalah balik nama sertifikat rumah dari nama Bambang Soegiarto digantimenjadi nama Ani Rohaeni saksi tahu akan tetapi Kronologinya bagaimana masalahbalik nama ruma dari nama Pak Bambang Soegiarto ke nama Bu Ani saksi tidak tahu.bahwa mengenai masalah Proses
    balik nama sertifikat rumah milik Pak bambang menjadiatasa nama Bu Ani (Tergugat) Saksi tidak tahu. 36Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis berupa suratsurat tersebut diatasuntuk pihak Tergugat yakni Tergugat dalam perkara ini di persidangan ada mengajukansaksi saksi , di persidangan yang memberikan keterangan dengan dibawah sumpah ,yakni sebagai berikut : 1.Saksi ELIN : bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010 dan Saksi kenaldengan Ani Rohaeni adalah dikenalkan dengan
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 09-02-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 24/Pdt.G/2015/PN.Arm
Tanggal 4 Nopember 2015 — - Penggugat 1. FREDERICK JOHANIS WAWORUNTU 2. JEFFRY DANIEL WAWORUNTU 3. MAGDALENA ROSALI WAWORUNTU 4. ROBERT CHARLES WAWORUNTU 5. DANIEL WAWORUNTU 6. MITCHUM WAWORUNTU 7. MERCIA PRANASETIATY LOUPATTY 8. YOGI PARYANA SUTEDJO 9. YONAS PAMUJATAMA SUTEDJO 10. HETTY DJAFAR 11. ARTHUR MANUPUTTY 12. TRULLY ELISABETH SEMBEL - Tergugat 1. JOPIE HENDRIKUS LUMINTANG 2. LAURA KANSIL RUMAMBI 3. HARRY FRANGKY SEMBEL 4. Pemerintah Republik Indonesia cq Kepala Badan Pertanahan RI, cq Kepala kantor Badan Pertanahan Provinsi Sulawesi Utara, cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Manado 5. FERRY VIDDONIUS TATUIL, SH. MKn
224 — 293
  • Bahwa oleh karena jual beli antara Tergugat dan Tergugat II dilakukandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah secara terang dan tunai sesuaiAkta Jual Beli Nomor 88/2012 tanggal 14 Juni 2012 maka tindakanTergugat IV yang telah melakukan proses balik nama atas sertifikat a quoatas permohonan dari Tergugat adalah sah dan mengikat sehinggaalasan Penggugat untuk memohon agar supaya sertifikat a quo dinyatakantidak sah dan tidak mengikat sebagaimana petitum angka 16 gugatanberalasan untuk ditolak oleh Majelis
    Menyatakan menurut hukum bahwa penerbitan sertifikat hak milik yangdilakukan proses balik nama dari Sertifikat Hak Milik Nomor Nomor 391/Kelurahan Airmadidi Atas tanggal 19 Juni 2003 Surat Ukur 57/Airmadidi Atas2003 dari atas nama Laura Kansil Rumambi menjadi atas nama PenggugatRekonvensi (Jopie Hendrikus Lumintang) adalah sah.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-11-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2649 K/Pdt/2016
Tanggal 15 Nopember 2016 — Ir. SYAHRIL SYAHLODI DJEMALIP lawan 1. HARI GOENAWAN alias HARI GUNAWAN, DK dan 1. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) R.I. cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I. KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, DK
65 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Petitum angka 6 dan 7 Penggugatmempermasalahkan proses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 567 danmemohon agar Sertifikat Hak Milik Nomor 567 dikembalikan menjadi atasnama Penggugat. Bahwa menjadi suatu ketidakjelasan mengenai SertifikatHak Milik objek sengketa tersebut, karena Sertifikat Hak Milik Nomor 567tersebut sudah tidak ada, yang ada sekarang adalah Sertifikat Hak MilikNomor 3204/Kel. Antapani Kidul.