Ditemukan 11932 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
promes
proseo
protes
prodeo
proyek
badik
balok
baik
bali
ba'in
prosys
profesi
prospek
basik
batik
bacik
banik
Penelusuran terkait :
Balik nama
Perubahan balik nama
Tanah
Balik nama sertifikat
Permohonan
Permohonan balik nama
Register : 15-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT AMBON Nomor 85/PDT/2021/PT AMB Tanggal 20 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku Cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Maluku Tengah di Masohi
Terbanding/Penggugat : TAN MEY LIE
Turut Terbanding/Tergugat I : ANASTASIA FEBRIANTI SAHILATUA ahli waris anak dari almarhumah Ivonne Sahilatua
Turut Terbanding/Tergugat II : MERRY WIJAYA
117 — 72
Terbanding/Penggugat : TAN MEY LIE
Turut Terbanding/Tergugat I : ANASTASIA FEBRIANTI SAHILATUA ahli waris anak dari almarhumah Ivonne Sahilatua
Turut Terbanding/Tergugat II : MERRY WIJAYA
117 — 72
Bahwa dalil Penggugat angka 22, Tergugat III menanggapinya sebagaiberikut:Bahwa terkait dengan proses peralihan serta proses balik nama sertipikat aquo telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku dimana didalam PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah Pasal 37ayat (1) menyebutkan:Pasal 37(1) Peralinan hak atas tanah dan hak milik atas satuan rumah susun melaluijual beli, tukar menukar, hibah, pemasukan dalam perusahaan danperbuatan hukum pemindahan hak lainnya, Kecuali pemindahan
Register : 18-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 17/PDT/2016/PT YYK Tanggal 28 Maret 2016 — Nyonya Prastiwi Yuni Pamungkas melawan PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk, Consumer Business Center pada Consumer Loans PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk, DKK
77 — 76
77 — 76
TergugatIl belum balik membalik nama Sertifikat Hak Guna BangunanNo.00986/Banguntapan, Surat Ukur No.08308/2013/tanggal 10072013,seluar 176 M2 atasnama PT.JAYALAND SEJAHTERA, kepada ParaHalaman 22 dari 31 Putusan Nomor 17/PDT/2016/PT YYK.Penggugat meskipun Para Penggugat telah membayar Bea PerolehanHak Atas Tanah dan Bangunan sebesar Rp.33.000.000, (tiga puluh jutarupiah) adalah pernyataan yang mengadaada, tanda dasar karenakalaupun benar Para Penggugat membayar Rp.33,000.000, itu bukanuntuk biaya proses
balik nama sebagaimana yang didalilkan karenasebagaimana yang telah disepakati olen Penggugat II dengan Terguga IIdalam Pendahuluan Perikatan Jual Beli (PPJB) Pasal 1 dimana telahdiatur tentang Biaya Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan (BPHTB)bukan sebagai biaya balik nama..
Putus : 18-10-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 26/Pdt.G/2016/PN Gpr Tanggal 18 Oktober 2016 — Joko Purmanto
melawan
Bank Rakyat Indonesia Unit Grogol Dkk
71 — 6
melawan
Bank Rakyat Indonesia Unit Grogol Dkk
71 — 6
a/nJoko Purmanto (Proses Balik Nama ke CD A/N MochammadYunus) d/a Desa Kerepkidul, Kec. Bagor, Kab.
Putus : 10-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 65/Pdt/2019/PT SMG Tanggal 10 April 2019 — AGNES HERLINA BUDIARTI lawan PT. BPR. SINAR GARUDA
68 — 36
68 — 36
., karena dari Prayitno sudah dibeliSuradi tapi masih dalam proses balik nama pada tanggal 24 juni 2013,yang terletak di Desa Dukunan, Kelurahan Donorejo, KecamatanMertoyudan, Kabupaten Magelang..
Register : 13-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 20-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 203/PDT/2017/PT SMR Tanggal 1 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : DARMANSYAH
Terbanding/Tergugat : PT.JEMBAYAN MUARA BARA JMB
95 — 44
Terbanding/Tergugat : PT.JEMBAYAN MUARA BARA JMB
95 — 44
No. 203/PDT/2017/PT.SMRpembayaran atas jual beli tanah tersebut, setelah jual beli dilakukan yangdibuktikan dengan terbitnya akta jual beli, PRAT memiliki kKewajiban untukmendaftarkan proses jual beli tersebut ke kantor pertanahan setempatguna dilakukan proses balik nama ke pemilik baru (pembelli). Ketikasetiap proses telah dilakukan, maka dapatlah dikatakan sah menuruthukum.
Register : 16-06-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 04-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 PK/TUN/2015 Tanggal 21 September 2015 — KEPALA BIRO, SEKRETARIAT JENDERAL KEMENTERIAN KEUANGAN vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG;
67 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kondisi saat ini berdasarkancatatan dari Kantor Pertanahan Kota Tangerang, bahwa luas tanahtersebut sudah berkurang karena adanya proses balik nama oleh pemiliktanah/rumah (rumah negara yang sudah menjadi Rumah NegaraGolongan III);Bahwa terhadap Gambar Situasi Nomor: 18662/1992 tanggal 25November 1992, untuk tanah milik Menteri Keuangan yang belumtersertifikat, Kantor Pertanahan Kota Tangerang I.c.
Register : 22-10-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 24-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1842 K/PDT/2010 Tanggal 20 Januari 2011 — Adi Sutikna VS. Kartika Wahyuni
71 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah dilakukan balik nama ke atasnama Liaw Siu Liong dengan dasar Akta Jual Beli No. 103/2003, tanggal 14Oktober 2003 yang cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum,sudah seharusnya Turut TergugatKantor Pertanahan Kotamadya Bogormelakukan pencoretan dan mengembalikan kepada keadaan semula, yaknikembali tercatat atas nama Lim Soei Tek;Bahwa untuk melindungi kepentingan hukum Penggugat dan menjagatidak timbul kerugian yang lebih besar lagi, maka mohon kepada Turut Tergugatuntuk tidak melakukan proses
balik nama apapun atas seluruh SertifikatHak Milik tercatat atas nama Lim Soei Tek, yang terdiri atas:1.
Putus : 01-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 460 K/TUN/2016 Tanggal 1 Desember 2016 — PT. CIPAGANTI ASIA PERKASA VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG
114 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang Mulia menguatkan PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Denpasar No. 19/G/2015/PTUNDPS tanggal 22 Desember 2015:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena PutusanJudex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya sudah benar dantidak salah dalam menerapkan hukum, dengan pertimbangan:Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara Objek Sengketa bersumber dariperbuatan hukum perdata yaitu proses
balik nama dari hasil lelang umum(Risalah Lelang No. 153/2015, tanggal 22 April 2015) dan Hasil Eksekusi No.04/Pdt.Eks.Riil/2015/PN.DPS., tanggal 14 September 2015;Halaman 26 dari 28 halaman.
Putus : 22-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 328 PK/PDT/2017 Tanggal 22 September 2017 — OENARDY SUGIANLI vs 1. DENFIK DWI PUTRA, Ahli Waris IYUNG MAHMUD Almarhum, sebagai Termohon Peninjauan Kembali I; 2. Ahli Waris ATJENG TEDDY ALIAS TJONG SEN Almarhum bernama, LENI SONDARI, sebagai Termohon Peninjauan Kembali II; 3. UNAN GUNATA
76 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berita Acara Pencabutan (Ontruining) Nomor 57/1975/Perd.Pn.Grt,.Bahwa dengan tidak dibatalkannya atau ditariknya SHM dimaksud pada saat itu,membuktikan bahwa sejak tahun 1982 permohonan proses balik nama olehTermohon Peninjauan Kembali atas objek perkara Keputusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor 1138 K/Sip/1978 Jo. Nomor 215/1976/Perd.PTB jo.Nomor 57/1975/Perd.PN.Grt jo. Berita Acara Pencabutan (Ontruining) Nomor57/1975/Perd.Pn.Grt, tidak terlaksana dan atau telah ditolak;Bukti PK7.
Putus : 29-10-2015 — Upload : 12-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 375/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 29 Oktober 2015 — HERAWATI melawan 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Pusat Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA Cabang Brebes, dkk
42 — 27
42 — 27
Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Tegal pada hariSelasa tanggal dua puluh lima bulan Juni tahun dua ribu tiga belas berdasarkanRisalah Lelang Nomor : 255/2013 tertanggal 25062013;Bahwa karena Tergugat III telah membeli tanah beserta segala sesuatu yangberada di atasnya tersebut dalam SHM Nomor 1075/Jatibarang Kidul atas namaPemegang Hak Hadi Subiyanto dan SHM Nomor 1252/Jatibarang Kidul atasnama Pemegang Hak Herawati binti Salim, telah melalui proses lelang yang sahmenurut hukum, maka proses
balik nama atas tanah tersebut dari sdr.
Register : 27-04-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 52/Pdt.G/2015/PN Skh Tanggal 13 Oktober 2015 — TEJO SUTRISNO, Dk -lawan- PT. BANK BUKOPIN Tbk. Berkedudukan di Jakarta Cq PT. BANK BUKOPIN Cabang Solo, Dk
55 — 20
55 — 20
Bahwa bersamaan proses balik nama Sertipikat tanah dari pemilik lamamenjadi atas nama KOPERASI KARYA KENCANA BERSAMA tersebutterjadi pula proses penurunan hak atas tanah, yaitu tanah Sertipikat HM No.708 menjadi tanah Sertipikat HGB No. 144 dan tanah Sertipikat HM No. 699menjadi tanah Sertipikat HGB No. 145.11.
Register : 10-05-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 312 / Pdt.G / 2016 / PN Dps Tanggal 3 Nopember 2016 —
44 — 32
44 — 32
(Seribu Tiga Ratus Meter Persegi ) dan untuk itu Tergugat menyerahkan suratsurat sehubungan dengan proses balik nama,mengingat tanah yang dijadikan jaminan hutang adalah masih atas namaayah Tergugat I.Hal. 4 dari 39 Hal. Putusan No. 312/Pdt.G/2016/PN.Dps7. Bahwa hingga bulan Agustus 2013, Tergugat tidak juga melunasihutangnya sebagaimana yang dijanjikan Tergugat dalam Surat Pernyataantertanggal 18 Juli 2013.
Register : 24-10-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN TAKENGON Nomor 148/Pid.B/2012/PN.TKN Tanggal 5 Februari 2013 — ARSADDIN HAKIM BIN M.SAHEH
161 — 8
161 — 8
BL 8670 GW warna Kuning tersebutdibaliknamakan didalam BPKBnya menjadi atas nama Ornop Smangat26yang mana Lembaga Smangat kemudian melebur menjadi OrnopSmangat dimana terdakwa juga menjabat sebagai pimpinantertinggi Ornop Smangat pada saat terjadinya balik nama dariMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa sendiri,bahwa dirinya tidak mempermasalahkan terjadinya balik namatersebut dengan alasan bahwa abang iparnya melarang terdakwameributkan terjadinya proses balik nama Mobil Dump TruckMitsubishi
Putus : 15-11-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2649 K/Pdt/2016 Tanggal 15 Nopember 2016 — Ir. SYAHRIL SYAHLODI DJEMALIP
lawan
1. HARI GOENAWAN alias HARI GUNAWAN, DK
dan
1. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) R.I. cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I. KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, DK
65 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam Petitum angka 6 dan 7 Penggugatmempermasalahkan proses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 567 danmemohon agar Sertifikat Hak Milik Nomor 567 dikembalikan menjadi atasnama Penggugat. Bahwa menjadi suatu ketidakjelasan mengenai SertifikatHak Milik objek sengketa tersebut, karena Sertifikat Hak Milik Nomor 567tersebut sudah tidak ada, yang ada sekarang adalah Sertifikat Hak MilikNomor 3204/Kel. Antapani Kidul.
Putus : 11-11-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 203/Pdt.G/2013/PN.Kpg Tanggal 11 Nopember 2014 — 1. EVA LEONORA JANSE PELLO
2. CORNELIS HARRY PELLO
3. LEXY EDUWARD PELLO
4. PIET JONNY PELLO
5. FERDERIKA SELFIANA PELLO
6. MARLYN LAURA OEMATAN
7. PIETER WELLEM OEMATAN
8. ERIE MELISA OEMATAN
LAWAN
1. YANNE FREDERIKA TALLOPELE
2. THEODORA YULIANA TALLOPELE
3. YUNIOR LUIS TALLOPELE
4. MELLY BERELAKA,
5. JOHN E. R. BERELAKA
6. MICHEL SEMUEL BERELAKA, S.Sos,
92 — 51
92 — 51
berarti sudah menjadi hakmilik terhadap tanah tersebut.eBahwa yang mengklaim sebagai pemilik atas tanahsengketa adalah Tergugat IV s/d Tergugat VI.eBahwa BPN belum terbitkan Sertifikat Hak Milik atastanah sengketa karena belum ada Akta Hibah.eBahwa saksi hanya tahu bahwa ahli waris dari LuisTallopele dan Martha TallopeleBawanak ada 2 (dua)orang yaitu Adrianus Tallopele dan Rosalin Tallopelesesuai data yang ada di BPN Kota Kupang.e Bahwa Bundel Warisan sama dengan Harta Warisan.eBahwa adapun syarat proses
balik nama/pecahkansertifikat adalah Surat keterangan kematian, SuratKeterangan Warisan, Akta Pembagian Warisan, foto copyHalaman 19 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 203/Pat.G/2013/PN.KpgPBB yang dilegelisir di Kelurahan, foto copy Sertifikatdan Surat Ahli Waris pengganti.e Bahwa setahu saksi Tergugat IV s/d Tergugat VI tidak adamengajukan permohonan pemecahan sertifikat.2.
Putus : 26-10-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN PALOPO Nomor 16/PDT.G/2017/PN PLP Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat :
- Cherly Chandra Tisaini
Tergugat :
- Supitai, SE
- Ir. Jamil H. Hasan
137 — 92
137 — 92
Sehingga proses balik nama atas SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 11 Kelurahan Surutanga Tahun2002 atas nama Supiati Sertifikat Hak Milik Nomor 01284 tahun2015 atas nama Cherly Chandra Tisaini adalah salah dan tidakbenar dan tidak sah, oleh karena tidak sesuai dengan prosedurhukum. sebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 7 dan Pasal16 ayat (1) huruf m, dan Pasal 39 ayat (2) serta Pasal 44Undangundang Nomor 2 Tahun 2014 Perubahan AtasUndangUndang Nomor 30 Tahun 2004 Tentang JabatanNotaris;4.
Register : 29-06-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Tjs Tanggal 30 September 2021 — Penggugat:
AGUS SUPARNEN
Tergugat:
NYAMI AHLI WARIS DARI SAIDI (ALMARHUN)
101 — 45
AGUS SUPARNEN
Tergugat:
NYAMI AHLI WARIS DARI SAIDI (ALMARHUN)
101 — 45
Bahwa perbuatan Tergugat bertentangan dengan kewajiban hukum dariTergugat, artinya kewajiban hukum bagi Tergugat untuk melakukanpenyelesaikan terlebin dahulu proses peralinan hak atas obyek jual bellidihadapan PPAT sebagaimana amanat dari Pasal 37 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, dengandemikian telah merugikan Penggugat karena Penggugat tidak dapatmelakukan proses balik nama atas obyek sengketa, dengan demikianmenurut pendapat Penggugat perbuatan Tergugat
Register : 17-10-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 313/PDT/2014/PT-MDN Tanggal 19 Maret 2015 — ZULKARNAIN LAWAN EFENDI, DKK
45 — 38
45 — 38
Dan sejauh inijuga belum ada satupun pengaturan hukum yang memperkenankaninstansi Badan Pertahanan Nasional untuk dapat melakukan/melaksanakan proses balik nama berdasarkan Akta Pelepasan Hak.Namun jika yang dimaksud oleh Penggugat dasar Tergugat II mengajukanbalik nama untuk Sertifikat nomor 245 dari nama Penggugat kepada10Tergugat II, maka jawabannya adalah Akta Jual beli No.173/2012 yangdiperbuat tanggal 15 Maret 2012 yang menerangkan peralihan hak dariPenggugat melalui kuasa menjual yaitu Tergugat
Register : 08-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 218/Pid.B/2019/PN Mkd Tanggal 14 Januari 2020 — Penuntut Umum:
OKTAFIANTA ARIWOBOWO,SH
Terdakwa:
WIWINANTO Als WIWIN BiN SUGITO Alm
103 — 7
OKTAFIANTA ARIWOBOWO,SH
Terdakwa:
WIWINANTO Als WIWIN BiN SUGITO Alm
103 — 7
kepemilikan atas rumah tersebut;Bahwa kurang lebih pada bulan Maret 2019 Terdakwa datang ke rumahSaksi untuk meminta fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 279 atas namaSUSIATI tersebut, dengan mengatakan bahwa akan mengembalikanuang pembayaran rumah tersebut, dan yang akan membayar adalahpamannya karena rumah tersebut akan dibeli Kembali oleh pamannya;~Bahwa sertipikat rumah tersebut dan surat perjanjian jual beli antaraSaudari Susiati dengan anak saksi Saudara Aries Setyawan sudahberada di BPN untuk proses
balik nama;Bahwa tidak ada perkataan dari Terdakwa, bahwa rumah tersebut akandibeli oleh Saksi Yosep;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;3.
Register : 06-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 265/Pid.B/2016/PN.Jmr Tanggal 23 Juni 2016 — ERFAN FADILLAH
142 — 10
142 — 10
sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya Penuntut Umumtelah menghadirkan saksi saksi di persidangan yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah atau janji menurut cara agamanya masingmasing, pada pokoknyasebagai berikut:Saksi HERMAN RAHARJO:Bahwa pada tahun 2003 saksi membeli sebidang tanah didaerah kelurahanJember Kidul dari Siti Aminah dengan akta jual beli nomor 367/2003, tanggal15 Desember 2003, diproses melalui notaris Fathur Rahman, SH kemudiansaksi proses
balik nama ;Bahwa kemudian pada tahun 2006 ada pihak lain yaitu Terdakwa yangmengaku sebagai pemilikdari sebagian tanah yang dibeli oleh saksi seluas 4,5m2;Bahwa pada sekitar Agustus 2006 saksi mengajukan gugatan secara perdatadi Pengadilan Negeri Jember, dan saat itu saksi kalah;Bahwa pada saat persidangan perkara perdata di PN Jember saksi melihatbukti surat yang digunakan oleh Terdakwa salah satunya adalah SuratKetetapan luran Pembangunan Daerah tertanggal 12 Juni 1980 Nomor C1109, persil 75