Ditemukan 15156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan masing masni malin madin
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
Elwie Wijaya
Tergugat:
LANNY WISUDHA
83 — 20
  • Bahwa Penggugat mempersilahkan pada Tergugat untuk menagihkepada saksi Lukman Budiman jika masin merasa ada hutang dantentunya tidak ada keterkaitan dengan Penggugat7. Bahwa Penggugat juga menyampaikan pada Tergugat soal tidakadanya buktibukti adanya hutang dimaksud, termasuk kepada saksiLukman Budiman.8.
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 09-10-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 116/Pdt.G/2018/PN Bli
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 9
  • selanjutnya Para Saksi baik yang diajukan olehPenggugat maupun Tergugat memberikan keterangan saling bersesuaianantara yang satu dengan yang lain yang pada pokoknya bahwa semenjak pisahrumah, anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Tergugat dan saat inimasih menyusui kepada Tergugat;Menimbang bahwa dengan melihat bahwa selama Pisah Rumah sejakJanuari 2018 sampai sekarang, anak Penggugat dan Tergugat sebagaimanatersebut di atas tinggal bersama Tergugat (ibunya) dan juga mengingat anaktersebut saat ini masin
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 29-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 665/Pid.B/2019/PN Rap
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
ZULPRIATNO alias ZUL
68 — 4
  • saya kasih selama kalian gabung, lalu saksi mencobamenanyakannya kepada Sumiatik Alias Ummy namun tidak adajawaban; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Sumiatik Alias Ummy, saksimengalami kerugian sebesar Rp35.000.000,00 (Tiga puluh lima jutarupiah); Bahwa setelah menyerahkan uang kepada Sumiatik Alias Ummy, saksiada mendapat keuntungan sebesar Rp2.000.000,00 (Dua juta rupiah); Bahwa saksi tidak pernah menyerahkan uang kepada terdakwa, namunhanya kepada Sumiatik Alias Ummy; Bahwa selain saksi, masin
    kerugian sebesar Rp7.500.000,00 (Tujuh juta lima ratus riburupiah); Bahwa setelah menyerahkan uang kepada terdakwa, saksi belumpernah mendapat keuntungan; Bahwa saksi tidak pernah menyerahkan uang kepada Sumiatik AliasUmmy, namun hanya kepada terdakwa, namun Sumiatik Alias Ummytahu pada saat saksi menyerahkan uang kepada terdakwa; Bahwa pada saat saksi menyerahkan uang kepada terdakwa, ada dibuattanda terima berupa kwitansi yang dibuat dan ditandatangani olehSumiatik Alias Ummy; Bahwa selain saksi, masin
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 04-10-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 42/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Smr
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat:
SIANTI
Tergugat:
PT DHARMA INTI SAWIT NUGRAHA
82 — 25
  • Pada saat ini suami sdri Sianti masin bekerja pada PT.Swakarsa SinarSentosa, tetapi di dalam hubungan kerja tidak boleh kesalahan istridibebankan kepada suami;6. Halhal yang berhubungan dengan Pemutusan Hubungan Kerja (uangpesangon, uang jasa dan lainlain) harap dikonsultasikan terlebihdahuli dengan mediator Hubungan Industrial;Bahwa sehubungan segala upaya untuk menyelesaikan perselisihanhubungan industrial tidak tercapai, maka dimohonkan ke Kantor DisnakerProv.
    Sianti masin bekerja pada PT. SwakrsaSinar Sentosa, tetapi didalam hubungan kerja tidak boleh kesalahanistri dibebankan kepada suami.6. Halhal yang berhubungan dengan Pemutusan Hubungan KerjaHalaman 20 dari 47 Putusan Nomor 42/Padt.SusPHI/2018/PN Smr19.(uang pesangon, uang jasa dan lainlain) harap dikonsultasikanterlebih dahulu dengan Mediator Hubungan Industrial.Bahwa terkait dengan uraian diatas yakni terkait surat Nomor560/223/PPK/DTKT/2017, tanggal 30 Januari 2017 perihal terkait kasusSdri.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 18-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 02-K/PM.I-05/AD/I/2022
Tanggal 14 Februari 2022 — Oditur:
Sarjo Hidayat, S.H.
Terdakwa:
Chresna Bekti Kuncoro
168 — 100
  • Suci Serli dan Sdri. lliyah juga masin mencampuri urusanrumah tangga Terdakwa dan mempengaruhi Sdr. Serli hinggapuncaknya Sdri. Serli meminta cerai kepada Terdakwa membuatTerdakwa depresi dan tekanan batin.Bahwa benar sekira pukul 22.00 WIB Terdakwa keluar darirumah untuk mencari Sdr. Arif di sekitar JI.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum
Register : 24-02-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 50/Pid.B/2021/PN Pms
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Rahmah Hayati Sinaga,SH
Terdakwa:
Andi Lesmana Manik
130 — 36
  • dijepit;Bahwa sebelum mesin hidup, tidak ada sirene hidup, biasanya Sirine duluandihidupkan lalu hidup konveor atas dan hidup konveor bawah dan yang saksitahu hariharinya dihidupkan Sirinenya dan pas kejadian sirine tidak adadihidupkan;Halaman 10 dari 46 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021/PN.PMSBahwa saksi tidak mengetahui apakah ada mekanik di Perusahaan tersebut,tetapi selama ini saksi yang disuruh untuk membersihkan material yangmenyangkut;Bahwa pada saat kejadian, karet konveor telah dijahit tetapi masin
    banyakmaterial yang nyangkut dan harus dibersihkan;Bahwa yang menjahit adalah saksi sendiri, Diki dan Agus;Bahwa tandatanda jika mau memproduksi dari operator adalahmenghidupkan sirine dan kerja diposisi masingmasing dan pada waktu itutidak ada Sirine yang mana pertama hidup Sirine lalu masuk Mixer lalu komperatas sambil menimbang lalu hidup komper bawah;Bahwa saksi masin menerima gaji;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenerangkan ada yang tidak benar yaitu bahwa pada saat
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 435/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 30 September 2015 — Penggugat konpensi/ Tergugat rekonpensi m e l a w a n Tergugat konpensi/ Pernggugat rekonpensi
66 — 20
  • Kidul, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember, dengan batasbatas: Utara: Rumah Dullasan, Timur: Syafiudin, Selatan: Jalan Desa,Barat: Rumah H.Musleh;e Bahwatransaksi jual beli sebidang tanah tersebut dilakukan diKantor Desa Balung Kidul dan waktu itu yang menjabat KepalaDesa saksi sendiri, yang hadir pada waktu transaksi tersebutadalah saksi, Penggugat rekonpensi, Tergugat rekonpensi,HOSNURWATI sebagai Penjual dan pembayaran uangnya dirumah HOSNURWATI,e Bahwa sebidang tanah tersebut belum bersertifikat masin
    sebagaipedagang, sedangkan Tergugat rekonpensi bekerja di Jakarta, yangterletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember,dengan batasbatas : Utara: B.Siti, Timur: P.Ngatiwar Buari, Selatan:Alfina/Misna, Barat: P.Sumo Tinawi;Bahwa transaksi jual belinya dilakukan di Kantor Desa Balung Kidul, yanghadir pada waktu transaksi tersebut adalah Penggugat rekonpensi,Tergugat rekonpensi, saksi (MISTAM) sebagai Penjual dan pembayaranuangnya di rumah saksi;Bahwa tanah sawah tersebut belum bersertifikat, masin
    pedagang, sedangkan Tergugat rekonpensibekerja di Jakarta, yang terletak di Desa Balung Lor, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, dengan batasbatas : Utara: Misnari/B.Mistani, Timur:B.Mat Holil, Selatan: Rusmi, Barat: Siman P.Siti; Bahwa transaksi jual belinya dilakukan di Kantor Desa Balung Lor, yanghadir pada waktu transaksi tersebut adalah Penggugat rekonpensi,Tergugat rekonpensi, saksi (SANATI) sebagai Penjual dan pembayaranuangnya di rumah saksi; Bahwa tanah sawah tersebut belum bersertifikat, masin
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Khusus
Register : 16-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 17/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bsk
Tanggal 22 Oktober 2020 — Terdakwa
236 — 50
  • Pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 sekitar pukul 11.00 WIBIbu Anak Korban bernama Saksi Silviana baru mengetahui perbuatan Anak Ikepada Anak Korban setelah diberitahu oleh Saksi Fitri sehingga Saksi Silvianamelaporkan perbuatan Anak MM kepada Kepolisian untuk diproses; Bahwa Anak imengetahui Anak Korban pada saat dicabuli oleh AnakMMM asin berusia 14 tahun berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran NomoreeeeME can masin sekolah ci Bahwa akibat perbuatan Anak terhadap Anak Korban, kemaluan AnakKorban terasa
    Dinamemberitahukan kejadian tersebut kepada Saudara Sepupu yaitu Saksi Fitri.Pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 sekitar pukul 11.00 WIB Ibu Anak Korbanbernama Saksi Silviana baru mengetahui perbuatan Anak kepada AnakKorban setelah diberitahu oleh Saksi Fitri sehingga Saksi Silviana melaporkanperbuatan Anak jlkepada Kepolisian untuk diproses; Bahwa Anak iiJmengetahui Anak Korban pada saat disetubuhi oleh AnakWE asin berusia 14 tahun berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor IgOO CSCSCSCi(aSSCsMEE can masin
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 733/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 17
  • Yang berjeniskelamin perempuan, yang bernama Anak ke I, lahir pada tanggal 3 Juni2019 atau saat ini masin berumur 1 tahun 2 bulan. Yang tentunyaterkualifikasi di bawah umur MUMAYYIZ dan atau di bawah umur 12 (duabelas) tahun;2. Bahwa oleh karena keadaan itu, maka PENGGUGAT in casu a quo dengansegala kerendahan hati memohon, kepada Ketua Pengadilan AgamaSimalungun, Cq.
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 221/Pid.B/2020/PN Skw
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Martha Evalina Siahaan, SH.,MH.
Terdakwa:
Dji Ji Kong alias Akong anak dari Kon Meu Thin
54 — 10
  • kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu tidak ada jjin daripihak yang berwenang atau instansi manapun.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa DJI JI KONG als AKONG anak dari KON MEUTHIN pada hari Kamis tanggal 06 Agustus 2020 sekira pukul 16.00 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Agustus 2020 atau padasuatu waktu lain masin
Pengadilan PA TAREMPA Perdata Agama
Register : 25-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA TAREMPA Nomor 0068/Pdt.P/2020/PA.Trp
Tanggal 1 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
35 — 5
  • menolakmaksud Rintan Riana untuk menikah dengan xxxxxxxxxxx karena saat ini umurXXXXXXXXXXX belum mencapai 19 tahun, disamping itu saksisaksi Penggugatjuga menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anaknyayang bernama xxxXXXxxxxx dengan seorang lakilaki bernama XxxxXXXXXXxXx,bahkan Pemohon dan Pemohon II telah mengurus berbagai persyaratan yangdibutuhkan untuk itu akan tetapi ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPalmatak Kabupaten Kepulauan Anambas karena anak Pemohon dan PemohonIl masin
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT MANADO Nomor 53/PDT/2020/PT MND
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Penggugat : HERLING PUSUNGULAA Diwakili Oleh : HERLING PUSUNGULAA
Terbanding/Tergugat I : KOLDIUS MALUTU
Terbanding/Tergugat II : Kepala Wilayah Kecamatan Beo Utara
Terbanding/Tergugat III : Kepala Dinas Pendidikan Nasional Provinsi Sulawesi Utara di Manado
Terbanding/Tergugat IV : Kepala SMA Negeri Lobo
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kepulauadn Talaud
92 — 53
  • Maka oleh karenanya surat bukti T I21 harusdikesampingkan.Menimbang, bahwa surat bukti T 2 berupa Surat PemberitahuanPajak Terutang Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun 2019 atas nama Kaldius Malutu.Surat ini merupakan bukti Pembayaran PBB, hal ini masin merupakan embrio darisurat bukti kepemilikan, maka masih harus didukung surat bukti lainnya.Menimbang, bahwa surat surat dan keterangan saksi saksi dari paraTerbanding semula para Tergugat telah dapat memperkuat dalil bantahannya.Menimbang, bahwa berdasarkan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Perikanan
Register : 21-11-2012 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 10/Pid.Sus.P/2012/PN.Mdn
Tanggal 23 Januari 2014 — - SABRI
99 — 19
  • Undangundang Perikanan ini relatif masin muda, artinya masih banyakpara nelayan yang belum mengetahui hal tersebut;2. Terdakwa sangat menyesali dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatantersebut;4. Terdakwa berjanji akan memperbaiki dirinya , dan tidak akan mengulangiperbuatannya dikemudian hari5 .
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer Kesusilaan
Register : 17-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 58-K/PM.III-19/AD/IV/2014
Tanggal 8 Mei 2014 —
96 — 35
  • Bahwa dengan adanya kasus ini, Saksi masin mau menerimaTerdakwa sebagai suami.Atas keterangan SaksilIl tersebut, Terdakwa tidak menyangkal.Bahwa dalampersidanganT erdakwa menerangkan sebagai berikut :1.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-05-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 233/Pid.Sus/2019/PN Smn
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
TRI WIDODO,SH.MH
Terdakwa:
JOSHUA TUNGGUL HANDOKO SIMANJUTAK Als JOMAN anak dari RIDWAN YOHANES SIMANJUTAK
36 — 10
  • Sleman setidaktidaknya masin dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Sleman yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, secara tanpa hak atau melawan hukum terdakwa telah sebagaiPenyalah guna Narkotika Golongan (satu) bagi diri sendiri, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Saksi 1 CANDRA KURNIAWAN, SHdan Saksi 2 FERRY NURCHOLI RAHMAD, SH dari hasil pemeriksaanTerdakwa menerangkan bahwa terdakwa Terdakwa telah menggunakanGanja di
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 02-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 313/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat:
Marudut Tua Lubis
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam Indosurya Cipta dahulu Koperasi Simpan Pinjam Indosurya Inti
108 — 33
  • PHK karena Pekerja mengalami sakit yang berkepanjangan dan tidak mampubekerja, dibuktikan dengan surat dokter;Bahwa Penggugat berdasarkan ketentuan Pasal 151 ayat (3) Pasal 155 UndangUndang No 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, masin merupakankaryawan Koperasi Simpan Pinjam Indosurya Cipta, Cabang Pematang Siantar;Pasal 151 ayat (3): Dalam hal perundingan sebagaimana dimaksud dalam ayat(2) benarbenar tidak menghasilkan persetujuan, pengusaha hanya dapatmemutuskan hubungan kenya dengan pekera/
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-12-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 114/Pid.Sus/2020/PN Ksn
Tanggal 19 Januari 2021 — Bahrudin Bin Maskur
66 — 24
  • COY(masin dalam pencarian) di daerah Baamang Sampit KabupatenKotawaringin Timur.Bahwa Pil tersebut dapat berada dalam penguasaannya berawal pada hariKamis tanggal 08 Oktober 2020 sekira jam 12.00 WIB, ketika terdakwabertemu dengan teman terdakwa saat terdakwa mengemudikan taxilongboat, yang bersangkutan menawarkan terdakwa untuk menjual obat yangsepengetahuan terdakwa merupakan ZENITH, saat itu terdakwa diberikannomor telepon sdr. COY, ketika terdakwa menanyakan perihal obat tersebut,sdr.
Pengadilan PN TEGAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN TEGAL Nomor 67/Pid.Sus/2016/PN Tgl
Tanggal 14 Juli 2016 — Indra Kasih Als. Pendek bin Rastono
100 — 9
  • Amat (belumterangkap) melalui HandPhoneyang ininyaSdr.Amat mau memesan barangSabhu, dan waktu itu terdakwa mengatekan Gampang wis Met, saya lagitidak pegang uang dan saya masin banyak pekejaan kemudian padahai Jumatigl 4 Maret2016 sekirapukul 15.30 VIB Sdr. Amatmenelpon terdekwa lagi menanyakan ada barangnya?
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 01-07-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 205/PID.SUS/2019/PT SMG
Tanggal 8 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa : H. FAISOL KHANNAN, S.H.I Bin MASDUKI Diwakili Oleh : DAMIRIN,SH
Terbanding/Penuntut Umum : HAFIDZ MUHYIDDIN, SH
163 — 87
  • dapat dianggapsebagai tindakan yang arogan dan semenamena dan merupakanperbuatan melawan hukum, yang akan menimbulkan dampak yang sangatmerugikan bagi Para Penggugat, hal ini sangat jelas bahwa tindakanTergugat tidak berpedoman terhadap keputusan Direksi Bank IndonesiaNo.31/15/KEP/DIR tanggal 12 Nopember 1998 tentang restrukturisasi kredit,yakni pada tahap sebelum melakukan realisasi atau eksekusi hak jaminan,bank melakukan upaya penyelamatan kredit apabila menurut penilaianbank, usaha debitur masin
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 11-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN Cbi
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat:
AHMAD SOPIAN
Tergugat:
1.H MUNIN NIIN KISIN,SE
2.HJ.RD.LELI BUDIYANTI MUNIN
3.H. JAYADI
4.HJ. KARSIH
148 — 81
  • dibawah Rp. 10 milyar,Kelonggaran Kredit yang diberikan olen Perbankan berupa : Penurunan suku bunga Menambah fasilitas Kredit Konversi Kredit menjadi penyertaan modal Memperpanjang waktu Kredit Pengurangan Pokok Kredit Menambah fasilitas Kredit dan mengurangi tunggakan Bunga Kredit;Bahwa atas hal tersebut kami harap yang mulia majelis hakim, yangmemeriksa dan mengadili dapat mempertimbangkannya;Bahwa pada intinya klien kami tidak lepas dari tanggung jawab dantetap ingin Mempertanggungjawabkan serta masin