Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-02-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1964 K/Pdt/2011
Tanggal 27 Februari 2013 — R. Soedarmono, P.A vs Slamet Widodo, Dkk; Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Semarang
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1964 K/Pdt/20113232menandatangani akte jual beli dengan Tergugat I (dalam hal ini telah terjadikejanggalan yaitu sebelum tanggal 7 Desember Th. 2000 jam 24.00, tepatnyatanggal 7 Maret 2000 telah terjadi jual beli sehingga tidak sesuai dengan suratpernyataan/berarti ada (penekanan/pemaksaan) sebagaimana bukti (P13) dariPemohon Kasasi Surat Pernyataan yang dibuat oleh alm.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 06-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 126/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
1.Chandra Saputra Firdaus
2.Apip Pudin
3.Muhamad Ramadan
4.Muhamad Wahyudin
5.Muhamad Bayu Nursugih
6.Gandi Ginanjar
7.Nurul Huda
8.Suparli
9.Dani Andriansyah
10.Sandi Nasrulloh
11.Aa Saepurahman
12.Lilis Suryani
Tergugat:
PT. MILAGROS PUTRA MANDIRI
169 — 42
  • pemberian suratperingatan sebelumnya dan melalui prosedur yang benar sehinggaperbuatan Tergugat sangat bertentangan dan tidak sesuai dengan aturanperundangan yang berlaku;Bahwa Terhadap Pemutusan Hubungan Kerja tersebut, Tergugat tidakmemberikan surat Pemutusan Hubungan Kerja, layaknya managerialyang Arogan dan tidak beritikad baik, hal mana Tergugat hanyamemperlihatkan saja surat pemutusan hubungan kerja tersebut denganmemaksa Supaya menandatangani berita acara pemutusan hubungan kerjadisertai penekanan
    untuk difoto oleh HPnya Penggugat 2 (dua) isi dari Surat Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) tersebut.Tetapi Penggugat 1 (Satu) sampai dengan Penggugat 11 (sebelas),bersedia mengisi daftar hadir dan tandatangan daftar kehadirantetapi tidak bersedia menerima Surat Pemutusan Hubungan Kerja(PHK).Bahwa alasan Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerjadengan Penggugat 1 sampai dengan Penggugat 11 sudahdicantumkan di dalam Surat Keputusan Dewan Direktur tentangPemutusan Hubungan Kerja.Bahwa tidak pernah ada penekanan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 29-07-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 04-02-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 133/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 23 Januari 2014 — EMPEROR MINES PTY LIMITED melawan BUPATI BANYUWANGI
224 — 149
  • Selain..........ooDoSelain argumentasi di atas, terdapat Kaedah Hukum yang timbul dari YurisprudensiMahkamah Agung RI dalam Perkara No. 209 K/TUN/2004 tanggal 14 Oktober2004 yang pada intinya menyatakan : suatu Perseroan Terbatas (PT) yangbertindak sebagai Pembeli atas PT lain, tidak memiliki kwalitas atau standinguntuk menggugat suatu Keputusan TUN yang menyangkut PT yang akan dibelinyaitu, sepanjang PT pembeli belum melunasi seluruh harga pembelian sebagaimanayang diperjanjikan. diberi penekanan
    Indo MultiNiaga diberi penekanan dengan huruf tebal.Berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan di atas, nampakjelas bahwa pokok sengketa ini adalah berkaitan dengan pelaksanaan PerjanjianProyek Tujuh Bukit, dimana Penggugat MERASA bahwa haknya sesuai perjanjiantelah dilanggar oleh IMN yang mengajukan permohonan persetujuan pengalihanIUP dari IMN kepada PT. Bumi Suksesindo dan kemudian PT Bumi Suksesindomengajukan permohonan IJUP Eksplorasi kepada PT Damai Suksesindo.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-03-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PT SAMARINDA Nomor 04/PID.TIPIKOR/2015/PT.SMR
Tanggal 25 Maret 2015 — TUKIYO,S.Pd Bin WARIJAN ;
92 — 70
  • GeloraMegah Sejahtera yang intinya melakukan penekanan dan meminta agarSaksi Suwandi selaku Direktur PT.Gelora Megah Sejahtera,memberikan kuasa kepada saksi Jamal Muinzi, selaku direktur CV.DwiMutiara F.M, yang didukung oleh Terdakwa, karena perusahaan yangdidukungnya (CV.Dwi Mutiara FM kalah dalam pelelangan) untuk dapatmelaksanakan kegiatan pengadaan Interactive Whiteboard tersebut.Hal. 20 dari 78 hal. Put.
    GeloraMegah Sejahtera yang intinya melakukan penekanan dan meminta agarSaksi Suwandi selaku Direktur PT.Gelora Megah Sejahtera,memberikan kuasa kepada saksi Jamal Muinzi, selaku direktur CV.DwiMutiara F.M, yang didukung oleh Terdakwa, karena perusahaan yangdidukungnya (CV.Dwi Mutiara FM kalah dalam pelelangan) untuk dapatmelaksanakan kegiatan pengadaan Interactive Whiteboard tersebut.e Selanjutnya, atas tekanan Saksi Andi Syamsul Bahri Rasyid dan tidakadanya pilihan lain, maka Saksi Suwandi selaku
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 47/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat:
Prof. Dr. Ir. INDRA JAYA, M.Sc.
Tergugat:
1.RIANI FIRMANSYAH
2.ETTY SETYARSI
3.WENONA MARYAM JAYA
4.PT. Bank MNC Internasional, Tbk
Turut Tergugat:
1.Notaris atau PPAT FARIDAH, SH, Mkn
2.Kementerian Agraria dan Tata Ruang atau Badan Pertanahan Nasional R.I. cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jawa Barat cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
3.Notaris atau PPAT YOHANNES BUDI KRISTANTO, S.H., M.kn.
243 — 193
  • Kemudian secarasepihak Tergugat yang sebenarnya bermaksud mengamankan posisinyasebagai kreditur, membuatkan dan atau mengarahkan Tergugat II sebagaidebitur untuk membuat suatu akta otentik dengan seolah olah yang terjadiadalah hubungan hukum jual beli obyek tanah/bangunan agar secarasepihak mudah dalam melakukan penekanan (pemerasan) dan ataueksekusi;5.
    Kemudian secara sepihak Tergugat Konpensi yangsebenarnya bermaksud mengamankan posisinya sebagai kreditur,membuatkan dan atau mengarahkan Penggugat Rekonpensi sebagai debituruntuk membuat suatu akta otentik dengan seolah olah yang terjadi adalahhubungan hukum jual beli obyek tanah/bangunan agar secara sepihakmudah dalam melakukan penekanan (pemerasan) dan atau eksekusi;Bahwa Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.: 22 tanggal 8 Oktober2018 merupakan akibat dari adanya rentetan kronologis yang salingberhubungan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-01-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 27 /Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 19 Desember 2016 — John Alexander Kelly, BSc Hons, ENG., Mba, Cert. Dip. A&F, Warganegara Inggris, beralamat di 153 Newry Road Banbridge. County Down. Northern Treland BT32 3 NB, dalam perkara ini diwakili kuasa hukumnya yaitu 1. Hendra Setiawan Boen,SH.MH, Fransisca Indrasari, SH., Roofi Ardianto Koesumo, SH dan Regina R.R. Tallogo, SH., Para Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Setiawan & Parners law offices, yang beralamat di Equity Tower, Lantai 35, Sudirman Central Business Distrct (SCBD), Lot. 9, Jl. Jendral Sudirman Kav.52-53 Jakarta 12190, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Nopember 2015, Nomor : 28/NOT/XI/LEG/2015 di hadapan Notaris Herlina, SH.M.Kn., yang untuk selanjutnya disebut sebagai --------.PENGGUGAT;
343 — 152
  • Suatu sebab yang halal.garis bawah untuk penekanan, oleh ParaTergugatBahwa oleh karenanya, apabila benar dalil Penggugat dalam butir 11sampai 16 gugatan ada Perjanjian Kerja secara Lisan antara Penggugatdan Tergugat (hal mana ParaTergugat bantah) maka Perjanjian KerjaLisan tersebut bertentangan dengan kausa dalam butir 4, Suatu SebabHal 16 dari 91 Hal Putusan No. 27/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Selyang halal, Karena : bertentangan dengan hukum publik yaitu UUKetenagakerjaan dan Keputusan Menteri Tenaga Kerja
    (Garis bawah untuk penekanan oleh ParaTergugat)Pasal 18 ayat (2) : Dalam pengikatan, penyedia jasa wajibmenyusun dokumen penawaran berdasarkan prinsip keahlianuntuk disampaikan kepada pengguna jasa.Pasal 21 (1) : Ketentuan mengenai pemilihan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 17, kewajiban sebagaimana dimaksuddalam Pasal 18, dan pembatalan sebagaimana dimaksud dalamPasal 19 berlaku juga dalam pengikatan antara penyedia jasa dansub penyedia jasa.Bahwa yang lebih penting, persyaratan dalam memberikan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-02-2011 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 12/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Maret 2012 — PT. PUKUAFU INDAH (PT. PI), M E L A W A N 1. NEWMONT INDONESIA LIMITED (NIL) (DENVER), 2. NUSA TENGGARA MINING CORPORATION (NTMC) (Tokyo),
174 — 129
  • Dalam hal Pemerintah menolak penawaran sesuaiPasal ini, Pemerintah dapat mengawasi penawaran itu kepadaWarga Negara Indonesia atau kepada Perusahaan Indonesia yangdikendalikan oleh Warga Negara Indonesia dan penaksiran sahamitu sesuai Pasal 24 ayat 6.Cetak tebal untuk penekanan 13 Jumlah saham yang wajib didivestasikan oleh Para Tergugat diatur dalam ketentuanPasal 24 ayat (3) KK dimana Para Tergugat wajib untuk mendivestasikan 31% sahamsahamnya dalam PTNNT kepada Peserta Nasional sesuai dengan mekanisme
    Suatu penawaran kepada Pemerintah atau warga negara Indonesia atauperusahaan Indonesia yang dikendalikan oleh warga negara Indonesiaakan disebut sebagai penawaran kepada Peserta Indonesia........Cetak tebal dan garis bawah untuk penekanan 44 Sehubungan dengan dalih Penggugat tersebut, dari bunyi Pasal 24 ayat (3) KKtersebut secara sederhana dapat dilihat bahwa:Tata cara pelaksanaan penawaran divestasi saham Para Tergugat dilakukandengan cara pertamatama ditawarkan kepada Pemerintah, dan jika Pemerintahmenolak
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 29-07-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 316/Pid.B/2019/PN Gpr
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.TOMY MARWANTO, SH
2.MOCH ISKANDAR, SH
3.ZANUAR IRKHAM, S.H
Terdakwa:
1.AZIS PRAKOSO
2.ARIS SUGIANTO
86 — 69
  • dengan mata telanjang, namun demikian, unsur dengan sengaja inidapat dianalisa, dipelajari dan disimpulkan dari rangkaian perbuatan yangdilakukan Para Terdakwa karena setiap orang melakukan perbuatan selalusesuai dengan niat, kehendak atau maksud hatinya, kecuali ada paksaan atautekanan dari orang lain, dengan kata lain, sikap batin tercermin dari sikap lahiratau prilaku Seseorang merupakan refleksi dari niatnya;Menimbang, bahwa terhadap pembuktian unsur dengan sengaja iniMajelis Hakim memberi penekanan
    tersebut adalah agar korban cepatmeninggal dunia, dengan demikian unsur Dengan Sengaja menghilangkannyawa orang lain telah terbukti;Ad.3 Unsur dengan direncanakan terlebih dahulu:Menimbang, bahwa dengan direncanakan terlebin dahulu artinya didalam benak para Terdakwa telah disusun suatu rancangan skenario (konseppola kerja) tentang bagaimana cara melakukan niatnya untuk menghilangkannyawa korban;Menimbang, bahwa terhadap pembuktian unsur dengan direncanakanterlebih dahulu ini Majelis Hakim memberi penekanan
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 17-06-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 26-K/PM.II-11/AD/VI/2021
Tanggal 16 Agustus 2021 — Oditur:
Muhammad Iswadi, SH
Terdakwa:
Nur Sasongko
439 — 351
  • Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dariPimpinan TNI apabila seorang anggota TNI melakukanperbuatan Asusila terhadap Keluarga Besar TNI sanksihukumnya sangat berat yaitu pemecatan;19. Bahwa atas kejadian tersebut Saksi merasa malu sertanama Saksi1 tercemar dan Saksi kecewa Saksi2 telahmengkhianati dan mencederai perkawinan Saksi denganSaksi2; dan20. Bahwa dengan adanya kejadian tersebut, Saksi selakusuami sah dari Saksi2 mengadukan perbuatan TerdakwaHal. 18 dari 82 hal.
    Bahwa setelah berkumpul kemudian Saksi dan LettuInf Ainul memberikan penekanan atau arahan kepadaTerdakwa dan Saksi2 bahwa apabila ada keluarga yangditinggal Satgas Pamtas membutuhkan sesuatu ataukeperluan lain agar memberitahu kepada Bamin Kompibukan kepada perorangan atau individu, sehingga Baminbeserta beberapa anggota datang membantu agar tidakmenimbulkan fitnah atau halhal yang tidak diinginkan;14.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 02-07-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 478/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
Hj. PUDJIASTUTI
Tergugat:
1.PT. INTAN JAYA MANDIRI
2.HADI KUSUMA
3.HAJI SUPRIYADI
Turut Tergugat:
1.H. MAHMUD ZAKARIA
2.RUHYAT NUGRAHA
3.NOTARIS dan PPAT FAUZIA PERMATASARI TRIHARSO, S.H
165 — 49
  • Deinikian pula pada saat meminta sertifikat aslinyadari Penggugat dan saat menghadap Notaris pada tanggal 1 Februari2006 dengan cara adanya suatu aneaman atau penekanan jugaadalah tidak benar dan mengadangada, sehingga haruslahdikesanipingkan dan haruslah nanti dapat dibuktikan oleh Penggugat,seperti apa dan bagaimana ancaman dan penekanan yang dilakukanoleh Turut Tergugat Il kepada Penggugat.Bahwa memang bcnar Turut Tergugat II saat itu mempunyai hutang atautagihan dari Tergugat sehingga meminta
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-03-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 43/Pid.Sus/2021/PN Bbu
Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ZEPY TANTALO,SH
Terdakwa:
BRAHIM Alias MANGKUTIHANG Bin SALEH
73 — 72
  • Way Kanan yang dijadikansebagai Saksi dalam perkara Tersangka Brahim alias Mangkutihangseluruhnya ada 3 (tiga) orang; Bahwa ada 3 (tiga) orang warga binaan Lapas Kelas Il B Way Kananyang menempati kamar Nomor 30 Blok A turut diperiksa sebagai saksidalam perkara Tersangka Brahim alias Mangkutihang; Bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan, semua saksisaksi diambilsumpah terlebih dahulu; Bahwa saksisaksi dalam keadaan bebas menjawab, tidak diajari ataudipaksa dari Penyidik; Bahwa Saksi tidak melakukan penekanan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 10-09-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 86 - K / PM-I-03 / AD / IX / 2012
Tanggal 16 Januari 2013 — Serda Bambang Susetiyo
58 — 28
  • Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa juga telah menerima pengarahanataupun penekanan dari pimpinan TNI melalui pimpinan di kesatuannyaMenimbang30tentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalam masalah penyalahgunaan narkotika.
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 10-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 02-02-2012
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 40-K/PM I-04/AD/III/2010
Tanggal 21 April 2010 — Sertu Alpian Pansyuri
52 — 21
  • Bahwa Terdakwa mengetahui untuk dapat memiliki senjata apiharus dilengkapi dengan surat ijin dari yang berwenang, demikianjuga untuk~ memiliki, menyimpan atau mengkonsumsi narkotika,karena pernah ada penekanan dari Komandan serta sosialisasitentang penyalahgunaan narkoba.18Menimbang, bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukanbarang bukti berupa :1. Surat surata. 4 (empat) lembar Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 20-07-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 214/Pid.B/2017/PN PBU
Tanggal 31 Oktober 2017 — MUHAMMAD Bin MURZELIH
103 — 24
  • atau niat untuk melakukanperobuatan dengan pelaksanaannya;Menimbang, bahwa antara timbulnya maksud untuk melakukanperbuatan dengan pelaksanaannya masih ada waktu bagi si Pelaku untukdengan tenang memikirkan bagaimana perbuatan itu akan dilakukan dan waktuitu tidak terlalu sempit juga tidak perlu terlalu lama yang penting si Pelakuapakah dalam waktu itu dengan tenang dapat berpikir bahwa ia masih adakesempatan untuk melanjutkan atau) membatalkan niatnya melakukanperbuatan tersebut;Menimbang, bahwa penekanan
Pengadilan PN KAB SEMARANG
Putus : 03-09-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 7/Pdt.G/2014/PN Unr
Tanggal 3 September 2014 —
37 — 12
  • diri pribadi atau dalam kapasitas tertentu;b Harus pula memuat identitas Tergugat, dengan memperjelas apakahsecara pribadi atau dalam kapasitas tertentu;c Harus diuraikan posita/ duduk masalah yang dipersengketakan denganmenggambarkan kejadian materiil (materieel gebeuren) serta hubunganhukum yang ada dalam kejadian dimaksud (fundamentum petendi);d Harus dikemukakan secara lengkap dan jelas tuntutantuntutan apa sajayang dikehendaki Penggugat untuk diputus oleh Pengadilan (petitum);Menimbang, bahwa penekanan
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 04-11-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 159-K/PM III-16/AD/XI/2013
Tanggal 13 Februari 2014 — Serda Muslimin
100 — 213
  • tentunyaperbuatan Terdakwa jika tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Oditur Militer akan dibebaskan, jikaperbuatannya bukan tindak pidana maka akan dilepaskan darisemua tuntutan hukum, namun jika terbukti melakukan tindakpidana maka tentunya secara hukum akan dikenakan pidana.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam Repliknya denganmengungkapkan pendapatnya yaitu bahwa pada dasarnya Replik OditurMiliter hanya bersifat penekanan
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 13-K/PM.III-17/AU/I/2016
Tanggal 11 Mei 2016 — Serma Anom Roningtyas
162 — 64
  • Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnyamenunjukkan prilaku seorang Prajurit yang masa bodoh, tidakpeduli dan tidak mau tahu = adanya larangan keras dariPemerintah dan penekanan dari Kesatuannya tentang bahayapenyalahgunaan Narkotika, padahal Terdakwa telahmengetahui bahwa setiap bentuk penyalahgunaan narkotikasangat dilarang, namun pada kenyataanya hal ini tidakTerdakwa hiraukan melainkan Terdakwa malah ikut melibatkandiri dalam penyalahgunaan narkotika tersebut.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 18-09-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1031 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 18 September 2017 — IRSAN BAKTI HARAHAP VS PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Padangsidimpuan
113 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termohon masih memiliki prospek usaha yang baik dan dinilaimampu memenuhi kewajiban setelah kredit direstrukturisasi;(cetakan tebal: penekanan dari Tergugat);Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b diatas, makapermohonan restrukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bankapabila Termohon masih memiliki prospek usaha yang baik danberdasarkan cash flow usaha Termohon tersebut bank meyakinibahwa Termohon akan mampu membayar seluruh kewajibannyakepada Bank berupa hutang pokok, bunga dan
Pengadilan PN CILACAP Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-02-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN CILACAP Nomor 34/Pdt.G/2015/PN Clp
Tanggal 11 Februari 2016 — Chafid lawan Wagyo, DKK
81 — 14
  • Saksi D E D I, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa sepengetahuan saksi dalam perkara ini hanya menyaksikanketika di Balai Desa tentang penyerahan dari Bu Suminah kepada PakWagyo;Bahwa yang ada di Balai Desa antara lain Pak Wagyo didampingi PakUsman, Bu Suminah datang sendiri dan saksi;Halaman 26 dari 43 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2015/PN ClpBahwa keluarga Pak Wagyo tidak ada melakukan penekanan/intimidasiterhadap Bu Suminah supaya menyerahkan Sertifikat kepada PakWagyo;Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-08-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1193 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA VS Ny. AUGUSTINS, dkk
349 — 249 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dalamhalaman 48 menyatakan bahwa:...penekanan rumusan Pasal 378 RV dititikberatkan pada kerugian.Apabila suatu Putusan Pengadilan merugikan kepentingan atau hakseseorang, yang bersangkutan dapat mengajukan gugat darden verzetuntuk mempertahankan dan memulihkan kepentingan dari hak tersebut;Tentang Pasal 378 Rv ini, ahli hukum M.