Memperhatikan Pasal 372 KUHP dan Pasal 378 KUHP ayat (1) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangn-undangan lain yang bersangkutan dal;ama perkara ini.- M E N G A D I L I - Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 704/Pid.B/2017/PN.Pbr, tanggal 02 Nopember 2017 atas nama terdakwa ZULHELMI Als ELDI Bin SARIDIN

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Burhanudin Alias Borhan Bin Amirudin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Mengingat, Pasal 372 KUHP , pasal 193 ayat (1) KUHAP dan peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;--------------------------------------------M E N G A D I L I- Menyatakan terdakwa SUHARIYANTO bin SUMAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN ;------ Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh ) bulan ;-------------------------------------------------

perkara atas nama terdakwa SUHARIYANTO bin SUMARbeserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa ; ; Telah melihat barang bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa SUHARIYANTO bin SUMAR terbukti bersalahmelakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana diatur dandiancam pidana ..............diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap SUHARIYANTO bin SUMAR dengan pidanapenjara selama 10 ( sepuluh ) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa: (satu ) unit sepeda motor V75, tahun 1976,warna merah, No.Pol.P 5583NH, Noka : V75173376, Nosin : V70232575Kdikembalikan kepada korban Rudi Hartono ; 4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(Dua ribulima ratus rupiah ) ;Telah mendengar pembelaan dari

372 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja dan melawan hukum; 3 Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang4 Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;10Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Unsur 1 : Barang Siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah dader ataupembuat atau pelaku dari suatu tindak pidana yang telah memenuhi semua unsur

beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa (satu ) unitsepeda motor V75,tahun 1976 warna merah, No.Pol.P5583NH, Noka : V75173376,14Nosin : V70232570K dikembalikan kepada saksi korban Rudi Hartono ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaTerdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal

372 KUHP, pasal 193 ayat (1) KUHAP dan peraturanperaturanlain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan terdakwa SUHARIYANTO bin SUMAR telah terbukti secarasesah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 ( sepuluh )bulan ;e Memerintahkan supaya terdakwaditahan ; Menetapkan barang bukti yang berupa :1 ( satu ) unit sepeda motor V75,tahun 1976, warna merah, No.Pol.P5583NH, Noka : V75.173376

Mengingat ketentuan Pasal 372 KUHP, KUHAP, serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan; M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Terdakwa tersebut ; - Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura tanggal 25 Juli 2016 Nomor 164/Pid.B/2016/PN.Sak, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :- Menghukum Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan ;- Menguatkan putusan Pengadilan

Nomor : SP.Sidik/674.a/VII/2021/Ditreskrimum yang telah diterbitkan oleh DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM POLDA SUMATERA UTARA, tertanggal 21 Juli 2021 oleh TERMOHON dinyatakan Batal dan/atau Tidak Sah;

372 KUHP;

1. Menetapkan Terdakwa Roni Irawan Bin Rubyan bersalah melakukan tindak pidana"Pengge/apan"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP, (Dakwaan Kesatu).
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama ;
3. Menatapkan masa penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapjkan Tedakwa tetap berada dalam tahanan .

Menyatakan Terdakwa Roni Irawan Bin Rubyan bersalah melakukantindak pidana "Penggelapan" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP, (Dakwaan Kesatu);2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama2 (dua) tahun dikurangi masa penahanan yang sudah dijalani oleh terdakwadengan perintah tetap ditahan;3.

puluh empat juta empat ratus empat puluh delapan riburupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Baharuddin;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI1.

372 KUHP;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 26/Pid.B/2017/PN.TtnMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan yang berbentuk Tunggal, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan Dakwaan tersebut, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

372 KUHP diartikan menguasai barang bertentangan dengan hakyang dipunyai seseorang atas barang tersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu benda diartikansebagai benda baik yang berwujud maupun tidak berwujud dan yang menurutsifatnya dapat dipindahkan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Sebagian atau seluruhnyakepunyaan orang lain diartikan bahwa benda yang dimiliki oleh pelaku adalahsebagian atau seluruhnya milik orang lain.

372 KUHP telahterpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 26/Pid.B/2017/PN.TtnMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar atau alasan pemaaf, maka terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,

terdakwa :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi SOFYAN HARAHAP BIN ALM ALISURGA HARAHAP mengalami kerugian ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan di persidangan; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 26/Pid.B/2017/PN.TtnMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP serta UndangUndang No. 8 Tahun 1981dan peraturan perundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Burhanudin Alias Borhan Bin Amirudin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Menyatakan terdakwa BURHANUDIN alias BORHAN Bin AMIRUDIN bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHP dalam Surat Dakwaan ;2.

setelah itu terdakwa mengatakan kepada FIRLIAULIANA bahwa terdakwa akan mendatangi adiknya didalam ITC sambilmembawa HP milik FIRLI AULIANA tetapi sampai saat ini HP tersebuttidak dikembalikan kepada FIRLI AULIANA sebagai pemilik HP tersebutmelainkan telah dijual kepada orang lain dan uangnya dipakai untukkebutuhan seharihari terdakwa; Bahwa dari uraian tersebut majelis berpendapat bahwa unsure ke dua initelah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam pasal dakwaan alternatifpertama pasal

372 KUHP dinyatakan terpenuhi maka Terdakwa dinyatakan terbuktimelakukan tindak pidana penggelapan;Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternatif dan dakwaanalternatif pertama telah terbukti maka dakwaan alternatif lainnya tidak perludipertimbangkan;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan pembelaan secara lisan yangpada pokoknya memohon kepada Majelis agar diberi hukuman yangseringanringannya;Menimbang, bahwa atas pembelaan tersebut Penuntut Umum menanggapisecara lisan dipersidangan bahwa

372 KUHP dan ketentuan peraturan perundangundanganlainnya yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Burhanudin Alias Borhan Bin Amirudin terbukti Secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa BUSTAMAN MAHMUD Bin MAHMUD tersebut diatas terbukti melakukan perbuatan sebagaimana tersebut dalam dakwaan Alternatif Pertama atau Kedua melanggar Pasal 378 KUHP atau Pasal 372 KUHP tetapi perbuatan itu tidak merupakan tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa BUSTAMAN MAHMUD Bin MAHMUD oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan; 4.

Menyatakan Terdakwa BUSTAMAN Bin MAHMUD terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaanKedua Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUSTAMAN Bin MAHMUD denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan Kota;3. Menyatakan Barang bukti berupa: 1 (satu) slip pemindahan dana antar Rekening BCA; 1 (satu) buah buku tabungan BCA an. Agus Wijaya, SH, No.

372 KUHP;Menimbang, bahwa untuk menghindari kekhilafan Majelis dalammemeriksa dan mengadili perkara untuk Terdakwa tersebut diatas, maka keduadakwaan tersebut akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan alternatif Pertama yaitu melanggar Pasal 378 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

372 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut:1.

372 KUHP, apakah secara serta merta Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan suatu tindak pidana, maka perlu Majelis Hakimmeneliti dan menganalisa apakah perbuatan yang telah dilakukan tersebuttermasuk perbuatan pidana atau bukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terungkapdidepan sidang bahwa antara Terdakwa BUSTAMAN MAHMUD dengan SaksiAGUS WWAYA disaksikan oleh H.

372 KUHP telah terpenuhi tetapi perouatan tersebut tidaklahtermasuk sebagai perbuatan pidana tetapi perbuatan tersebut termasuk dalamruang lingkup Keperdataan;Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan Team Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya telah pula menyimpulkan bahwa perbuatanyang telah dilakukan oleh Terdakwa dan Saksi AGUS WNAYA adalah termasukdalam lingkup hukum Perdata dan Penasihat Hukum Terdakwa telahmenyerahan buktibukti surat yang telah ditandai dengan T1 s/d T25;Menimbang, bahwa

Atau Kedua : Pasal 372 KUHP jo. Pasal 55 ayat 1 ke-1 KUHP. Atau Ketiga : Pasal 263 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat 1 ke-1 KUHP. Dan Keempat : Pasal 3 UU Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan TPPU jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP; Membebaskan Para Terdakwaoleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum; Memulihkan hak-hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya; Menetapkan barang bukti berupa:

Arjuna Financeyakni sebesar Rp.589.348.314.728, (lima ratus delapan puluh sembilanmilyar tiga ratus empat puluh delapan juta tiga ratus empat belas ributujuh ratus dua puluh delapan rupiah) atau setidaktidaknya sebesarbunga uang pinjaman fiktif yang diterima oleh masingmasing Terdakwayakni sebesar Rp.1.546.419.305, ditambah Rp.1.219.580.504. atausetidaktidaknya lebih kurang sejumlah itu.Perbuatan Para Terdakwa tersebut merupakan tidak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP

SaksiVICTORSUN RINDANAUNGdibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan halhal, sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Pelapor atas adanya dugaan Tindak PidanaPenggelapan dan atau Tindak Pidana Pencucian Uang sebagaimanadimaskud dalam Pasal 372 KUHP dan atau Pasal 3, Pasal4, Pasal 5 danPasal 10 UndangUndang Nomor 8 Tahun 2010 Tentang PencegahanHal 52. PutusanNomor.60/Pid.B/2019/PN.Jkt.

Kesengajaansebagai tujuan, artinya pelaku mengetahui dan mengkehendakisecara sadar akibat dari tindakannya tersebut.Melawan Hukum, yang dimaksud dengan ini adalah sifat melawanhukum formal yang menjiwai perumusan Pasal 372 KUHP. Unsur inimensyaratkan adanya perbuatan yang bertentang dengan undangundang ataupun normanorma masyarakat yang tidak tertulis.

Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP.AtauKedua : Pasal 372 KUHP jo. Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP.AtauKetiga : Pasal 263 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP.DanKeempat : Pasal 3 UU Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan danPemberantasan TPPU jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut sehingga Majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas mempertimbangkanterlebih dahulu dakwaan alternatif ke satu sebagaimana diatur dalam PasalPasal 378 KUHP jo.

372 KUHP jo.

Menyatakan Terdakwa AGUS SALIM BIN NURDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana; PENGGELAPAN sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 372 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama; 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

TINI sebagai jaminan hutang terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut:1 Barang siapa;2 Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu ;3 Yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan

SUKRI ada pada kekuasaan terdakwabukan karena kejahatan namun karena terdakwa meminjamnya kepada korban denganalasan terdakwa akan pergi kejambi bersama istrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, unsur Ke4 (empat) telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 372 KUHP sebagaimanadalam dakwaan Kedua Penuntut Umum telah terpenuhi, maka terhadap terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan tersebut

dandinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana, maka menurut Pasal 222 ayat (1) KUHAPkepadanya harus pula dibebani untuk membayar biaya dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Akibat perbuatan terdakwa korban mengalami kerugian;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa sopan dipersidangan;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa AGUS SALIM BIN NURDIN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana; ** PENGGELAPANsebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 372 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama;1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Menyatakan Terdakwa Saiful Islam bin Moh Firli bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah BPKB asli No. H-10264439 an.

FIRLI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi ada yangdalam kekuasaannya bukan karena kejahatan sebagaimana diatur dna diancam pidanadalam dakwaan alternatif Kesatu Pasal 372 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SYAIFUL ISLAM Bin MOH.

tentang sepeda motor yang dipinjam tersebut kemudian terdakwa sempat mengatakankalau sepeda motor tersebut sudah dijual tanpa seijin saksi Mohammad Jakfar melaluitemannya bernama Holil (DPO) tapi terdakwa tidak tahu jelas dimana dijual sepeda motortersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Mohammad Jakfar mengalami kerugian (satu)unit sepeda dengan taksiran harga + Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP;AtauKedua: Bahwa terdakwa Syaiful Islam Bin Moh.Firli pada hari Jumat tanggal 18 Desember 2015sekira jam 14.30 Wib. atau pada waktu lain dalam bulan Desember 2015 bertempat di JalanBulak Banteng Wetan /30 Surabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan

Zaini Faisol K;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif yaitu Kesatu melanggar pasal 378 KUHP atau Keduamelanggar pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun seacara alternatif, dan berdasarkanfaktafakta yang terungkap dipersidangan cenderung mengarah pada unsurunsur pada pasal372 KUHP maka Majelis sependapat dengan Penuntut Umum, akan dipertimbangkandakwaan Kesatu yang unsurunsur sebagai berikut:1 barang orang;2 dengan

372 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua)tahun;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor: 1020/Pid.B/2016/PN SBY4 Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5 Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah BPKB asli No.H10264439 an.

Menyatakan Terdakwa WASMURI Als MURI Bin KASTAB terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WASMURI Als MURI Bin KASTAB dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan Terdakwa WASMURI alias MURI Bin KASTAB bersalah melakukantindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WASMURI alias MURI Bin KASTABberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;3.

sebesar Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluh lima jutarupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, maka Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaan alternatif kesatu sebagaimanadiatur dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Unsur barang siapa ;Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsurtersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

bahwa tujuan pemidanaan adalah bukan untukpembalasan tetapi ditujukkan untuk mendidik agar seseorang yang melakukan perbuatanpidana dapat memperbaiki diri dan merubah perilakunya ke jalan yang lebih baik agardikemudian hari tidak mengulangi lagi perbuatan yang dapat dipidana, maka MajelisHakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa sudah sesuaidan setimpal dengan perbuatan para terdakwa sehingga oleh karenanya dipandang tepatdan telah memenuhi rasa keadilan;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP tentang Penggelapan dan UndangundangRepublik Indonesia Nomor: 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta PeraturanPerundangundangan lain yang bersangkutan ;11wee eee eens MEN GA DLL 2 2222 ooneeeneneneee ene1.

Menyatakan Terdakwa RIZAL EFENDI ALS ADI BIN ARBI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana; PENGGELAPAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Pasal 372 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

waktu mau keluar mobil nabrak pohon, karena takut dimarahimaka timbul niat terdakwa untuk membawa lari mobil tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif maka Majelis Hakim langsung mempertimbangkan dakwaanAltenatif Kedua yaitu sebagaimana diatur dalam pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Telah dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu ;3 Yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain ;4Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa mengacu kepada pelaku sebagai subyekhukum pendukung hak dan kewajiban yang berhubungan erat dengan

perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban mengalami kerugian;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengaku salah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah terbukti menurut hukum dandinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana, maka menurut Pasal 222 ayat (1) KUHAPkepadanya harus pula dibebani untuk membayar biaya dalam perkara ini ;Memperhatikan : Pasal

372 KUHP dan ketentuan lain dari Undangundang yangbersangkutan ;MENGADILI: 1 Menyatakan Terdakwa RIZAL EFENDI ALS ADI BIN ARBI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana; PENGGELAPAN** sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Pasal 372 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama: 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari

Menyatakan tidak sahnya penghentian penyidikan berdasarkan Surat Ketetapan Nomor S-TAP/37a/I/2022/ Ditreskrimum tanggal 17 Januari 2022 Tentang Penghentian Penyidikan terhadap laporan Polisi nomor: LP/B/52/II/2019/SPKT, tanggal 14 Ferbruari 2019;

372 KUHP jo pasal 56 KUHP atas nama Terlapor ALBERT WILSON RIWUKORE, S.H.

Menyatakan terdakwa Aulia Iskandar Zulkarnain alias Yon Cik terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

372 KUHP (KitabUndangundang Hukum Pidana), yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Bahwa sepeda motor tersebut digadaikan Terdakwa sehargaRp.1.400.000, (satu juta empat ratus rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur ini telah dipenuhi dalam dinTerdakwa dan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 372 KUHP telahmemenuhi prinsip batas minimum pembuktian sebagaimana ditentukan di dalamPasal 183 KUHAP (Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana), makaTerdakwa harus dinyatakan telah terobukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana

bahwa barang bu ktitersebut, milik Para Saksi Koroban, khususnya saksi koroban Ramlan alias Ilan,maka, barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi korban Ramlan aliasIlan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, dan selamadi persidangan, Terdakwa tidak mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka, Terdakwa dibebankan membayar biayaperkara, yang jumlahnya disebutkan dalam amar putusan;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor: 492 / Pid.B/ 2016 / PN / Stb.Memperhatikan Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor: 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Aulia Iskandar Zulkarnain alias Yon Cik terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa ERNAWATI ALIAS ANA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan,sebagaimana dalam dakwaan Pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 10 (sepuluh) Bulan3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan .4. Menetapkan terdakwa Tetap berada dalam tahanan;5.

menginsafikesalahannya sehingga menjadi anggota masyarakat yang baik dikemudian hari makaMajelis Hakim memandang adil apabila Para Terdakwa dijatuhi pidana seperti yanglamanya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan dan telah dicatat dalam berita acarapersidangan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini dan telahturut dipertimbangkan;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal

372 KUHP, UU No.8 Tahun1981 Tentang KUHAP, UU No.48 Tahun 2009, Tentang Kekuasaan Kehakiman sertaperaturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa ERNAWATI ALIAS ANA, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimanadalam dakwaan Pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama: 10 (sepuluh) Bulan3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan .4. Menetapkan terdakwa Tetap berada dalam tahanan;Hal. 11 dari 12 halaman Putusan No 16/5.

Mengingat ketentuan Pasal 372 KUHP, Pasal-pasal dari Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan; M E N G A D I L I1. Menyatakan Terdakwa AMRI Bin GAPI (Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3.

MakmurLais.Menimbang, bahwa dari fakta hukum dan keadaan sebagaimana yang telah diuraikandiatas, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah dengan fakta dankeadaan tersebut dapat dijadikan dasar untuk menentukan kesalahan terdakwa sebagai manadidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun dalam formulasi dakwaan subsidaritas, yaitu :Primair : Melanggar Pasal 374 KUHP ;Subsidair : Melanggar Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang didakwakan kepada Terdakwa disusundalam formulasi dakwaan Subsidaritas, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Primair, dan apabila dakwaan Primair terbukti maka dakwaanselebihnya tidak perlu dibuktikan lagi, sebaliknya jika dakwaan Primair tidak terbukti barulahMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Terdakwa telah didakwa melakukan tindakpidana Pasal 374 KUHP, yang

372 KUHP, yang unsur unsurnya sebagai berikut ;1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja dan melawan hukum;3 Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain;4 Yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Unsur ke1 : Barang Siapa ;Menimbang, bahwa mengenai unsur Barang Siapa ini telah dipertimbangkan dalampertimbangan unsur ke1 dalam Dakwaan Kesatu Primair, sehingga dengan mengambil alihpertimbangan tersebut menjadi pertimbangan dalam unsur ke1 Dakwaan Kedua Subsidair

372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa mengajukanpembelaan secara lisan dipersidangan yang pada pokonya menyatakan bahwa benar terdakwatelah disuruh saksi korban untuk mengantarkan uang agar uang tersebut disetorkan ke BankBengkulu cabang Argamakmur, akan tetapi diperjalanan didaerah jalan antara desa Taba barudengan Sukalangu, terdakwa dirampok oleh orang yang terdakwa tidak kenal dengan memakaisepeda motor yang terdakwa tidak mengetahui jenis merek sepeda motor

372 KUHP, Pasalpasal dari UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa AMRI Bin GAPI (Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana dalam dakwaan primair;2 Membebaskan terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3 Menyatakan Terdakwa AMRI Bin GAPI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;4 Menjatuhkan pidana oleh karena