Ditemukan 2053 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 72/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • Bahwa setelan akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (Dua) orang anakyang bernama;2.1 anak petama (Perempuan), lahir di Klaten 29 November 19992.2 anak kedua (Lakilaki), lahir di Denpasar 26 November 2009. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 2013,antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :a.
Register : 06-02-2012 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 128/Pdt.G/2013/MS-Bna
Tanggal 25 September 2013 — PEMOHON TERMOHON
7115
  • Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah bergau) sebagaimana layaknya suamiisteri, dan telah mempunyai 3 (tiga) orang anak, yaitu Anak Kandung Petama Husna.T(14 tahun), Anak Kandung Kedua(10 tahun), Anak Kandung Ketiga (5,5 tahun) dansekarang berada dalam asuhan Termohon ;3.
    alasanalasan tersebut di atas, Termohon memohon kepada BapakMahkamah Syar'iyah untuk berkenan memanggil kembali Termohon dan Pemohon dalamsatu persidangan guns diperiksa dan diadili dengan menjatuhkan putusan sebagai berikut1.2.3.Menerima dan mengabulkan permohonan Termohon ;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talakkepada Termohon (Termohon ) di hadapan sidang Mahkamah Syar'iyah Banda Aceh ;Menetapkan bahwa 3 (tiga) orang anak Termohon dan Pemohon yaitu : AnakKandung Petama
Register : 10-10-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 07-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1785/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 3 Februari 2014 — PEMOHON
170
  • SALINAN PENETAPANNomor : 1785/Pdt.P/2013/PA.Sby = eraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat petama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :PEMOHON I ;PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkaratersebut;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang
Putus : 15-08-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 8/Pid.Sus.Tipikor/2014/PN.Gtlo
Tanggal 15 Agustus 2014 — -RUSTAM ANWAR, SPd, MSi -ABDUL CHALIK, SE -ABDUL HARIS HABIBIE -SUCIPTO PARAMANI, SPd
8722
  • Global Kurnia Utama untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010; Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Herverta untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010; Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi PT. Trisula Jaya Bersama untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab.
    Mellindo Sejati Jaya untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010; Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Kasih Abadi untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010; Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Mulia Indah untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab.
    Air Mas Utama untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010; Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Ananda untuk Paket Pengadaan Alat Olah Raga DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010; Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Cahaya Dwipa untuk Paket Pengadaan Alat Olah Raga DAK Pendidikan Kab.
    Global KurniaUtama untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP)DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010;Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Herverta untukPaket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010;Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi PT. Trisula JayaBersama untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama(SMP) DAK Pendidikan Kab.
    Global KurniaUtama untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP)DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010;52.Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Herverta untukPaket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010;53.Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi PT. Trisula JayaBersama untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama(SMP) DAK Pendidikan Kab.
    Mellindo SejatiJaya untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP)DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010;55.Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Kasih Abadiuntuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010;56.Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Mulia Indahuntuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab.
Register : 07-02-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 26-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 114/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 22 Februari 2011 — Pemohon
146
  • ANAK PETAMA, umur 34 tahunb. ANAK KEDUA, umur 30 tahun;3.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan istri Pemohon telah menerima Akta4.Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngajum, Kabupaten Malang Nomor :Kk.13.07.15/Pw.01/11/2011 tanggal 31 Januari 2011;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis yakni manaPemohon tertulis WARNAN, sedang anama yang benar adalah SALANI al. RATNO binWAKIDIN, sebagai tertulis dalam SK Pengangkatan PNS SALANI al.
Register : 06-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 111/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4210
  • Latan Ratu, Lingkungan Pajala, KelurahanTakatidung, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, Saksi mengakusebagai saudara kandung Pemohon pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bernama =========sedang Pemohon II bernama Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dua kali, isteri petama Pemohon bernamaFahriana; Bahwa Pemohon dengan isteri pertama sudah lama bercerai di bawahtangan sehingga
    Anmad Yani, Lingkungan Wattang, Kelurahan Wattang,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon bernama =========sedang Pemohon II bernama Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dua kali, isteri petama Pemohon bernamaFahriana;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan No. 111/Pdt.G/2018/PA.Pwl.
Register : 06-02-2012 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 128/Pdt.G/2013/MS-Bna
Tanggal 25 September 2013 — PEMOHON TERMOHON
9620
  • Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah bergau) sebagaimana layaknya suamiisteri, dan telah mempunyai 3 (tiga) orang anak, yaitu Anak Kandung Petama Husna.T(14 tahun), Anak Kandung Kedua(10 tahun), Anak Kandung Ketiga (5,5 tahun) dansekarang berada dalam asuhan Termohon ;3.
    alasanalasan tersebut di atas, Termohon memohon kepada BapakMahkamah Syar'iyah untuk berkenan memanggil kembali Termohon dan Pemohon dalamsatu persidangan guns diperiksa dan diadili dengan menjatuhkan putusan sebagai berikut1.2.3.Menerima dan mengabulkan permohonan Termohon ;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talakkepada Termohon (Termohon ) di hadapan sidang Mahkamah Syar'iyah Banda Aceh ;Menetapkan bahwa 3 (tiga) orang anak Termohon dan Pemohon yaitu : AnakKandung Petama
Register : 07-02-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 56/Pdt.G/2011/PA.Amt
Tanggal 9 Maret 2011 — PENGGUGAT

TERGUGAT
432

  • NUH perkawinan petama dengan perempuanNINI KACUT melahirkan seseorang perempuan bernamaJAWTYAH kemudian M.
Register : 16-11-2016 — Putus : 06-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3735/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 6 Januari 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
60
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang petama yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan pada sidang ke tiga orang tuaPenggugat hadir dalam persidangan dan memberikan keterangan bahwaPenggugat meninggal dunia karena kecelakaan, sedangkanTergugat tidakhadir di persidangan, dan tidak pula menyuruh
Register : 14-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 34/Pdt.P/2020/PN Bjn
Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon:
HARIONO
409
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan bahwa anak petama dari pemohon yang semula bernama Ibrahim Al Fahri yang dilahirkan di Bojonegoro pada tanggal 23 Agustus 2017 di ganti menjadi nama Ilham Mahendra lahir di Bojonegoro tanggal 23 Agustus 2017;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan ke Instansi pelaksana yaitu Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kabupaten Bojonegoro
Register : 02-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 207/Pdt.P/2019/PA.Mtr
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
94
  • ol>
  • Cembun (Pemohon I sebagai isteri ke-1);
  • Yuliawati, (Pemohon II sebagai anak Kandung pertama);
  • Sumaryanti, (Pemohon III, sebagai anak Kandung kedua);
  • Deni Susilawati, (Pemohon IV, sebagai anak Kandung ketiga);
  • Alimudin, (Pemohon V, sebagai anak Kandung keempat);
  • Mazriatun, (Pemohon V, sebagai anak Kandung kelima);
  • Aisyah (Pemohon VII, sebagai isteri kedua)
  • Kamila Saleh (Pemohon VII, sebagai anak Kandung petama
  • Kamila Saleh (Pemohon VII, sebagai anak Kandung petama dari isterikedua)3.9. Figri Saleh ( Pemohon VII, sebagai anak Kandung kedua dari isterikedua )3.10. Abdurrahman Saleh (Pemohon VII, sebagai anak Kandung ketiga dariisteri Kedua).3.11. Balbed Umar Saleh (Pemohon VII, sebagai anak Kandung keempat dariisteri Kedua).4. Membebani para Pemohon untuk membayar biaya permohonan inisebesar Rp 511.000.
Register : 27-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1562/Pdt.G/2020/PA.JP
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5912
  • PUTUSANNomor 1562Pdt.G/2020/PA.JPea NAN asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat petama telah memberikan putusan,atas perkara permohonan isbat nikah yang diajukan oleh: XXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Jakarta, 18 September 1956, umur 64tahun, NIK 3171085809560003, agama Islam, pendidikan tidak tamatSD, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diXXXXXXXXXX, sebagai Pemohon ;Lawan
Register : 02-05-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 11-05-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 110/Pdt.G/2017/PN .JKT.UTR
Tanggal 2 Mei 2017 — RIANTO KRISTANTO : Dalam kedudukannya sebagai DIREKTUR karenanya bertindak untuk dan atas nama PT. BINAKARINDO YACOAGUNG beralamat di Jln. Pangeran Jayakarta Dalam, RT. 001. RW. 008. Kelurahan Mangga Dua, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh : POLTAK HUTADJULU SH. MBA, MH, dan BINSAR RONITUA SUNDORO, SH, ADVOCATES & LEGAL CONSULTANTS, baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri, saat ini berkantor di LAW OFFICE POLTAK HUTADJULU & PARTNERS Jl. Manggis No. 62 Blok A Cinere Estate, Jakarta 16514. selanjutnya Pemberi Kuasa telah memilih domisili hukum di alamat kantor Kuasanya tersebut diatas, bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 – 11 - 2016 , selanjutnya disebut disini sebagai------------------------------- ------------------------------------------ PENGGUGAT ; Melawan • PT. CAKRA PETROKINDO UTAMA : Berkantor di Mitramas Building Lantai 4, Jln. Sunter Permai Raya Blok A.1. No. 1, Jakarta Utara. Selanjutnya disebut sebagai------------------------------TERGUGAT I ; • DJOJOHADI. H. EKO. P : Dalam kedudukannya sebagai PRIBADI, maupun sebagai DIREKTUR, PT. CAKRA PETROKINDO UTAMA, beralamat di Mitramas Building Lantai 4, Jln. Sunter Permai Raya Blok A.1. No. 1, Jakarta Utara. Selanjutnya disebut sebagai------TERGUGAT II ;
7547
  • CAKRA PETROKINDO UTAMA, Beralamat diBNI 46 Blok AA, No. 2, RT. 003, RW. 004, Kelurahan Wijaya Kusama,Kecamatan Grogol Petama, Jakarta Barat. Selanjutnya disebut sebagai wana nnnn nanan n== === TERGUGAT VIII;Drs. JIM MINTARJA :Dalam kedudukannya sebagai PRIBADI maupun sebagai KOMISARIS sertaPEMEGANG SAHAM pada PT. CAKRA PETROKINDO UTAMA, beralamatdi Mitramas Building Lantai 4, JIn. Sunter Permai Raya Blok A.1.
Register : 10-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA STABAT Nomor 668/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 10 September 2015 — Penggugat Vs Tergugat
104
  • dikeluarkan oleh Kecamatan Selesai,Kabupaten Langkat, yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya di persidangan ternyata cocok, selanjutnya diberitanda P.1 dengan tinta hitam dan menandatanganinya pada sudut kanan atas;Bahwa Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertulisPenggugat kepada Tergugat karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi yang bernama saksi petama
    yang diajukanPenggugat;Menimbang, bahwa karena alasan gugatan Penggugat adalahperselisihan dan pertengkaran, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya, maka MajelisHakim berpendapat alat bukti yang mencapai batas minimal pembuktian dalamperkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama saksi petama
Register : 19-08-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 903/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 19 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
115
  • dengan harga jualserendahserendahnya sebesar Rp. 150.000.000, dan setinggitingginyasebesar Rp.200.000.000,;2) Jika di Pasaran terjadi perubahan harga atas harta sebagaimana dimaksudpada ayat (1), harga itu dapat dilakukan penyesuaian atas persetujuan paraPasal 4Bahwa selama harta yang dimaksud dalam pasal tersebut belum lakuterjual, maka Pihak Kedua mengijinkan Pihak Pertama dan anak Para Pihakuntuk tinggal dirumah tersebut selama Pihak Pertama belum menikah;Pasal 5Bahwa dengan tinggalnya Pihak petama
Register : 28-03-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN MARABAHAN Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Mrh
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat:
Drs. H. SUKARDHI
Tergugat:
1.SABTIN ANWAR HADI
2.PT. A B S Cq PT. A B S Perwakilan Kalimantan Selatan Cq PT. A B S PERKEBUNAN WANAJAYA I
8632
  • ., M.H.Panitera Pengganti,Gusti PadmaBiayabiaya : Biaya Pendaftaran/PNBP : Rp. 30.000,00 Biaya ATK : Rp. 50.000,00Halaman 3 dari 4 Penetapan Perkara No.7/Pdt.G/2019/PN MrhBiaya Panggilan Rp. 1.029.000,00 PNBP Panggilan Petama : Rp. 15.000,00Materai : Rp. 6.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00Leges : Rp. 3.000,00JUMLAH :Rp. 1.150.000,00Halaman 4 dari 4 Penetapan Perkara No.7/Pdt.G/2019/PN Mrh
Register : 22-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0027/Pdt.P/2016/PA.Bm
Tanggal 28 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
135
  • PENETAPANNomor 0027/Pdt,P/2016/PA.BmsealsOEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara=Su pada tingkat petama telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana=s=oui di bawah ini dalam perkara Wali Adhol yang diajukan oleh s=em2 Binti Mustara, Umur 26 tahun, Agama Islam, pekeraan Tidak Ada,pendidikan terakhir , tempat kediaman di Dusum Sukadamai1 Di Rumah Bapak H. A.
Register : 26-08-2013 — Putus : 04-10-2013 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3347/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 4 Oktober 2013 — pemohon termohon
80
  • selanjutnya Pemohon tidak hadir dalam persidangan;Bahwa Pemohon tidak datang selama 2 kali berturut turut maka perkaraini digug urkan; Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Cilacap telahmelakukan teguran kepada Pemohon untuk melakukan penambahanbiaya perkara;Menimbang, bahwa Pemohon pada sidang petama
Register : 01-12-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA BATAM Nomor 1696/Pdt.G/2015/PA.Btm
Tanggal 15 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
308
  • Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohon Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisan denganalasan rumah tangganya dengan Tergugat telah rukun kembali patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaHal 4 dari 6 Hal.
Register : 10-10-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1495/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 23 Desember 2013 — PEMOHON
110
  • SALINAN PENETAPANNomor : 1495/Pdt.P/2013/PA.Sby = eraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat petama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :PEMOHON I ;PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkaratersebut;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang