Ditemukan 4778 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-05-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • 1335/Pdt.G/2019/PA.Pwd
    /Pdt.G/2019/PA.Pwd, tanggal 23 Mei 2019, mengemukakan halhalsebagai berikut:Putusan Nomor : 1335/Pdt.G/2019/PA.PwdHalaman 1 dari 11 halaman1.
    Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, keluarga Penggugat telahberusaha merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat untuk membinarumah tangga akan tetapi Tergugat tetap tidak berhasil;Putusan Nomor : 1335/Pdt.G/2019/PA.PwdHalaman 2 dari 11 halaman7. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali ;8.
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, karena itu Gugatan Cerai Penggugat telah memenuhi alasan hukum;Putusan Nomor : 1335/Pdt.G/2019/PA.PwdHalaman 9 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis berpendapat Gugatan Cerai Penggugat telah cukup alasan danPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dirukunkan lagi.
    Wakirudin sebagai Panitera Pengganti, dihadiri pula oleh Kuasa HukumPenggugat di luar hadirnya Tergugat;Hakim KetuaPutusan Nomor : 1335/Pdt.G/2019/PA.PwdHalaman 10 dari 11 halamanDrs. H. Sudjadi, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Khabib Soleh, S.H., M.H. Dra. Hj. Nur HidayatiPanitera PenggantiDrs.
    WakirudinPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00.Biaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya Rp 1.018.000,00,PemanggilanBiaya Redaksi : Rp 1CBiaya Meterai : Rp Jumlah: Rp 1.114Putusan Nomor : 1335/Pdt.G/2019/PA.PwdHalaman 11 dari 11 halaman
Register : 13-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 25 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
131
  • 1335/Pdt.G/2017/PA.Bjn
    PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Bjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Talak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan,tempat tinggal di Jalan Sentono Dusun Kalisari, RT.0O08 RW.002, Desa Banjarsari, Kecamatan Trucuk, KabupatenBojonegoro (Sekarang berdomisili di Desa Campurejo
    Putusan No. 1335/Pdt.G/2017/PA.Bjn.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro;3.
    Putusan No. 1335/Pdt.G/2017/PA.Bjn.gagal membentuk keluarga dalam suatu rumah tangga yang bahagiasebagaimana dikehendaki ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu mengingat:Hadits Nabi Muhammad SAW:Jn Vy aye YArtinya: Tidak boleh membuat penderitaan bagi diri sendin dan tidak bolehmembuat penderitaan bagi orang lainAl Qur'an surat Al Baqarah 229 yang berbunyi:Dhanrby peypend 3 Payne Sleds Obie GU!
    Putusan No. 1335/Pdt.G/2017/PA.Bjn.Demikian putusan dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 25 Juli 2017 Masehi. bertepatan dengantanggal 2 Zulkaidah 1438 Hijriyah, yang dibacakan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh H. Nahison Dasa Brata, S.H., M.Hum. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Masdugi dan Drs. H. Miftahul Fahri masingmasingsebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Hj.
    Putusan No. 1335/Pdt.G/2017/PA.Bjn.
Register : 29-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • 1335/Pdt.G/2019/PA.Jepr
    No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Jeprmenjadi istri yang baik dan taat yang mau melaksanakan kewajibanseorang istri terhadap suami ;7. Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, telah memenuhi memenuhi UUNo. 1 tahun 1974 junctis PP No. 9 tahun 1975 pasal 19 huruf f dan INPRESNo. 1 tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf b dan f;8.
    No. 1335/Pdt.G/2019/PA.JeprBahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya, Pemohon dalampersidangan mengajukan alat bukti surat berupa:1. Fotokopi Katu Tanda Penduduk Atas Nama Pemohon Nomor XXXXX,yang dikeluarkan oleh Disdukcapil Kabupaten Jepara tertanggal 09September 2012, yang telah dinasegelen dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok (bukti P.1);2.
    No. 1335/Pdt.G/2019/PA.JeprArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (Ahkamul Quran Il : 405);Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudPasal 130 HIR Jo.
    No. 1335/Pdt.G/2019/PA.JeprKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu.
    No. 1335/Pdt.G/2019/PA.JeprHakim Anggota,Drs. H. JumadiHakim Anggota,Drs. H. Tahrir, M.H.Perincian BiayaBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahKetua Majelis,Drs. MahsunPanitera Pengganti,Asmono, S.H.Rp 50.000,Rp 50.000,Rp 350.000,Rp 10.000,Rp 6.000,Rp 466.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Register : 27-12-2022 — Putus : 04-01-2023 — Upload : 10-01-2023
Putusan PN TANGERANG Nomor 1335/Pdt.P/2022/PN Tng
Tanggal 4 Januari 2023 — Pemohon:
1.LIA AGUSTINA
2.CIN WAH
3.SEPTIYAWAN
255
  • M E N E T A P K A N

    • Menyatakan perkara permohonan Nomor : 1335/Pdt.P/2022/PN.Jkt.Brt, tertanggal 27 Desember 2022 atas nama Pemohon I. Lia Agustina, Pemohon II Cin Wah dan Pemohon III. Septiyawan dicabut ;
    • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tangerang agar mencoret pendaftaran perkara Perdata Permohonan Nomor:1335/ Pdt.P/ 2022/ PN.
    1335/Pdt.P/2022/PN Tng
Register : 18-06-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
302
  • 1335/Pdt.G/2020/PA.JB
    /Pdt.G/2020/PA.JB, tanggal 18 Juni2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.JB1.
    Dan untuk menguatkanketerangannya, dengan ini Penggugat melampirkan Surat KeteranganHalaman 2 dari 13 putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.JBGhoib dari Kelurahan Duri Kosambi Kecamatan Cengkareng Kota JakartaBarat Nomor : 1062/1.755/2020 tanggal 16 Juni 2020;7.
    aSHalaman 9 dari 13 putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.JBArtinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya alah Diamenciptakan untukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamucenderung dan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.
    Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.JB3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Tergugat) terhadap Penggugat;4.
    Redaksi Rp. 10.000,00Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.JB6. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.JB
Register : 30-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • 1335/Pdt.G/2018/PA.Krs
    PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2018/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Kelahiran Probolinggo, O7 Januari 1990, agama Islam,pekerjaan Karyawan Pabrik Walet, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sekarangbertempat tinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Kelahiran Probolinggo
    Putusan No : 1335/Pdt.G/2018/PA.KrsKutipan Akta Nikah Nomor :388/71/VIII/2008 tanggal 16 Agustus 2008 yangdi keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama 9 tahun 3bulan ;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai 2 orang anak.4.
    Putusan No : 1335/Pdt.G/2018/PA.KrsBukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (bukti P.1);b. Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 388/71/VIII/2008 Tanggal 16 Agustus 2008 Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (bukti P.2);B. Saksi:1.
    Putusan No : 1335/Pdt.G/2018/PA.Krs(dini hari) selain itu Tergugat cemburu dan menuduh Penggugat mempunyaihubungan dengan laki laki lain yang tidak jelas orangnya , dan Tergugatdiingatkan oleh Penggugat namun Tergugat marah kepada Penggugat olehkarena hal tersebut mereka bertengkar dan ketika bertengkar Tergugatmemukul Penggugat , setelah Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat.4.
    Putusan No : 1335/Pdt.G/2018/PA.KrsMUHAMMAD HASBI, S.Ag, SH, M.HPanitera PenggantittdHj. FATIMAH, SHPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 440.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 531.000,(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal. 10 dari 10 hal. Putusan No : 1335/Pdt.G/2018/PA.Krs
Register : 28-02-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 16 Juli 2019 —
77
  • 1335/Pdt.G/2019/PA.Cbn
    PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Cbnasst Cyan tl atl eauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di Bogor, 03 April 1970, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kp. Cipatat, RT.001/006.
    Desa Cibunian, KecamatanPamijahan, Kabupaten Bogor, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wiayahn RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari dan meneliti suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada tanggal 28 Februari 2019Halaman 1 dari 10, Putusan 1335/Pdt.G/2019/PA.Cbndengan
    register nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Cbn, dengan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1.
    Bahwa Penggugat telan berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaorangtua Tergugat dan kepada keluarga Tergugat, namun merekamenyatakan tidak mengetahui keberadaan Tergugat:Halaman 2 dari 10, Putusan 1335/Pdt.G/2019/PA.Cbn7. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumahtangga dengancara bersabar dan menunggu datangnya Tergugat, namun sampai saat iniTergugat tidak ada kabar beritanya;8.
    Panitera Pengganti,Abdullah As'ad, S.H.Halaman 9 dari 10, Putusan 1335/Pdt.G/2019/PA.CbnPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 450.000, Redaksi Rp. 10.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.546.000,(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan 1335/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Register : 26-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Kng
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 1335/Pdt.G/2019/PA.Kng
    Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Kuningan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 26 Juni 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1335/Pdt.G/2019/PA.Kng, tanggal 26 Juni 2019, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.
    No 1335/Pdt.G/2019/PA.Kngdengan memilih tempat tinggal di rumah Pemohon serta telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohonbelum pernah bercerai;4.
    No 1335/Pdt.G/2019/PA.KngKompilasi Hukum Islam, karena itu Permohonan Pemohon telah memenuhialasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.
    No 1335/Pdt.G/2019/PA.Kngoleh Hj. N. Juriah, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohontanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Dra. Hj. Indah Nirmala, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. H. ASadurrahman, M.H. Drs. HamiduddinPanitera Pengganti,Hj. N.
    No 1335/Pdt.G/2019/PA.Kng
Register : 24-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Ngj
Tanggal 28 Agustus 2017 —
70
  • 1335/Pdt.G/2017/PA.Ngj
    PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2017/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :XXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Jembel RT.03 RW. 02Desa Banjarejo Kecamatan Rejoso Kabupaten Nganjuk, sebagaiPenggugat;MELAWANXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tani, tempattinggal
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXX);Hal 2 dari 17 Hal Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Ngj3.
    Pasal 65 dan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Hal 7 dari 17 Hal Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.NgjTahun 2009 jo.
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Hal 15 dari 17 Hal Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Ngj. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. Menjatuhnkan talak satu ba'in sughro Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXxX);.
    ., M.H.PANITERA PENGGANTI,SETYO HAYUNINGSIH, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1oR WPPencatatanPerkaraBiaya ProsesBiaya PanggilanMeteraiRedaksiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 300.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000.Rp. 391.000,Hal 17 dari 17 Hal Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Ngj
Register : 12-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Spg
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
262
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1335/Pdt.G/2020/PA.Spg dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);
    1335/Pdt.G/2020/PA.Spg
    PENETAPANNomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Spg.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT , Tempat/Tanggal lahir, Sampang, 15 Januari 1992, agamaIslam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kecamatan Camplong,Kabupaten Sampang, selanjutnya. disebut sebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT
Putus : 24-11-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1335/B/PK/PJK/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. GEARINDO PRAKARSA
4013 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1335/B/PK/PJK/2016
    Putusan Nomor 1335/B/PK/PJK/20161.2.
    Putusan Nomor 1335/B/PK/PJK/2016domisili PKP Penjual telah menerbitkan SKPKB/SKPKBTatas Faktur Pajak yang belum dilaporkan PKP Penjualtersebut, maka Faktur Pajak tersebut dapat diperhitungkansebagai Pajak Masukan yang dapat dikreditkan;1.4.
    Putusan Nomor 1335/B/PK/PJK/2016memang terkait dengan faktur pajak yang disengketakan atautidak.3.12.
    Putusan Nomor 1335/B/PK/PJK/2016b.
    Putusan Nomor 1335/B/PK/PJK/2016Panitera Pengganti,ttd/ Kusman, S.IP.,S.H.,M.Hum Biayabiaya1. Meterai ............... Rp 6.000,002. Redaksi .............. Rp 5.000,003. Administrasi ...... Rp2.489.000,00Jumlah ... 00.00.0000... Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, SH.NIP : 220 000 754 Halaman 18 dari 18 halaman. Putusan Nomor 1335/B/PK/PJK/2016
Register : 24-03-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
289
  • 1335/Pdt.G/2021/PA.JS
    PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2021/PA.JSZN ZN * zseasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhnkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON, Kelahiran: Jakarta, 27 November 1953; Umur: 67. tahun;Pekerjaan: Pensiun PNS; bertempat tinggal di Kota JakartaSelatan.
    Putusan No.1335/Pdt.G/2021/PA.JSPemohon dengan seorang perempuan bernama S. Mahmudah Binti M.Zainuddin;Bahwa, selanjutnya untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon dipersidangan telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut :1. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk an. Pemohon, bermaterai cukup, dantelah dicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi tanda (P.1);2. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk an.
    Putusan No.1335/Pdt.G/2021/PA.JSBapak Abdul Wahab dengan mas kawin berupa Cincin Emas 5 Gramdibayar tunai, serta ada ijab kabul;Bahwa status Pemohon dan S Mahmudah adalah Perjaka dangadis;Bahwa hubungan antara Pemohon dan S Mahmudah adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar!
    Putusan No.1335/Pdt.G/2021/PA.JS1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON) dengan seorangwanita bernama S Mahmudah Binti M.Zainuddin, yang dilaksanakan danterjadi pada tanggal 13 Mei 1976, di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Grogol Petamburan, Kota Jakarta Barat;3.
    Putusan No.1335/Pdt.G/2021/PA.JS Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 425.000,00(empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.1335/Pdt.G/2021/PA.JS
Register : 26-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • 1335/Pdt.G/2018/PA.Kis
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 20 Mei 2012, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 445 / 64/V/Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1335/Pdt.G/2018/PA.Kis2012, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanLima Puluh Kabupaten Batu Bara, pada tanggal 21 Mei 2012..
    Penggugat bersama anakPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatsebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas, sedangkan Tergugattinggal dirumah milik Tergugat dan Penggugat sebagaimana alamatTergugat tersebut diatas.Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1335/Pdt.G/2018/PA.Kis7. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkankondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, tetapi pada akhirnya tetaptidak berhasil.8.
    BUKTI SAKSI :Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1335/Pdt.G/2018/PA.Kis1.
    Hal ini Sesuai dengan ketentuan firman Allah SWT dalamsurah alBagarah ayat 231 yang menyatakan:Halaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1335/Pdt.G/2018/PA.Kisa > etlpSisil Ijl5i0 GbgSaudi VsArtinya:*...Dan janganlah kamu tetap memegang mereka (sebagai istriistrimu)untuk member! kemudharatan bagi mereka karena dengan demikiankamu telah menganiaya mereka.... (QS.
    ,Jumlah Rp. 701.000,Terbilang: tujuh ratus satu ribu rupiahHalaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1335/Pdt.G/2018/PA.Kis
Register : 17-09-2007 — Putus : 28-01-2008 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1335/Pdt.G/2007/PA.TA
Tanggal 28 Januari 2008 — Penggugat Tergugat
51
  • 1335/Pdt.G/2007/PA.TA
    PUTUSANNomor : 1335/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada , , alamat, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang becak, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung
    , sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 17 September2007 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1335/Pdt.G/2007/PA.TA tanggal 17 September 2007 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.
    Bahwa sejak tanggal 19 Juli 2002 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah karena tergugat yang pamit pergi mencari kerja ke Malaysia, namun hingga kiniPutusan Cerai Gugat, nomor: 1335/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 1 dari 6sudah 5 tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan nafkah sertatidak diketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia;6.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 08 April 1999 Nomor : 21/21/IV/1999 atasnama Penggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama .......... kabupaten Tulungagung;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1335/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 2 dari 62.
    Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 7(rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1335/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 6 dari 6
Register : 05-11-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1335/Pdt.G/2014/PA.Bjm
Tanggal 19 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
80
  • 1335/Pdt.G/2014/PA.Bjm
    Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Put. nomor 1335/Pdt.G/2014/PA Bjm.
    Hal. 1 dari 18 Halaman.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 05 Nopember 2014 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarmasin, Nomor 1335/Pdt.G/2014/PA.Bjm,tanggal 05 Nopember 2014 telah mengajukan cerai gugat terhadapTergugat dengan dalil dan alasan sebagai berikut :1.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada awal November 2013, dimana akibat dariPut. nomor 1335/Pdt.G/2014/PA Bjm.
    menjelaskan bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkaradiperlukan upaya mediasi, namun karena Tergugat tidak hadir, makamediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa tambahan dan perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban karena tidak hadir;Put. nomor 1335/Pdt.G/2014/PA Bjm.
    Put. nomor 1335/Pdt.G/2014/PA Bjm. Hal. 17 dari 18 Halaman. Hakim Anggota IIPanitera PenggantiDrs. H. FAHRURRAZI,MHI.H. SAMSUL MUHANA, SAg. SH. MHI. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 295.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,+Jumlah : Rp. 386.000,( Tiga ratus delapan puluh enam ribu Rupiah ).
Register : 21-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 11 Agustus 2016 — PEMOHON
53
  • 1335/Pdt.G/2016/PA.Mks
    PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2016/PA Mks.a ra My >FSA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara ceral gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Penjual Pakaian & Alat Elektronik, tempattinggal di Kelurahan Sudiang Raya, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT
    33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanPenjual Pakaian, tempat tinggal di KelurahanPaccerakang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassardengan register Nomor 1335
    Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Senintanggal 04 Januari 2010 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanHal 1 dari 10 hal.Put.No.1335/Pat.G/201 6/PA.Mks.Biringkanaya, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :56/56/1/2010 tanggal 21 Februari 2010;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kelurahan Paccerakang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;.
    Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talak satuba'in shughra tergugat terhadap Penggugat;Hal 2 dari 10 hal.Put.No.1335/Padt.G/201 6/PA.Mks.10.Bahwa apabila Gugatan Penggugat dikabulkan, mohon agar memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Makassar atau pejabat Pengadilanyang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.Berdasarkan
    Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 301.000,00Untuk salinan:Panitera,Drs.H.JamaluddinHal 10 dari 10 hal.Put.No. 1335/Pat.G/201 6/PA.Mks.Hal 11 dari 10 hal.Put.No. 1335/Pat.G/20 1 6/PA.Mks.
Register : 22-06-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 31-12-2017
Putusan PA PATI Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Pt
Tanggal 14 Nopember 2017 — Pemohon -- Termohon
12733
  • 1335/Pdt.G/2017/PA.Pt
    PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2017/PA.PtBISMILLAHIRAHANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dipersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam Permohonan antara :Pemohon, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan xx, pekerjaan XXXX,bertempat tinggal di Dukuh XXXX~ RIT.xx RW.xx DesaXXXXKecamatan XXXX Kabupaten Pati, sebagai Pemohon;Melawan:Termohon, umur XX tahun, agama
    Islam, pendidikan xx, pekerjaan XXXX, dahulubertempat tinggal di Dukuh XXXX RIT.001 RW.004 DesaXXXXKecamatan XXXX Kabupaten Pati, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22Juni 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor:1335/Pdt.G/2017/PA.Pt. telah mengajukan perkara
    Menyatakan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Pt., gugur2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281000,Demikian dijatuhkan putusan ini di Pati dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada tanggal 14 November 2017 M. oleh kami Jasmani, S.H.sebagai Hakim Ketua Majelis, H. M. Arwani, S.Ag., S.H. dan Abdul Wahib, S.H.
    ,M.H.. sebagai Hakim Anggota, Putusan mana pada hari itu juga dibacakan olehKetua Majelis dalam sidang terobuka untuk umum yang dihadiri oleh para HakimHalaman 2 dari 3 halamanPutusan No. 1335/Pdt.G/2017/PA.PtAnggota Mahmudi., sebagai Panitera Pengganti tanoa dihadiri Pemohon danTermohon;Hakim AnggotaH. M. Arwani, S.Ag., S.H.Perincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran2. Biaya Proses3. Panggilan sidang4. Redaksi5.
    ., M.H.Halaman 3 dari 3 halamanPutusan No. 1335/Pdt.G/2017/PA.Pt
Register : 13-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • 1335/Pdt.G/2017/PA.Ckr
    PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2017/PA.CkraA ail,DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Titin Sri Rahayuningsih binti M.
    /Pdt.G/2017/PA.Ckr, tanggal13 Juli 2017, dengan dalildalil sebagai berikut : Halaman 1 dari 12 halaman Perkara Nomor 1335/Padt.G/2017/PA.Ckr1.
    Bahwa Penggugat telan berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, bahkan Penggugat telah meminta bantuan pihak keluarga untukmelakukan mediasi dengan Tergugat tetapi tidak berhasill; Halaman 2 dari 12 halaman Perkara Nomor 1335/Padt.G/2017/PA.Ckr5.
    Oleh Halaman 9 dari 12 halaman Perkara Nomor 1335/Padt.G/2017/PA.Ckrkarena itu, menceraikan Penggugat dan Tergugat adalah lebih baik dan lebihbermanfaat.
    Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 12 dari 12 halaman Perkara Nomor 1335/Padt.G/2017/PA.Ckr
Putus : 19-12-2017 — Upload : 09-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1335 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — KABIN AMRAN VS PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk
8566 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1335 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
    Nomor 1335 kK/Pdt.SusBPSK/20171.
    Nomor 1335 kK/Pdt.SusBPSK/2017Milik Nomor 011 tanggal 30 November 2011 an. Supina (untuk selanjutnyaSertifikat Hak Milik tersebut disebut Agunan);.
    Nomor 1335 k/Pdt.SusBPSk/2017Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen.
    Nomor 1335 k/Pdt.SusBPSk/2017hutangnya.
    Nomor 1335 k/Pdt.SusBPSk/2017
Register : 02-08-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.MLG
Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat vs Tergugat
1511
  • 1335/Pdt.G/2017/PA.MLG
    Putusan No.1335/Pdt.G/2017/PA Mlg.Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan nomor 1335/Pdt.G/2017/PAMlg. tanggal 02 Agustus 2017, dengan dalildalil sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Agustus2012, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 0579/019/VIII/2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepung KabupatenKediri, pada tanggal 27 Agustus 2012;2.
    Putusan No.1335/Pdt.G/2017/PA Mlg.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Defian Naturezza binDrs. H. Iqbal, MSI) terhadap Penggugat (Trivina Nor Indah Sari bintiSuwarno);3.
    Putusan No.1335/Pdt.G/2017/PA Mlg.oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKediri, bermeterai cukup serta Sudah dicocokkan dan ternyata cocokdengan aslinya (Bukti P1);Surat Keterangan Domisili a.n.
    Putusan No.1335/Pdt.G/2017/PA Mlg. Bahwa saksi sudah berusaha memberikan saran agarPenggugat tidak bercerai dari Tergugat, namun tidak berhasil;2.
    Putusan No.1335/Pdt.G/2017/PA Mlg.Jumlah Rp 1.016.000,00Hlm. 12 dari 12 him. Putusan No.1335/Pdt.G/2017/PA Mlg.