1929/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1929/Pdt.G/2015/PA.Mlgata ll yas pil dil einsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Semula di Kota Malang,namun sekarang bertempat tinggal dirumah kontrakandi Kota Malang, selanjutn ya sebagai Pemohon;melawanTERMOHON

, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,bertempat tinggal di Kota Malang , selanjutnya sebagaiTermohonPengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 15 Oktober 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMalang dengan Nomor 1929/Pdt.G/2015/PA.Mlg, yang mengemukakan hal hal sebagai berikut.:1.

Fotokopi keterangan atas nama PEMOHON Nomortanggal 13 Oktober 2015, bermaterai cukup danHal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2015/PA.Mlgfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);b.

;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal kurang lebih 13 (tiga belas ) tahun lamanya ;Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil ;Hal.4 dari 10 halm.Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2015/PA.Mlg2.2.

Abdul KholikPANITERA PENGGANTI,Hal.9 dari 10 halm.Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2015/PA.MlgKasdulah, S.H., M.H.PERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.0002. Biaya Proses Rp. 50.0003. BiayaPanggilan Rp. 225.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000Hal.10 dari 10 halm.Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2015/PA.Mlg

1929/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 1929/Pdt.G/2019/PA.PLGZN CZ t 2Sey DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kota Palembang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Putusan No.1929/Pdt.G/2019/PA.PLGUrusan Agama Kecamatan Seberang Ulu , nomor: 1030/IX/2003, tertanggal,10 September2003;2.Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di alamat Pemohonseperti tersebut diatas, Sampai berpisah;3.Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seoranganak yang bernama : 1. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON I, lakilaki, 14tahun; 2.

Putusan No.1929/Pdt.G/2019/PA.PLGTermohon tidak ada lagi keharmonisan sampai sekarang dan tidak diketahuilagi keberadaannya yang pasti masih berada di wilayah Republik Indonesia,yang hingga diajukannya permohonan ini telah berlangsung selama lebihkurang 3 bulan;6.

Putusan No.1929/Pdt.G/2019/PA.PLGmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.

Putusan No.1929/Pdt.G/2019/PA.PLGJumhery, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00= Proses :Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 200.000,00 PNBP Pgl Pgt Rp 10.000,00 PNBP Pgl Tgt Rp 10.000,00= Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.1929/Pdt.G/2019/PA.PLG

1929/Pdt.G/2020/PA.Krs

No: 1929/Padt.G/2020/PA. Krs.Kabupaten Probolinggo.

No: 1929/Padt.G/2020/PA. Krs.

No: 1929/Padt.G/2020/PA.

1929/Pdt.G/2019/PA.Wsb

No. 1929/Pdt.G/2019/PA.WsbPengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Wsb,tanggal 24 September 2019 dan perubahannya yang disampaiakan tanggal 15Oktober 2019 sebagaimana dalam berita acara persidangan dengan dalildalilsebagai berikut:1. Bahwa Saat int Buku Nikah milik Istri (Penggugat)sedangdikuasaioleh Tergugat;2. Adapun Gugatan ini diajukan denganalasanalasan sebagai berikut :;3.

No. 1929/Pdt.G/2019/PA.Wsb13. BerdasarhalhaltersebutdiatasPenggugatmohonkepada yang muliaKetuaPengadilan AgamaWonosobountukberkenanmembukasidanggunamemeriksadanmengadiligugatanPenggugatsertamemberikanputusansebagaiberikut :1. MenerimagugatanPenggugat;2. Menyatakan;3. JatuhtalaksatuBainShughraTergugat (Tergugat) terhadapPenggugat(Penggugat);4.

No. 1929/Pdt.G/2019/PA.Wsb2. Fotokopi Keterangan Catatan Nikah dari KUA Kecamatan Kaliwiro,Kabupaten Wonosobo Nomor : tanggal 13 September 2019, yangbermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

No. 1929/Pdt.G/2019/PA.Wsb2. Akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 tahun;3. Perselisinan tersebut sudah mencapai kadar, sifat dan bentuk yang sulituntuk di damaikan;4.

No. 1929/Pdt.G/2019/PA.WsbBiaya Leges : Rp 10.000,Jumlah : Rp 421.000,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 1929/Pdt.G/2019/PA.Wsb

Bahwa tanah tersebut posita 2 (dua) asalnya adalah milik RATOEAJOE berdasarkan Surat Milik No. 106/1929 tanggal 4 Juli 1929,yang kemudian dihibahkan oleh RATOE AJOE kepada orangtua/kakek Para Penggugat yang bernama GUSTI BACHROL (Alm.) ;4.

Bahwa memang benar Tanah sesuai Surat Milik No.106/1929 tanggal4 Juli 1929 atas nama RATOE AJOE terpotong menjadi 2 (dua)bagian/bidang oleh Jalan Rahadi Ismail sebagaimana posita point 4Gugatan;6.

Rahadi Ismail Rt.1/Rw.1,Desa Padang, Kecamatan Benua Kayong, Kabupaten Ketapang sesuaiSurat Milik No.106/1929 tanggal 4 Juli 1929 atas nama RATOE AJOE BUKAN HAK MILIK dari GUSTI BACHROL (Alm) dan juga BUKANHak Milik Para Penggugat d.K/Para Tergugat d.R selaku Ahli WarisGUSTI BACHROL (Alm) meskipun Surat Milik No.106/1929 tanggal 4Juli 1929 atas nama RATOE AJOE diserahkan oleh H.M.GUSTIKENCANA semasa hidupnya kepada GUSTI BACHROL (Alm) untuk Hal 18 dari 56 hal putusan Nomor 01/PDT/2021/PT PTKdisimpan

tanggal 4 Juli 1929 atas nama RATOE AJOE denganukuran Lebar 40 M X Panjang + 100 M = Luas + 4.000 M?

Bahwa Tanah yang menjadi Objek Sengketa adalah Tanah denganSurat Milik No.106/1929 tanggal 4 Juli 1929 atas nama RATOEAJOE yang berada di Desa Padang ;2). Bahwa Tanah sesuai Surat Milik No.106/1929 tanggal 4 Juli 1929atas nama RATOE AJOE terpotong menjadi 2 (dua) bagian/bidangoleh Jalan Rahadi Ismail ;3).

1929/Pdt.G/2017/PA.Wsb

No. 1929/Pdt.G/2017/PA.WsbFotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon , Nomor tanggal 28082012, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup, disebut bukti P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: Tanggal 02 Februari 2013yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan .

No. 1929/Pdt.G/2017/PA.WsbBahwa tidak diketahui alasan dan sebab Termohon pergimeninggalkan Pemohon;Bahwa Termohon sudah dicari baik di rumah orang tua Termohonmaupun ditempat dimana diperkirakan Termohon berada, tetapitetap tidak diketemukan;2.

No. 1929/Pdt.G/2017/PA.Wsbhubungan suami isteri (bada dukhul) maka talak yang dijatuhkan olehPemohon adalah talak satu raji yang pelaksanaannya setelah putusanmempunyai kekuatan hukum tetap dan dilaksanakan di depan sidangPengadilan Agama Wonosobo.

No. 1929/Pdt.G/2017/PA.WsbPengadilan Agama Wonosobo Kelas 1 A, pada hari Rabu tanggal 07 Maret2018 Masehi bertepatan tanggal 19 Jumadilakhir 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.Rofi'i, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Muhyidin, dan Drs. H. Syarifudin, M.H.

No. 1929/Pdt.G/2017/PA.Wsb

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).

1929/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PENETAPANNomor 1929/Pdt.G/2019/PA.BppZN Ne zSeahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, UMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTidak ada, tempat kediaman di Jalan Sepinggan Baru, RT. 29,No. 32, Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,

kediaman di Jalan HandilTarun, RT. 23, No. 68, Kelurahan Teritip, Kecamatan BalikpapanTimur, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal11 November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan pada hari Senin tanggal 11 November 2019 dengan registerperkara Nomor 1929

Selama 5 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak yang bernama:Aidira Nazrahma, lahir di Balikpapan 09 Oktober 2007Ainurisa Hanifa, lahir di Balikpapan 13 Mei 2011 Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Bpp 2 dari 8Aisita Humaira, lahir di Balikpapan 06 Februari 2019Dan anak pertama dan ke2 tersebut sekarang berada didalam asuhanTergugat, sedangkan anak ke3 berada didalam asuhan Penggugat;4.

Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Bpp 6 dari 8Drs. Muh. Rifa'i, M.H.Perincian biaya :Panitera Pengganti,Hj. Nur Aliah, S.H., S.Ag., M.H. Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 200.000,00 PNBP Pemanggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah) Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Bpp 7 dari 8Balikpapan, 21 November 2019Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.

Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Bpp 8 dari 8

1929/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No.1929/PdtG/2016/PA.

1929/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA. KisBahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;2.

Putusan Nomor 1929/Padt.G/2019/PA. KisDr. Hj. Devi Oktari, S.HI, MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Shafrida, SH Mhd. Taufik, S.HIPanitera Pengganti,Mardiyah Batubara, S.HIPerincian Biaya: 1. Pendaftaran > Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan > Rp 345.000,004. PNBP > Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai > Rp 6.000,00Jumlah : Rp 461.000,00(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman. Putusan Nomor 1929/Padt.G/2019/PA. Kis

, namapemegang hak Chomisah binti Chanapi istri Chadliri;Menyatakan Grondkaart (Peta Tanah) tahun 1929 yang diajukan sebagaisalah satu bukti oleh Tergugat dalam Putusan Pengadilan Negeri Slawitanggal 5 Mei 1988 Nomor 8/Pdt.G/1987/PN Slw., juncto PutusanPengadilan Tinggi Semarang tanggal 28 Februari 1989 Nomor556/PDT/1988/PT SMG., juncto Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 10 Maret 1993 Nomor 2505 K/Pdt/1989 adalah bukandibuat pada tahun 1929;Menyatakan Grondkaart (Peta Tanah) tahun 1929

,juncto Putusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 28 Februari 1989Nomor 556/PDT/1988/PT SMG., juncto Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 10 Maret 1993 Nomor 2505 K/Pdt/1989 tidakmempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum,yang merugikan Penggugat, yaitu mengajukan bukti Grondkaart (PetaTanah) tahun 1929 yang bukan dibuat tahun 1929 dalam perkarasebagaimana Putusan Pengadilan Negeri tanggal 5 Mei 1988 Nomor8/Pdt.G/1987/PN Slw., juncto Putusan

, nama pemegang hak Chomisahbinti Chanapi isteri Chadliri adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum,yang merugikan Penggugat, yaitu mengakui kebenaran Grondkaart (PetaTanah) tahun 1929 (yang sebenarnya tidak dibuat tahun 1929),sebagaimana Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tanggal9 Juni 2014 Nomor 13/G/2014/PTUN.SMG., juncto Putusan PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 22 Oktober 2014 Nomor167/B/2014/PT TUN.SBY

hukum,yang merugikan Penggugat, yaitu mengajukan bukti Grondkaart (PetaTanah) tahun 1929 yang bukan dibuat tahun 1929 dalam perkarasebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Slawi tanggal 5 Mei 1988Nomor 8/Pdt.G/1987/PN Slw., juncto Putusan Pengadilan TinggiSemarang tanggal 28 Februari 1989 Nomor 556/PDT/1988/PT SMG.

nama pemegang hak Chomisah bintiChanapi istri Chadliri adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum,yang merugikan Penggugat, yaitu mengakui kebenaran Grondkraart(Peta Tanah) tahun 1929 (yang sebenarnya tidak dibuat tahun 1929),sebagaimana putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor13/G/2014/PTUN Smg., tanggal 9 Juni 2014 juncto Putusan PengadilanTinggi Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 167/B/2014/PT TUN.SBY., tanggal

1929/Pdt.G/2019/PA.MLG

SALINANPUTUSANNomor 1929/Pdt.G/2019/PA.MlgwnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Malang, namun sekarangmemilih domisili di Kota Malang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal

Bahwa setelan melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di KecamatanKasembon Kabupaten Malang selama 6 tahun, kemudian pindah danHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Mlg.bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Kota Malangselama 3 tahun;3.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat merupakan suami isteri sah, didalam rumah tangganya terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Mlg.2. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkan berpisahtempat tinggal dan sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun;3.

,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra.Isnadiyah, sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Mlg.Dra. Hj. Hamimah, M.H. Drs. H. M.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Mlg.

1929/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 1929/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3699/PJ/2019, tanggal 23 Agustus 2019:Selanjutnya memberi kuasa

Putusan Nomor 1929/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.004374.99/2018/PP/M.VIIIA Tahun 2019, tanggal 24 Juni 2019 yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1929/B/PK/Pjk/2020peraturan perundangundangan dan hukum. Bahwa karenanya yangmenjadi objek sengketa berupa gugatan atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C yang telah dipertimbangkanberdasarkan buktibukti, fakta dan penerapan hukum serta diputusdengan kesimpulan tidak dipertahankan oleh Majelis Hakim sudah tepatdan benar.

Putusan Nomor 1929/B/PK/Pjk/202018, 23 juncto Pasal 4 ayat (1) huruf a dan Pasal 4 serta Pasal 13 ayat(5) yuncto Pasal 16F UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;b.

Putusan Nomor 1929/B/PK/Pjk/2020

1929/Pdt.G/2020/PA.Ba

PUTUSANNomor 1929/Pdt.G/2020/PA.Bavt 2. wl oe 6 4 wv 3eraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara, dalam hal ini memberikankuasa kepada SUBARYANTI, SH, Advokat yangberkantor

No. 1929/Pdt.G/2020/PA.BaFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 59/59/IV/1986 tanggal 26April 1986, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarnegara, Kabupaten Banjarnegara. Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi;1.

No. 1929/Pdt.G/2020/PA.Bakejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan ekonomi selingkuh .;2.

No. 1929/Pdt.G/2020/PA.BaTahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);4.

No. 1929/Pdt.G/2020/PA.BaDrs. Muridi, M.H.Panitera Pengganti,Ayani, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 150.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 266.000,00,Hal. 10dari 10Hal. Put. No. 1929/Pdt.G/2020/PA.Ba

1929/Pdt.G/2019/PA.Bm

PUTUSANNomor 1929/Pdt.G/2019/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan cerai gugatdalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat , tempat dan tanggal lahir Bima, 27 November 1994, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman Kec.

No. 1929 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.. BahwaantaraPenggugatdanTergugat,telahdiakadnikahkanpadahariRabuTanggal 19Oktober 2016, sebagaimanayang terterapadaKutipanAktaNikahNomor : 0403/023/X/2016 yangdikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BoloKabupatenBimaterlampir..

No. 1929 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0403/023/X/2016 tanggal 19 Oktober2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BoloKabupaten Bima.

No. 1929 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.niatnya bercerait namun Penggugattetap bersikeras bahkan telahberketetapan hati (azam) untuk bercerai ;Menimbang, bahwa perkawinan menurut Islam pada hakekatnyaadalah suatu ikatan yang sangat kuat (miitsaaqan ghaliidzan) yang dibangundengan fondasi rasa cinta dan kasih sayang untuk mentaati perintah Allahdan melaksanakannya dipandang sebagai suatu ibadah (vide. pasal 2Kompilasi Hukum Islam).

No. 1929 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumiahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Drs. H. Ikhlas.30.000,50.000,240.000,10.000,6.000,366.000,(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Put. No. 1929 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.

1929/Pdt.G/2015/PA.Tng

No: 1929/Pdt.G/2015/PA.

1929/Pdt.G/2017/PA.Sby

Salinan PENETAPANNomor 1929/Pdt.G/2017/PA.SbyZa NEN 2sz) SashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara in;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal

27 April2017 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan dengan Register Nomor :1929/Pdt.G/2017/PA.Sby tertanggal 27 April 2017 pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Bahwasetelah melangsungkan pernikahan antara Penggugatdan Tergugathidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambil tempat kediamanbersama di XXXX, Kota Surabaya.Penetapan Nomor 1929/Padt.G/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 5 hal.. Bahwa, selama melangsungkan pernikahan, antara Penggugat denganTergugat telah melakukan hubungan suamiistri, dan sampai saat ini telahdikaruniai 2 (dua) orang putra yang masingmasing diberi nama:3.1. XXXX.Anak pertama lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal 26 Juni 2000.3.2.

Menyatakan perkara nomor 1929/Pdt.G/2017/PA.Sby dicabut3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp. 991 .000,00(sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 07 Agustus2017 Masehi. bertepatan dengan tanggal 14 Zulkaidah 1438 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. SAIFUDIN, M.H. selaku Ketua Majelis, Drs.H. BAHRUL HAYAT, S.H. dan Dra. Hj.

CHULAILAHPanitera Pengganti,Penetapan Nomor 1929/Padt.G/2017/PA.Sby.hal. 4 dari 5 hal.ttdANDY WUWAYA, S.H.Daftar rincian perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 900.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 991 .000,00(sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 1929/Padt.G/2017/PA.Sby.hal. 5 dari 5 hal.

1929/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUSANNomor 1929/Pdt.G/2018/PA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 28 Agustus 1991,agama Islam, pekerjaan Usaha Pulsa dan Es,Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman diKelurahan Sungai Kapih, Kecamatan Sambutan.Kota Samarinda, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Tidung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 November2018 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor1929/Pdt.G/2018/PA.Smd, tanggal 12 November 2018, dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 1929

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2016, danHalaman 2 dari 10 putusan Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Smdsejak itu pula Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman orangtuaPenggugat dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul lagi layaknya pasangan suami istri yang sah sampai sekarang;8.

Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara penggugatdengan tergugat karena masalah ekonomi, tergugat tidakmemberikan nafkah terhadap penggugat dan anaknya dimanaHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Smd2.tergugat tidak bekerja dan tidak ada usaha untuk mencaripekerjaan; Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Februari 2016 karena tergugat pergimeninggalkan penggugat dirumah saksi dan pamit keSesayapdengan alas an bekerja, namun hingga sekarang tidak

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp1.003.000,00( satu juta tiga ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Smd

1929/Pdt.G/2018/PA.Tbn

Putusan, Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Tbn.3. Bahwa, selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bakdadukhul) dan belum dikaruniaianak;4.

Putusan, Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Tbn.Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengirim orang lain sebagai wakil/Kuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan, Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Tbn, tanggal 27 September 2018dan 12 Oktober 2018, yang dibacakan dalam persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi

Putusan, Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Tbn.

Putusan, Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Tbn.3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (XXX ) terhadap Penggugat(XXX.);4.

1929/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1929/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnonce Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:acne Penggugat;MELAWANnaan Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAa Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 April

Put Nomor 1929/Pdt.G/2015/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat sejaktahun 2008 akan tetapi telah dilunasi oleh Penggugat sejak tahun 2010kemudian tahun 2013 Tergugat juga berhutang kembali dan Penggugat pergi keHongkong untuk bekerja dan kembali ke indonesia untuk melunasi kembaili,padahal selama Penggugat bekerja di luar negeri Penggugat sering mengirimuang kepada Tergugat, sekarang Tergugat

Put Nomor 1929/Pdt.G/2015/PA.JrAuutly ALL) le Au 9) slot ol Goes Joe GeldArtinya: Apabila ia (tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan denganberdasarkan pada pembuktian.o= Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhipasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Put Nomor 1929/Pdt.G/2015/PA.Jrkepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kencong, Kabupaten Jemberuntuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 541000.(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian dijatunkan putusan ini di Jember pada hari Selasa tanggal 26 Mei2015 M bertepatan dengan tanggal 7 Syakban 1436 H, oleh kami Majelis HakimPengadilan Agama Jember yang terdiri dari H.

Put Nomor 1929/Pdt.G/2015/PA.JrJumlah Rp. 541.000,Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraH. MAHMUD, S.H.hal. 10 dari 10 hal. Put Nomor 1929/Pdt.G/2015/PA.Jr

1929/Pdt.G/2014/PA.Gs.

Putusan No. 1929 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.8. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari keberadaan Tergugatantara lain kerumah orang tua Tergugat, namun mereka menerangkanbahwa Tergugat tidak pernah pulang sampai saat ini dan tidak diketahuialamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti;9.

Putusan No.1929 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.yang mempunyai nilai pembuktian yang bebas.

Putusan No.1929 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.akan dapat hidup rukun kembali dalam kehidupan rumah tangga yang baik danbertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa perkawinanPenggugat dengan Tergugat telah pecah (marriage breakdown), sebagaimanadimaksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

Putusan No.1929 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 09 April 2015 M.bertepatan dengan tanggal 19 Jumadilakhir 1436 H. dalam sidang MajelisHakim Pengadilan Agama Gresik, yang terdiri dari Drs. H.M. AFFAN., M.A.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. MASITAH dan Drs. H. M. BISYRI, S.H.

Putusan No.1929 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.16Him. 16 dari 14 him. Putusan No.1929 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.