hal Putusan No.25/PID.SUS.TPK/2015/PN.Amb.e Bahwa, pada saat itu yang datang meminta untuk mengajukan pencairanadalah Ir ACHMAD PADANG ,, dan saksi tahu bahwa dari awal yangmengerjakan pekerjaan tersebut adalah Ir ACHMAD PADANG ;e Bahwa, Ibu NUR SONNY AI Idrus tidak pernah bertemu dengan saksi diKantor dan yang selama ini bertemu dengan saksi adalah Ir ACHMADPADANG;e Bahwa, Saksi tahu Terdakwa yang menandatangani karena pada saat saksimemberi SPM kepada terdakwa, SPM masih dalam keadaan kosong belumdi

LUTFIYUNIARTO dengan WARSONO YUDARTA seolaholah ada kontrakHalaman 197 dari 272 Halaman, Putusan Nomor 3/Pid.B/2017/PN Yykkerja pembangunan gudang yang sudah selesai di bangun tetapi belumdi bayar, dan Permohonan droping dana kredit melalui RTGS untukpembayaran pembangunan gudang, yang dimana surat tersebut olehSaksi WARSONO YUDARTA atau M. LUTFI YUNIARTO tidakmengetahui tentang rekayasa tersebut; Bahwa Sepengetahuan saksi Nariswari Paramita Ully Basa Sdr.

LUTFIYUNIARTO dengan WARSONO YUDARTA seolaholah ada kontrakkerja pembangunan gudang yang sudah selesai di bangun tetapi belumdi bayar, dan Permohonan droping dana kredit melalui RTGS untukpembayaran pembangunan gudang, yang dimana surat tersebut olehSaksi WARSONO YUDARTA atau M. LUTFI YUNIARTO tidakmengetahui tentang rekayasa terseb ut; Bahwa Sepengetahuan saksi Nariswari Paramita Ully Basa Sdr.

tersebut diatas Saksi RUBANI telah melakukanpembayaran kepada Terdakwa H KALIL HARTONO sebagaimana tertuangdalam surat perjanjian pembayaran sewanya tanggal 22 Juni 2009 (bukti P.5)yang atas kesepakatan pembayaran sewa secara bertahap, yakni tahappertama untuk 5 ( lima ) tahun dari tahun 2009 sampai dengan 2015 dansudah dibayar sebesar Rp 300.000.000,, dimana menurut pengakuanTerdakwa perbulannya mendapat sebesar Rp. 5.000.000,, serta Rp70.000.000, sebagai utang pribadi, sedangkan 5 tahun tahap kedua belumdi

tersebut diatas Saksi RUBANI telah melakukanpembayaran kepada Terdakwa H KALIL HARTONO sebagaimana tertuangdalam surat perjanjian pembayaran sewanya tanggal 22 Juni 2009 (bukti P.5)yang atas kesepakatan pembayaran sewa secara bertahap, yakni tahappertama untuk 5 ( lima ) tahun dari tahun 2009 sampai dengan 2015 dansudah dibayar sebesar Rp 300.000.000,, dimana menurut pengakuanTerdakwa perbulannya mendapat sebesar Rp. 5.000.000,, serta Rp70.000.000, sebagai utang pribadi, sedangkan 5 tahun tahap kedua belumdi

Dari foto 9 juga menunjukkan bahwa sawit yang di tanam bukankualitas baik dan umurnya pun sudah mencapai 36 bulan, kemudiantidak ada indikasi pupuk pada pokok sawit seperti ditunjukan padagambar 11, Ahli juga melihat areal lanan yang di buka ada yang belumdi stacking buktinya masih banyak log yang melintang, seharusnyadalam keadaan belum stacking suka tidak suka areal seperti ini harusdijaga 24 jam, untuk menghindari hal yang tidak diinginkan;> Bahwa menurut Ahli bahwa sawit tidak diberi pupuk dari

Lebih kurang sekitar 30 hektar lahan belumdi buka ikut terbakar. Khusus terhadap perkara ini menjadi tanda tanyabagi saya, kenapa dalam waktu satu bulan ini bisa terjadi kebakaranseluas ini, jadi ahli menyimpulkan bahwa sudah terjadi pembiaran. Darisegi sarana menara pantau hanya ada satu menara api untuk luas arealtersebut. bahkan pada bulan Juni 2012 sesampainya kami kembali dariPT.

(belum dipotong pajak), yang saksi terima pada tanggal 19 Juni 2017; Bulan Juni 2017 saksi menerima sejumlah Rp.750.000, (belum dipotong pajak), yang saksi terima pada tanggal 19 Juni 2017;" Bulan Juli 2017 saksi menerima sejumlah Rp.750.000, (belum dipotong pajak), yang saksi terima pada tanggal 11 Juli 2017;" Bulan Agustus 2017 saksi menerima sejumlah Rp.750.000, (belum dipotong pajak), yang saksi terima pada tanggal 09 Agustus 2017;" Bulan September 2017 saksi menerima sejumlah Rp.750.000, (belumdi

belum dipotong pajak), yang saksi terima pada tanggal 19 Juni 2017;* Bulan Juni 2017 saksi menerima sejumlah Rp.750.000, (belum dipotong pajak), yang saksi terima pada tanggal 19 Juni 2017;* Bulan Juli 2017 saksi menerima sejumlah Rp.750.000, (belum dipotong pajak), yang saksi terima pada tanggal 11 Juli 2017;=" Bulan Agustus 2017 saksi menerima sejumlah Rp.750.000, (belum dipotong pajak), yang saksi terima pada tanggal 09 Agustus 2017;" Bulan September 2017 saksi menerima sejumlah Rp.750.000, (belumdi

pleno danhasil penghitungan suara dibawa semua;Bahwa sudah dilakukan rekap tapi saksi lupa hasil rekapitulasi suaranya;Bahwa kelima anggota PPD serta saksisaksi ikut bertandatangan dalamformulir model DA1 sebelum disampaikan kepada KPU;Bahwa saksi tidak menyampaikan kepada KPU bahwa hasil suara sudahdirekap dalam formulir model DA1 dan sudah ditandatangani namun belum diplenokan karena PPD dan saksi ditekan oleh oknum anggota Polisi;Bahwa sepengetahuan saksi, KPU tidak tahu bahwa formulir model DA1 belumdi

angin sebesar Rp.625.000.000, tersebut diambilkan dari pos penerimaan pada kas Daerahdi mana dana tersebut belum ditetapkan dalam suatu program sehinggabelum dipakai dalam anggaran berjalan atau dengan kata lain danatersebut adalah dana sisa lebih perhitungan tahun anggaran 2003 danditambah dengan dana penerimaan daerah dalam tahun berjalan yangpada hakikatnya digunakan dalam program yang direncanakan dalamanggaran perubahan tahun 2004.Bahwa pencairan dana sebesar Rp. 625.000.000, tersebut yang belumdi

Foto Usaha Kartu Keluarga KTPDan di wajibkan pula untuk membuka rekening baru di BRI UnitBombongan; Bahwa adapun jumlah KUR yang saksi ambil pada saat itu sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah); Bahwa saksi memiliki rekening pada Bank BRI Unit Bombongan; Bahwa saksi tidak tahu nomor rekening saksi, karena sejak rekeningsaksi jadi langsung dipegang oleh Terdakwa dan hingga sekarang belumdi kembalikan; Bahwa pada tanggal 10 Januari 2019 saksi tidak tahu bahwa ada uangyang masuk ke rekeningnya

Pekerjaan fisik telah selesai 100 %;b.Waktu Pelaksanaan pekerjaan tidak melampaui batas waktu yangditentukan dalam kontrak;c.Masa Pemeliharaan selama 194 hari kalender;Bahwa sepengetahuan Terdakwa pada saatdilapangan bahwa jenis pekerjaan yang belumdi kerjakan oleh pihak kontraktor adalah141pemasangan GCL (Geotekstill Clay Linier) danpemasangan batu kosongBahwa sebenarnya hasil pekerjaan proyekirigasi kembang janggut yang dilaksanakanoleh pihak kontraktor pada saat Terdakwaturun ke lokasi pekerjaan

./750.000,3.750.000, Pembayaran biayapercetakanreklame53.750.000,53.750.000, 10PembayaranATKdan perlengkapanpembelian96.140.000.33.950.000,62.190.000. 11Pembayaran honorpanitia, pengarahacara, petugaskesehatan,moderatot danpanitia pelaksana25.000.000.25.000.000. 12Pembayaran biayaperjalanan = dinasluar daerah47.400.000,47.400.000, 13Uang persediaan304.500.000.304.500.000. 14Selisih dana belumdi SPJ18.080.000,18.080.000, 1.304.500.000. 412.932.816, 891.567.184, Menimbang, bahwa akibat perobuatan terdakwa

IHSAN MANDIRI baru dibayar sebesarRp. 293.000.000, dari nilai Kontrak sebesar Rp. 352.000.000,Halaman 142 dari 181 Halaman Putusan No. 70/Pid.SusTPK/2018/PN.Bdg.sehingga ada kekurangan sebesar Rp. 59.000.000, yang belumdi bayarkan (untuk Pajak, Biaya Umum dll)Terdakwa menerangkan bahwa Ya, selain dari pada kegiatanpembangunan balai desa ada lagi kegiatan pemangunan fisikyang dilaksnakan oleh rekanan atau pihak ketiga yaitu :1. perataan tanah eks bengkok dengan anggaran sebesar Rp.46.700.000,2.

Bahwa pada waktu rapat tersebut, terdakwa hanya mendasarkan keterangan daripeserta rapat maupun data dari TIMBUL yang berjumlah sekitar 15 (lima) belas macamdan diantaranya tidak terdapat rapat minggon dan Buku IPEDA, yaitu :Lembar Buku C Desa No. 928 atas nama TANAH PROYEK a/n BUPATI yang belumdi coret menjadi atas nama IR. EKO TJIPTARTONO.Rekapitulasi Buku Inventaris dan Buku Inventaris Kel, Karangklesem.SPPT PBB Tahun 2005 atas nama Wajib Pajak : Bupati KDH Tk.

(dua milyar enam ratus delapan belas juta seratus ribu rupiah)sebagaimana yang tercantum dalam dokumen pencairan dana yaituSPP (Surat Permintaan Pembayaran), SPM (Surat Perintah Membayar),dan SP2D, dan barang bukti dokumen tersebut telah diakui dandibenarkan oleh Terdakwa dan saksisaksi dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam masa kontak, terdakwa hanyamampu melaksanakan pekerjaan rangka baja 2 (dua) unit yang belumdi cor/di beton, dan terdapat material rangka baja di lokasi yangmasih dalam pekerjaan

kepada IDA BAGUSERJANA;Bahwa lebih dulu saksi NI NYOMAN MERTI menggarap tanah obyeksengketa daripada saksi;Bahwa pada saat pemeriksaan setempat dari Pengadilan saksi tidak lihatdan tidak berada ditempat;Bahwa tanah yang saksi kerjakan tersebut adalah diselatan jalan ditanahobyek sengketa;Bahwa saksi menanam pohon manggis, pohon rambutan dan pohon pisangditanah obyek sengketa;Bahwa saksi tinggal tanah obyek sengketa dari tahun 2014;Bahwa pada saat saksi tinggal ditanah obyek sengketa jalan tersebut belumdi

BELFOODS INDONESIA ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 16 Oktober 2016 sekitar jam 15.00Wita toko GARIFA menelpon Terdakwa untuk meminta di antarkan barangpada hari senin tanggal 17 Oktober 2016 atas pesanannya yang masih belumdi terima oleh toko GARIFA dan pada saat itu juga toko GARIFA memintatambahan barang lain untuk di kirim bersamaan.

sehingga bukti Surat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Tergugat II dan Tergugat III jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan sebagai berikut:1.Saksi DJOHANIS RAPPUN, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi menjadi pengurus gereja dan mulai membangun gereja padatahun 1991, pada akhir tahun 1991 proses pembangunan gereja tersebutsudah sampai pada pemasangan atap, akan tetapi lantai dan dinding belumdi

Teuku Djohan ayah kandung Penggugat Intervensi yang belumdi faraildhkan dan sudah sejak tahun 1985 Pemerintah Kecamatanmasih memanggil Ibu Penggugat Intervensi (isteri Alm. TeukuDjohan) guna memperlihatkan surat surat atas tanah objeksengketa;. Bukti Surat dengan kode P.

Berpengalaman dalam hal pengadaan material;Bahwa dalam penunjukan Tim Teknis USB SMPN 05 Cikarang Timur tidak sesuaidengan persyaratan yang ditentukan seperti buku petunjuk pelaksanaandiantaranya DARMADI selaku Kepala Pelaksana berpendidikan SMA, tapiterdakwa tidak mengetahui apakah DARMADI sudah berpengalaman atau belumdi bidang Pembangunan, Zuli Zulkipli, SH Komite Sekolah;Bahwa Tugas Pokok Ketua Komite Pembangunan USB SMPN 05 CikarangTimur : Bertanggung jawab penuh dalam mempersiapkan, melaksanakan

BanjarTA. 2016;Catatan keuangan dari EDY MUL (belumdi beri no.BB);Surat Kuasa (belum disita);3 (tiga) lembar Print percakapan Whats Up (WA) antaraLANGGENG SRI WAHYUNI, S.T.,., dengan Saudara EDYMULYONO;1 (satu) lembar Rincian Keuangan yang diterima olen SaudaraEDY MULYONO tentang Dana DAK Sambungan rumah YUYUN 24Paket;1 (Satu) bundel dokumen pemesanan barang oleh CV.

BanjarTA. 2016;Catatan keuangan dari EDY MUL (belumdi beri no.BB);Surat Kuasa (belum disita);3 (tiga) lembar Print percakapan Whats Up (WA) antaraLANGGENG SRI WAHYUNI, S.T., dengan Saudara EDYMULYONO;1 (satu) lembar Rincian Keuangan yang diterima oleh SaudaraEDY MULYONO tentang Dana DAK Sambungan rumah YUYUN24 Paket;1 (satu) bundel dokumen pemesanan barang oleh CV.