Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-10-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2453/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
30 — 5
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yang bernama :Ren, aki laki, umur 6 bulan, yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaankedua anak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya,sedangkan biaya
Register : 07-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 403/Pid.Sus/2019/PN SDA Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
SRI RAHMAWATI
Terdakwa:
FADIL Bin ABDUL LATIF Alm
32 — 4
SRI RAHMAWATI
Terdakwa:
FADIL Bin ABDUL LATIF Alm
32 — 4
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan Barang bukti berupa:e 1 (Satu) kantong plastik klip isi kristal warna putih diduga narkotika jenis sabuberat Netto.0,089 gram; 1 (Satu) Buah potongan amplop; 1 (Satu) buah Hp Merk SAMSUNG warna hitam;Keseluruhannya dirampas untuk dimusnahkan.6.
Register : 02-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN BANYUMAS Nomor 134/Pid.B/2019/PN Bms Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DIMAS SIGIT TANUGRAHA, S.H.
Terdakwa:
1.ARLIFAN TARUNA ALIAS IFAN Bin RAHMADI
2.NURHIDAYAT ALIAS YAYAT Bin NUR ALAMSYAH
84 — 16
DIMAS SIGIT TANUGRAHA, S.H.
Terdakwa:
1.ARLIFAN TARUNA ALIAS IFAN Bin RAHMADI
2.NURHIDAYAT ALIAS YAYAT Bin NUR ALAMSYAH
84 — 16
bertanggungjawabmaka tindak pidana yang telah terbukti mereka lakukan tersebut haruslahdipertanggungjawabkan kepadanya karenanya cukup beralasan bagi majelis untukmenyatakan para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diri paraterdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan, disamping itu majelistidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan masa penangkapan danmasa
Register : 02-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0001/Pdt.P/2018/PA.Pbg Tanggal 24 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
sudahdirawat dan diasuh oleh Para Pemohon, sehingga secara emosional(ikatan lahir batin) hubungan antara Para Pemohon dan Cahya Amaliabinti Riyanto adalah sangat erat bahkan Para Pemohon sudahmenganggap Cahya Amalia binti Riyanto adalah seperti anak sendiri;Bahwa sekarang Para Pemohon mempunyai keinginan untukmengajukan permohonan Pengangkatan Anak terhadap anak tersebut(Cahya Amalia binti Riyanto), umur 1 tahun 8 bulan, dengan harapanagar anak tersebut bisa mendapatkan kasih sayang, pendidikan danmasa
Register : 12-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 665/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 18 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
28 — 19
28 — 19
LubukPakam tanggal 07 April 2020 Nomor 29/Pid.Sus/2020/PN Lbp yang dimohonkanbanding tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam status tahanandan menurut ketentuan pasal 21 jo. pasal 27 ayat (1), (2) jo. pasal 193 ayat (2) b.Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa
Register : 23-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 181/PID/2015/PT BDG Tanggal 4 Agustus 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : A.DAMIRI,SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMAD RAHMAN IBRAHIM alias DODON
57 — 23
Terbanding/Terdakwa : MUHAMAD RAHMAN IBRAHIM alias DODON
57 — 23
Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;7. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan; 8.
Register : 26-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 237/Pid.B/2018/PN Tgt Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
BILL HAYDEN, SH
Terdakwa:
AGUS SALIM Bin H. SULAIMAN
22 — 4
BILL HAYDEN, SH
Terdakwa:
AGUS SALIM Bin H. SULAIMAN
22 — 4
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS SALIM Bin H.SULAIMAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun danHal. 2 dari 24 Hal.Putusan No. 259/PID.SUS/2018/PN.TGT8 (delapan) bulan dikurangi dengan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa denganperintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Handphone merk VIVO warna hitam besertakotaknya; 1 (satu) buah dompet kain berwarna hitamDikembalikan kepada Saksi SAIMAH Binti NOKRYO (Alm).4.
Register : 25-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN TEGAL Nomor 14/Pid.Sus/2016/PN Tgl Tanggal 17 Maret 2016 — Yusuf Hermawan Bin Yaya Hermawan
70 — 14
70 — 14
pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,menurut hemat Majelis Hakim pidana denda yang akan dijatuhkan sudah mendekatirasa keadilan baik bagi masyarakat, korban narkotika dan bagi terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah mengalami masa penangkapandan masa penahanan, maka lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang akandijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan masa penangkapan danmasa
Register : 26-12-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 267/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg. Tanggal 27 Maret 2019 — DIDIN WAHYUDIN; Melawan; PT RENALDI JAYA EKA INTI / KAGUM FASION;
87 — 22
87 — 22
Bandung, karena jikaPenggugat menerima mutasi, Penggugat bekerja dari awal kembali danmasa kerja Penggugat dari tahun 2002 tidak diperhitungkan ; Bahwa Penggugat dan saksi pada waktu diterima bekerja di Tergugatmenandatangani kontrak kerja ; BahwaselamaPenggugatdan saksi bekerja di Tergugat, hanya 1 (satu) kalipenandatanganan surat kontrak saja dan tidak pernah menandatanganikontrak lainnya ; BahwaPenggugatbekerja di Tergugat sudah 17 (tujuh belas) tahun ; Bahwa pada waktu Penggugat tidak bekerja
Register : 27-02-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 38/PDT.G/2013/PN.MTR Tanggal 4 Juni 2013 — - I KOMANG SRIADI, DKK
- I KETUT RUDATI, DK
45 — 29
45 — 29
Tergugat sendirikepada IGEDE MANGKU KEMBAR (orang tua penggugat) diberikanlahkepada I KETUT RUDATI (tergugat) dengan cara sewa lahan;Bahwa sewa lahan disepakati sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) terhitung sejak bulan Nopember 2010 sampai dengan nopember 2012dengan bukti kwitansi pembayaran sewa tanah tersebut yang ditanda tangani olehtergugat dan di capjempol oleh IGEDE MANGKU KEMBAR penerima bayarsewa lahan;Bahwa kurang lebih setahun setelah orang tua Penggugat meninggal dunia danmasa
Register : 12-11-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN TEGAL Nomor 75/Pid.B/2013/PN Tgl Tanggal 4 Desember 2013 — Catur Marhendi bin Rahmadi
53 — 3
53 — 3
dirasakan sudah adil yang menurut hukum pidana harus berdasarkanpada asas kepastian hukum, asas keadilan dan asas kemanfaatan ;Menimbang, bahwa hukuman pidana yang dijatuhkan pada terdakwa bukanlahbermaksud untuk pembalasan akan tetapi untuk memberikan penjeraan agar terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya tersebut atau perbuatan pidana lainnya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah menjalani tahanan jenis Rutan maka beralasanuntuk hukuman yang dijatuhi pada terdakwa dikurangi dengan masa penangkapan danmasa
Register : 06-09-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 584/Pdt.G/2018/PN Mdn Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
ALMEN PURBA
Tergugat:
1.PT. Asuransi Umum Mega Cabang Medan
2.PT. Sinar Mitra Sepadan Cabang Medan
223 — 94
ALMEN PURBA
Tergugat:
1.PT. Asuransi Umum Mega Cabang Medan
2.PT. Sinar Mitra Sepadan Cabang Medan
223 — 94
berdasarkan UU No.22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan disebutkan sebagai berikut :Pasal 68 Ayat (1) :Halaman 5 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 584/Padt.G/2018/PN MdnSetiap Kendaraan Bermotor yang dioperasikan di jalan wajib dilengkapidengan Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor dan Tanda NomorKendaraan Bermotor.Pasal 68 Ayat (2) :Surat Tanda Kendaraan Bermotor sebagaimana dimaksud pada Ayat (1)memuat data Kendaraan Bermotor, Identitas Pemilik, Nomor RegistrasiKendaraan Bermotor danMasa
Register : 16-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 353/Pid.Sus/2019/PN SDA Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Rina Widyastuti, SH
Terdakwa:
DIDIK SANTOSO
32 — 10
Rina Widyastuti, SH
Terdakwa:
DIDIK SANTOSO
32 — 10
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan.5.
Register : 14-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN BANGKO Nomor 219/Pid.B/2019/PN Bko Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Yogi Purnomo
Terdakwa:
Yori Dinata Bin Dasril
126 — 18
Yogi Purnomo
Terdakwa:
Yori Dinata Bin Dasril
126 — 18
Yori dan yang dipalsukan adalah tanggal pembuatan SIM danmasa berlakunya; Bahwa setelah SIM A tersebut saksi nyatakan palsu Terdakwamengaku meminta maaf; Bahwa menurut keterangan Terdakwa SIM A tersebut dibuat diPayakumbuh Padang dengan biaya sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama barang bukti dibawa kePolres Merangi untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa yang berhak mengeluarkan SIM adalah Satuan Lalu Lintas,dan saksi tidak mengetahui dimana Terdakwa
Register : 26-11-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN SAMPANG Nomor 219/Pid.B/2015/PN Spg Tanggal 10 Februari 2016 — MOH. HASAN al. ANDI PRANATA al. KEROK
49 — 14
49 — 14
patutdipertimbangkan tetapi Majelis Hakim tidak sependapat dengan Tuntutan PidanaPenuntut Umum mengenai lamanya Pidana namun nantinya Putusan yang telahdijatunkan sudah layak dan setimpal serta cukup adil dijatunkan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa terhadap diri Terdakwa telah dikenakan penahanan yangsah dan tidak adanya alasan untuk memenuhi ketentuan Pasal 190 huruf bKUHAP sehingga Terdakwa haruslah tetap berada dalam Tahanan pada RumahTahanan Negara Sampang dan ditetapkan pula atas Masa Penangkapan danMasa
Register : 10-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 01-05-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 768/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 4 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Dengan keadaan seperti itu Tergugat cenderung tidak peduli danmasa bodoh dengan kondisi ekonomi keluarga yang sulit. Puncak daripertengkaran adalah Tergugat melakukan perselingkuhan pada bulanOktober 2015, hal ini menyebabkan Penggugat semakin kehilangan rasahormat kepada Tergugat. Selama 4 bulan semenjak melakukanperselingkuhan kelakuan Tergugat terhadap Penggugat dan anakanakkasar dan selalu pulang malam, telpon telponan dengan selingkuhannyayang dilakukan secara terangterangan.
Register : 20-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 419/Pdt.G/2019/MS.BIR Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 11
36 — 11
Dan itu merupakan kewajiban bagi orangorang yangberbuat baik (muhsin)Menimbang, bahwa berdasarkan kemampuan ekonomi Tergugat danmasa ikatan perkawinan antara keduanya telah berlangsung hampir 28 tahunlebin dan telah dikaruniai 3 orang anak, maka majelis hakim berpendapatPenggugat berhak atas mutah yang dibebankan kepada Tergugat berupauang sejumlah Rp500.000, (Lima ratus ribu rupiah) dan ini sudah sepakatantara keduanya, yang juga akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa disamping
Register : 15-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 222/Pid.B/2020/PN Sbw Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
AJI RAHMADI,S.H.
Terdakwa:
ANDI PRANATA Alias ANDES BIN M. NUR
34 — 33
AJI RAHMADI,S.H.
Terdakwa:
ANDI PRANATA Alias ANDES BIN M. NUR
34 — 33
dalam dakwaan TunggalPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam. persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan Penangkapan dan penahanan yang sah, maka penangkapan danmasa
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0280/Pdt.G/2018/PA.Kr Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
g 5M ol) Ba gall le Gels alas s 48 pl all gas al yall bla Gubil ,SS Ui sinll OS olArtinya: Pemberian mutah itu agar isteri terhibur hatinya, dapat mengurangikepedihan hatinya akibat cerai talak, dan untuk menumbuhkankeinginan rukun kembali sebagai suami isteri seperti semula, jikabukan talak bain kubro.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasyang dihubungkan dengan penghasilan ratarata Pemohon setiap tahunsebagai Petani kopi sebesar Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) danmasa
Putus : 03-05-2010 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 141/PID.B/2010/PN.Tsm Tanggal 3 Mei 2010 — ASEP DENI RUDIMAN Bin PARMAN,
48 — 10
48 — 10
joPasal64 Ayat (1) KUHP dan untuk itu harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan terdakwa dimuka persidangan tidak dijumpaialasan pembenar maupaun alasan pemaaaf tentang kesalahan terdakwa, oleh karena itu terdakwaharus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa diatuhi pidana maka masa penahanan yangtelah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena sebelum putusan ini terdakwa berada dalam tahanan, danmasa