Ditemukan 4199 data
32 — 5
dendam atau menyengsarakantetapi bertujuan untuk menyadarkan agar di masa mendatang Terdakwa tidakmelakukan tindak pidana lagi serta mencegah orang lain melakukan tindak pidanayang sama, dengan demikian penjatuhan pidana kepada Terdakwa di pandangadildan memenuhi rasa keadilan baik bagi terdakwa maupun masyarakat ;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2017/PN IdmMenimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
66 — 18
bersalah, makasesuai pasal 222 ayat 1 KUHAP, Terdakwa dibebani pula untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidana, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan dari diriTerdakwa sebagai berikut ;21Halhal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa mengakibatkan orang lain menderita luka ;Halhal yang meringankan :Bahwa terdakwa masih berstatus anakanak, termasuk siswa berprestasi danmasa
KIRENIUS P. TACOY, SH
Terdakwa:
AFLIANUS LAKE
30 — 13
Menjatunkan Pidana kepada Terdakwa AFLIANUS LAKE denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun potong masa penangkapan danmasa penahanan yang pernah dijalani oleh Terdakwa, dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan;3.
25 — 9
kepercayaaannya serta sejalan dengan kehendak peraturan perundangundangan dan ketertiban masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana yang menurut Majelis Hakimsesuai dengan perbuatan Terdakwa dan adil baik bagi Terdakwa maupun SaksiKorban, yang selengkapnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka penangkapan danmasa
35 — 21
penghapusan segala bentuk diskriminasi terhadapperempuan (CEDAW ) Pasal 5 huruf (b) yang telah diratifikasi oleh NegeraKesatuan Republik Indonesia dengan UndangUndang Nomor 29 Tahun 1999 ;Halaman 16 dari 20 putusan Nomor 119/Pat.G/2017/PAMshMenimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu menambahkan dalamamar putusan tentang hak asuh anak, bahwa Tergugat Rekonvensi (ayah sianak) tetap dapat bertemu dan mencurahkan kasih sayang terhadap anakdimaksud termasuk diajak bermusyawarah untuk menentukan pendidikan danmasa
HARIS SUHUD TOMIA, SH
Terdakwa:
MARIUS ASSO, S.Sos
58 — 49
Sekitar pukul 12.00 wit saksi dengansaudara Harianto Tandi bersamasama pergi kedepansupermarket Jupiter dengan menggunakan sepeda motorsaudara Harianto dan saksi dibonceng oleh saudaraHarianto Tandi dan kami melewati jalan kompleks harapanindah lalu kami berhenti dipangkalan ojek depan Jupiter danmasa sudah melakukan pemalangan jalan dan pembakaranban bekas dijalan raya dan saksi juga lihat ada sekelompokanak sekolah SMA Negeri 2 yang masih menggunakanpakaian sekolah melakukan pembongkaran terhadappangkalan
Bahwa terdakwa tidak tahu siapa saja orangnya/masa darimana yang berada di depan Supermarket Papua (Mall Jupiter)yang sedang melakukan aksi bakar ban dan pemalangan jalan padasaat itu Bahwa pada saat itu terdakwa tidak melihat ada orang yangmemimpin atau memandu masa yang melakukan aksi pembakaranban dan pemaalangan jalan namun setelah beberapa lama danmasa semakin berkumpul terdakwa sempat melihat ada orangmemegang megaphone (alat pengeras suara) Bahwa terdakwatidak tahu siapakah orang yang memegangmegaphone
15 — 2
Tergugat berjanji untukmemperbaiki dengan sungguhsungguh demi kebaikan bersama danmasa dapan keluarga kami (Tergugat dan Pengugat beserta Anakanak)5. Janji dari Tergugate Tergugat memohon jika diberikan kesempatan oleh Pengugat,dalam jangka waktu 12 Bulan (1 Tahun) Tergugat akan memperbaikisecara bertahap atas janji diatas.
13 — 0
bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonvensi tersebut,Tergugat rekonvensi juga telah memberikan jawabannya tertanggal 18 Oktober2017, yang intinya menolak gugatan Penggugat rekonvensi karena gugatantersebut dinilai kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan mencermati gugatanPenggugat rekonvensi, Majelis menilai bahwa gugatan Penggugat rekonvensitidak jelas atau kabur (obscuur libel) sebab Penggugat rekonvensi tidakmenjelaskan mengenai gugatan yang berupa kesenangan, anak, nafkah danmasa
10 — 5
Tgrspenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depan;Menimbang, bahwa bila suami istri telah terjadi perselisihan dan tidakrukun lagi dalam rumah tangganya dan sudah diusahakan secara maksimaluntuk mendamaikan kedua belah pihak dan tidak berhasil menyatukan mereka,maka kondisi demikian dapat disimpulkan hati mereka sudah
37 — 40
Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan tetap yang tidak kurang dari Rp.2.866.400 (dua juta delapan ratus enam puluh enam ribu empat ratus rupiah)untuk setiap bulannya dan sebagai pasangan suami istri dari perkawinanantara Pemohon dengan bekas suami Pemohon (NAMA SUAMI PEMOHON)belum dikaruniai keturunan; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengantujuan tidak hanya karena Pemohon belum dikaruniai keturunan namun jugauntuk kepentingan masa depan anak terutama dalam hal pendidikan danmasa
LINA HENDRASWARI, SH
Terdakwa:
HERIYANSYAH als RIAN
32 — 5
UndangundangNomor : 35 Tahun 2009, bila putusan pidana denda yang dijatuhkan tidak dapatdibayar oleh Terdakwa, maka Terdakwa harus dijatuhi pidana penjara sebagaipengganti pidana denda yang tidak dapat dibayar tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka lamanya masapenahanan yang telah djalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap Terdakwa sementara Terdakwa masih dalam status ditahan danmasa
64 — 9
berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 26 Maret 2013 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndutrial Pada Pengadilan Negeri Pontianak di bawah Reg.no.06 / G /2013/PHI.PN.PTK, dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa para Penggugat adalah karyawan Tergugat dipekerjakan di bagian SATPAM statusPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah perbulan danmasa
34 — 12
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;6. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) paket narkotika golongan bukan tanaman jenis sabusabu yangberatnya (netto) + 4,761 (empat koma tujuh ratus enam puluh satu) gram; 1 (Satu) bungkus rokok Promild warna merah; 1 (satu) buah HP merk Huawei warna putih beserta sim card nya denganNomor 081331625678.
19 — 14
Dalam hal iniyang menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam menentukan hak hadlanah(pemelinaraan anak) adalah di tangan siapa masa depan pendidikan danperkembangan kejiwaan anak dapat tumbuh kembang secara sehat dan wajardemi kepentingan terbaik bagi anak, sehingga dengan perceraian keduaorangtuanya diharapkan tidak mempengaruhi perkembangan kejiwaan danmasa depan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Anak, Perempuan, Lahir di Cilegon, 25 September 2014
71 — 7
terlebihdahulu halhal yang memberatkan dan meringankan pidana sebagai berikut:Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah dalampemberantasan perjudian ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;16 Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ; Terdakwa adalah tulang punggung keluarga ; Terdakwa belum pernah dihukum ;yangMenimbang,bahwa terhadap masa penangkapan danmasa
FEBRIAN DIRGANTARA , SH.MH
Terdakwa:
1.ISFANTRI BIN ISMARI ADI
2.ARIF HARIYANTO BIN MOCH SADUWI
64 — 11
persidangan Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapus sifat melawan hukum dari perbuatan Para Terdakwa dan olehKarena itu Para Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa telahdilakukan penangkapan dan penahanan secara sah menurut hukum, makaMajelis Hakim berpendapat sudah sepatutnya lamanya hukuman yang akandijatunkan kepada Para Terdakwa dikurangi dengan masa penangkapan danmasa
14 — 11
perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga (keluarga) yang bahagia dan kekal,antara suami (Tergugat) dengan isteri (Penggugat) harus saling cinta mencintai,hormat menghormati serta saling memberikan bantuan lahir dan batin, antaraPenggugat dengan Tergugat tidak mungkin akan terwujud lagi, sudahberpisah tempat tinggal selama dua bulan, antara Penggugat dengan Tergugattidak lagi dapat mewujudkan tujuan pokok kehidupan berumah tangga yangharmonis, telah terjadi konflik batin yang memuncak diantara kKeduanya danmasa
JAMALUDDIN
Tergugat:
BUPATI JENEPONTO
180 — 91
Tahun 2014 tentang Desa juncto Pasal 41 PP Nomor47 Tahun 2015 tentang Perubahan Atas Peraturan Pemerintah Nomor 43Tahun 2014 tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndang Nomor 6 Tahun2014 tentang Desa yang secara tegas diatur bahwa Dalam hal terjadiperselisihan hasil pemilihan Kepala Desa, Bupati/Walikota wajibmenyelesaikan perselisihan dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) har.selanjutnya dalam ketentuan Pasal 51 Peraturan Daerah KabupatenJeneponto Nomor 26 Tahun 2015 tentang Pemilihan, Pemberhentian DanMasa
Peraturan Daerah Kabupaten Jeneponto Nomor 4 Tahun2000 tentang Tata Cara Pencalonan, Pemilihnan, Pelantikan danPemberhentian Kepala Desa yang telah dicabut dan tidak berlaku lagi denganPeraturan Daerah Kabupaten Jeneponto Nomor 1 Tahun 2015 tentangPemilinan, Pemberhentian, dan Masa Jabatan Kepala Desa, sebagaimanatelah diubah dengan Peraturan Daerah Kabupaten Jeneponto Nomor 4Tahun 2017 tentang Perubahan atas Peraturan Daerah KabupatenJeneponto Nomor 1 Tahun 2015 tentang Pemilihan, Pemberhentian, danMasa
Pemilihan Kepala DesaGantarang Kecamatan Kelara Kabupaten Jeneponto;Dokumentasi Foto SelamaBerlangsungnya Pemilihan Kepala Desa Gantarang KecamatanKelara Kabupaten Jeneponto Tahun 2019; Alat bukti masihberada dalam kotak suara yang telah diamankan oleh DinasPemberdayaan Masyarakat dan Desa Kabupaten Jeneponto) ;Halaman 30 dari 46 Putusan Perkara Nomor : 13/G/2020/PTUN.MKS23.Bukti T23 : Fotokopi dari fotokopi Peraturan Daerah Kabupaten JenepontoNomor 1 Tahun 2015 tentang Pemilinan, Pemberhentian danMasa
78 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nefan PratamaMandiri, selaku pihak kedua dengan waktu pelaksanaan selama 329 HariKelender mulai dari tanggal 5 Pebruari 2007 sampai 31 Desember 2007 danmasa pemeliharaan selama 180 hari mulai dari tanggal 31 Desember 2007 s/dtanggal 30 Juni 2008 dengan item pekerjaan sbb : NO URAIAN VOLUME KONTRAKHARGAJUMLAH HARGAVOL SAT. SATUAN(Rp)(Rp)l PEK.
Dengan waktu pelaksananana selama 329 HariKelender mulai dari tanggal 5 Pebruari 2008 sampai 31 Desember 2008 danmasa pemeliharaan selama 180 hari mulai dari tanggal 31 Desember 2008 s/dtanggal 30 Juni 2009, dengan item pekerjaan adalah sbb: NO URAIAN VOLUME KONTRAK HARGAVOLSATUAN JML HARGA (Rp)SAT. (Rp) PEK. PERSIAPAN/UMUM Pekerjaan Pagar 1 Sementara seng Ms 25,00 279.509,46 6.987.736,47GelombangJumlah Harga 6.987.736,47Il. PEK.
Dengan waktu pelaksananana selama 329 HariKelender mulai dari tanggal 5 Pebruari 2008 sampai 31 Desember 2008 danmasa pemeliharaan selama 180 hari mulai dari tanggal 31 Desember 2008 s/dtanggal 30 Juni 2009, dengan item pekerjaan adalah sbb: NO URAIAN VOLUME KONTRAK HARGAVOLSATUAN JML HARGA (Rp)SAT. (Rp) PEK. PERSIAPAN/UMUM Pekerjaan Pagar 1 Sementara seng Me 25,00 279.509,46 6.987.736,47GelombangJumlah Harga 6.987.736,47Il. PEK.
70 — 41
Reg. 280K/AG/2004 tanggal 10 November 2004,Pokok Masalah : Cerai Talak; Kaidah Hukum : Apabila telahterjadi perceraian, maka akibat perceraian harus ditetapkansesual dengan kebutuhan hidup minimum berdasarkankepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suami untukmembiayai nafkah anakanaknya.
Reg. 280K/AG/2004 tanggal 10 November 2004,Pokok Masalah : Cerai Talak; Kaidah Hukum : Apabila telahterjadi perceraian, maka akibat perceraian harus ditetapkansesuai dengan kebutuhan hidup minimum berdasarkankepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suami untukmembiayai nafkah anakanaknya.