Menyatakan tanah perumahan yang terletak di Rt.18, Kelurahan Selamat, Kecamatan Telanaipura Kota Jambi, sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1335 An. Raden Yazit Bustami, setelah dikurangi dengan tanah yang dibeli oleh Tergugat II sebagaimana disebutkan dalam SHM No.1372 atas nama DEWITA (Tergugat II), adalah milik orang tua Para Penggugat dan Tergugat I (Almarhum Rd Yazit Bustami).3. Menyatakan Perbuatan Tergugat I menjadikan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1335 An.

No. 1335) gunadijadikan jaminan pinjaman ke Bank, yang uangnya akan dijadikan modalusaha.

Demikianjuga perbuatan Tergugat IV membaliknamakan SHM No. 1335 An. RadenYazit Bustami menjadi An.Ratumas Agustina (Tergugat I) serta melakukanpemecahan (pemisahan) atas SHM No.1335 An. Raden Yazit Bustami danmembaliknamakan sebagian menjadi Atas nama Tergugat II adalah perbutanmelawan hukum.Bahwa perbutan Tergugat I membaliknamakan SHM No.1335 An.

Akan tetapi pada 11 dalil gugatan point hal 3Para Penggugat mendalilkan bahwa Perbuatan Tergugat I menjadikan SHMNo. 1335 An.

Pol.B/488/X1/2004/SPK.IIItertanggal 1 Nopember 2004, diberi tanda P7;Sertifikat Hak Milik Nomor : 1335 tertanggal 25 Mei 2004 an. RTS.Agustini, diberi tanda P8;Sertifikat Hak Milik Nomor : 1372 tertanggal 3 Maret 2005 an.

Raden Yazit Bustami menjadi An.Ratumas Agustina (Tergugat I) sertamelakukan pemecahan (pemisahan) atas SHM No.1335 An.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2021/PA.Sda.tinggal bersama di Kota Sidoarjo, dan telah dikaruniai 3 orang anak bernamaANAK (LK), lahir tanggal 05081997 (23 thn), ANAK II (PR), lahir tanggal05012001 (20 thn), ANAK III (LK) lahir tanggal 18102005 (15 thn), yangsaat ini tinggal dan diasuh oleh Termohon;.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2021/PA.Sda.Bahwa Saksi sudah pernah merukunkan Pemohon dan Termohon, tap!sampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagimendamaikan mereka.Bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya, Termohon telahmengajukan bukti Surat berupa:1.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2021/PA.Sda.Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal !

Putusan No. 1335/Pdt.G/2021/PA.Sda.DALAM KONVENSI1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2021/PA.Sda. Meterai Rp 10.000, Jumlah Rp 485.000,(empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah)HIm. 27 dari 26 him. Putusan No. 1335/Pdt.G/2021/PA.Sda.

1335/Pdt.G/2020/PA.Wtp

No. 1335/Padt.G/2020/PA.

No. 1335/Pat.G/2020/PA. Wtp2.

No. 1335/Pat.G/2020/PA.

No. 1335/Pat.G/2020/PA. WtpPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 370.000,00 PNBP :Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 486.000,00(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No. 1335/Pat.G/2020/PA. Wtp

1335/Pdt.G/2018/PA.RAP

No.1335/Pdt.G/2018/PARapdengan menyewa rumah di Aek Tapa, Kelurahan Bakaran Batu KecamatanRantau Selatan selama satu tahun, kemudian pindah kembali kerumahorang tua Penggugat sampai dengan berpisah karena ditinggal pergi olehTergugat;3.

No. 1335/Pdt.G/2018/PARapBahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;2.

No. 1335/Pdt.G/2018/PARapsekarang, walaupun pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.

No. 1335/Pdt.G/2018/PARapbertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1440 H, oleh kami Drs. H. Ribat,SH, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. Jakfroni, SH. dan Drs. Zukri, SH.masingmasing sebagai Anggota Majelis, putusan tersebut dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi Anggota Majelis yang turut bersidang dan dibantu olehKhoirul Bahri, S.

No. 1335/Pdt.G/2018/PARap

Soekarno Hatta No. 220 Kendal PENETAPANAKTE KELAHIRANNomor : 1335/PdtP/2012/PN.Kdl.Atas Nama Pemohon :SENENGHari Penetapan R ABUTanggal 04 JULI 2012Susunan Persidangan : 1. DITEK BUDI UTOMO, S.H..............e0000. Hakim tunggal2. MOH KABUL SETYADARMA................

Panitera Pengganti PENETAPAN Nomor : 1335/Pdt.P/2012/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa danmengadili Perkara Perdata pada Pengadilan TingkatPertama, yang dilakukan dengan hakim Tunggal telahmemberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonanKASIDI, umur 58 tahun, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Welangsari,Desa Korowelang Kulon RT. 003/RW.O001,Kecamatan Cepiring, Kabupaten Kendal;Berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 27

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca suratsurat dalam berkas permohonan ini; Telah melihat dan memeriksa surat bukti Pemohon; Telah mendengar keterangan pemohon dan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal 27 Juni 2012 dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal pada tanggal 27Juni 2012 di bawah Register Nomor 1335/Pdt.P/2012/Hal 1 dari 11 Penetapan No.1335/Pdt.P/2012/PN.KadlPN.Kdl. yang pada pokoknya

;Hal 2 dari 11 Penetapan No.1335/Pdt.P/2012/PN.KadlBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, makadengan ini perkenankanlah Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Kendal agar berkenan memeriksapermohonan ini dan selanjutnya berkenan pula memberikanPenetapan sebagai berikut1.

Redaksi Penetapan : Rp. 5.000, Jumlah : Rp. 121.000,Hal 11 dari 11 Penetapan No.1335/Pdt.P/2012/PN.Kadl

1335/Pdt.G/2018/PA.Pmk

No. 1335/Pdt.G/2018/PA.Pmk.6.

No. 1335/Pdt.G/2018/PA.Pmk.3.

No. 1335/Pdt.G/2018/PA.Pmk.

No. 1335/Pdt.G/2018/PA.Pmk.4.

1335/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2021/PA.SdnZN EN zSESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Metro, 23 April 1998, umur 23 (dua puluhtiga) tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama (SLTP), pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Dusun Kantil A, RT.00O5

Lanjutantingkat Atas (SLTA), pekerjaan buruh, tempat kediaman diDusun Telogo Rejo 44, RT.016, RW.008, Desa Telogo Rejo,Kecamatan Batanghari, Kabupaten Lampung Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Juli 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 1335

/Pdt.G/2021/PA.Sdn, mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 14, Putusan Nomor 1335/Padt.G/2021/PA.Sdn1.

Sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan lagi satu sama lain kurang lebih 1 (Satu) bulanlamanya;Halaman 2 dari 14, Putusan Nomor 1335/Padt.G/2021/PA.Sdn8. Bahwa pihak keluarga sudah coba mendamaikan dengan carabermusyawarah tetapi tidak berhasil;9.

Intan Miftahurrahmi, Lc.Panitera PenggantiAsep Supriadi, S.H.I.Perincian biaya: Biaya PNBP Rp NIHIL Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 340.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 400.000,00(empat ratus ribu rupiah).Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Sdn

1335/Pdt.G/2018/PA.Mt

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Mtaia ll Call ail aun)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Novita Devi binti Jaenal Abidin, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal diLampung Timur, dengan ini memberikan kuasa kepada Fredy GandhiMidia, SH.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2018/PA.Mtyang lain (Pasal 33 UU No. 1 tahun 1974) tidak mungkin terwujudsehingga Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Klas AMetro Cq.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2018/PA.Mtdipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti bukti tertulis berupa :1.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2018/PA.MtNomor 7 Tahun 1989, Tentang Peradailan Agama, sebagaimana telah ditambahdan diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 semua biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala peraturan perundang undangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2018/PA.Mt3 Biaya Panggilan : Rp.580.000,4 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.671.000,( Enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 1335/Pdt.G/2018/PA.Mt

1335/Pdt.G/2016/PA.Ngw

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Ngw.

No. : 1335/Pdt.G/2016/PA.Ngw.

No. : 1335/Pdt.G/2016/PA.Ngw.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaterciptanya mavwaddah dan rahmah antara Pengugat dan Tergugatsebagaimana dikehendaki Pasal 1 UndangUndang Negara Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No. : 1335/Pdt.G/2016/PA.Ngw.Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Ngawi pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2017Miladiyah, bertepatan tanggal 18 Rabiul Akhir 1438 Hijriyah, oleh Drs. H.M.ABD. WAHID, S.H. selaku Ketua Majelis serta Dra. Hj. LULU RODNAH danDrs.

Bahwa pada tanggal 22 September 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Nganjuk,Hal 1 dari 15 Hal Putusan Nomor 1335/Padt.G/2016/PA.Ngjsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 376/03/IX/2009, tanggal 24September 2009;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Majelis Hakim berkenan memeriksa danHal 2 dari 15 Hal Putusan Nomor 1335/Pat.G/2016/PA.Ngjmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXXXxX) terhadapPenggugat (XXXXXXXXX);3.

Begitu juga sikap saksisaksi keluargayang sudah tidak sanggup lagi untuk berusaha mendamaikan kedua pihakHal 12 dari 15 Hal Putusan Nomor 1335/Pat.G/2016/PA.Ngjberperkara.

MUCHSINHal 15 dari 15 Hal Putusan Nomor 1335/Pat.G/2016/PA.NgjHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. H. MUH. MAHFUDZ HAITAMI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIAMIR HAMZAH, S.H.Rincian biaya perkara : 1 Biaya Pendaftaran ............ccccccceccecestcteeeees : Rp 30.0002 Biaya PIOSES 00.2... .ceccccccceeeteeeeeeteeeeeeees : Rp 50.0003.

. : Rp 6.000JU M LAH ~ 22220200 20222220222 : Rp 616.000,Hal 16 dari 15 Hal Putusan Nomor 1335/Pat.G/2016/PA.Ngj

1335/Pdt.G/2013/PA.Wsb

SALINAN PUTUSANNomor : 1335/Pdt.G/2013/PA.WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1.

/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 15 Juli 2013, telah mengajukan halhalsebagaiberikut; 2029222 222 22202 Putusan No : 1335/Pdt.G/2013/PA.Wsb, Tgl. 21 Oktober 2013, Halaman dari 15 halaman1.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor : 11.07.03/PW01/007/1/2013, tanggal 30Januari 2013, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKalikajar, Kabupaten Wonosobo, yang telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya di beri kode P.2;Bahwa terhadap alatalat bukti tertulis Penggugat tersebut Tergugat menyatakanPutusan No : 1335/Pdt.G/2013/PA.Wsb, Tgl. 21 Oktober 2013, Halaman 5 dari 15 halaman1.

A Wonosobountuk mengirim satu helai salinan putusan setelah mempunyai kekuatanhukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalikajar Kabupaten Wonosobo dan KecamatanKepil,Kabupaten Wonosobo;Putusan No : 1335/Pdt.G/2013/PA.Wsb, Tgl. 21 Oktober 2013, Halaman 16 dari 15 halaman4.

,Putusan No : 1335/Pdt.G/2013/PA.Wsb, Tgl. 21 Oktober 2013, Halaman 17 dari 15 halamanRincian biaya perkara;1. Biaya Pendaftaran ... Rp. 30.000,2. Biaya APP ............00 cece ee Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan... ......... Rp 375.000,4. Redaksi .........00 Lecce eee eee Rp. 5.000,5,Materai R 5. Jumlah Rp. 466.000,Putusan No : 1335/Pdt.G/2013/PA.Wsb, Tgl. 21 Oktober 2013, Halaman 18 dari 15 halaman

1335/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Putusan No. 1335/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Jbgsemboyan menikah sekali Seumur hidup , suami istri adalah belahan jiwa ,ini menunjukkan bahwa lembaga perkawinan dipahami sebagai lembaga yangsakral dan dihormati, sehingga orang tidak dengan mudah memutus ikatanperkawinan.

Putusan No.1335/Padt.G/2019/PA. Jbg1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.1335/Padt.G/2019/PA. JbgSalinan ini sesuai dengan aslinyaDiberikan kepada....................TaNQQal......... 20... ccs eee eee eesDan telah/belum berkekuatan hukum tetap tanggalPanitera,Drs. H. CHAFIDZ SYAFIUDDIN, S.H.,M.H.Him. 12 dari 12 him. Putusan No.1335/Padt.G/2019/PA. Jbg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1335/Pdt.G/2020/PA.Spg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

1335/Pdt.G/2020/PA.Spg

PENETAPANNomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Spg.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT , Tempat/Tanggal lahir, Sampang, 15 Januari 1992, agamaIslam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kecamatan Camplong,Kabupaten Sampang, selanjutnya. disebut sebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT

1335/Pdt.G/2019/PA.PO

Putusan No. 1335/Pdt.G/2019/PA.PoBahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal O06 Agustus2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo,tanggal 06 Agustus 2019, di bawah register perkara Nomor : 1335 / Pdt.G /2019 / PA.Po, pada pokoknya mengemukakan halhal berikut :1.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Popendapat dengan Penggugat dalam hal urusan rumah tangga,disamping hal tersebut Tergugat juga kerap kali marahmarahtanpa sebab kepada Penggugat dengan disertai perkataan yangkasar ;5. Bahwa pada bulan April 2016 antara Penggugat dan Tergugatkembali mengalami pertengkaran dengan disebabkan oleh factoryang sama, bahkan Tergugat justru pulang kerumah orang tuanya diKabupaten Magetan ;6.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Posejak kepergiannya itu Sampai sekarang Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi kabar beritanya ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah serumah dan tidak ada komunikasi sama sekali denganTergugat selama 3 tahun berturut turut ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat ;2.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Poapabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dasar hukum yang diamajukan Penggugatmengajukan gugatan cerai ini dengan alasan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Po Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Po

1335/Pdt.G/2016/PA.Jbg

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama selama 1 tahun 10 bulan, awal dan terakhir dirumah orang tua Penggugat;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1335/Pdt.G/2016/PA./bg.3. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK umur 3 bulan;4.

;Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1335/Pdt.G/2016/PA.

Saksisaksi;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1335/Pdt.G/2016/PA./bg..

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 TahunHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1335/Pdt.G/2016/PA./bg.1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

)berupa saksi saksi atau berdasarkan pengakuan Tergugat( suami ) di hadapan hakim tentang kemadharatan dari suamidan Penggugat ( isteri ) sudah tidak mampu lagi untukmenanggungnya dalam berumah tangga dengan Tergugat,Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1335/Pdt.G/2016/PA.

1335/Pdt.G/2020/PA.Trk

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 1335/Padt.G/2020/PA.

1335/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor : 1335/P!

Rachmat Sumantri, S.H. dankawankawan, para Penasihat Hukum pada Pos Bantuan Hukum Advokat IndonesiaHalaman 1 dari 18 Halaman Putusan Nomor : 1335/PID.B/2019/PN.JKT.UTR.

B 9690 UIUdengan gantungan kunci bertuliskan Toyota ;Dikembalikan kepada pihak PT Anugerah Pasir Persada ;Halaman 2 dari 18 Halaman Putusan Nomor : 1335/PID.B/2019/PN.JKT.UTR. 1 (Satu) buah kunci kontak palsu (duplikat) kendaraan Dump Truk jenis ColtDiesel merek Mitsubishi No. Pol.

Perk : PDM454/JKT.UT/2019 tanggal 24Oktober 2019, dengan dakwaan sebagai berikut :Halaman 3 dari 18 Halaman Putusan Nomor : 1335/PID.B/2019/PN.JKT.UTR.Bahwa ia Terdakwa Narso Agus Asmito Bin Alm.

Halaman 18 dari 18 Halaman Putusan Nomor : 1335/PID.B/2019/PN.JKT.UTR.

1335/Pdt.G/2016/PA.Pt

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Pt.eas!) Gx ll att ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugatcerai antara :PENGGUGAT, umur XX tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamatdesa XXXX RT XX / RW XX, Kec.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Pt.Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menetapkan perkawinan Penggugat PENGGUGAT dengan TergugatTERGUGAT putus karena perceraian;3.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Pt..

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Pt.

Putusan Nomor 1335/Pat.G/2016/PA. Pt.

1335/Pdt.G/2016/PA.Wno

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Wnoais oll Gaal! ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari di Jalan KRT.

PadukuhanXXX Kelurahan XXX Kecamatan XXXKabupaten XXX, Saat ini tidakdiketahui alamatnya yang jelas danpasti, baik di dalam maupun di luarWilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat buktidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 05 Desember 2016 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Wonosari Nomor: 1335

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang telahdinazzegel dengan meterai cukup, yang aslinya dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA. WnoGunungkidul, Nomor: tanggal 17032016 setelah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, lalu diberi tanda P.1;b.

;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.

;Halaman > dari 11 Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.

1335/Pdt.G/2019/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2019/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di KecamatanTalaga, Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang,

tempat kediaman di Kecamatan Talaga, KabupatenMajalengka, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 April 2019 telahmengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka, dengan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Mjl, tanggal 12 April 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di, Kecamatan Talaga, Kabupaten Majalengka,serta telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul), namun belumHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 1335/Padt.G/2019/PA.Mjldikaruniai keturunan;3.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutHal. 8 dari 10 hal Putusan Nomor 1335/Padt.G/2019/PA.Mjluntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT);4.

Biaya proses : Rp60.000,00Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Mjl 3. Biaya panggilan Penggugat : Rp130.000,004. Biaya PNBP panggilan Penggugat : Rp10.000,005. Biaya panggilan Tergugat : Rp260.000,006. Biaya PNBP panggilan Tergugat : Rp10.000,007. Biaya redaksi : Rp10.000,008. Biaya meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Mjl