Alapae, RT 003 RW 001, No. 36 a,Kelurahan Watuwatu, Kecamatan Kendari Barat, KotaKendari, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanRamadan Asis bin Abdul Azis A.Md, Umur 25 Tahun, Agama Islam, PendidikanTerakhir SMA, Pekerjaan Teknisi Audio Video padaGamara Hotel, Tempat tinggal di BIN Nafa GrahaKampus, Blok B, No. 1, Kelurahan Mokoau, KecamatanKambu, Kota Kendari, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Anakanak yang tersebut di atas masih di bawah umur (Balita)yang masih membutuhkan kasih sayang dan perhatian langsungdari Penggugat sebagai ibu kandung mereka;Bahwa dengan kondisi tersebut maka demi menjaga pertumbuhandan perkembangan psikis/mental anakanak antara Penggugatdengan Tergugat, seharusnya Penggugat ditetapkan sebagaiPengasuh dari anakanak yang tersebut di atas;Bahwa sebagaimana Tergugat adalah ayah kandung dari anakanakyang tersebut di atas, hingga kini berkerja sebagai teknisi Audio

Bahwa pada saat itu juga Penggugat memanggil teknisi JKB/Tergugat yang bertugas dan berada di lokasi proyek bernama AGUS, dan bertanya :readymix yang sedang dituang menggunakan material batu pecahDan selanjutnya dijawab oleh teknisi JKB/Tergugat (Sdr. AGUS), bahwamaterial readymix yang sedang dituang menggunakan batu pecah 2Bahwa selanjutnya Penggugat menanyakan perihal yang sama kepadamarketing JKB /Tergugat (Sdr.

Kemudian Penggugat meminta kepada teknisi JKB/Tergugat (Sdr. AGUS),nomor telepon bagian produksi JKB/Tergugat , setelah Penggugatmendapatkan nomornya langsung Penggugat menelpon, dan menanyakanhal yang sama ke bagian produksi JKB (Tergugat !), dan mendapatjawaban Bahwa menggunakan batu pecah 23. Dan Penggugat bertanya lagi kenapa tidak menggunakan batu pecah 12sesuai pesanan saya ?

Bahwa Truk mixer ke Empat (ke 4) sudah stand by dilokasi dan Penggugatbertanya kepada teknisi JKB/Tergugat (Sdr. AGUS) apakah isinya samamaterialnya dengan truk mixer ke Tiga (3) ?dan dijawab oleh Teknisi JKB/Tergugat (Sdr. AGUS) Sama pak.

Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir di Lumajang, 27 Mei 1994, AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Teknisi xxxxxxxxx, bertempat tinggaldi Jalan xxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar Penggugat dan memeriksa bukti bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Bahwa, selama ini Tergugat bekerja sebagai pekerja teknisi swasta,dengan penghasilan sekitar Rp 2.000.000,00 ( dua juta rupiah ) perbulan ;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir di persidangan sehingga tidakdapat didengar jawabannya;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti bukti di persidangan, berupa bukti surat dan saksi saksi ;Bahwa, bukti surat yang diajukan Penggugat adalah sebagai berikut :1.

Penggugat. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ;Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ;Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ; Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;= Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ; Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

dan atas pertanyaan Hakimcalon suami anak Pemohon tersebut telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa benar calon suami dari anak para Pemohon; Bahwa para Pemohon mengajukan perkara permohonan kePengadilan Agama Martapura karena para Pemohon bermaksud akanmenikahkan anaknya yang bernama Windiyani binti Jumadi namunmasih kurang umur; Bahwa dirinya dan Windiyani binti Jumadi sudah saling akrab,berpacaran, saling mencintai dan sudah tidak bisa dipisahkan lagi; Bahwa dirinya bekerja sebagai Teknisi

danWindiyani binti Jumadi sudah lama berpacaran, saling mencintai dansudah tidak bisa dipisahkan lagi dan sering berjalan berdua tidak mengenalwaktu, baik siang maupun malam; Bahwa mereka tidak ada hubungan mahram, beragama Islam danmasingmasing berstatus perawan dan jejaka serta tidak bisa menundapernikahan lagi karena mereka sudah saling mencintai;serta tidak adaorang yang keberatan terhadap rencana pernikahan tersebut; Bahwa anaknya yang bernama Ridho Noor Bhekti bin Ngatiminbekerja sebagai Teknisi

calon suaminyaberstatus jejaka, keduanya tidak ada hubungan nasab/sedarah, sesusuanmaupun semenda atau tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan; Bahwa anak para pemohon mengetahui dan menyetujui rencanaperkawinan dan tidak ada paksaan psikis, fisik, Seksual atau ekonomiterhadap anak dan/ atau keluarga terkait dengan perkawinannya; Bahwa anak para Pemohon sudah mempersiapkan diri untukmenjadi seorang istrii dan ibu rumah tangga yang bertanggungjawab; Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai Teknisi

melaksanakan hak dan kewajibannya sebagaiseorang istri dengan baik dan penuh tanggungjawab;Menimbang bahwa namun demikian, menurut hukum syarat balighmasih harus disertai dengan syarat kemampuan mental sebagai suami dankepala keluarga dan kemampuan material untuk mencukupi kebutuhankehidupan rumah tangganya dalam hal ini terbukti calon suami anak paraPemohon secara fisik dan mental mampu untuk menjadi suami dan kepalakeluarga, sedangkan kemampuan material calon suami anak para Pemohonsudah bekerja sebagai Teknisi

tetap tinggal di rumah milik bersama(Penggugat dan Tergugat);Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama MuhammadRakha Saputra saat ini tinggal bersama Tergugat sedangkan anakPengguagt dan Tergugat yang bernama Aisyah Zahra tinggalbersama Penggugat dan anakanak tersebut dalam keadaan sehatdan terawat dengan baik;Bahwa Tergugat bekerja sebagai teknisi

Bahwa Tergugat bekerja sebagai teknisi di bengkel dengan penghasilantidak menentu;Menimbang, bahwa tentang nafkah anak perlu dikemukakan beberapaketentuan sebagai berikut:a.Pasal 41 huruf (b) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, menyebutkan bahwa bapak yang bertanggung jawab atassemua biaya pemeliharaan dan pendidikan yang diperlukan anak itu,bilamana bapak dalam kenyataan tidak dapat memenuhi kewajibantersebut, Pengadilan dapat menentukan bahwa ibu ikut memikul biayatersebut;Halaman

Selanjutnya bahwa Tergugatmempunyai pekerjaan sebagai teknisi di bengkel namun penghasilan Tergugattidak diketahui secara pasti dan Penggugat juga tidak dapat membuktikanpenghasilan Tergugat, oleh karenanya terhadap tuntutan nafkah tersebutMajelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya menuntut agarTergugat ditetapbkan membayar nafkah anak yang bernama Aisyah Zahra (PR),umur 3 tahun, sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang,

Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir di Lumajang, 27 Mei 1994, AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Teknisi xxxxxxxxx, bertempat tinggaldi Jalan xxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar Penggugat dan memeriksa bukti bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Bahwa, selama ini Tergugat bekerja sebagai pekerja teknisi swasta,dengan penghasilan sekitar Rp 2.000.000,00 ( dua juta rupiah ) perbulan ;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir di persidangan sehingga tidakdapat didengar jawabannya;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti bukti di persidangan, berupa bukti surat dan saksi saksi ;Bahwa, bukti surat yang diajukan Penggugat adalah sebagai berikut :1.

Penggugat. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ;Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ;Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ; Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;= Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ; Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernama:Nama : ANAKUmur : 18 tahunAgama : IslamPekerjaan : Teknisi Bengkel MobilTempat tinggal : Kelurahan Paccerakang, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassarDengan seorang perempuan yang bernama:Nama : FULANANhNUmur : 18 tahunAgama : IslamPekerjaan : Tidak adaTempat tinggal: Kelurahan Paccerakang, Kecamatan, Biringkanaya, KotaMakassar;.

untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku belum mencapai usia bagi lakilaki (umur 19 tahun), namunpernikahan tersebut tetap akan dilangsungkan;Bahwa anak Pemohon (ANAK) tersebut berstatus perjaka dan sudah siapmenjadi seorang suami dan kepala rumah tangga, begitu pula calon istrinya(FULANA) berstatus perawan dan sudah siap untuk menjadi seorang istriatau ibu rumah tangga;Bahwa anak Pemohon (ANAK) bekerja sebagai seorang teknisi

Daftar Pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Praktikum dan UjianPraktikum Anatomi Semester Il tahun 2005/2006 dengan jumlahRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);.

Daftar Pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Praktikum dan UjianPraktikum Biologi Kedokteran Semester Il Tahun 2005/2006 denganjumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Daftar Pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Praktikum dan UjianPraktikum Parasitologi Semester II tahun 2005/2006 dengan jumlahRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);.

Daftar Pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Praktikum dan UjianPraktikum Anatomi Semester II tahun 2005/2006 dengan jumlahRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);.

Daftar Pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Praktikum dan UjianPraktikum Biologi Kedokteran Semester Il Tahun 2005/2006dengan jumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Daftar Pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Praktikum dan UjianPraktikum Parasitologi Semester Il tahun 2005/2006 denganjumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);s.

Daftar Pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Praktikum danUjian Praktikum Biologi Kedokteran Semester Il Tahun2005/2006 dengan jumlah Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah);Daftar Pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Praktikum danUjian Praktikum Parasitologi Semester Il tahun 2005/2006dengan jumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);.

Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :

- 4 lembar daftar absensi atas nama kopda sugianto winardi nrp 530710 jabatan/kesatuan ta teknisi/display radar bengujihar sathar 55 depohar 50 mulai bulan oktober 2020 sampai dengan bulan januari 2021. tetap dilekatkan dalam berkas perkara

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah RP7.500,00

5. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan.

PUTUSANNomor : 1592/Pdt.G/2016/PA.Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara ; Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan teknisi

Pemohon agar maukembali membina rumah tangganya bersama Termohon akan tetapi tidakberhasil, dan upaya mediasi tidak dapat dilakukan sesuai dengan maksudPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016, karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan maka selanjutnya dibacakanlah surat permohonanPemohon dalam sidang tertutup untuk umum yang terhadap suratpermohonannya Pemohon mengajukan perubahan dan penambahanketerangan secara lisan mengenai pekerjaan Pemohon yang lengkap adalahKaryawan Kontrak Teknisi

perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan September 2018 sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sampai sekarang,karena bertengkar akhirnya Pemohon meninggalkan kediaman bersamasampai sekarang; Bahwa, saksi melihat selama pisah antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi dan berhubungan lagi, Pemohon juga selamapisah tersebut tidak memberikan nafkah kepada Pemohon dan anaknya; Bahwa, saksi melihat Pemohon saat ini bekerja sebagai KaryawanKontrak Teknisi

perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan September 2018 sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sampai sekarang,karena bertengkar akhirnya Pemohon meninggalkan kediaman bersamasampai sekarang; Bahwa, saksi melihat selama pisah antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi dan berhubungan lagi, Pemohon juga selamapisah tersebut tidak memberikan nafkah kepada Pemohon dan anaknya; Bahwa, saksi melihat Pemohon saat ini bekerja sebagai KaryawanKontrak Teknisi

Hakim berpendapat anak Pemohon danTermohon yang masih berusia 3 tahun tersebut belum dewasa dan masihmembutuhkan nafkah dari orang tuanya terutama menjadi kewajiban bagiPemohon sebagai ayahnya guna kelangsungan hidup, kesejahteraan dan masadepan anak tersebut;Putusan Nomor 5/Pdt.G/2020/PA.Amg., hlm. 13 dari 17 hal.Menimbang, bahwa selain itu, berdasarkan pengakuan dankesanggupan Pemohon di sidang serta dikuatkan keterangan saksisaksi dipersidangan telah terbukti Pemohon sebagai Karyawanan Kontrak Teknisi

XXXX, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi AC, Tempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Rekan Kerja Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal Termohon hidup bersama di rumahTermohon, kemudian terjadi perpisahan antara Pemohon danTermohon yang telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5bulan

Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena Termohontidak patuh dengan Pemohon, Termohon bila diberi nafkah selalukurang sehingga Pemohon tidak dapat memenuhi KemauanTermohon;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Pemohon menyatakan telah cukup dan membenarkannya;2.XXXX, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi

Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir di Lumajang, 27 Mei 1994, AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Teknisi xxxxxxxxx, bertempat tinggaldi Jalan xxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar Penggugat dan memeriksa bukti bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Bahwa, selama ini Tergugat bekerja sebagai pekerja teknisi swasta,dengan penghasilan sekitar Rp 2.000.000,00 ( dua juta rupiah ) perbulan ;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir di persidangan sehingga tidakdapat didengar jawabannya;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti bukti di persidangan, berupa bukti surat dan saksi saksi ;Bahwa, bukti surat yang diajukan Penggugat adalah sebagai berikut :1.

Penggugat. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ;Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ;Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ; Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;= Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ; Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

untuk keperluan rumah tangga dan anak, danPenggugat rasa tidak perlu harus memberitahu setiap saat kepadaTergugat;Pada posita angka 3 huruf (e) benar bahwa kami beli mobil secarakredit dan benar itu manjadi hutang bersama;Pada posita angka 4 benar bahwa ketika perselisihan dan pertengkaranterjadi Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;Bahwa Penggugat tetap pada pendirian tentang nafkah anaksebagaimana dalam surat gugatan, karena selain sebagai Pegawaiswasta Tergugat juga bekerja sebagai teknisi

mesin hitung uang.Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut Tergugat mengajukandupliknya secara lisan dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa benar Tergugat tidak pernah menuruti nasehat ibuPenggugat, karena ada ketidakharmonisan hubungan antaraTergugat dan ibu Penggugat;2 Bahwa benar Tergugat sering keluar rumah;3 Bahwa benar Tergugat juga bekerja sebagai tenaga teknisi mesinhitung uang namun hasilnya tidak menentu

saat ini anak Penggugat dan Tergugat diasuh dan tinggal bersamaPenggugat ;2Bahwa sepengetahuan saksi keadaan anak Penggugat dan Tergugat tersebutbaik baik saja karena Penggugat sangat bertanggung jawab terhadap anaknyatersebut ;Bahwa keperluan anak Penggugat dan Tergugat tersebut setiap bulannyasekitar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa selain sebagai pegawai swasta dengan penghasilan Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan Tergugat juga punya pekerjaanlain yaitu sebagai teknisi

Tergugat ;Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat cukup baik, karena Penggugatsebagai ibunya merasa bertanggung jawab terhadap anak tersebut ;Bahwa menurut saksi keperluan anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekitarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan guna keperluan biaya makan danminum, pakaian, popok dan susu formula ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama ini Tergugat memberikannafkah buat anaknya tersebut ;Bahwa selain pegawai swasta, Tergugat mempunyai pekerjaan lain yaitusebagai teknisi

mobilToyota Avansa warna hitam dengan No polisi AE 1141 BI di rumahnya,tujuan Terdakwa mengajak terdakwa Il untuk mengambil bateraiperusahaan Telekomunikasi yang berada di tower RBS (BaseTransceiver System), selanjutnya terdakwa dan terdakwa II menujuTower RBS (Base Transceiver System) milik PT.XL AXIATA Tbk, di desaBukur Kec Jiwan Kab Madiun.Sesampainya di Tower PT.XL AXIATA Tbk di desa Bukur Kec Jiwan KabMadiun terdakwa dan terdakwa II menemui saksi Rokib selaku penjagatower dengan mengaku sebagai teknisi

XL AXIATA Tbk, diDesa Bukur Kec Jiwan Kab Madiun dan sesampainya disana,terdakwa dan terdakwa II menemui saksi Rokib selaku penjagatower dengan mengaku sebagai teknisi tower PT.

Gegar Mahdi yangmerupakan rekan Saksi sesama anggota Polres Batang Hari yang telahsering menggunakan jasa Terdakwa sebagai teknisi AC danmenyampaikan bahwa Saksi ada memesan AC pada Terdakwa, namunAC tersebut belum juga diantar dan dipasang oleh Terdakwa. Kemudianpada hari Jumat tanggal 10 Juli 2020 Sdr.

Saksi lalu mendatangi rumahTerdakwa, akan tetapi Terdakwa tidak ada dirumah hingga sampailaporan polisi ini disampaikan, Terdakwa tidak dapat dihubungi dan tidakdiketahui keberadaannya;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa merupakan teknisi AC yang seringdipanggil dan dipergunakan jasanya di Polres Batang Hari;Bahwa uang sejumlah Rp3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah)merupakan harga 1 (unit) AC merek SHARP berkapasitas 1 (setengah)PK beserta upah pasang;Bahwa uang sejumlah Rp3.200.000,00 (tiga

setelah Solat Jumat, namun Terdakwatidak memasang AC tersebut, mematikan handphonenya sehingga tidakdapat dihubungi dan melarikan diri; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2020 sekitarpukul 00.30 WIB; Bahwa Saksi Rafid mengirimkan uang tersebut karena Terdakwamengatakan akan memasang AC merek SHARP % PK; Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin terlebih dahulu untukmenggunakan uang yang telah dikirim oleh Saksi Rafid untuk keperluanpribadi Terdakwa; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai teknisi

AC sejak tahun 2012 di CV.Berlian Mandiri, pada tahun 2014 Terdakwa membuka usaha sendirisebagai teknisi AC untuk wilayah Kabupaten Batang Hari; Bahwa niat Terdakwa untuk menggunakan uang yang telah dikirim olehSaksi Rafid untuk kepeluan pribadi dan bukan dipergunakan untukpembelian dan pemasangan AC merek SHARP '% PK yang dipesan SaksiPuji dan Saksi Rafid muncul pada saat Saksi Rafid telah mengirimkan uangtersebut ke rekening Terdakwa, kemudian langsung Terdakwa tarik uangtersebut untuk digunakan

Gegar Mahdi yang merupakanHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 142/Pid.B/2020/PN Mbnanggota Kepolisian di Polres Batang Hari sebagai orang yang mengenalTerdakwa sebagai teknisi AC dan menyampaikan Saksi ada memesan ACpada Terdakwa, namun AC tersebut belum juga diantar dan dipasang olehTerdakwa. Sdr. Gegar Mahdi kemudian menghubungi Terdakwa untukdatang Polres Batang Hari. Kemudian Terdakwa datang ke Polres BatangHari dan bertemu dengan Saksi Rafid.

Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir di Lumajang, 27 Mei 1994, AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Teknisi xxxxxxxxx, bertempat tinggaldi Jalan xxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar Penggugat dan memeriksa bukti bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Bahwa, selama ini Tergugat bekerja sebagai pekerja teknisi swasta,dengan penghasilan sekitar Rp 2.000.000,00 ( dua juta rupiah ) perbulan ;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir di persidangan sehingga tidakdapat didengar jawabannya;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti bukti di persidangan, berupa bukti surat dan saksi saksi ;Bahwa, bukti surat yang diajukan Penggugat adalah sebagai berikut :1.

Penggugat. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ;Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ;Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ; Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;= Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ; Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

saksiINDRA KURNIAWAN berusaha memadamkan sumber api tersebut dansetelah berhasil memadamkan sumber api ternyata menemukan bahwayang terbakar adalah tubuh seorang perempuan, selanjutnya saksi INDRAKURNIAWAN melaporkan hal tersebut kepada petugas kepolisian,selanjutnya sekira pukul 09.00 wita saksi MUHAMMAD FACHRURRAZIyang merupakan anggota Polsek Banjarmasin Barat beserta tim tiba diTempat Kejadian Perkara dan langsung melakukan olah TKP dan berhasilmenemukan 1 (Satu) buah kalung ID Card bertuliskan Teknisi

ditajamkan, dengan panjang 18 Cm;2). 1 (Satu) lembar baju lengan panjang warna cream;3). 1 (Satu) lembar celana panjang jenis jeans warna biru;4). 1 (Satu) pasang sepatu Safety warna hitam;5). 1 (Satu) buah tas kecil warna hitam;6). 1 (satu) lembar baju wanita lengan panjang warna merah yangberlumuran darah;7). 1 (Satu) lembar celana panjang wanita warna hijau yang berlumrandarah;8). 1 (Satu) lembar celana dalam warna putih berlumuran darah;9). 1 (Satu) buah horden;10). 1 (Satu) buah kalung ID Card Teknisi

Satu) lembar baju lengan panjang warna cream;. 1 (Satu) celana panjang jenis jeans warna biru;. 1 (Satu) pasang sepatu safety warna hitam;. 1 (Satu) buah tas kecil warna hitam;. 1 (Satu) lembar baju wanita lengan panjang warna merah yangberlumuran darah;. 1 (Satu) lembar celana panjang wanita warna hijau yang berlumuranhalaman 15 dari 22 halaman Putusan Nomor 15 /PID/2022/PT BJMdarah,;. 1 (Satu) lembar celana dalam warna putih berlumuran darah;. 1 (Satu) buah horden;. 1 (Satu) buah kalung ID Card Teknisi

lengan panjang warna cream.3) 1 (satu) Lembar Celana panjang jenis jeans warna biru.4) 1 (Satu) Pasang sepatu Safety warna hitam.5) 1 (Satu) Buah tas kecil warna hitam.6) 1 (satu) lembar baju wanita lengan panjang warna merah yangberlumuran darah.halaman 18 dari 22 halaman Putusan Nomor 15 /PID/2022/PT BJM7) 1 (Satu) lembar Celana panjang wanita warna hijau yang berlumurandarah.8) 1 (satu) Lembar celana dalam warna putih berlumuran darah.9) 1 (satu) Buah Horden.10) 1 (Satu) Buah kalung ID Card Teknisi

cara terdakwa turutserta dalam usaha perjudian tersebut adalah terdakwa menyediakan tempatuntuk melakukan permainan judi tembak ikan tersebut, menjual point agarpemain bisa bermain judi tembak ikan, menyiapkan hadiah voucher rokok LuckyStrike serta menyiapkan uang apabila pemain yang menang ingin menukarkanVoucher berupa rokok menjadi uang ;Adapun cara melakukan permainan judi tersebut adalah :Setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunan (dilakukanpenuntutan secara terpisah) selaku teknisi

yang dimenangkan pemain, jumlah uang yang ditukarkan denganvoucher serta jumlah selisih uang penukaran voucher dari pemain kepada saksiHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor : 112/Pid.B/2017/PNPmsMuhammad Yunan Matondang dan dari saksi Muhammad Yunan Matondanghasilnya dilaporkan kepada terdakwa selaku pemilik usaha Games Zones ;Bahwa terdakwa memperoleh penghasilan dari pemain judi tembak ikantersebut dan terdawa melakukan pembayaran gaji terhadap saksi RedunanFendi Djudin Als Acin Bin Redunan selaku teknisi

dilakukan perhitungan jumlah poin yang dijual, jumlahvoucher yang dimenangkan pemain, jumlah uang yang ditukarkan denganvoucher serta jumlah selisih uang penukaran voucher dari pemain kepada saksiMuhammad Yunan Matondang dan dari saksi Muhammad Yunan Matondanghasilnya dilaporkan kepada terdakwa selaku pemilik usaha Games Zones ;Bahwa terdakwa memperoleh penghasilan dari pemain judi tembak ikantersebut dan terdawa melakukan pembayaran gaji terhadap saksi RedunanFendi Djudin Als Acin Bin Redunan selaku teknisi

Simalungun padasaat sedang menuju ke Balige ; Bahwa setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunanselaku teknisi menghidupkan seluruh mesin judi tembak ikan padaGames Zones milik terdakwa Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachrilbin Willy Muda Simanjuntak ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 sekira pukul 22:20 Wib,saksi John Siahaan als John bin Oskar Siahaan, Akhirudin als Akhir binSamsudin dan Awe bin Leman membeli poin dari Fatimah Angraini atauSuci Safitri selaku kasir

Fatimah Angraini dan Suci Safitri berperan sebagaikasir Games Zones dan setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin binRedunan selaku teknisi menghidupkan seluruh mesin judi tembak ikan padaGames Zones milik terdakwa Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril binWilly Muda Simanjuntak kemudian saksi John Siahaan als John bin OskarSiahaan, Akhirudin als Akhir bin Samsudin dan Awe bin Leman membeli poindari saksi Fatimah Angraini atau saksi Suci Safitri selaku kasir dengan hargaminimal Rp. 10.000

AISYA HA MUTHALIB; Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir seorang anak yangbernama MALDINI AMIRA RAMADHANI; Bahwa anak pemohon lahir pada tanggal 13 Mei 2012 diSamarinda; Bahwa pemohon ingin membawa anaknya ke Turki untuk sekolahdisana dan pemohon ingin mendampingi suaminya disana;Bahwa suami pemohon bekerja sebagai teknisi listrik;Bahwa anak pemohon sekarang berumur 6 (enam) tahun;Permohonan Nomor 28/Pdt.P/2019/PN Smr Halaman 3 dari 6 Halaman Bahwa wali nikah dari suami saksi adalah imam dari

AISYA HA MUTHALIB; Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir seorang anak yangbernama MALDINI AMIRA RAMADHANI; Bahwa anak pemohon lahir pada tanggal 13 Mei 2012 diSamarinda; Bahwa pemohon ingin membawa anaknya ke Turki untuk sekolahdisana dan pemohon ingin mendampingi Suaminya disana; Bahwa suami pemohon bekerja sebagai teknisi listrik; Bahwa anak pemohon sekarang berumur 6 (enam) tahun; Bahwa wali nikah dari Suami saksi adalah imam dari kantor agama; Bahwa pernikahan pemohon secara sah bukan nikah