1335/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Ckreps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir bima 20 Desember 1974, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diKab.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Ckrdengan register perkara Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Ckr tanggal 05 Mei 2021,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa, penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannyadilaksanaakan pada tanggal 2 Oktober 1996, berdasarkan kutipan aktanikah nomor : 877/04/X/1996, tertanggal 2 Oktober 1996, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cileungsi, KabBogor, Jawa Barat;Bahwa, selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Ckrhubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah ranjang sebagaimana tersebut diatas;6. Bahwa, keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;7.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Ckr Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat tetap menginginkan bercerai dengan Tergugat;2.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.CkrSiti Khadijah, S.H.I. Alvi Syafiatin, S.Ag.Hakim Anggota,Maryam, S.Ag.,M.H.Panitera Pengganti,Nove Ratnawati, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 60.000,003. PNBP Panggilan >: Rp 20.000,004. Biaya Panggilan :Rp 260.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral >: Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 390.000,00(tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Ckr

1335/Pdt.G/2018/PA.Dpk

Putusan No.1335/Pdt.G/2018/PA.DpkNAMA ANAK, lahir di Jakarta pada tanggal 22 Juni 2002;NAMA ANAK, lahir di Jakarta pada tanggal 25 Maret 2005;NAMA ANAK, lahir di Depok pada tanggal 04 Agustus 2008;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 2012 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang antara lain disebabkan oleh karena:1.

Putusan No.1335/Pdt.G/2018/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA)4.

Putusan No.1335/Pdt.G/2018/PA.Dpkpergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2013, sehingga rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak sesuai dengan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974yaitu untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyaitu mewujudkan rumah tangga/keluarga yang sakinah, mawaddah danrahmah.

Putusan No.1335/Pdt.G/2018/PA.DpkS.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertaHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Yulianti Widyaningsih, S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Tuti Gantini H. M.

Putusan No.1335/Pdt.G/2018/PA.Dpk

1335/Pdt.G/2012/PA.TL

PUTUSANNomor : 1335/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan ceraiTeal eK, EYAL EAN eter aren crt APEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Ternak, tempattinggal di Desa Ngulankulon Kecamatan Pogalan KabupatenTrenggalek, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan TermohonberstaiUS PETAWAN; =2sesssnssesscessenssennteesteeneenntretasnnernnnnsasmmencenas 8Putusan Cerai Talak, nomor: 1335/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 8PA.TL.

2.nnnennecnnnecssnnesnsnecnscnasnncnancannannannancnannanaansaces8Putusan Cerai Talak, nomor: 1335/Pdt.G/2012/ Halaman 2 dari 8PA.TL. PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi tjin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Trenggalek ;3.

Surat keterangan dari Kepala Desa Ngulankulon kecamatan Pogalankabupaten Trenggalek nomor: tanggal , yang menerangkan bahwaTERMOHON (Termohon) telah pergi meninggalkan desa tanpa diketahuialamatnya dengan pasti dan jelas selama 7 tahun ( Sejak tahun 2005 )( buktiMenimbang, bahwa buktibukti yang berupa fotokopi, telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dan telah diberi meterai cukup; 8Putusan Cerai Talak, nomor: 1335/Pdt.G/201 2/ Halaman 3 dari 8PA.TL.

Pendaftaran Rp.30.000, 8Putusan Cerai Talak, nomor: 1335/Pdt.G/2012/ Halaman 8 dariPA.TL.8 2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Ro. 75.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)8Putusan Cerai Talak, nomor: 1335/Pdt.G/201 2/PA.TL. Halaman 9 dari 8

1335/Pdt.G/2016/PA.Ba

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Ba.Bal rmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara gugatan Perceraian antara :Nama Penggugat, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, pendidikanSLTP, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSLTP

, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegarayang kini tidak diketahui alamatnya baik di wilayah RImaupun Luar Negeri, selanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Juli 2016 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Banjarnegara dengan Nomor 1335

telah beralasan hukum karena telah sesualdengan pasal 19 huruf (b) peraturan pemerintah No. 9 tahun 1975 junctoPasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Banjarnegara segera memeriksa dan megadili perkara ini,selanjutnya putusan yang amarnya berbuny/i:PRIMAIR1 Mengabulkan gugatan penggugat ;2 Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat) ;Halaman 2 dari 10; Putusan No. 1335

Memerintahkan Panitera) Pengadilan Agama Banjarnegara untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaHalaman 8 dari 10; Putusan No. 1335/Pdt.G/2016/PA.Ba.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalibening Kabupaten Banjarnegara untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ;5.

Latifah, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya R 30.000,Pendaftaran p Biaya Proses R 50.000,p =Halaman 9 dari 10; Putusan No. 1335/Pdt.G/2016/PA.Ba.BiayaPemanggilanBiayaRedaksiBiaya MateralJumlahRp 210.000, Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 301.000,Halaman 10 dari 10; Putusan No. 1335/Pdt.G/2016/PA.Ba.

1335/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt

Putusan No. 1335/Pid.SUS/2020/PN.Jkt.Brt.Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya yaitu :HONGKOP SIMANULLANG, SH., MH. dan ISKANDAR, SH.

Putusan No. 1335/Pid.SUS/2020/PN.Jkt.Brt.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan keberatan / Eksepsi dan telah diputusdengan Putusan Sela Nomor 1335/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Brt tanggal 11Nopember 2020 yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan keberatan atau eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa tidakditerima;2. Memerintahkan melanjutkan pemeriksaan atas materi perkara ;3.

Putusan No. 1335/Pid.SUS/2020/PN. Jkt.

Putusan No. 1335/Pid.SUS/2020/PN.Jkt.Brt.UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Setiap Orang ;2.

Putusan No. 1335/Pid.SUS/2020/PN.Jkt.Brt.

1335/Pdt.G/2014

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2014/PA Mks7 vis aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Wirausaha, bertempat tinggal di KelurahanBatua, Kecamatan Manggala, Kota Makassar,selanjutnyadisebut sebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanWira

No.1335 /Pdt.G/2014/PA.Mks.selama 12 tahun dan pernah melakukan hubungan suami istri (badadukhul) dan telah dikaruniai tiga orang anak, yang saat ini dalampemeliharaan penggugat yang masing masing bernama:a. ANAKI, lahir tanggal 21 Mei 2000.b. ANAK II, lahir tanggal 25 Maret 2004.c. ANAKIII, lahir tanggal 1 Maret 2012.4.

No.1335 /Pdt.G/2014/PA.Mks.menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.9.

No.1335 /Pdt.G/2014/PA.Mks.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di muka.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu penggugat karena itu perkara ini tidakdapat dimediasi.Menimbang, bahwa tergugat meskipun telah dipanggil secara resmioleh juru sita pengganti Pengadilan Agama Makassar dengan relaasnyaNomor; 1335/Pdt.G/2014/PA Mks tanggal 04 September 2014, dan tanggal18 September

No.1335 /Pdt.G/2014/PA.Mks.Drs.H. Muhtarom SH. Dra. Hj Nurcaya Hi Mufti, MHDr. H. Sukri, HC.MH.Panitera PenggantiHj. Salmah, N. BA.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. BiayaATK perkara :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 180.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No.1335 /Pdt.G/2014/PA.Mks.

1335/Pdt.G/2016/PA.Cbn

SALINAN PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikutdalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Cigombong,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta,

tempat kediaman di Kecamatan Cigombong,Kabupaten Bogor (Rumah Ibu Elin Halimah), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 14 April 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Cigombong, Kabupaten Bogor;Hal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Cbn3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAKI, Lakilaki, Padang 10 November 2003.b. ANAK II, Perempuan, Bogor 26 Desember 2008.4.

Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkinlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;Hal 2 dari 11 hal Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.CbnBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Evi TriawiantiHakim Anggota,Tid.Hal 10 dari 11 hal Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.CbnDrs. ArwendiPanitera Pengganti,Tid.Hj. Hidayah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000.3. Panggilan Rp.300.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Salinan Putusan ini sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongDrs. Harun AlRasyidHal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Cbn

3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat:

a. 1 (satu) halaman fotocopy foto kendaraan mobil jenis Toyota Avanza warna hitam metalik Nopol D 1335 UAD.

b. 1 (satu) halaman fotocopy BPKB Nomor M-13716684 An. Ferry Firdaus.

c. 1 (satu) halaman fotocopy Sertifikat Jaminan Fidusial Nomor W11.01074183.AH.05.01 Tahun 2016.a6 (enam) halaman fotocopy perjanjian pembiayaan dengan jaminan fidusial.

Bahwa unit mobil Toyota Avanza warna hitam metalikNopol D 1335 UAD sekarang ada di Pak Pepen.5.

Bahwa benar mobil Toyota Avanza warna hitam metalikNopol D 1335 UAD yang diajukan ke ACC itu untukdigunakan oleh anak Sdri.

Bahwa benar mobil Toyota Avanza warna hitammetalik Nopol D 1335 UAD yang diajukan ke ACC ituuntuk digunakan oleh anak Sdri.

Trisasono S.H., objek gugatan:adalah HGB 1335/Gunung Sahari Selatan, sehingga objek pengikatan jualbeli dan kuasa menjual tsb. dimana Penggugat mendalil objeknya adalahHGB 1335/Gunung Sehari Selatan, merupakan: kekeliruan mengenai faktaatau errorfacti dari Penggugat: Sehingga karenanya gugatan Penggugat, mengenai "Objek HGB 1335",dalam Pengikatan Jual Beli dan Kuasa Menjual tanggal 21 Juni 1996Halaman 13 dari 45 hal. Put.

, karena jika pengikatan dibuat Penggugat benar tanggal 21Juni 1996, maka HGB 1335/ Gunung Sahari Selatan, yang baruditerbitkan Tergugat V (BPN Kota Administrasi Jakarta Pusat) yang baruditerbitkan tanggal 26 September 2002, pada waktu transaksiPenggugat tanggal 21 Juni 1996, ternyata HGB 1335 belum ada, karenaHGB 1335 baru diterbitkan Tergugat V pada tanggal 26 September2002; Sehingga karenanya dalil Penggugat tentang objek Akta PengikatanJual Beli dan Kuasa Menjual Nomor 341 tanggal 21 Juni 1996

Obyek Gugatan Yang Tidak Jelas: Bahwa objek jual beli sebagaimana dimaksud dalam Akta Jual Belitanggal 19 Juni 2014 Nomor: 16/2014, dibuat di hadapan Tergugat IVselaku PejabatAkta Tanah adalah Hak Guna Bangunan Nomor:1335/Gunung Sahari Selatan yang dibeli oleh Tergugat Ill dariTergugat I, gugatan Penggugat tidak jelas apakah objek yangdimaksud Sertifikat HGB Nomor 1335/Gunung Sahari Selatan ataulainnya;B.

Kerjasama Terbaik Utama, Tergugat Ill, makadSertifikat HGB Nomor 1335/Gunung Sahari tersebut diserahkankepada PT Kerjasama Terbaik Utama, Tergugat III selaku pembell:Halaman 40 dari 45 hal. Put.

Nomor 2961 K/Pdt/2017Bahwa penerbitan Sertifikat HGB Nomor 1335/Gunung Saharisebagai pengganti Sertifikat HGB Nomor 1335/Gunung Saharimenurut catatan yang terdapat pada Sertifikat adalah asli HGBNomor 1335/Gunung Sahari telah hilang;Bahwa bagaimana dapat disebut bahwa sertifikat HGB Nomor1335/Gunung Sahari tersebut terbitnya didasarkan oleh prosesyang illegal, sehingga tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum sedangkan penerbitan Sertifikat HGB Nomor 1335/GunungSahari yang kami terima untuk pembuatan

Menetapkan nama Pemohon I tertulis PEMOHON I yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :1335/90/1986 tanggal 16 Maret 1986 yang benar adalah PEMOHON II tanggal lahir 15 Nopember 1960 dan tanggal lahir Pemohon II tertulis 10 Nopember 1964 yang sebenarnya adalah tanggal 10 Nopember 1962 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang ;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen,Kota Malang dengan nomor : 1335/90/1986 pada tanggal 16 Marettahun 1986;Setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon II di Kota Malang selama kuranglebih 2 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah bersamadi Kota Malang (lebin kurang 25 tahun) dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3

Menetapkan nama, Tanggal, Bulan dan Tahun lahir Pemohon (PEMOHON 1) dan tahun lahir Pemohon II (PEMOHON II) yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1335/90/1986 pada tanggal 16Maret tahun 1986 yang di keluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Klojen, Kota Malang, yang nama,Tanggal, Bulan dan Tahun lahir Pemohon adalah PEMOHON I, tanggal15 Nopember 1960 dan tahun lahir Pemohon II adalah tanggal 10Nopember 1962;3.

Foto kopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan dari Kantor urusanAgama Kecamatan Klojen Kota Malang nomor : 1335/90/1986 tanggal16 Maret tahun 2006, dan fotokopy tersebut telah cocok dengan aslinyadan bermeterai cukup kemudian diberi tanda ( P.2);3.

Asli surat keterangan dari Kelurahan Pisangcandi Kecamatan SukunKota Malang Nomor: 474.2/809/35.73.04.1007/2013 tanggal 17Desember 2013Menimbang, bahwa berdasarkan bukti , terungkap fakta bahwa namaPemohon tertulis PEMOHON I dan nama Pemohon II PEMOHON Il yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : bertanggal 1335/90/1986sebenarnya adalah nama Pemohon PEMOHON tanggal lahir 15 Nopember1960 dan Pemohon II adalah PEMOHON Il, tanggal lahir 10 Nopember 1962dengan demikian dapatlah disimpulkan bahwa

Menetapkan nama Pemohon tertulis PEMOHON yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:1335/90/1986 tanggal 16 Maret 1986 yang benaradalah PEMOHON II tanggal lahir 15 Nopember1960 dan tanggal lahir Pemohon Il tertulis 10Nopember 1964 yang sebenarnya adalah tanggal10 Nopember 1962 ;Hal.5 dari 7 halm.Putusan Nomor 0243/PdtP/2013/PA.MIg3. Memerintahkan kepada Pemohon untukmencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang ;4.

1335/Pdt.G/2019/PA.Pbr

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Pbr.g.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Pbr. Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumah orang tuakami; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah saksi nasehati untukberdamai akan tetapi tidak berhasil;. Imelda Syafri binti Syafri.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Pbr.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Pbr.berdasarkan relaas panggilan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Pbr, yang dibacakanHakim Ketua Majelis di persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatualasan yang dibenarkan undangundang;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 4 ayat (2) huruf bPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Disalin sesuai bunyi aslinyaPekanbaru 10 September 2019Plh. PaniteraFakhriadi, S.H., M.HHlm. 14 dari 14 hlm. Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Pbr.

1335/Pdt.G/2016/PA.Bpp

tidak bekerja, bertempat tinggal di kota Balikpapan,sebagai termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon, termohon dan para saksidimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 18Agustus 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan, dengan register nomor 1335/Pdt.G/2015/PA.Bpp,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 9 Juni 2002 pemohon dantermohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan kotaBalikpapan sebagaimana kutipan akta nikah nomor 467/46/VV2002tanggal 12 Juni 2002;Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PABpp. 24 Oktober 2016 12. Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dan termohon tinggaldi rumah orang tua termohon di kota Balikpapan sampai denganberpisah;3.

Bahwa setelah terjadi perselingkuhan yang dilakukan oleh termohondengan pria selingkuhan termohon yang telah memiliki istri tersebutsampai dengan saat ini termohon tidak pernah lagi pulang ke rumahkediamannya dengan pemohon;Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PABpp. 24 Oktober 2016 27.

Membebankan seluruh biaya perkara kepada pemohon sebesarRp391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PABpp. 24 Oktober 2016 13Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2016masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Muharam 1438 hijriah oleh majelishakim Pengadilan Agama Balikpapan Drs. H.Muhammad Kurdi sebagaiKetua Majelis, Drs.

Materai :Rp 6.000,Jumlah : Rp391,000,Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PABpp. 24 Oktober 2016hakim anggota dan dibantu oleh panitera14Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PABpp. 24 Oktober 2016Balikpapan, 27 Oktober 2016Disalin seuai aslinyaPanitera,Dra. Hj.Hairiah, SH, MH15

1335/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 1335/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4437/P J/2017, tanggal 15 November 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 1335/B/PK/Pjk/2018hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum gugatan sebagai berikut: Mengabulkan Permohonan gugatan Penggugat terhadap Surat DirekturJenderal Pajak Nomor S1540/WPJ.04/KP.0109/2004 tanggal 6Desember 2004 mengenai permohonan Peninjauan Kembali SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Masa PajakJanuari Desember 2000 Nomor 00084/206/00/011/03 tanggal 17 April2003 sebesar Rp2.050.189.890,00; Memerintahkan kepada Direktur

Putusan Nomor 1335/B/PK/Pjk/2018Menara Kadin Indonesia Lantai 12 Unit A/B Jalan H.R. RasunaSaid Kav 23, Kuningan Timur, Setiabudi, Jakarta Selatan, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum:;3.3.

Putusan Nomor 1335/B/PK/Pjk/2018tid.Dr. Yosran, S.H., M.Hum.M.S.tid.Is Sudaryono, S.H.,M.HBiayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00ttd.Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,Panitera Pengganti,ttd.M. Usahawan, S.H.Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1335/B/PK/Pjk/2018Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 1 dari 1 halaman.

Putusan Nomor 1335/B/PK/Pjk/2018

1335/Pdt.G/2015/PA Pwd

Nomor : 1335 /Pdt.G/2015/PA.

Pwd. lPUTUSANNomor : 1335/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantidak bekerja, bertempat tinggal di Kecamatan Toroh KabupatenGrobogan, sekarang bertempat tinggal dirumah orang tuanya diKecamatan Toroh Kabupaten Grobogan

Penggugat sudah berusahamenasehati Tergugat agar giat bekerja namun Tergugat tetap malas /jarang bekerja5 Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, sejak bulan Oktober 2014Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 8 bulanNomor : 1335 /Pdt.G/2015/PA.

Drs.H.MACHMUD,SHHAKIM ANGGOTADrs.H MUTHOHAR,SH.MH PANITERA PENGGANTINomor : 1335 /Pdt.G/2015/PA. Pwd. 11l DUL DJAWAHIR,S.AgPerincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,003 Pemanggilan : Rp. 240.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00

Menyatakan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Sbg. telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1335/Pdt.G/2020/PA.Sbg

1335/Pdt.G/2019/PA.NGJ

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2019/PA.NGJtADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;XXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Jambe, RT 001 RW014, Desa Sugihwaras, Kecamatan Prambon, Kab.

Nganjuk, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 Juli 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Nganjuk dengan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.NGJ, pada hari itu juga,dengan dalildalil sebagai berikut :Hal 1 dari 12 hal Put. No 1335/Pdt.G/2019/PA.NGJ1.

No 1335/Pdt.G/2019/PA.NGJdan pertengkaran disebabkan : Masalah ekonomi, TERGUGAT tidakmemberi nafkanh dan suka foya foya denga uang kiriman, Tergugatberperilaku keras / tidak baik, selingkuh dengan wanita lain;2.

No 1335/Pdt.G/2019/PA.NGJMengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat XXXXXxX terhadapPenggugat XXXXXX;4.

No 1335/Pdt.G/2019/PA.NGJPUTRO, M.H.PANITERA PENGGANTI,ZAINUL HUDAYA, S.H.Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 370.000,Biaya Redaksi >: Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 466.000,Hal 12 dari 12 hal Put. No 1335/Pdt.G/2019/PA.NGJ

Raden Yazit Bustami menjadi An.Ratumas Agustina (Tergugat 1)serta melakukan pemecahan (pemisahan) atas SHM Nomor 1335 An.Raden Yazit Bustami dan membaliknamakan sebagian menjadi Atas namaTergugat II adalah perbutan melawan hukum;Bahwa perbutan Tergugat membaliknamakan SHM Nomor 1335 An.Raden Yazit Bustami menjadi An.Ratumas Agustina (Tergugat ) jelasjelastelah merugikan Para Penggugat selaku ahliwaris dari Raden Yazit Bustamyakni hilangnya hak Para Penggugat atas tanah tersebut.

Raden Yazit Bustami menjadi An Ratumas Agustina (Tergugat ) yangdipinjam untuk dijadikian jaminan Bank ....... adalah perbuatan melawanhukum:Bahwa dalil Perbuatan Melawan Hukum dengan menjadikan SHM 1335 An.Raden Yazit Bustami sebagai agunan/jaminan menjadikan ada pihak lainyang seharusnya ditarik olen Para Penggugat/Tergugat Rekonvensi sebagaiTergugat yaitu di mana SHM 1335 An Raden Yazit Bustami dijaminkan;Bahwa oleh karena Para Penggugat/Tergugat Rekonvensi telah salah dalamsurat gugatanya, yaitu

Bahwa berdasarkan surat keterangan nomor 210/BABP/JBI/IV/2006ditegaskan bahwa SHM Nomor 1335 an. RTMS Agustini dengan luas tanah1155 m? (seribu seratus lima puluh lima puluh lima meter persegi) yangmerupakan jaminan kredit Khairul Salim pada Bank Bumi Putera;. Bahwa Pembelian tanah seluas 770 m?

Menyatakan Perbuatan Tergugat menjadikan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 1335 An. Raden Yazit Bustami menjadi An.

berlangsung tanggal 09062004, sertifikatASLI Nomor 1335/Tahun 2004 an.

1335/Pdt.G/2018/PA.Wng

SALINAN PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2018/PA.WngaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri Klas b yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Pemohon, umur 64 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani/Pekebun, bertempat tinggal di Kabupaten Wonogiri,selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTermohon, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Juni 1992 dan dicatatPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, KabupatenWonogiri, Sesual dengan Kutipan Buku Akta Nikah, tanggal 22 Juni 1992dalam status Jejaka dan Perawan;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 1335 /Pdt.G/201 8 /PA Wng2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon samasamabertempat tinggal di Kabupaten Wonogiri selama sekitar 26 tahun;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan,kabupaten Wonogiri ; Tanggal 22 Juni 1992 yang telah dinasegelen danbermaterai cukup setelah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda P2;Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 1335 /Pdt.G/201 8 /PA Wng. SaksiSaksi:1. Saksi 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Wonogiri Saksi I, umur 52, dibawah sumpahnya ia member!

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 22 Juni 1992, namun belum dikaruniai orang anak bernama AnakPemohon dan Termohon lakilaki, lahir di Wonogiri tanggal 15 Juni 1999, dansaat ini anak tersebut telah berkeluarga ;Halaman 7 dari 11 halamanPutusan Nomor 1335 /Pdt.G/201 8 /PA Wng2.

Aries, SH, MH.Hakim AnggotaHalaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 1335 /Pdt.G/201 8 /PA WngDra. Nur HabibahPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya materaiJumlahPanitera PenggantiKusnan, S.AgRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 500.000,Rp. 5.000,> Rp. 6.000,Rp. 591.000,(limaratus Sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 1335 /Pdt.G/201 8 /PA Wng

1335/Pdt.G/2017/PA.JB

PUTUSANNomor : 1335/Pdt.G/2017/PA.JBaaa Ncpem Natl anuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan

STM, PekerjaanKaryawan swasta, Tempat tinggal di Kota Tangerang,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar dalildalil Penggugat ;Telah keterangan saksisaksi Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal6 juli 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Baratdengan register perkara Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.JB telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Put.No.1335/Pdt.G/2017/PA.JB.

Put.No.1335/Pdt.G/2017/PA.JB.4. Menetapkan anak yang bernama: Menetapkan anak bernama : ANAK , lakilaki lahir di Jakarta XXXXX berada dibawah hadhonah atau Pengasuhan ibukandungnya yaitu Penggugat (PENGGUGAT )5.

Put.No.1335/Pdt.G/2017/PA.JB.Perincian biaya perkara :1.of bsPanitera Pengganti,Drs.H.Ali Usman Hasibuan,SH.Biaya pencatatanBiaya prosesOngkos panggilanBiaya redaksiBea materaiJumlahRp.Rp.RpRp.Rp.Rp30.000.75.000.. 990.000,5000.6.000..666.000.(Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 15 dari 15hal. Put.No.1335/Pdt.G/2017/PA.JB.Hal 16 dari 15hal. Put.No.1335/Pdt.G/2017/PA.JB.

1335/Pdt.G/2016/PA.Gsg

Putusan No.1335/Pdt.G/2017/PA.GsgPrimatr:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan No.1335/Pdt.G/2017/PA.GsgTergugat tidak bertanggung jawab terhadap ekonomi rumah tanggayang mana hasil Tergugat hanya untuk kepentingan Tergugatsendiri hingga ekonomi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi beban orang tua Penggugat.

Putusan No.1335/Pdt.G/2017/PA.Gsgayat 1 huruf (a) Undangundang nomor 13 tahun 1983 tentang BeaMeterai jo.

Putusan No.1335/Pdt.G/2017/PA.GsgPenggugat dan Tergugat menjadi beban orang tua Penggugat.

Putusan No.1335/Pdt.G/2017/PA.GsgJumlah Rp. 896.000,00Halaman 16 dari 15 hal. Putusan No.1335/Pdt.G/2017/PA.Gsg