Ditemukan 3901 data
41 — 17
Bahwa, Termohon sangat menghormati Pemohon selaku suamiserta memenuhi semua kebutuhan lahir dan batin, apabila dalamhal memasak Termohon tidak mau memasak itu karena satudan lain hal diantaranya Pemohon sering pulang terlambat danswing makan diluar (arena aktivitas pekerjaan yang pulang malam;4. Bahwa, tidak ada lakilaki lain dalam kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon i.c.
108 — 12
Nomor satudan dua cerita dari ayah saya, nomor tiga, empat, lima, dan enam, sayabenarbenar mengetahuinya.Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat, Tergugat Il melaluikuasa hukumnyatelah mengajukan Jawaban tertulis tertanggal 16 Februari 2016yang pada pokoknya mengemukakkan halhal sebagai berikut;Bahwa sebelum tahun 1984, bidang bidang tanah yang kuasai masyarakatpetani, diminta untuk diserahkan ke PT. PN X (sekarang PT.
37 — 7
hak dan hukum.Dengan adanya penjelasan dan jawaban imi dimohon kepada Pengadilan agar dapatmenetapkan bahwa akta jual beli tersebut adalah syah demi hukum danseandainyaPengadilan berpendapat lain dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Replik sekaligus bantahan terhadapjawaban Tergugat tertanggal 07 Desember 2011 dan terhadap Replik tersebut Tergugat I danII serta Tergugat IV mengajukan Duplik masingmasing tertanggal 22 Desember 2011 satudan
1.Lian Sari
2.Rosdiana P
3.Sarman Samir
4.Nusdin Hamid
Tergugat:
KEPALA DESA MOROMPAITONGA
292 — 171
T10) ; Bahwa benar setiap surat keluar penomoran dan pengirimannyadilaksanakan oleh staf desa ; Bahwa semua Surat keluar di catat dalam buku album ; Bahwa buku register surat didesa Morompaitonga hanya ada satudan buku tersebut diisi oleh Sekretaris Desa ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Jawabannya, Tergugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi surat, yang telah diberi meterai cukupdan telah pula dicocokkan dengan asli, fotokopi atau hasil cetak data elektroniknya,serta telah diberi
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 151 K/AG/2010Tergugat yang dibayarkan secara tanggung renteng, bilamana tidak maumentaati isi putusan, terhitung sejak putusan dalam perkara ini memperolahkekuatan hukum tetap sampai dengan dipenuhinya seluruh isi putusan satudan lain hal, mengingat perkara ini, di samping menghabiskan biaya yangcukup besar, juga memakan waktu lama dengan segala macam hambatanyang terkandung di dalamnya;Bahwa para Penggugat menuntut pula agar putusan dalam perkara inidapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun
75 — 25
Terdakwa I selaku kepala keluarga yangmempunyai tanggungan anak dan isteri, sedangkanTerdakwa II merupakan Ibu Rumah Tangga yang harusmengurusi suami dan anakanaknya.Menimbang, bahwa selanjutnya atas pembelaan lisan paraTerdakwa tersebut, Penuntut Umum menanggapinya secara lisanyang menyatakan tetap pada tuntutannya semula dan begitu jugapara Terdakwa tetap pula pada pembelaan lisannya;Menimbang, bahwa selanjutnya dari alat bukti dan barangbukti yang diajukan ke muka persidangan jika dihubungkan satudan
35 — 6
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad.2.Unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalah menggunakan sesuatutidak sebagaimana mestinya atau tidak sesuai dengan hukum yang berlaku atau setidaktidaknyabertentangan dengan kepatutan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepan persidangan dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang saling berhubungan satudan
75 — 18
Perk:PDM54/Cilac/Euh.2/05/2015, tertanggal 21 Mei 2015 beserta berkas perkara atasnama Terdakwa IRHAM USWANTO bin USA SUWANDI ternyata cocok antara satudan lainnya, sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang yang diajukanke muka persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan, Para Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah dan Terdakwa sendiri telah mengakui bahwa Terdakwa yang hadir dandiperiksa di persidangan adalah Terdakwa yang identitasnya sesuai dengan yangtermuat dalam Surat
185 — 98
yaitu Kesatu : melanggar Pasal 55 huruf b UndangUndang RINomor 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi atau Kedua : melanggar Pasal 302ayat (1) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2008 Tentang Pelayaran.Halaman 17 dari 28 Putusan PIdana Biasa Nomor 113Pid.B/2015/PN.RbiMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam penyusunan surat dakwaannyamempergunakan bentuk surat dakwaan Alternatif yaitu suatu surat dakwaan yang memuatbeberapa perbuatan tindak pidana atau beberapa dakwaan, dan antara dakwaan yang satudan
107 — 32
Saksi3 saat berada diwarung milik Terdakwa.keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, Majelis Hakimmenganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagai berikut:1.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 173 ayat (6) huruf a dan bUndangundang Nomor : 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan saksi, hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain Serta persesuaian
73 — 10
Untuk itu karena satudan lain hal maka isteri Penggugat selaku yang juga memiliki tanah pada jiran tanahPenggugat telah membuat pengaduan secara resmi kepada pihak yang berwenang diPoldasu yang akhirnya dilimpahkan ke Polresta Medan hingga sekarang masihdalam tahap penyelidikan / penyidikan yangberwenang ;Bahwa tindakan melawan hukum dan tanpa hak yang terjadi atas tanah hak milikPenggugat tersebut yang dilakukan oleh Tergugat, tidak berhenti sampai disitu sajabahkan pada bekas tembok pagar beton
50 — 22
PDM18/BKY/Epp.2/06/2015 besertaberkas perkara atas nama Terdakwa 1 ROPINUS ALS OCEK Anak PELES dan Terdakwa 2WAGIANTO HARTO SUSILO Alias LEMBONG Anak KARDI ternyata cocok antara satudan lainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (eror in persona) yangdiajukan kemuka persidangan;Menimbang, bahwa di Persidangan, Saksisaksi telah memberikan keterangandibawah sumpah Terdakwa 1 ROPINUS ALS OCEK Anak PELES dan Terdakwa 2WAGIANTO HARTO SUSILO Alias LEMBONG Anak KARDI telah mengakui
CRISTIANI, SKM
Tergugat:
1.HAVY
2.YANTO
3.JHON
Turut Tergugat:
MARTA
41 — 27
tanda tangan sebagai pemilik tanah yangberbatasan dengan tanah yang akan dibuatkan sertifikatnya; Ya, Saya mengetahui bahwa penggugat pernah beberapa kalimengupah orang untuk membersihkan dan merawat tanahnya ;Halaman 21 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pat.G/2019/PN Pik Diatas tanah sengketa yang saya lihat sudah ada rangkabangunan rumah dari kayu milik Tergugat III; Saya punya 2 (dua) kavling, kavling dengan nomor 21 dan kavlingdengan nomor 40 semuanya juga sudah bersertifikat milik saya satudan
54 — 17
550.000, (Lima ratus lima puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa tergugat mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi SuratPerjanjian Perkawinan yang ditanda tangani oleh penggugat dan tergugat tertanggal20 November 2010 sebagaimana bukti P2, yang isinya antara lain menyatakan padaPasal 3 ayat (2) bahwa pihak pertama (tergugat) tidak mempunyai kewajibansedikitpun untuk menafkahi pihak kedua (penggugat) baik secara jasmani maupunrohani, dan pada pasal 3 ayat (3) menyatakan bahwa berdasarkan ketentuan ayat satudan
30 — 28
permufakatan jahat merupakan suatu perbuatan yang dilakukan oleh duaorang atau lebih yang bersengkongkol atau bersepakat untuk melakukan, melaksanakan,membantu, turut serta untuk melakukan, menyuruh, menganjurkan, memfasilitasi, memberikonsultasi, menjadi anggota suatu organisasi, kejahatan Narkotika, atau mengorganisasikan suatutindak pidana Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baikberupa keterangan para saksi, keterangan Para Terdakwa dan barang bukti yang satudan
91 — 38
mengajukan gugatankepada siapa saja yang menurutnya merugikan Penggugat ;Menimbang, bahwa eksepsi atau bantahan ditujukan terhadap halhal atauyang menyangkut syaratsyarat atau formalitas gugatan, yaitu bila suatu gugatanmengandung cacat atau pelanggaran formil atau yang mengakibatkan gugatan tidaksah sehingga mengakibatkan gugatan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti tentang materi eksepsidari Tergugat I dan II tersebut yaitu pada pokoknya materi eksepsi pada poin satudan
126 — 25
Bahwa perkawinan Tergugat dengan seseorang wanita yangbernama Xxxx dengan nama ayah kandung/binti Xxxx karena satudan lain hal telah putus karena perceraian di Pengadilan AgamaBekasi, berdasarkan putusan Pengadilan AgamaNo.0446/Pdt.G/2011/P.A Bks tanggal 30 November 2011 dengannama ayahnya Xxxx.(3).
63 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan fakta hukum tersebut,maka putusan Pengadilan Tinggi Agama Jakarta No. 127/Pdt.G/2008/PTAJK tanggal 11 Februari 2009 M. bertepatan dengan tanggal 15Shafar 1430 H. jo. putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan No. 1295/Pdt.G/2007/PAJS tanggal 14 Agustus 2008 M. bertepatan dengantanggal 12 Syaban 1429 H. secara yuridis adalah batal demi hukum, satudan lain hal karena Ny. Hj.
AGUS MUHAROM
Terdakwa:
Wahyudi
104 — 76
Wenny Kuswara.Bahwa terhadap keterangan para Saksi tersebut di atas, Majelis Hakimmenganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 ayat (6) huruf a dan bUndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain serta persesuaian antara saksi dan alat bukti lain.Bahwa terhadap keterangan para Saksi tersebut di atas
Terbanding/Penggugat : PT MURNI BERLIAN MOTORS
Turut Terbanding/Tergugat II : Yayasan Barat Daya
Turut Terbanding/Tergugat III : W.R Soepratman
Turut Terbanding/Tergugat IV : Dewi Rukayah
Turut Terbanding/Tergugat V : Munayah
Turut Terbanding/Tergugat VI : Djoko Soewondo
Turut Terbanding/Tergugat VII : Yayas?n Djendral Soedirman
460 — 1398
BERLIAN MURNI MOTORSmengakibatkan Pelawan adalah tidak memiliki kualitas (Persona Standi InJudicio) untuk mengajukan perlawanan ini;DALAM POKOK PERKARA :Bahwa Terlawan memohon agar seluruh dalil yang termuat pada BagianEksepsi di atas dapat terulang kembali pada Bagian Pokok Perkara ini olehHalaman 27 dari 37 halaman Putusan No.764/PDT/2021/PT SBYkarenanya merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan antara satudan yang lainnya;Bahwa Terlawan menolak seluruh dalil yang termuat pada perlawananPelawan