Ditemukan 3243 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : koma kaka kamal kaca kamar
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 27-09-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 99/Pid.Sus/2017/PN.Pkj
Tanggal 27 September 2017 — ANANG RESA SEPTIAWAN ALIAS RESA BIN HAERUDDIN
79 — 18
  • terdakwa namun terdakwa ada dirumah orang tuanya kemudian saudari UMMI menelpon terdakwa denganberkata kesiniki dulu di kost adai NARTI cariki lalu terdakwa berkatatunggu dulu karna ada disurukanka dulu dan tidak lama kemudiansaudari UMMI menelpon terdakwa kembali dan berkata dimana maki inilalu terdakwa jawab tunggu maka setelah terdakwa sampai di kostsaudari UMMI saudari NARTI sudah pulang.Bahwa hari jumat tanggal 24 Maret 2017 saudari NARTI menelponterdakwa namun terdakwa tidak mengangkat tetfonnya kama
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 12-06-2019 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 585/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 27 April 2020 — Penggugat:
Hari Boedi Hartono
Tergugat:
1.GUBERNUR BALI
2.PT Abdi Persada Nusantara
3.WILLIAM EDUARD DANIEL, SE, SH, LL.M, MBL
4.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Denpasar
5.Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
164 — 256
  • Adalah tidak sah dan haruslah dinyatakandibatal demi hukum;Bahwa tindakan Tergugat I, menguasai secara fisik tanah danBangunan atas sertifikat HGB Nomor 80/Kesiman Petilan, seluas 8,98Ha (Delapan Kama Sembilan Puluh Delapan) Hektar, terletak di Desa:Kesiman Petilan, Kecamatan: Denpasar Timur, Kota: Denpasar, yangsecara sah menurut hukum merupakan hak milik Penggugat sejaktanggal 01 Juli 2009 hingga saat ini adalah perbuatan melawanhukum, sehingga Penggugat merasa dirugikan;Bahwa kerugian atas bunga
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 09-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 373/Pid.B/2018/PN Cbi
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FARIDA ARIYANI, SH
Terdakwa:
H. SUJA'I BIN AHMAD
50 — 26
  • Bahwa saksi dapat surat Segel itu dari iobu NILUH NASIH pada tahun2007 dirumah ROBY MAULANA, saksi pada saat itu mendapat suratSegel Jual beli itu Karena saksi suruh mengecek tanah yang ada di DesaSukamulya maka saksi minta Surat Segel Jual beli tersebut sekian lamasaksi sampai tahun 2010 kebetulan ada yang berminat Pa WAHYUKAMAR maka saksi minta ijin secara lisan kepada iobu NILU NASIHterjadi jual ke Pa WAHYU KAMA Desa Warga Jaya kecamatanSukamakmur Kabupaten Bogor.Bahwa saksi punya tanah seluas
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 15-03-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2017/PT SMG
Tanggal 15 Maret 2017 — SURURI, SH
227 — 240
  • Kama 8.400.000 2.148.000 4.000.000 14.548.000JUMLAH 1.100.000.000 1.114.533.000 293.004.858 526.000.000 27.126.000 45.602.500 37.400.000 8.500.000 91.502.500 3.152.166.358 > Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan kerugian keuangannegara yaitu keuangan Pemerintah Daerah Kabupaten Boyolalisebesar Rp.3.235.711.158, (tiga milyard dua ratus tiga puluh limajuta tujuh ratus sebelas ribu seratus lima puluh delapan rupiah)dengan perincian sebagai berikut: No. Kode Rek.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 11-04-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1012/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 12
  • KAMA , dari uraian tersebut jelas sekali bahwa nomor tanah ,nama pemilik dan luasnya dalam surat keterangan kepala Desa tidak samadengan uraian yang dikemukakan oleh Penggugat dalam gugatannya maupunyang tertuang dalam Akta Jual Beli atas obyek sengketa III (bukti P.3);Menimbang bahwa oleh karena bukti P.2 dan P.3 adalah akta otentik,sedangkan bukti T.2 dan T.3 adalah surat pernyataan sepihak dari Kepala desayang dibantah oleh Tergugat sendiri, maka majelis menerima bukti P.2 dan P.3serta mengesampingkan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 100/PID.Sus/TPK/2013IPN.BDG.
Tanggal 28 Januari 2014 — YUDI KUSNIADI,S.Pd., M.Pd Bin UBAEDI
95 — 23
  • Cianjur dalam penggunaan anggaran KONI juga dilakukan auditoleh BPKP kama anggaran KONI tersebut adalah keuangan Negara yang berasal dariAPBD Kab.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 06-01-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2020/PN Kdi
Tanggal 30 Maret 2020 — Penuntut Umum:
TENRIAWARU, S.H.,M.H.
Terdakwa:
LA SUDI, S.Pd Bin LA UDA
132 — 79
  • PUTRI MONAPA rek no 0352985010;
  • 1 (satu) Lembar Kuitansi asli penyewaan rumah tempat buku-buku, alat permainan TK setengah tahun sejumlah Rp. 13.000.000,- (tiga belas juta rupiah) kepada LA KAMA tertanggal 30 Agustus 2017;
  • 1 (satu) Lembar Kuitansi asli Kuitansi pembayaran sewa rumah/gudang Jl.
    PUTRIMONAPA rek no 0352985010;51) 1 (satu) Lembar Kuitansi asli penyewaan rumah tempat bukubuku, alatpermainan TK setengah tahun sejumlah Rp. 13.000.000, (tiga belasjuta rupiah) kepada LA KAMA tertanggal 30 Agustus 2017;52) 1 (satu) Lembar Kuitansi asli Kuitansi pembayaran sewa rumah/gudangJI.
    PUTRI MONAPA rek no 0352985010;1 (satu) Lembar Kuitansi asli penyewaan rumah tempat bukubuku, alatpermainan TK setengah tahun sejumlah Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah)kepada LA KAMA tertanggal 30 Agustus 2017;1 (satu) Lembar Kuitansi asli Kuitansi pembayaran sewa rumah/gudang Jl.Waode Wau Baubau selama 1 bulan sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)kepada MUAR PRIANATA AHMAD tertanggal 04092017;1 (Satu) Lembar Kuitansi asli Kuitansi untuk biaya perjalanan akomodasi JakartaBaubau sejumlah
    PUTRI MONAPA rek no 0352985010;51)1 (satu) Lembar Kuitansi asli penyewaan rumah tempat bukubuku, alatpermainan TK setengah tahun sejumlah Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah)kepada LA KAMA tertanggal 30 Agustus 2017;52)1 (satu) Lembar Kuitansi asli Kuitansi pembayaran sewa rumah/gudang Jl.Waode Wau Baubau selama 1 bulan sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)kepada MUAR PRIANATA AHMAD tertanggal 04092017;53)1 (Satu) Lembar Kuitansi asli Kuitansi untuk biaya perjalanan akomodasi JakartaBaubau
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 588/Pid.Sus/2020/PN Cbi
Tanggal 5 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.ARNA NIRWANI ABDUL HAMID, SH
2.GUSNANI, SH
3.ANTI BURLIANA MURDINI, SH
4.JESFRY AGUSTINUS, S.H
Terdakwa:
MUHAMAD RAMDONI Alias DODON Bin JAMHARI.ALM
21 — 13
  • pukul 22.00 wibterdakwa dihubungi oleh saksi KAMAL untuk mengambil shabu kepada orangyang akan menghubungi terdakwa tidak berapa lama kemudian ada yangmenghubungi terdakwa untuk mengambil shabu yang diletakan di makamruping dibawah pohon ceri dimasukan dalam rokok Sampoerna Mild, kemudianterdakwa mengambilnya setelah itu terdakwa kembali ke rumah Atep;Bahwa pada Minggu tanggal 10 Mei 2020 pukul 01.00 wib terdakwamenghubungi KAMAL dari rumah ATEP melaporkan bahwa shabu sudah adapada terdakwa, jawab KAMA
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-12-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 782/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 9 Maret 2017 — TONY ANG >< WIDAJATI CS
66 — 47
  • sita eksekusi atas obyek sengketa, khususnya pihakWidajati (Penggugat) sebagai pemegang SHGB No.7738/Kamal yangmendalilkan menguasaiobyek perkara a quo secara teruSs menerushingga saat ini sebagaimana dalil gugatannya pada angka16 halaman10;13.Hal ini dikuatkan pula dengan data sebagaimana yang tercantumdalam Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor.50/SKPT30031.73.7/2011 tanggal 17022011 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat yang mencatat bahwatanah SHM No.3546/Kama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-11-2014 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 955 K/PDT/2014
Tanggal 28 Nopember 2014 — I. Dr. SUDUNG SIMBOLON, II. 1.PERUM PERHUTANI, dkk. VS 1. ANTON MUHADJIR, dkk. dan 1. BAINAN Bin H. KANE, dkk.
85 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kama;Sebelah Selatan : Tanah milik Penggugat II danSebelah Barat : Kali kecil/Tanak milik H.Akum";Dengan demikian tidak jelas pengakuan kepemilikan tanah yangdijadikan objek gugatan oleh Para Penggugat apakah 28,5 ha atau 27 haatau 28,181 atau 9 ha;Bahwa oleh karena dalam surat gugatan tidak disebutkan dengan jelasluas atau batasbatas tanah yang disengketakan, maka gugatan ParaPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima, sebagaimana PutusanMahkamah Agung tanggal 17 April 1979 Nomor 149.K/ Sip
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 09-05-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Bkl
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat:
1.ABD FAQHI KADIR
2.NANIK RAHMA
3.TUTIK DEWI JUNIATI
4.RM HOSEN SULAIMAN
5.WAHYU ISNIWATI
Tergugat:
1.PT. PERKASA HASTA KRIDA INDONESIA PT. PKHI
2.Kepala badan Pengembangan Wilayah Surabaya Madura BPWS
3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Bangkalan
Turut Tergugat:
Kepala Desa Sukolilo Barat
212 — 58
  • KabupatenBangkalan, agama Islam, pekerjaanSwasita ; Bahwa saksi kenal dengan Pihak Penggugat ;Bahwa saksi sekarang tinggal di Kampung Bedak Utara DesaBanyuajuh Kecamatan Kama, Kabupaten Bangkalan ; Bahwa jarak rumah saksi dengan ABD. KADIR adalah lebih kurangnya5 ((lima) meter ; Bahwa saksi kenal dengan Putra dari ABD. KADIR ; Bahwa saksi mengetahui bahwa ABD.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-09-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 378/PDT/2021/PT MDN
Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : NGARIYAN SALIM
Terbanding/Penggugat : LAM TING SING PHILIP
Terbanding/Tergugat II : SUSAN WIDJAJA, SH. Notaris / PPAT
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN / AGRARIA DAN TATA RUANG KOTA MEDAN
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
101 — 57
  • Imam Bonjol No. 26 A,Kelurahan Jati, Kecamatan Maimun, Kota Medan Provinsi SumateraUtara), Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya: KAMA RASESN, S.H., dkkAdvokat pada Kantor Hukum ISR & Associates, yang beralamat diKomplek Golden Trade Center Jalan Glugur No. 9 Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 20 Oktober 2020,selanjutnya disebutPembanding semula Tergugat I;2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 15/TIPIKOR/2015/PT.BDG
Tanggal 9 Juli 2015 — DADAN HERDIANSYAH Bin ENGKUS HUSHENDAR
151 — 176
  • ReniWinami 40.000.000 3.000.000 3.000.000 37.000.00012 Rohilah 40.000.000 20.000.00 20.000.000 = 20.000.000013 Awot Caswati 40.000.000 5.000.000 5.000.000 35.000.00014 Nunung 40.000.000 17.000.00 2.930.000 19.930.000 20.070.000Bianingrum 015 Kama Resmi 40.000.000 40.000.00016 Lili Djuariah 40.000.000 6.000.000 2.459.000 8.459.000 31.541.00017 Eneng 40.000.000 35.000.00 2.459.000 37.459.000 2.541.000Setiawati 018 Amat 40.000.000 25.000.00 25.000.000 15.000.000019 Siti Sri Wedari 40.000.000 /26.000.00
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 27-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 5/PID.TPK/2017/PT SMG
Tanggal 15 Maret 2017 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : AGUS ROBANI, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Muhammad Amin Wahyudi
60 — 35
  • Kama 8.400.000 2.148.000 4.000.000 14.548.000JUMLAH 1.100.000.000 1.114.533.000 293,004,858 526.000.000 27.126.000 45.602.500 37.400.000 8.500.000 91.502.500 3.152.166.358> Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan kerugian keuangan negarayaitu keuangan Pemerintah Daerah Kabupaten Boyolali sebesarRp.3.235.711.158, (tiga milyard dua ratus tiga puluh lima juta tujuh ratussebelas ribu seratus lima puluh delapan rupiah) dengan perinciansebagai berikut:N Kode Rek.
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 29-01-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Kis
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
Aminah
Tergugat:
1.Kemntria ATR/BPN Kepala Kanwil Sumatera Utara
2.Kantor Jasa Penailai Publik KJPP Andi Iswitardiyanto & Rekan
3.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI
Turut Tergugat:
3.Gubernur Sumatera Utara
4.Bupati Batu Bara
5.PT. Waskita Karya
59 — 14
  • ., Kama Rasen,SH., dan RahmatHanafi Lubis,SH., Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor Lembaga BantuanHukum (LBH) Al Jamtyatul Washliyah Medan yang beralamat kantor di JalanKL.Yos Sudarso, Nomor 1 KM. 6 Pulo Brayan, Tanjung Mulia Medanberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 180/ 0847 tanggal 11 Pebruari 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran RegisterNomor : 90/PSKKUM/2021;Bahwa Turut Tergugat Ill didampingi oleh Kuasa Hukumnya FajarKurniawan SH.,CPL, dan Susanto,SH.,MH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3295 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — RIDUANSYAH, dkk vs. H. MOCHTAR BASRY IDIRIS, dkk
310 — 199 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia KEP KAMA No. 1462K/Pdt/1989, VP.211 (Okt, 95): 25, yang dikutipsebagai berikut:Perbuatan melawan hukum; notaris & bank; lelang rumahdibatalkan MARI; Perbuatan akta jual beli tanah yangkemudian diikuti dengan dibuatnya Akta Pemberian Hakkepada Penjual untuk dalam waktu tiga tahun berhakmembeli kembali, adalah merupakan perbuatan hukum jualbeli semu (purapura) sebagai kamuflase terhadap hukumyang sebenarnya yaitu: pinjammeminjam uang denganjaminan tanah
    Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia KEP KAMA No. 775K/Pid/1989, VP.101 (Feb94) : 13 yang dikutipsebagai berikut:Seseorang di hadapan Notaris PPAT menyatakan danmengakui bahwa ia adalah anak angkat yang telah menerimakuasa lesan dari ibu angkatnya untuk menjual tanah milik ibuangkatnya tersebut, Notaris PPAT lalu membuat akta jual belitanah yang dimaksudkan oleh para pihak tersebut, kKemudianternyata, bahnwa pembuatan akta jual beli tersebut isinyaadalah tidak benar, karena : 1.
    Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Kep KAMA Nomor 1462K/Pdt/1989, VP.211 (Okt, 95):25, yangdikutip sebagai berikut:Halaman 318 dari 348 hal.Put.
    Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Kep KAMA Nomor 775K/Pid/1989, VP.101 (Feb94) : 13 yang dikutipsebagai berikut:Seseorang di hadapan Notaris PPAT menyatakan danmengakui bahwa ia adalah anak angkat yang telah menerimakuasa lesan dari ibu angkatnya untuk menjual tanah milik ibuangkatnya tersebut, Notaris PPAT lalu membuat akta jual bellitanah yang dimaksudkan oleh para pihak tersebut, kKemudianternyata, bahnwa pembuatan akta jual beli tersebut isinyaadalah tidak benar, karena : 1.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 29-04-2013 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 205/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 4 Nopember 2014 — Ny. Arifa Soeryono,cs >< PT. Bank Tabungan Negara (Persero), Tbk,Cs
110 — 42
  • Kama Aradea, 3. Yossi Istanto dan 4. Wilson L Simatupang, baik secara bersama sama atausendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 13/KUASA/LGD/2013, tanggal 3 Juli 2013, Turut Tergugathadir Kuasanya, yaitu: 1. Hari Sugeng Rahrdjo, S.H., M.H., 2. Asep Ramdan, S.H., 3. NingningKumianingsih, S.H., M.H., 4. Dadang Arif Kusuma, S.H., M.H., 5. Samuel Maengkom, S.H., 6.Koeshardianto Nugroho, S.H., 7. Retno Prihatini, S.H. dan 8.
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 17-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Pol
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 36
  • Bahwa dalil gugatan Para Penggugat Rekonpensi (angka 1, 3 dan 5) adalahtidak benar oleh kama tanah Pr. Kadang yang termuat dalam obyek sengketaperkara Nomor: 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.Pol bukanlah seluaskurang labih 13.535(tiga belas ribu lima ratus tiga puluh lima) meter melainkan kurang labih 3,1(tiga koma satu) hektar (lebih kurang tiga puluh ribu seratus meter persegi).
    II, Ill dan IV Rekonvensi /Turut Tergugat I, Il, Ill dan IV Konvensi kepada Tergugat Rekonvensi /Penggugat Konvensi;Menimbang, bahwa dari dalildalil Penggugat I, II, Ill, dan IV Rekonvensi/Turut Tergugat I, Il, Ill, dan IV Konvensi yang tertuang di dalam gugatanrekonvensinya tersebut, Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi menyangkaldalildalil tersebut dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa dalil gugatan Para Penggugat Rekonpensi (angka 1, 3 dan 5) adalahtidak benar oleh kama
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Kepegawaian
Register : 11-05-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 36/G/2015/PTUN.Mks
Tanggal 3 Nopember 2015 — 1. Ir. H. Jamaing, M.Sc disebut PENGGUGAT – I 2. Drs. Agung Budi Santoso, M.Si. disebut PENGGUGAT – II untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat M E L A W A N : Walikota Makassar untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat
95 — 55
  • Masri, namun tidak tahu jabatannya ;Bahwa kenal Taslim Rasyid tetapi tidak tahu jabatansebelumnya dan tidak tahu jabatanUAC joerc mrcrrrercesrceesete neecsnerceran aren rerenrsrte orem nonsense rn noneBahwa saksi tidak tahu dimana dilaksanakannyaasesmen ; Bahwa tahu asesmen adalah Tim Pansel, tetapi tidaktahu Siapa orangnya ; Bahwa Tim Pansel ada dari internal daneksternal ;Bahwa dari Internal adalah Pak Sekda dari Internal salahseorang adalah DR.Anis Kama ;Bahwa Bapak Sekda Tim Internal dan Bapak
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-12-2012 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 12-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 81/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg.
Tanggal 24 Mei 2013 — -Dra. Hj. NONENG SITI KURAESIN, M.Si.
69 — 12
  • CETRA BLOCK.Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Nomor: 027113/K4KapusardaJ2010 tanggal 07September 2010 tersebut nilai kegiatan Pembangunan Gedung Kantor Perpustakaan padaKantor Perpustakaan dan Arsip Daerah Kota Bandung Tahun Anggaran 2010 adalahsebesar Rp. 3.990.980.558,16 (Tiga Milyar Sembilan Ratus Sembilan Puluh Juta SembilanRatus Delapan Puluh Ribu Lima Ratus Lima Puluh Delapan Kama Enam Belas Rupiah)dengan jangka waktu pelaksanaan kegiatan selama 1/0 (seratus sepuluh) hari kalenderterhitung
    CETRA BLOCK;Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Nomor: 027113/K4Kapusardal2010 tanggal 07September 2010 tersebut nilai kegiatan Pembangunan Gedung Kantor Perpustakaan sebesarRp. 3.990.980.558,16 (Tiga Milyar Sembilan Ratus Sembilan Puluh Juta Sembi/an RatusDelapan Puluh Ribu Lima Ratus Lima Puluh Delapan Kama Enam Belas Rupiah) denganjangka waktu pelaksanaan kegiatan selama //0 (seratus sepuluh) hari kalender terhitungsejak penandatanganan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) yaitu tanggal 08 (delapan