Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-04-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 04-04-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 24-K/BDG/PMT-II/AD/IV/2015 Tanggal 23 April 2015 — EKO DIAN SAPUTRO, SERTU
203 — 107
203 — 107
Sekalipun Terdakwadianggap bersalah oleh Pengadilan, seharusnya Terdakwatidak dijatuhi hukuman yang dinilai sangat berat bagi karier danmasa depan Terdakwa. Atas penjatuhan hukuman ini dapatkami sampaikan tanggapan sebagai berikut :a.
Putus : 06-08-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 189/ Pid.Sus / 2015 / PN Bln Tanggal 6 Agustus 2015 — 1.ABDUL RASYID Bin Alm RADA
2.MUHAMMAD ALEX Bin Alm MUHLIS
23 — 23
23 — 23
berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam memberantasnarkotika ; Perbuatan Terdakwa merusak generasi muda ; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang akan perbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan selama dalam persidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;35Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa berada dalam tahanan, makadengan memperhatikan ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa
Register : 20-06-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 325/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 16
33 — 16
Bahwa benar TERGUGAT akui TERGUGAT mempunya usahajual beli sembako di Kampung Pulau Derawan untuk kehidupan danmasa depan TERGUGAT bersama anakanak tetapi tidak menghambatTERGUGAT dalam pemeliharaan anak.4.
Register : 29-04-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN WATES Nomor 62/PID.SUS/2015/PN WAT Tanggal 25 Juni 2015 — VITNU HIDAYAT Alias JITANG Bin ISRUSKANDAR
187 — 49
187 — 49
Terdakwa merasastress maka timbul inisiatif untukmenggunakan i psikotropika, selain ituTerdakwa juga merupakan korban dariperedaran gelap Napza/Narkoba sehinggamenjadi penyalahguna Napza/Narkoba.Bahwa selama perkara ini berlangsungbanyak pemberitaan di media cetakmaupun media elektronik yangmemberitakan berita yang tidak sesuaidengan faktafakta dipersidangan, hal inisecara tidak langsung juga turutmenghakimi dan menghukum Terdakwadari pandangan negatif masyarakat luasmenyangkut nama baik Terdakwa danmasa
Register : 01-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5743/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa benar setelah perselisihan dan pertengkaran terakhirsekitar bulan Maret 2017 Termohon pulang dan tinggal dirumah orangtuanya, pulangnya Termohon kerumah orang tuanya karena tidakterbendungnya suasana bathin / psikologis Termohon, dimana Pemohonselalu. menciptakan suasana kehidupan yang tidak kondusif bagikehidupan rumah tangga yang bahagia sesuai dengan tuntunan syariatagama, dan kehidupan seperti ini tentunya tidak baik bagi dirinya danmasa depan anak yang saat itu berada dalam kandungannya
Putus : 16-07-2010 — Upload : 03-07-2012
Putusan PN FAK FAK Nomor 36/PID.Sus/2010/PN.F Tanggal 16 Juli 2010 — FAN GUO QIAO
102 — 217
102 — 217
Keimigrasian berdasarkan UU No. 9 Tahun 1992 TentangKeimigrasian sebagaimana Pasal 24 ayat 2 terdiri atas : Izin Singgah, Izin Kunjungan,Izin Tinggal Terbatas dan Izin Tinggal Tetap ;= Bahwa Izin Singgah lama waktunya 14 (empat betas) hari terhitung sejak tanggaldiberikannya Izin dan masa berlaku izin, Izin Kunjungan : lama waktunya maksimal2260 (enam puluh) hari, terdiri dari KITAS pendek (2 bulan atau 3 bulan), KITASpanjang (1 tahun dan 2 tahun) berlaku terhitung sejak tanggal diberikannya Izin danmasa
Register : 01-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 187/Pid.B/2019/PN Pkl Tanggal 9 September 2019 — Penuntut Umum:
Nuri Sri Amaranti, SH.,MH
Terdakwa:
1.MUHAMAD WAWAN BIN SATIMIN BUDI
2.DIDIK PRIYONO BIN SATIMIN BUDI
44 — 22
Nuri Sri Amaranti, SH.,MH
Terdakwa:
1.MUHAMAD WAWAN BIN SATIMIN BUDI
2.DIDIK PRIYONO BIN SATIMIN BUDI
44 — 22
pemindanaan yang dijatuhnkan adalah agar Para Terdakwamenyadari dan dapat mengoreksi dirinya serta dapat memperbaikiperbuatannya di masa datang;Menimbang, bahwa berdasarkan segala sesuatu yang telahdipertimbangkan diatas, menurut pendapat Majelis Hakim, Pidana yangdijatunkan terhadap Para Terdakwa sebagaimana tersebut dalam amar putusanini telah setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
Register : 17-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 66/Pid.Sus/2016/PN Mgt (Narkotika) Tanggal 18 April 2016 — Terdakwa RADEN DODY PONANG PRIHANTONO Als PONANG
72 — 5
72 — 5
pengembangan ilmu tehnologi saja oleh lembaga ilmu pengetahuantertentu yang memiliki ijin dari pejabat yang berwenang, apabila kepemilikan,penyimpanan, penguasaan dan penyediaan Narkotika dilakukan oleh sembarangorang maka dikwatirkan akan disalahkan gunakan atau dikonsumsi sendiri ataudiedarkan kepada orang lain dan dapat mengakibatkan efek negatif yaituketergantungan atau kencanduan, akibat merusak kesehatan dan apabila overdosis dapat mengakibatkan kematian, disamping itu dapat merusak generasi danmasa
Register : 01-06-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1190/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 10 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
mengabulkan gugatan permohonanini ;Dalam RekonvensiBahwa Penggugat dr/Termohon dk tetap pada dalil gugatan rekonvensinyaterdahulu, sepanjang tidak dibantah oleh Tergugat dr/Pemohon dk, makasecara juridis diakui kebenarannya, dan tidak perlu diulangi lagi ;Bahwa Penggugat dr/Termohon dk menolak dan membantah dengan tegasuraian Tergugat dr/Pemohon dk = yang ~menyatakan bahwaTergugat dr/Pemohon dk tidak dapat menyanggupi untuk menyerahkanbiayabiaya kehidupan Penggugat dr/Termohon dk di masa lampau danmasa
Register : 31-05-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN PATI Nomor 110/Pid.Sus/2017/PN.Pti Tanggal 16 Agustus 2017 — - Karnamah Alias Rina Binti Ajan,DKK.
95 — 11
95 — 11
pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim akan menijatuhkanpidana penjara yang lamanya akan ditentukan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadao Para Terdakwa telahdikenakan penagkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
Register : 12-10-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 614/Pid.Sus/2021/PN Kdi Tanggal 6 Januari 2022 — Penuntut Umum:
BUSTANIL ARIFIN, SH
Terdakwa:
LA INSANU Alias ACANG
50 — 29
BUSTANIL ARIFIN, SH
Terdakwa:
LA INSANU Alias ACANG
50 — 29
antara pidana penjara dan pidanadenda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidana yang lebihtepat dijatuhnkan kepada terdakwa yakni pidana penjara dan pidana dendadan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut maka akan digantiHalaman 26 dari 29 Putusan Nomor 614/Pid.Sus/2021/PN kdidengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuat dalam amarputusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 16-03-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 489/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 31
50 — 31
Bahwa apa yang disampaikan dalam point 6 dan point 7 gugatan, tidakbenar itu semua karangan belaka, untuk mengasuh anak itu bukanhanya berpikir Ssecara egois dan emosi saja yang dikedepankan, tapiuntuk perkembangan jiwa dan masa depan anak, kalau hanya emosi tapidilingkungan kurang bisa mendukung untuk perkembangan jiwa danmasa depan anak juga kasihan, Tergugat selaku ayah dari anak tidakmemikirkan diri Sendiri setelah bercerai, tapi justru melinat keadaan anakjadi sangat prihatin dan sedih, sebelum
Register : 13-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 4/Pid.B/2016/PN Pwd Tanggal 2 Februari 2016 — . Pidana
Nama Lengkap
Tempat Lahir
Umur/ Tgl. lahir
Jenis Kelamin
Kebangsaan
Tempat Tinggal
Agama
Pekerjaan :
:
:
:
:
:
:
: SUDARTO Alias KEBLOK Bin TARIYUN; ----
Grobogan; ---------------------------------------------
36 Tahun/ 01 Juli 1979; ----------------------------
Laki-laki; ------------------------------------------------
Indonesia; ----------------------------------------------
Dusun Jangkungharjo RT. 05 RW. 03, Desa Jangkungharjo, Kecamatan Brati, ------------- Kabupaten Grobogan; ------
Islam; ----------------------------------------------------
Swasta (berjualan susu sapi); -------------------
30 — 2
30 — 2
, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah suatu pembalasan melainkanmerupakan pembinaan bagi terdakwa yang telah berbuat salah sehingga diharapkan agarnantinya dapat kembali lagi ke tengahtengah masyarakat setelah dapat memperbaikikesalahannya oleh karena itu setelah mempertimbangkan permohonan dari terdakwamaka Majelis Hakim tidak sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum mengenai lamanyapemidanaan yang akan dijatuhkan kepada terdakwa;w Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka masa penangkapan danmasa
Register : 13-02-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN TAKENGON Nomor 26/PID.B/2013/PN-TKN Tanggal 27 Juni 2013 — NASRUN R ALIAS AMAN MAUL BIN M HUSEIN
108 — 21
108 — 21
tidur saja dan badan saksi korban mengalami sakit demam;Bahwa anak Terdakwa pernah datang menemui adik Saksi yangbernama Ida Asti untuk meminta damai dan akan memberikan uangsebesar Rp.50.000.000, (/ima puluh juta rupiah) dengan syarat Saksiharus mencabut perkara;Bahwa Saksi menolak perdamaian dengan Terdakwa maupun dengankeluarga Terdakwa yang mengimingimingi Saksi dengan sejumlahuang karena akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi korbanMarwah Nirmala Indah mengalami trauma, menjadi pendiam danmasa
Register : 25-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN BONTANG Nomor 122/Pid.B/2020/PN Bon Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD DENI Bin Alm ALIMIN
2.MUHAMMAD SAHID FADHILLA Bin Alm PURMANTO
3.LARIHING Alias RIO Bin Alm IDE
104 — 43
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD DENI Bin Alm ALIMIN
2.MUHAMMAD SAHID FADHILLA Bin Alm PURMANTO
3.LARIHING Alias RIO Bin Alm IDE
104 — 43
Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukumnya dari perbuatan Para Terdakwa danyang dapat menghapuskan kesalahannya yang telah melanggar unsurunsuryang didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut, maka harus dipidana penjarayang setimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
Putus : 05-12-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN Unr Tanggal 5 Desember 2016 — JOKO SANTOSO Als. KIKLEK Bin SETYARNO
49 — 6
49 — 6
dilakukan oleh Terdakwa, namun lebihditujukan sebagai didikan dan binaan kepada Terdakwa untuk sadarakanperouatannya dan merubah din serta tingkah lakunya dikemudian han agar tidakmelakukan perouatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa karena Terdakwa selama ini berada dalam tahananberdasarkan perintah penangkapan dan penahanan yang sah serta pidana yangdijatuhkan akan lebih dan masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, makasesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat 4 KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 05-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 288/Pid.Sus/2018/PN Bjb Tanggal 15 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD INDRA, SH
Terdakwa:
1.ROCHIM Als RAHIM Bin SASI .Alm
2.RAHMAN Als ROCHMAN Bin SASI .Alm
45 — 18
MUHAMMAD INDRA, SH
Terdakwa:
1.ROCHIM Als RAHIM Bin SASI .Alm
2.RAHMAN Als ROCHMAN Bin SASI .Alm
45 — 18
memperlancarpersidangan; Antara Para Terdakwa dengan korban sudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan danmeringankan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menuruthukum apabila Para Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Para Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 04-08-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0251/Pdt.G/2015/PA.Plk Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Tekanan psikologis anak, bisa mengakibatkan depresi, stress,kecemasan dan efek psikologi yang berkepanjangan, selain itu anakjuga akan berpikir dia harus ikut dengan siapa ibu atau ayahnya.Sangat jelas bahwa anak merupakan suatu hal yang perlu dipertimbangkan dalam memutuskan hubungan, hanya karena keegoisansalah satu pasangan yang ingin bercerai sehingga melupakan dampak danmasa depan sang anak.
Register : 07-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 144/Pid.B/2019/PN Wkb Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ALAN DHARMASAPUTRA SILALAHI, SH
Terdakwa:
LEDE WAIKARINGI alias SEINGU LEDE
118 — 70
ALAN DHARMASAPUTRA SILALAHI, SH
Terdakwa:
LEDE WAIKARINGI alias SEINGU LEDE
118 — 70
yang sifatnya sebagai prevensi umum maupun prevensikhusus;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan: Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa tergolong sadis;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan danpenahanan yang sah, maka penangkapan danmasa
Register : 08-04-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 175/Pdt.G/2015/PA Plp. Tanggal 17 September 2015 — - Pemoohon
- TErmohon
15 — 7
15 — 7
Bahwa, tidak benar dalil gugatan rekonvensipoin 4 yang kurang lebih menyatakan bahwaanak yang lahir dari perkawinan antaraTergugat Rekonvensi dengan PenggugatRekonvensi in (Pangeran) lebih dekat denganPenggugat Rekonvensi, justru sebaliknyaPangeran lebih dekat dengan TergugatRekonvensi bahkan sang anak sama sekalitidak ingin bertemu dengan PenggugatPut No 175/Pdt.G/2015/PA.Plp Hal 17 dari 58Rekonvensi, karena itu demi kebaikan danmasa depan sang anak, lebih bijak manakalahak asuh anak diserahkan