Ditemukan 3411 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-02-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 43/PID.SUS/TP KORUPSI/2014/PN.PTK Tanggal 16 Februari 2015 — RIDWAN, S.Pd., Bin BURHANI
85 — 80
85 — 80
Nadia Alivia sedangkan perusahaanyang satu lagi saksi tidak tahu ;Bahwa yang menang dalam lelang tersebut saksi tidak tahu ;Bahwa benar berita acara penawaran yang diperlihatkan didepan persidangan dibenarkan olehsaksi dari penawaran satu milyar enam ratus lebih ditawar satu milyar empat ratus lebih;Bahwa saksi ada pernah mempunyai pengalaman dalam bidang pengadaan dan suami saksi adamempunyai perusahaan lain adalah CV Nadia Alivia ;Bahwa saksi adalah sebagai Komanditer CV Harta Nadi Usaha;Bahwa
Putus : 13-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 138 /Pid.Sus/2013/PN.Tip.Smg Tanggal 13 Maret 2014 — H. SISWADI, S.H, M.Kn
141 — 49
141 — 49
, saksi menjawab Sudah ditawar 1,4 Mkemudian Bp.Bupati bertanya : Piye nak tak tutup1,5 (bagaimana apabila saya tutup Rp.1,5 Milyart), saksi bertanya:*kagem nopo to pak? (mau untuk apa to pak?)
Putus : 22-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 851 K /Pid.Sus/ 2013 Tanggal 22 Mei 2013 — SYAFIUDIN, SH.
61 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saksi SUMARIAH, yang tidakdimasukkan dan tidak dijadikanpertimbangan dalam putusannyatersebut adalah sebagai berikut :Bahwa saksi pernah menawarkan kepada pihak RT dan LurahKetapang tanah milik Haseng seharga Rp.500.000.000, dankemudian ditawar Rp.300.000.000.
Register : 23-09-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 67/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg Tanggal 21 Desember 2015 — HENDRY MBATU, SH
332 — 157
332 — 157
Tokoatas petunjuk pak HENTJE ORHEN SINA;Bahwa awalnya saksi ditunjuk sebagai Suplier Kayu oleh sdr, HENTJE ORHENSINA sebagai suplier kayu bagi masyarakat penerima bantuan BSPS TA. 2013awalnya sekitar bulan Desember 2013 saksi didatangi oleh Pak Hentje Sina diToko kami dan mengatakan besokbesok kami akan beli kayu untuk bantuanmasyarakat tidak mampu kemudian saksi mengatakan yang penting dananyaada, saksi akan kirim, selanjutnya membicarakan harga dan saya berikanharga sebesar Rp. 90.000, namun ditawar
Register : 09-06-2017 — Putus : 16-06-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PT AMBON Nomor 12/PID.SUS-TPK/2017/PT AMB Tanggal 16 Juni 2017 — HEINTJE ABRAHAM TOISUTA
215 — 414
215 — 414
Disposisi dari saksi ISAAC THENU selaku Direktur Kepatuhantertanggal 11 November 2014 sebagai berikut :Sependapat dengan pak Dirum untuk bangunan tersebut kita belidengan harganya ditawar lagi.
Register : 04-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 54/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DOSTOM HUTABARAT, SH
Terdakwa:
POSMA SITORUS, SH
250 — 72
DOSTOM HUTABARAT, SH
Terdakwa:
POSMA SITORUS, SH
250 — 72
Pematangsiantar memerlukan InternetLokal/Domestik 100 MBps dan Internet Internasional 200 MBps denganHalaman 52 dari 226 Putusan Nomor 54/Pid.SusTPK/2020/PN Mdnpedoman harga Internet Lokal 100 MBps sebesar Rp. 100.000.000, /perbulannya dan Internet Internasional 200 MBps sebesar Rp. 160.000.000,/perbulannya, jika ditotal jumlahnya untuk pemakaian setahun sebesar Rp.3.120.000.000, oleh karena itu kami membuat usulan anggaran sebesar Rp.2.900.000.000,/pertahunnya karena masih dalam batas range harga yangbisa ditawar
Register : 15-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2021/PN Yyk Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ADITYA RACHMAN ROSADI, SH.,MH
Terdakwa:
SUYONO Bin HARJO MULYONO Alm
236 — 64
ADITYA RACHMAN ROSADI, SH.,MH
Terdakwa:
SUYONO Bin HARJO MULYONO Alm
236 — 64
,kemudian dijawab anggota Kejaksaan dengan panggilan PAK LURAH YAPALING TIDAK Rp.60.000.000, (Enam puluh Juta), kKemudian ditawar olehSdr. SUYONO BAGAIMANA KALAU Rp.50.000.000, (Lima Puluh Juta)Pak, kemudian dijawab oleh orang Kejaksaan dengan panggilan PAKLURAH YA TIDAK APA APA Rp.50.000.000, (Lima Puluh Juta),Kemudian dijawab oleh Sdr. SUYONO YA NANTI SAYA USAHAKANDENGAN TEMAN TEMAN, kemudian saksi dan semua makan di RMSEGER WARAS tersebut.
Putus : 11-02-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 29/Pid.Tipikor/2014/PN Smr Tanggal 11 Februari 2015 — Drs. H. FACHRODIN, M. Si Bin AHMAD
73 — 10
73 — 10
(tujuh ratus duapuluh delapan juta rupiah) sedangkan sistim pembayarannya untuk assistendan tenaga pembantu dibayarkan perminggu dan untuk tenaga ahli dibayartergantung dari kKeuangan yang masuk ;Bahwa mengenai perhitungan besarnya biaya pemodelan untuk pembuatanpatung lembuswana,awalnya saksi minta kepada Suhartonodihitung permeterpersegi dengan biaya sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)dengan jumlah volume keseluruhan patung lembuswana 488 M2 akan tetapidari nilai tersebut ditawar
Register : 04-08-2017 — Putus : 06-10-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 17/PID.SUS-TPK/2017/PT JAP Tanggal 6 Oktober 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : Lucas J Kubela, SH
Terbanding/Terdakwa : DEASY SALY NATALIN KALASE, SH
92 — 33
Terbanding/Terdakwa : DEASY SALY NATALIN KALASE, SH
92 — 33
JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAPsaham menjadi prioritas utama yang tidak bisa ditawar
Register : 04-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 5/Pid.Sus/TPK/2017/PN.Jkt.Pst Tanggal 24 Mei 2017 — Pidana Korupsi
- AGUS SALIM, ST
284 — 69
284 — 69
Royani ditawar Rp. 1 juta Rp. 1.5 juta per meter, namunharga sebenarnya Rp. 15 juta per meter.Bahwa, saksi menerangkan SUPARDI mengatakan tidak perlukhawatir, mengenai peruntukan itu termasuk SIPPT karena developermemang punya SK. Tetapi kalau memang tanah tersebut belumhal 134dibebaskan maka tanah tersebut bukan hak dari developer.
Putus : 10-02-2012 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 15/Pid.Sus/TIPIKOR/2011/PN.Bjm Tanggal 10 Februari 2012 —
59 — 10
59 — 10
Bahwa kemudian harga tersebut ditawar oleh TerdakwaSUGIYANTO, S.Sos hingga akhirnya terjadi kesepakatan hargasebagai berikut penggorengan vacuum sebanyak 1 (satu) buah @Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), mesin perajang lembaransebanyak 2 (dua) buah @ Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) = Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah), dan mesin pembuat empingsebanyak 1 (satu) buah @ Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah)dengan total nilai uang sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh limajuta rupiah, dengan
Register : 18-08-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN AMBON Nomor 31 / Pid. Sus / TPK / 2015 / PN â Amb Tanggal 23 Juni 2016 — Dra. Hj. Maimunah Kabalmay
91 — 56
91 — 56
Tahun Anggaran 2010 tidak melalui Badan internal anggaranDPRD Kota Tual melainkan langsung dibawa ke dalam Rapat Paripuna DPRD,hal ini disebabkan karena keterlambatan pengajuan Rancangan AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Kota Tual Tahun Anggaran 2010dari Pemerintah daerah Daerah, sehingga Anggaran Pendapatan dan BelanjaDaerah (APBD) Kota Tual Tahun Anggaran 2010 langsung dibahas dalamRapat Paripurna DPRD dengan mekanisme pembahasan per Satuan kerjaPerangkat Daerah (SKPD) dan selanjutnya ditawar
Tahun Anggaran 2010 tidak melalui Badan internal anggaran DPRDKota Tual melainkan langsung dibawa ke dalam Rapat Paripuna DPRD, hal inidisebabkan karena keterlambatan pengajuan Rancangan AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Kota Tual Tahun Anggaran 2010 dariPemerintah daerah Daerah, sehingga Anggaran Pendapatan dan BelanjaDaerah (APBD) Kota Tual Tahun Anggaran 2010 langsung dibahas dalamRapat Paripurna DPRD dengan mekanisme pembahasan per Satuan kerjaPerangkat Daerah (SKPD) dan selanjutnya ditawar
Sus / TPK / 2015 / PN Amb).Tahun Anggaran 2010 langsung dibahas dalam Rapat Paripurna DPRD denganmekanisme pembahasan per Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) danselanjutnya ditawar persetujuan dari DPRD Kota Tual, dikarenakan batas akhirpembahasan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) harus berakhirtanggal 31 Desember 2009, sedangkan proses pembahasan AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Kota Tual Tahun Anggaran 2010dilaksanakan pada tanggal 27 Desember 2009.Bahwa saksi tidak termasuk
Sus / TPK / 2015 / PN Amb).Perangkat Daerah (SKPD) dan selanjutnya ditawar persetujuan dari DPRD KotaTual, dikarenakan batas akhir pembahasan Anggaran Pendapatan dan BelanjaDaerah (APBD) harus berakhir tanggal 27 Desember 2009.Bahwa pada saat pembahasan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah(APBD) Kota Tual Tahun Anggaran 2010, ada dibahas tentang alokasi danapenyediaan makanan dan minuman untuk Satuan Kerja Perangkat Daerah(SKPD) Sekretariat DPRD Kota Tual.Bahwa sudah menjadi keharusan setiap SKPD
Register : 15-04-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 05/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Yyk. Tanggal 13 Oktober 2015 — Dahono Bin Pawirodinomo
178 — 66
178 — 66
harga, hanya sebatas padapenawaran, misalnya, penawaran pada harga Rp. 100.000,00,lalu deal di harga Rp. 80.000,00, itu saja, selebihnya Saksi tidaktahu.10.11.12.13.14.15.16.Bahwa pada saat PT Aulia melakukan penawaran kepadaSaksi, memang ada penurunan harga, pada awalnya Saksimenawarkan pada harga yang lebih tinggi, selanjutnya terjadinego dan akhirnya disepakati harganya..Bahwa yang Saksi tawarkan kepada PT Aulia, pada saat ituharga yang Saksi tawarkan, sekitar Rp. 400an ribu, jatunnyasetelah ditawar
Bahwa dengan angkaangka yang didapatkan, angka tersebutdidapatkan dari laporanlaporan dan dari Saksi yang ditanyakanby phone ke hotelhotel.Bahwa dari keterangan saksisaksi tagihannya dilebihkan, tidakbenar, tetapi memang tagihannya sekian itu.Bahwa lalu perhitungan Saksi, sebelum membuat invoice tagihanmesti akan Saksi sampaikan ke managemen sekianpembayarannya, dan tidak pernah ditawar oleh managemenPersiba.Bahwa profit atau keuntungan yang Saksi ambil dari tagihan danpembayaran itu, besarnya lupa.Bahwa
Register : 18-08-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN AMBON Nomor 32 / Pid. Sus / TPK / 2015 / PN â Amb Tanggal 23 Juni 2016 — Ade Ohoiwutun, S. AP
109 — 79
109 — 79
Tahun Anggaran 2010 tidak melalui Badan internal anggaranDPRD Kota Tual melainkan langsung dibawa ke dalam Rapat Paripuna DPRD,hal ini disebabkan karena keterlambatan pengajuan Rancangan AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Kota Tual Tahun Anggaran 2010dari Pemerintah daerah Daerah, sehingga Anggaran Pendapatan dan BelanjaDaerah (APBD) Kota Tual Tahun Anggaran 2010 langsung dibahas dalamRapat Paripurna DPRD dengan mekanisme pembahasan per Satuan kerjaPerangkat Daerah (SKPD) dan selanjutnya ditawar
Tahun Anggaran 2010 tidak melalui Badan internal anggaran DPRDKota Tual melainkan langsung dibawa ke dalam Rapat Paripuna DPRD, hal inidisebabkan karena keterlambatan pengajuan Rancangan AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Kota Tual Tahun Anggaran 2010 dariPemerintah daerah Daerah, sehingga Anggaran Pendapatan dan BelanjaDaerah (APBD) Kota Tual Tahun Anggaran 2010 langsung dibahas dalamRapat Paripurna DPRD dengan mekanisme pembahasan per Satuan kerjaPerangkat Daerah (SKPD) dan selanjutnya ditawar
melainkanPansus Anggaran, setelah itu baru dibawa ke dalam Rapat Paripurna DPRD,hal ini disebabkan karena belum terbentuknya alat kelengkapan dewan danketerlambatan pengajuan Rancangan Anggaran Pendapatan dan BelanjaDaerah (APBD) Kota Tual Tahun Anggaran 2010 dari Pemerintah daerah KotaTual, sehingga Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Kota TualTahun Anggaran 2010 langsung dibahas dalam Rapat Paripurna DPRD denganmekanisme pembahasan per Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) danselanjutnya ditawar
Register : 07-08-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 83/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum:
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
SAPUAN BIN WAHAB
137 — 80
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
SAPUAN BIN WAHAB
137 — 80
terdakwa harus membuatsurat penawaran tanah yang ditunjukkan kepada Bupati, dan tanah yangditawarkan harus memiliki sertifikat;Bahwa terdakwa sendiri yang membuat surat penawaran tanah tersebut,namun pada saat itu saksi belum memiliki sertifikat lalu terdakwa segeramengurus Sertifikatnya ke kantor BPN Kab.Kepahiang;Bahwa dalam penjulan tanah tersebut Tawar menawar dilakukansebanyak 3 kali, yaitu pada bulan Desember 2014, terdakwamenawarkan harga tanah sebesar Rp5.000.000.000 (lima milyard rupiah)dan ditawar
Putus : 29-03-2012 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 13/Pid.Sus/TIPIKOR/2011/PN.Bjm Tanggal 29 Maret 2012 —
52 — 10
52 — 10
Bahwa kemudianharga tersebut ditawar oleh saksi SUGINYANTO, S.Soshingga akhirnya terjadi kesepakatan harga sebagai berikutpenggorengan vacuum sebanyak 1 (satu) buah @ Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), mesin perajanglembaran sebanyak 2 (dua) buah @ Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah) = Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah), danmesin pembuat emping sebanyak 1 (satu) buah @ Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dengan total nilai uangsebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah,dengan
Register : 13-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 64/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg Tanggal 31 Oktober 2018 — HAMDANI KOSEN
182 — 70
182 — 70
Lalu ditawar bagaimanajangan sebesar itu lalu Librata Nababan sempat mengatakan Rp50 juta.Bahwa bulan Mei 2018, Terdakwa tidak ke Australia tetapi ada di Jakarta;Halaman 172 dari 280 Putusan No.64/Pid.SusTPK/2018/PN SmgBahwa Terdakwa mengetahui komitmen antara Librata Nababan denganTasdi namun mengetahui angka sebesar Rp500 juta atas permintaan Tasditersebut di tanggal 1 Juni 2018;Bahwa Terdakwa mengetahui saat perkara ini ada kalau uang wayanganuntuk Tasdi yang Hamdani Kosen berikan Rp25 juta hanya
Register : 12-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 90/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST Tanggal 21 Desember 2015 — Pidana Korupsi
- IRWAN HENDARMIN, S.Kom
149 — 35
149 — 35
PstBahwa pada sekitar bulan September 2012 saksi dihubungi oleh ibuAde bahwa nanti akan dihubungi oleh Bapak lwan Chermawanmengenai untuk membeli fil milik saksi;Bahwa kemudian saksi bertemu dengan lwan Chermawan di PondokIndah Mall membicarakan untuk membeli film Zoid, dengan harga11,1 juta rupiah per episode dan ditawar oleh lwan Chermawan 7juta, dan akhirnya disepakati denga wan Chermawan bahwa hargafilm 8 juta rupiah per episode;Bahwa kemudian saksi disuruh buat draft perjanjian, dan seminggukemudian
Register : 11-11-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jmb Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.FEBY DWIYANDOSPENDY
2.SURYA DHARMA T
Terdakwa:
1.CEKMAN
2.PARLAGUTAN NASUTION
3.TADJUDDIN HASAN
276 — 43
1.FEBY DWIYANDOSPENDY
2.SURYA DHARMA T
Terdakwa:
1.CEKMAN
2.PARLAGUTAN NASUTION
3.TADJUDDIN HASAN
276 — 43
pandanganbeliau;Bahwa hal ini dilematis bagi Gubernur, kalau tidak dipenuhi otomatis visimisi Gubernur gagal total;Bahwa ketika saksi melaporkan kepada Gubernur Jambi, saksi sudahmelaporkan kepada Gubernur Jambi mengenai besaran uang ketok paluyang diminta oleh Pimpinan DPRD Provinsi Jambi yaitu Rp200.000.000,00(dua ratus juta rupiah) per Anggota DPRD, Rp400.000.000,00 (empat ratusjuta rupiah) untuk Pimpinan DPRD ditambah fee proyek jalan layang;Bahwa permintaan uang ketok palu tersebut tidak bisa ditawar
FIRMANSYAH pernah melapor kepadaZUMI ZOLA ZULKIFLI untuk Pengesahan APBD Provinsi Jambi TA 2017harus ada uang ketok palunya;Bahwa pada awalnya ZUMI ZOLA ZULKIFLI tidak setuju untukmemberikan uang ketok palu Pengesahan APBD Provinsi Jambi TA 2017,baik mengenai pemberian unag ketok palu tersebut maupun mengenainominal/besaran uang yang diminta;Bahwa pada akhirnya ZUMI ZOLA ZULKIFLI akhirnya menyetujuipemberian uang ketok palu Pengesahan APBD Provinsi Jambi TA 2017karena DPRD Provinsi Jambi tidak bisa ditawar
Register : 07-08-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 82/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum:
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
SYAMSUL YAHEMI,SH BIN Alm H. SYAUKANI
153 — 73
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
SYAMSUL YAHEMI,SH BIN Alm H. SYAUKANI
153 — 73
YAHEMI, saksi harus membuatsurat penawaran tanah yang ditunjukkan kepada Bupati, dan tanahyang ditawarkan harus memiliki sertifikat;Bahwa saksi sendiri yang membuat surat penawaran tanah tersebut,namun pada saat itu saksi belum memiliki sertifikat lalu saksi segeramengurus sertifikatnya ke kantor BPN Kab.Kepahiang;Bahwa dalam penjulan tanah tersebut Tawar menawar dilakukansebanyak 3. kali, yaitu. pada bulan Desember 2014, saksimenawarkan harga tanah sebesar Rp5.000.000.000 (lima milyardrupiah) dan ditawar