Ditemukan 4539 data
36 — 21
SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (Teknisi AC),tempat kediaman di is Putusan Nomor 254/Pdt.G/2018/PA.Bn Halaman14 dari 37 halamanes, Kota Bengkulu, saksitersebutmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon adalah teman saksi; Bahwa saksi kenal dengan Termohon, Bahwa benar Pemohon dan Termohon sebagai suami istri dan terakhirtinggal bersama di Kelurahan Sumur Dewa Kecamatan Selebar KotaBengkulu; Bahwa, setahu saksi Pemohon dengan Termohon
ARIF SURYANA , SH
Terdakwa:
1.SUPARDI alias PADDY alias TAJUDIN bin ABDUL RAUF
2.EDWAR ANSAR alias AWAN Bin ANSAR
25 — 9
Tajudin mengajakke mobil dengan alasan mencari teknisi Handphone ke Glodok;Bahwa setelah di dalam mobil sdr. Awan menanyakan kepada Saksijenis Kartu yang saksi miliki. Dan saksi meperlihatkan kartu yang saksimiliki yaitu ATM Mandiri Gold warna kuning. Selanjutnya sdr. AwanHalaman 11 dari 31 Putusan No.720/Pid.B/2018/PN Jkt. Utr.mengambil kartu ATM milik saksi dari tangan saksi untuk melihat kartutersebut. Pada saat tersebut sdr. Tajudin memperlihatkan beberapa kartuATM miliknya.
26 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah benar ditemukan di sampingkandang ayam dan 1 (satu) unit handphone merk nokia tipe 1208 warnahitam 1 (satu) buah handphone; Bahwa dalam persidangan di perlihatkan barang bukti berupa 6 (enam)paket ganja adalah benar ditemukan di samping kandang ayam dan 1(satu) unit handphone merk nokia tipe 1208 warna hitam milik SaksiAPRIZON dan 1 (satu) buah handphone milik Terdakwa ARIERAMADHAN;Bahwasannya di depan persidangan telah di tanyakan kepada Terdakwabahwa Terdakwa AGUS NUR KHOLIS bekerja sebagai teknisi
248 — 170
Cho;" Bahwa total uang keseluruhan yang telah di investasikan adalahsebesar Rp. 5.200.000.000, (lima milyar dua ratus juta rupiah) ; Bahwa dalam investasi tersebut, Penggugat akan menyiapkan mesin,tenaga kerja dan teknisi;Halaman 16 dari32 Putusan Nomor: 40/Padt.G/2018/PN.
125 — 5
dirumah Selfianto selanjutnya barang barang tersebut dibawa ke Toko Laris ;Bahwa setelah di Toko Laris para terdakwa ditanya oleh pemilik Laris yaitu. pakImam SufiI dan mengakui kalau telah mengambil barang barang tersebut denganmenggunakan mobil box ;Bahwa dari perbuatan terdakwa tersebut saksi Imam SufiI menderita kerugiansekitar Rp 4.000.000, ( empat juta rupiah ) ;SALFIANTO Bin MULYONO, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa Bahwa saksi bekerja di Toko Swalayan Laris sebagai teknisi
643 — 480 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Bukti P10) dan(Keterangan Saksi Teknisi Komputer)21 Bahwa isi dari karya tulis Penggugat yang berjudul Goldgram mengenai sisteminvestasi dan transaksi jual beli emas/logam mulia yang diaplikasikan ke dalamwebsite www.Goldgram.co.id antara lain: (vide Bukti P10)aInformasi mengenai Goldgram Spot Price yaitu kutipan harga emas pada pasarglobal yang sedang running atau bergerak pada saat itu.Informasi mengenai Spot Price In Gram yaitu harga jual dan harga beli yangGoldgram tawarkan dengan mengikuti
69 — 6
Civic warna hitam dengan Nomor Polisi : AE1009 NB Nomor angka: 454892607, Nomor mesin: N9402727, beserta STNK; 1 (satu ) unit sepeda motor Smash warna merah hitam dengan domor polisi AD2389 JR, Nomor Rangka : MH8BE4DFA8J657872, NomorRangka:E4511ID680819, beserta STNK;di persidangan mobil tersebut terbukti dibeli Terdakwa dari saksi SUPRYONOdengan uang hasil tindak pidana namun belum lunas dibayar, sedangkan sepedamotor terbukti milik saksi SUPRIYONO yang dipinjam Terdakwa untuk keperluanmenjadi teknisi
Terbanding/Terdakwa : SUJAI Bin GANGSAR
425 — 135
maka majelis hakim tingkat bandingberpendapat bahwa Majelis Hakim tingkat Pertama kurang cermat dalammempertimbangkan uang pengganti yang harus dibebankan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim tingkatPertama dalam halaman 68 yang didasarkan pada fakta yang terungkap dalampersidangan yang mana nyatanyata Terdakwa sampai dengan saat ini tidakdapat menunjukan keberadaan 2 (dua) unit traktor yang telah diakui diterimanya,bahkan Terdakwa mengelabuhi saksi Darul Falah (Teknisi
235 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 127 PK/TUN/201722.23.24.25.26.27.yang merupakan tempat kreatifitas dan kebebasan pikiran mahasiswa olehpreman;Bahwa hadiah keenam adalah tindakan premanisme, pengeroyokan danpenganiayaan, oleh preman, cleaning service, teknisi terhadap salahseorang Pengurus BEM UPB sehingga mahasiswa tersebut mengalami lukayang cukup serius dan mendapatkan 7 jahitan di bagian mulut di RSUDEmbung Fatimah;Bahwa Pengurus BEM UPB melaporkan ke Polsek Batu Aji tindakanpremanisme dalam kampus (pengeroyokan
Ni Wayan Erawati Susina ,SH.
Terdakwa:
1.Rusli Idrus
2.Yuventus Talan
27 — 16
Tentang layak tidaknya untukdipakai lagi, ditentukan oleh Kelapa Teknisi. Bahwa benar Tentang nilai balingbaling untuk yang baru dinilai dariukurannya. Balingbaling yang hilang tersebut masingmasing yangbertuliskan UU9 B.20 adalah merupakan balingbaling bekas dari KM.Ulang Uli IX dengan ukuran 52x38x4D nilai barunya seharga Rp27.631.000,00 ( Dua puluh tujuh juta enam ratus tiga puluh satu riburupiah ). Sedangkan yang bertuliskan EXJ.AIR.3 adalah balingbalingbekas dari KM.
MEGA TRI ASTUTI, S.H
Terdakwa:
ASRIADI Bin NURYAKIN
143 — 37
WIRA ARDIANSYAH BIN EDI WIJAYA;
9. 1 (satu) lembar surat kuasa untuk melakukan rekomendasi pengambilan minyak, pembayaran dan menandatangani segala bentuk surat menyurat yang berkaitan dengan pengambilan bahan bakar minyak (pemberi kuasa dan penerima kuasa kosong);
10. 1 (satu) rangkap berita acara survai lapangan untuk melihat data dan informasi kesesuaian dokumen dan teknisi dalam rangka pembuatan BPKP/BPKPI An.
49 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jawamanis Rafinasimengenai Pembinaan Teknisi Keselamatan dan Kesehatan KerjaHal. 12 dari 35 hal. Put. No. 140 PK/PDT.SUS/2012(Petugas K3 Umum) Bagi Perusahaan, (Novum P 3) sebagai syaratutama menjadi Karyawan di Departement Safety.Bahwa pada tanggal 25 Juni 2009, Sdra.
FEBRINA SEBAYANG, SH
Terdakwa:
RAKA JASUTA
33 — 3
Pekerjaan : Teknisi HandphoneTerdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 24 Januari 2019 sampai dengan tanggal 12 Februari2019;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Februari 2019sampai dengan tanggal 24 Maret 2019;. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal25 Maret 2019 sampai dengan tanggal 23 April 2019;. Penuntut Umum sejak tanggal 15 Mei 2019 sampai dengan tanggal 3 Juni2019;.
ROSLAN DJ, SH.
Terdakwa:
JUANDINI WAHYU KARTADIBRATA BINTI WAHYU KARTADIBRATA
59 — 30
Selanjutnyar ketika saksi ADE SUPRIYATNA bersama saksi DAY DADINAMA SHsedang menjelaskan alasan sehubungan pemutusan meteran air tersebut tibatiba sdri.R.WIWIEN VISSER W berkata SEBENTAR....SEBENTAR.. sambil saksi R.WIWIENVISSER Wlangsung masuk kedalam rumahnya dan bersamaan itu saksi UJANGYANTA teknisi melakukan kegiatan memutus meteran air yang terletak dihalamandepan rumah akan tetapi tibatiba muncul saksi R.WIWIEN VISSER W dari dalammenuju keluar rumah dengan memegang senjata tajam berupa Samurai
51 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan merupakan hal yang telahdisepakati bersama, meskipun hanya secara lisan belaka,bahkan secara bertentangan dengan dalil yang dikemukakanTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi bahwaditerimanya mesin yang berubah merek tersebut hanyasebagai titipan karena tidak adanya gudang PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi, sehingga sementaraditempatkan di gudang Tergugat Konvensi adalah tidakbenar, karena justru mesin yang diperjanjikan meskipunberubah merek, telah diterima dengan baik dan dipasangbersama teknisi
80 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari Tim Ahli Untaddan pihak Penyidik serta Saksi SARBAYA SANGADuJI, dan kegiatantersebut dicatat dalam Berita Acara yang ditandatangani masingmasingpihak.Berdasakan uraian di atas, seharusnya diperoleh alat bukti petunjuk atausetidaktidaknya menjadi pertimbangan Majelis Hakim Mahkamah Agungterhadap adanya fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pengujian terhadap bak penampungan telah dilakukan sebanyak 3(tiga) kali dengan hasil yang berbedabeda meskipun menggunakan alat danmetode yang sama serta oleh teknisi
53 — 15
. : LP104/N/PLPol/VI/2013 tanggal 15 April 2013 yang ditanda tangani oleh Manager TeknisI. Dra. Ketut Ayu Sarwetini, Apt dan Hasnita, AH selaku penguji, disimpulkan bahwa barang buktiberupa kristal warna putih tersebut Positif (+) terhadap Metamfetamine (termasuk NarkotikaGolongan I No.
1.CV. MULTINDO ESA PERKASA
2.OKTO SURYADI LIE
Tergugat:
CV. PERDANA DELTA PRIMA
772 — 304
Safety Net dariteknisi yang berada di apartemen Springhill dimana sebelum pemasanganproduk jaring pengaman, teknisi tersebut harus memiliki izin kerja; bahwa seharusnya setiap pemasangan produk jaring pengaman harusdengan izin pengelola terlebih dahulu; bahwa sepengetahuan saksi, pada tahun 2017 pernah terdapat penawaranpemasangan produk jaring pengaman atas nama nofall, namun ditolak olehpengelola; 2 bahwa saksi tidak pernah melihat bentuk produk jaring pengaman atasnama nofall; 222 n nnn nn nnn
54 — 8
ANAK 4; Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat tersebut dipelihara olehPenggugat dan yang terakhir yaitu XXX dipelihara oleh Tergugatsebagai ibu kandungnya; Bahwa Penggugat bekerja sebagai teknisi di Hotel Shangrilla; Bahwa saksi tidak tahu penghasilan Penggugat; Bahwa Penggugat mempunyai rumah dan mobil dan dipakaikendaraan sendiri; Bahwa Penggugat telah menikah lagi dan isterinya ada di Tuban; Bahwa sekarang Tergugat bertempat tinggal di Ketintang, Surabaya; Bahwa saksi tidak tahu pekerjaan Tergugat
BENI PRIHATMO,SH
Terdakwa:
SLAMET Als MET Bin Alm SUTAM.
96 — 15
Mayong; Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekitar pukul 09.30WIB counter Alvin Cell pernah menerima service dari orang yang bernamaKOMPLONG berupa 1 (Satu) buah handphone Samsung Galaxi A 10 S warnahitam karena lupa pola untuk membuka kunci layar; Bahwa selanjutnya Saksi menyerahkan handphone tersebut kepadaNGATIMIN selaku teknisi; Bahwa biaya service tersebut sejumlah Rp.250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah), dengan diberikan nota yang dikeluarkan oleh counter AlvinCell; Bahwa